SABELA escribió: ↑12 Abr 2023 10:53
Salvando las diferencias esta discusión me recuerda en algo a esa figura de la nodriza existente desde la antigüedad y que llegó a profesionalizarse. Se empleaban en orfanatos pero sobre todo las contrataban las clases acomodadas , como no podía ser menos
En este documento se cuentan algunas cosas curiosas : https://www.federacion-matronas.org/wp- ... odriza.pdf
Para los médicos de los siglos estudiados,( XVII al XIX) las ventajas de amamantar eran tanto físicas como morales. Por ello, proclamaban las bondades de la lactancia materna y tenían una visión muy negativa de las nodrizas y de su «lactancia mercenaria», ya que amamantaban a un niño ajeno a cambio de una remuneración económica. Era tanto su rechazo que incluso aducían razones divinas para justificarlo, considerando que el Señor, ante la crueldad de no amamantar a sus hijos, mandaba a las madres amas coléricas, necias, sucias, tragonas, indolentes, etc., cuyo interés radicaba solamente en ellas mismas y no en el niño al que amamantaban.
La búsqueda de atributos morales era fundamental, pues se encontraba generalizada la idea de que a través de la leche se transmitían cualidades morales;y era tal la convicción que hasta en el saber popular, tal como reflejan los refranes, se decía que «lo que en la leche se mama, en la mortaja se derrama»; es decir, que todo lo bueno y lo malo que transmite una mujer al amamantar condiciona los aspectos del futuro modo de ser del lactante en su totalidad Esta idea implicaba que la nutriz era el primer resorte del desarrollo físico y moral del recién nacido, por lo que, si tenía virtudes o vicios, esa sería la primera semilla que recibiría el niño. Por ello, la nodriza debía estar casada; debía ser cristiana y de ascendientes cristianos, para no transmitir herejías; de carácter alegre y tranquilo, tenía que tener buen corazón y unas mínimas capacidades intelectuales. En cuanto a los ojos, se tenían en cuenta la expresión, por lo que se elegía a las nodrizas que tuvieran ojos vivos, y la mirada, por lo que se desechaban las bizcas, puesto que –se suponía– el niño aprendía e imitaba la forma de mirar de su ama de cría.
Es un apunte interesante. Efectivamente salvando las distancias eso de la gestación subrogada tiene cierta comparación con la lactancia subrogada y efctivamente viene a ser la subrogación de funciones tradicionalmente ligadas a la maternidad
No había caido y me parece muy interesante.
saludos
Las he oído denominar granjas de mujeres a las que proveen vientres. La lactancia subrogada aún está más cerca de ese concepto, más si se conoce que acudían a determinadas zonas en busca de esas mujeres, que en algunos casos abandonaban a sus hijos por hacerse con un dinero.
Por otro lado el que su uso fuera prerrogativa de clases acomodadas posibilitaba entre otras cosas el privilegio para las mujeres pudientes de liberarse de la crianza de los hijos ( únase niñeras, criadas, internados ) y de tener un desarrollo personal ya hace unos siglos.
Solo por aportar un detalle. A veces la producción es insuficiente y hay que usar otros recursos para que el/la bebé pueda alimentarse como es debido. Cuando no existían las leches "maternizadas" la opción más habitual entre la gente humilde era simplemente rebajar la leche de vaca con agua.
No es la mejor opción, pero más vale eso que nada.
SABELA escribió: ↑12 Abr 2023 10:53
Salvando las diferencias esta discusión me recuerda en algo a esa figura de la nodriza existente desde la antigüedad y que llegó a profesionalizarse. Se empleaban en orfanatos pero sobre todo las contrataban las clases acomodadas , como no podía ser menos
En este documento se cuentan algunas cosas curiosas : https://www.federacion-matronas.org/wp- ... odriza.pdf
Para los médicos de los siglos estudiados,( XVII al XIX) las ventajas de amamantar eran tanto físicas como morales. Por ello, proclamaban las bondades de la lactancia materna y tenían una visión muy negativa de las nodrizas y de su «lactancia mercenaria», ya que amamantaban a un niño ajeno a cambio de una remuneración económica. Era tanto su rechazo que incluso aducían razones divinas para justificarlo, considerando que el Señor, ante la crueldad de no amamantar a sus hijos, mandaba a las madres amas coléricas, necias, sucias, tragonas, indolentes, etc., cuyo interés radicaba solamente en ellas mismas y no en el niño al que amamantaban.
La búsqueda de atributos morales era fundamental, pues se encontraba generalizada la idea de que a través de la leche se transmitían cualidades morales;y era tal la convicción que hasta en el saber popular, tal como reflejan los refranes, se decía que «lo que en la leche se mama, en la mortaja se derrama»; es decir, que todo lo bueno y lo malo que transmite una mujer al amamantar condiciona los aspectos del futuro modo de ser del lactante en su totalidad Esta idea implicaba que la nutriz era el primer resorte del desarrollo físico y moral del recién nacido, por lo que, si tenía virtudes o vicios, esa sería la primera semilla que recibiría el niño. Por ello, la nodriza debía estar casada; debía ser cristiana y de ascendientes cristianos, para no transmitir herejías; de carácter alegre y tranquilo, tenía que tener buen corazón y unas mínimas capacidades intelectuales. En cuanto a los ojos, se tenían en cuenta la expresión, por lo que se elegía a las nodrizas que tuvieran ojos vivos, y la mirada, por lo que se desechaban las bizcas, puesto que –se suponía– el niño aprendía e imitaba la forma de mirar de su ama de cría.
Es un apunte interesante. Efectivamente salvando las distancias eso de la gestación subrogada tiene cierta comparación con la lactancia subrogada y efctivamente viene a ser la subrogación de funciones tradicionalmente ligadas a la maternidad
No había caido y me parece muy interesante.
saludos
De hecho esta comparación es mucho más justa y adecuada que la sostenida en los medios y RRSS (que la gestación subrogada es una explotación a la mujer pobre y que por tanto se equipara a la prostitución).
Es un apunte interesante. Efectivamente salvando las distancias eso de la gestación subrogada tiene cierta comparación con la lactancia subrogada y efctivamente viene a ser la subrogación de funciones tradicionalmente ligadas a la maternidad
No había caido y me parece muy interesante.
saludos
[/i]
Las he oído denominar granjas de mujeres a las que proveen vientres. La lactancia subrogada aún está más cerca de ese concepto, más si se conoce que acudían a determinadas zonas en busca de esas mujeres, que en algunos casos abandonaban a sus hijos por hacerse con un dinero.
Por otro lado el que su uso fuera prerrogativa de clases acomodadas posibilitaba entre otras cosas el privilegio para las mujeres pudientes de liberarse de la crianza de los hijos ( únase niñeras, criadas, internados ) y de tener un desarrollo personal ya hace unos siglos.
Solo por aportar un detalle. A veces la producción es insuficiente y hay que usar otros recursos para que el/la bebé pueda alimentarse como es debido. Cuando no existían las leches "maternizadas" la opción más habitual entre la gente humilde era simplemente rebajar la leche de vaca con agua.
No es la mejor opción, pero más vale eso que nada.
Vamos, hidratados pero desnutridos ¿no?
Ahora hay bancos de leche materna. Funcionan con donaciones, pero vamos muy alejado del papel de una nodriza.
Si hay suficientes donantes altruistas y no supone demasiados problemas de transporte y conservación, me parece la mejor opción. Porque la leche maternizada sigue siendo leche de vaca en polvo con agüita y algunas cosas más.
