Ver citas anteriores
Shaiapouf escribió: ↑28 Ene 2023 23:06
Estados Unidos no puede en estos momentos servir de contra ejemplo.
Sí, la historia de Estados Unidos está marcada por la inmigración pero a diferencia de lo que está ocurriendo en Europa:
- Los años de explosión inmigratoria estadounidense se caracterizaron por ser, igualmente, años de una pujanza económica enorme.
- Debido a lo anterior, la grandísima mayoría de los inmigrantes en Estados Unidos fueron europeos, ya sea italianos, irlandeses o alemanes, eran todos parte de la cristiandad. Ciertamente las diferencias entre cristianos son enormes y se pueden dar -como en efecto se manifestaron- ataques de uno al otro, de allí a que por ejemplo el KKK fuese anticatólico, pero también es cierto que puestos a comparar desde fuera vamos a encontrar sí o sí más diferencias doctrinarias entre un católico/cristiano con un musulmán que con otro católico/cristiano.
- Por otra parte, tanto en Estados Unidos como en Europa el proceso de secularización tuvo tal éxito que hoy por hoy ser creyente es compatible casi con cualquier manifestación de la modernidad o postmodernidad. Los cristianos y católicos de ambos lados del charco abandonan sus dogmas fundamentales con tal de adaptarse o adaptar a otros a la sociedad. Más en Europa que en Estados Unidos. Y en todo caso, este proceso fracasó en todo el mundo árabe musulmán, allí no hubo secularización exitosa y desde los 70 el proceso ha ido a la inversa.
- Los hispanoamericanos en Estados Unidos, que representan la mayoría de los inmigrantes que llegan en la actualidad, son de cultura católica-hispana claro, pero también provienen de países seculares. Y es que incluso el hispano más reaccionario jamás creería que la solución es construir un régimen teocrático con el Cardenal o el Papa a la cabeza.
Es difícil que haya integración cuando no hay condiciones sociales ni en los países receptores, ni en los países emisores.
En puridad dos situaciones históricas nunca van a ser iguales porque todas van a tener sus diferencias y eso haría imposibles cualquier paralelismo, pero creo que en este caso al comparación (con todos los matices que queramos ) si puede tener cierto sentido, al menos para cuestionar ciertas afirmaciones deterministas que se suelen hacer con esta cuestión
1) LA expansión económica de estados unidos entre las décadas de 1870 a 1920 es ciertamente grande....pero tampoco es menos cierto que la expansión económica Europea entre 1950 y 2000 no es de calibre inferior.
Por tanto a nivel de ciclos económicos estamos hablando de fenómenos similares.
Podemos cuestionar lo de la sostenibilidad de la emigración en los periodos de crisis, pero no creo que la migración se haya dado en Europa con un caracter anticíclico marcado, mas bien al contrario
2) Tampoco creo que las diferencias religiosas fuesen menores en el caso americano que en el Europeo.
Es decir, la conflictividad religiosa no viene por las diferencias teológicas....de ser así convendríamos que los choques religiosos con Budistas , Hinduistas o Cinfucionistas serían mayores con Cristianos , Judios o Musulmanes que la de estos entre sí....cuando no es así
LA conflictividad entre religiones viene motivada entre otras cosas por conflictos históricos entre dichas comunidades mas que por cuestiones meramente teológicas
Y teniendo en cuenta que a finales del XIX y principios del XX los conflictos sociales y políticos interreligiosos en occidente (también en EEUU) estaba mucho mas abierto en el cristianismo que lo que puedan estar ahora entre cualquier religión
¿ERa el peso de la cuestión religiosa mayor o menor hace 150 años que ahora?....pues entiendo que mucho mayor
Basta referirme a la separación entre Belgica y Holanda primando cuestiones religiosas por encima de las lingusticas, a la llamada guerra cultural dentro de la Alemania Bismarkiana o al tema católico `protestante en Irlanda (vivero de la mayor corriente migratoria a EEUU) que en la época estaban en plena evollución
Y los comentarios de los nativistas americanos lo confirman abiertamente.Los recelos que podía haber frente a Católicos irlandeses o italianos, o no decir a judíos de Europa del este, eran mayores que los que puede tener un europeo medio frente a los musulmanes
¿Era el antisemitismo mas fuerte en aquella época que ahora?
También
Ergo, el contexto histórico si nos sugiere que el factor de conflictividad religiosa en una sociedad donde el factor religioso todavía tenía bastante peso si podría ser una barrera superior entre comunidades cristianas que las que pueden existir a fecha de hoy con una comunidad musulmana o no cristiana de cualquier tipo
3) La secularización religiosa se dio a lo largo de un largo periodo en occidente......y en buena parte del mundo musulman se da con diversos grados de éxito/fracaso en el proceso,
Pero en el periodo de emigraciones hacia America no se podría afirmar que mucha de las comunidades emigradas estuviesen en un grado de secularización mucho mayor que la que están hoy los emigrantes de paises musulmanes.
4) Ni el musulman promedio que emigra a las sociedades europeas tiene en mente una sociedad teocrática. De hecho las teocracias musulmanas suelen ser mas receptoras de emigrantes que emisoras.
Este comentario me ha recordado mucho las críticas y los miedos expresados por los nativistas estadounidenses con sus prejuicios respecto a los católicos
Hablaban de una invasión papista y que pretenderían imponer una teocracia en EEUU y que el catolicismo por definición era insecularizable porque en sus paises de origen, bla,bla.....
LAs argumentaciones en este punto del debate son fácilmente extrapolables
Y los resultados no confirmaron esas predicciones que hoy nos parecen ridículas. Porque repito, la visión que un puritano estadounidense pudiese tener de católicos irlandeses o italianos no distaba mucho de lo que pueda tener un lepenista de un musulmán
Y si, seguramente habría católicos cerriles y ultramointanos (en España o Portugal hasta hace medio siglo existían regímenes nacionalcatólicos
) pero en la gente prima la intención de ganarse la vida , y eso mayoritariamente incentiva la integración.
Dicho esto, que se den paralelismos entre ambos procesos no indica que los resultados vayan a ser igualmente paralelos.
Existen factores que pueden influir y que no deben de ser necesariamente paralelos
Yo de hecho soy pesimista en todo este proceso. Y no por la capacidad de la gente que emigra por adaptarse, sino por la capacidad de las sociedades receptoras de llevar a bien fin dicho proceso.
Para que una sociedad tenga la capacidad de asimilar un proceso migratorio de cierto peso, esa sociedad debe de ser una sociedad política sana, debe de tener un concepto de res pública bien claro y de ser así el proceso migratorio no supone ningún tipo de problemas (al nmárgen de los propios de cualquier adaptación) o no deberían de serlo
El problema es que nosotros cómo sociedad receptora no somos capaces de gestionar nuestras propias diferencias intrasociales dudo mucho que seamos capaz de gestionar un proceso mucho mas complejo
Es decir, si somos incapaz de hacer prevalecer la idea de "república" a una idea de clan, tribu o bandería , cualquier modelo de estado, de sociedad, fracasará
Y nosotros somos incapaces de hacerlo dentro de nuestra propia sociedad, sin que medie emigrante alguno, porque nos hemos empeñado en crear mil fitnas internas....interetnicas de corte nacionalista, interpartidos en plan clanes mafiosos, intergéneros, intergeneracionales, intersexuales, interlinguisticas y ahora interreligiosas, una ve que se rompe la relativa homogenidad en el asunto
Si la tendencia política actual es la ruptura de los consensos del mundo moderno, entre ellos el estado liberal con isonomía legal y lo convertimos todo en un coctel político de identidades ....pues evidentemente no solo vamos a ser incapaces de gestionar el conflicto que todo contacto de gente diferente supone....es que lo vamos a fomentar
Mi impresión. Y es la impresión de alguien que ha vivido a ambos lados del estrecho, y que tiene cierto contacto con la comunidad musulmana, es que los problemas reales NO EXSITEN tal cómo nos pensamos y que la adaptación en España (al menos la parte de España que conozco) es mas o menos aceptable...pero los problemas van a venir , y en buena parte en forma de PROFECIA AUTOCUMPLIDA
Los conflictos siempre triunfan cuando los estados cómo arbitro de la sociedad son pusilánimes o incompetentes. Ya que los separadores siempre van a tener ventaja frente a los integradpores.
Es falso aquello de dos no se pelean si uno no quiere.Normalmente si uno quiere pelea la acaba logrando no mas persista un mínimo.
En cuanto existe un interés en crear un identitarismo del que sacar rédito político , este se acaba fraguando en forma de conflicto.
Es una ley de hierro
Y en España,y por extensión en Europa , existe ese interés....y por tanto soy pesimista al respecto.
saludos