El artículo en cuestión no hace más que repetir los mismos argumentos que desde VOX y muchas otras corrientes ya se ha recontra criticado (de hecho, en este mismísimo foro ya se hizo).Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑08 Jul 2023 11:58Insisto...cada día que pasa, mayor es el asco y el desprecio que siento por todos y cada uno de los dirigentes de VOX, y por la gentuza que les aplauden, vitorean y apoyan.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑08 Jul 2023 09:03Que yo sepa, la única detracción que Vox hace sobre las uniones entre homosexuales es meramente semántica. Vox no se opone a que los homosexuales se casen. Se oponen a que dichas uniones se llamen "matrimonio", porque consideran que esto hace referencia a la unión entre un hombre y una mujer. Se han manifestado, en numerosas ocasiones, a favor de la unión civil entre homosexuales. Lo que significa, a efectos legales, la misma consideración legal que un matrimonio entre hombre y mujer. Primera chorrada depuesta.Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑07 Jul 2023 23:50 ¿ Que qué derechos van a perder los homosexuales si los fascistas de VOX llegan al poder ?...pues por ejemplo, que posiblemente deroguen la Ley de Matrimonios entres personas del mismo sexo y el ejercicio de cuantos derechos conlleva; reprimir, perseguir y/o restringir cualquier acto identitario relativo al Orgullo LGBTI o la cultura LGBTI, etcétera.
¿ Qué qué derechos van a perder las miles de mujeres maltratadas, humilladas, golpeadas y asesinadas por sus maridos, ex maridos, novios, ex novios, parejas, ex parejas, etcétera, si los fascistas de VOX llegan al poder ?...pues por ejemplo, el ser protegidas ellas y sus hijos de manera absolutamente obligatoria, y de forma tajante, contundente y palmaria, por jueces, fiscales, Guardia Civil, Policía Nacional, etcétera.
¿ Que qué derechos van a perder esas mujeres, según tú "promiscuas" que deciden libremente interrumpir el embarazo, si los fascistas de VOX llegan al poder ?...pues por ejemplo, que se vean perseguidas, insultadas y amenazadas, y obligadas a tener un hijo al que posiblemente no le puedan dar una vida medianamente digna. Pero claro...este gravísimo y delicado asunto en modo alguno lo tendrán que sufrir y padecer las niñatas de alta cuna, ni las mujeres adultas de la alta sociedad que se quedan embarazadas de manera no deseada, ya que por unos cuantos miles de euros pueden abortar tranquilamente en la mejor clínica privada, y a los tres o cuatro días darse un garbeo por la Milla de Oro para hacerse las uñas, darse un masaje con el yogurín de turno, y/o comprarse unos trapitos.
Cada día que pasa, mayor es el asco y el desprecio que siento por todos y cada uno de los dirigentes de VOX, y por la gentuza que les aplauden, vitorean y apoyan.
Segunda chorrada. Vox apuesta por la extensión de la infame y anticonstitucional Ley de Violencia de Género, hacia una ley que abarque toda la violencia intrafamiliar. O sea, una ley cuyas penas sean las mismas para el que maltrate a su pareja (hombre o mujer), padre o hijo. No como ahora, donde sólo si se es hombre, la pena es superior si se maltrata a su pareja mujer. A diferencia de lo que sucedería en una pareja homosexual, o si se maltrata a un hijo o un padre. Sólo un miserable podría defender la actual legislación.
La tercera chorrada, es que todo el mundo, que no sea un degenerado amoral, debería entender que el aborto es un fracaso a todos los niveles. Yo nunca me opondré a un aborto, si la vida de la madre corre peligro, si el feto tiene malformaciones, si es fruto de una violación, etc. Ahora, abortar como método anticonceptivo, como el que va a un pícnic, me parece algo amoral y digno de mentes degeneradas. Y es que abortar no significa darle a un botón para "interrumpir el embarazo". Abortar es ir a una clínica donde los que tienen que realizar tal acto tienen que triturar a un ser vivo que ya siente dolor. Por eso estoy de acuerdo con que muchos médicos o clínicas se nieguen a realizar abortos por objeción de conciencia. No se puede obligar a un médico a realizar semejante barbaridad. Sobre todo, cuando tal acto se podía haber evitado.
Por lo cual, chorrada tras chorrada, he rebatido cualquier "argumento" que defienda semejante afirmación de que los "derechos se verán truncados", si Vox gobierna. Es todo pura conspiranoia progre sin ningún tipo de sustento. Eso sí que es conspiranoia, alarmismo y magufada, y no lo que está sucediendo en Francia y otras partes de Europa, que son realidades bien palpables que ya se venían avisando desde hace décadas, mientras el progrerío miraba hacia otro lado, y se dedicaba a silenciar ciertos debates.
PD: la violencia intrafamiliar que tanto pregonan los fascistas de VOX, no existe. Aquí te dejo un artículo en el que se explica detalladamente que lo que pregonan los fascistas de VOX al respecto, es una puta mentira machista.
https://blogs.publico.es/otrasmiradas/7 ... no-existe/
¿Cuál es el sustento de la ley de VIOGEN? Que, supuestamente, las mujeres son las más violentadas en el ámbito privado -esto es en relaciones de pareja principalmente-, por ello, es importante una ley especial que ataque de raíz ese problema.
¿Y Cuál es el problema?
Que las mujeres son asesinadas proporcionalmente mucho más que los hombres, luego se debe al patriarcado y a la cultura de usarlas como saco de Box. Claro.
Pero los hechos son que:
1) No es cierto que las mujeres sean las más violentadas. Los estudios demuestran que a la hora de aplicar violencia, ambos sexos comparten mismas inclinaciones.
2) La diferencia está marcada en la muerte, claro, no es lo mismo un combo de un tío de 1.8 mt y 85 Kg. que el de una mujer de 1.6 mt y 58 Kg. Sin embargo estamos tomando la consecuencia de la violencia, y de ser así, ¿por qué enfocarnos en las mujeres? Las muertes violentas de hombres son proporcionalmente superiores.
El enfocarse en una minoría de las muertes violentas es una incongruencia.
3) Se puede decir que lo que importa no es el número (numéricamente son más los hombres asesinados) sino el contexto y el agresor: la pareja.
Vale.
Pero de ser así nuevamente ignoramos los crímenes de mujeres a sus parejas masculinas, de mujeres a sus parejas femeninas y de hombres a sus parejas masculinas. La ley VIOGEN excluye, en efecto, a toda la familia.
Curiosamente la ley es más arcaica de lo que se pretende pues solo se enfoca en la «familia natural» objetivada en una extraña idea de familia de principios del siglo XX.
4) La ley penaliza al hombre porque parte de la proposición que el hombre mata a la mujer porque es mujer y asesina porque es hombre
¿El resultado?
A malos diagnósticos, soluciones de efecto nulo o negativo.
El concebir los feminicidios como puros actos de machismo significa, a la hora de la verdad, ignorar los factores de riesgo realmente significativos como el alcoholismo.
¿Y el resultado?
NULO.
Las muertes de mujeres a las manos de sus parejas no se han reducido luego de más o menos 2 décadas.
(Hay una leve tendencia a la baja, muy leve, si se analiza desde 2003, pero la historia comienza antes, y en efecto los feminicidios entre fines de los 90 e inicios de los 2000 tendieron a incrementarse, por lo que el efecto de la baja es en el mediano plazo nulo).
Pero sí, busquemos excusas para llamar a VOX fascista.
Que en búsqueda por naturalizar todo lo «disidente sexual» se genera un clima de intolerancia a la libre decisión de cualquier persona por acudir al psicólogo para saber si realmente es o no es, o, peor aun (y esto es el meollo del asunto) si se es o no se es hombre o mujer. Ya sabemos a donde llega esta teoría de la no patologización. 
