Ver citas anteriores
Col. Rheault escribió: ↑01 Mar 2023 00:06
Ver citas anteriores
Shaiapouf escribió: ↑26 Feb 2023 21:57
En este sentido, siguiendo esta explicación, ni Avicena ni Sopapo (ni Edison) serían de izquierdas y estarían ubicados en posiciones más a la derecha que otros usuarios como José.
???????
Yo creo que las reglas se rompen en cuanto surge el fenómeno cultural de la posmodernidad y parte de la izquierda lo adopta y pasa a formar parte del repertorio ideológico del progresismo
LA clasificación izquierda/derecha surge en el contexto de la revolución francesa respecto al posicionamiento físico que tomaron los defensores del antiguo régimen (a la derecha) y los rupturistas del mismo (burgueses liberales y similares a la izquierda)
Por tanto el termino clasificatorio izquierda / derecha es un concepto ligado a la modernidad. Y durante la modernidad era un esquema intiuitivo y simple (en mi oponión simplón) que se iba adaptando a la evolución de nuevas ideologías (la aparición del socialismo, anarquismo, marxismo, fascismos, neoliberalismos, socialdemocracias....etc, etc...)
El problema surge cuando irrumpe la posmodernidad en el panorama intelectual de occidente.
En los 70 gana terreno este concepto de la mano de intelectuales cachondos perdidos y harto de hacerse pajas con la revoluciñon cultural de Mao ante la idea que el objeto revolucionario pasase de los mugrientos obreros a ellos, la elite intelectual de occidente.
La posmodernidad era la respuesta revolucionaria frente a la modernidad,pero que realmente no presentaba un paradigma alternativo mínimamente solido
Se basaba en una crítica a todo lo establecido , los logros de la modernidad, que habían desilusionado en su idea del progreso ocntinuo a lo largo del soglo XX
Se renegaba del capitalismo, pero también del marxismo , también hijo de la modernidad. El capitalismo era explotación y el marxismo había dado a Stalin....se renegaba de la religión y de la ciencia,del liberalismo y de la ilustración, de se renegaba en definitiva de todo lo que estaba establecido como canónico en la cultura occidental pero sin establecer nada medianamente estructurado. Era(y es) un movmiiento meramente iconoclasta.
Lo unico que la posmodernidad ofrecía a todo lo que era la modernidad era la antimodernidad
Se pasó a tener desden de los logros civilizatorios de lsoq ue presumía el hombre de la modernidad (el hombre ilustrado, el positivismo....) y se pasó a tener admiración por los perdedores del proceso de la modernidad
¿Quines eran los perdedores de la modernidad?....las mujeres, opriminidas por el patriarcado, las minorías sexuales oprimidas por la heteroormalidad, los pueblos promitivos, oprimidos por la modernidad, los animales oprimidos por los humanos, el medio natural , oprimido por el progreso industial
La posmodernidad es en el fondo por definición un movimiento reaccionario, si entendemos por reaccionario todo aquel movimiento que es temeroso del progreso (el progreso es hijo de la modernidad) y busca modelos en el pasado.
Y cuando atacas la modernidad y planteas cómo alternativa la antimodernidad que quedo cadaver ante la implantación de la misma pues en cierto modo pasas a entrar en campos de la reacción
Cuando parte de la izquierda adopta vía influencia anglosajona los planteamientos posmodernos, (y la paja mental esa de la interseccionalidad lo es) consume en el lote fuertes elementos premodernos
Por eso , el ejeizquierdas derechas, que es un construnto moderno, deja de tener sentido para medir a una izquierda que bebe de lo posmoderno y por tanto en mi opinión si tiene un componente reaccionario
Ponte en el lugar de Shaioaupuf, que acaba de ver un intento de imponer una constitución netamente posmoderna en su pais
El analisis de lo promulgado es a mi entender bastante REACCIONARIO.
Porque de entrada rompe la isonomía legal de las personas que era una de las características fundamentales de las izquierdas. Desde los liberales a los marxistas .....la isonomía legal es fundamental.
No es que se intenta universalizar dicha isonomía (a las mujeres , a los esclavos, a los pobres....)...es que se plantea quebrar en base a cuestiones compensatorias de nosequé desigualdades estructurales.
Es decir, de las pajas del intelectual narcisista y magufo de turno.
Cuando rompes esa isonomía legal entre personas te encuentas con la misa estructura del antiguo régimen. A las personas , en los antiguos virreinatos españoles, se les clasificaba en base a sus origenes y a su grupo racial, para darles tratos legales distintos (incluso a veces compensatorios de desigualdades estructurales).....
En ese sentido si, lo que hoy se llama progresismo aloja en su interior muchas (no todas) cuestiones francamente reaccionarias
A mi no me parece tan boutade eso que ha dicho Shaiaoupuf,
Muchas veces el termino izquierda derecha y la apropiación del término progreso son engañosa
Si a ti hace quince años te dicen que el limitar la libertad de expresión , vía penal, a los términos que se hace hoy sería considerado progreso diría que es la mayor boutade de la historia.
Pero ahora cómo se hace en nombre del progreso asumes que es progreso
Y limitar la libertad de expresión a los niveles actuales es igual de putamierda reaccionario hace 15 años que ahora.
Con todo este rollo, lo que quiero decir es que los conceptos de izquierda y derecha que son un plantemiento de la modernidad son obsoletos si nos cuestionamos la modernidad
Una izquierda posmoderna son en muchos aspectos de derecha bajo el criterio clasificatorio de la modernidad (que es donde se acuña lo de izquieda y derecha)
A mi por ejemplo gran parte del neopuritanismo que viene abanderado por cierta izquierda me parece absolutamente reaccionario.Por ejemplo
saludos