Solo es Política

El multimillonario cerró la compra de Twitter por 44.000 millones de dólares pocas horas antes de que expirara el plazo que le dio la justicia para evitar ir a juicio



“El pájaro ha sido liberado”, publicó en Twitter Elon Musk el jueves por la noche tras darse a conocer el cierre de la compra de la red social por parte del multimillonario. Tras varios meses de tiras y aflojas entre el hombre más rico del mundo y Twitter, Musk finalmente completó la compra de la red social por 44.000 millones de euros antes de que venciera el plazo (este viernes) para evitar ir a juicio. Con su llegada a los mandos de la compañía también se ha desatado un terremoto. Aunque los planes de Musk para Twitter aún son un misterio, lo que sí afirmó el magnate desde que anunció su intención de compra fue que promovería la libertad de expresión al reducir la moderación del contenido. Para poner en marcha su visión de Twitter, la primera decisión que ha tomado el fundador de Tesla ha sido despedir a los principales directivos de la compañía. El magnate ha destituido al director ejecutivo de Twitter, Parag Agrawal, así como al director financiero, Ned Segal y al jefe de políticas Vijaya Gadde, ha recogido CNN.

El cierre de la compra pone fin a meses de vaivenes por parte de la red social y del multimillonario por la adquisición de la compañía, puesto que a pesar de acordar una oferta inicial, Musk anunció meses más tarde que se retiraba de la adquisición alegando que los directivos de Twitter no habían accedido a sus peticiones. En concreto, el consejero delegado de Tesla pidió a Twitter el número exacto de cuentas falsas que había en la plataforma, así como el modo que tenía la compañía de auditar dichas cuentas y de eliminarlas. Por ello, y después de demostrar durante meses su exasperación con la forma en que se gestionaba la red social, el magnate ha destituido a los principales directivos. Biz Stone, cofundador de la red social, mostró su agradecimiento a los cargos eliminados por Musk. “Gracias a Parag Agrawl, a Vijaya Gadde y Ned Segal por su contribución colectiva a Twitter”, escribió.

Musk tranquiliza a los anunciantes y a la plantilla de Twitter
Musk también ha expresado en reiteradas ocasiones no estar de acuerdo con la práctica de la red de social de prohibir el acceso a la misma de forma permanente a aquellos usuarios que violan repetidamente sus políticas, lo que plantea la posibilidad de que usuarios, como el expresidente de Estados Unidos Donald Trump, regresen a la plataforma. Los anunciantes de Twitter, la principal fuente de ingresos de la red social, temen que los planes de Musk para promover la libertad de expresión abran la puerta a una mayor toxicidad en línea y ahuyenten a los usuarios. Por ello, el multimillonario quiso mandarles ayer un mensaje tranquilizador.

“Es importante para el futuro de la civilización tener una plaza digital común donde pueda debatirse de manera sana un amplio espectro de creencias”, tuiteó, aunque aclaró que no quiere que Twitter se convierta en un “un infierno libre para todos, donde puede decirse cualquier cosa sin consecuencias”, sino que debe “respetar las leyes”. Asimismo, la persona más rica del mundo aseguró durante una entrevista en una charla TED2022 que la compra de Twitter no la ve como “una forma de ganar dinero”.

Los que también recibieron un mensaje tranquilizador por parte de Elon Musk fueron los trabajadores de Twitter. Musk anunció a los empleados de la red social que se retractaba de despedir al 75% de la plantilla, como había pensado en un principio.

El futuro de Twitter aún es una incógnita
Este miércoles Elon Musk ya adelantó que el cierre de la compra era inminente a través de su cuenta de Twitter, donde subió un vídeo entrando en la sede de Twitter con un lavabo en las manos acompañado del tuit “let that sink in!”, un juego de palabras que traducido literalmente sería “¡Deja que cale!”, pero que viene a significar “¡Haceos a la idea!”. Musk puso la guinda al pastel cambiando su perfil de Twitter para autoproclamarse “Chief Twit” o “jefe de Twitter” y su ubicación a la sede de Twitter en San Francisco.

Con el cierre definitivo de la compra, los accionistas de la compañía recibirán 54,20 dólares por cada acción y Twitter pasará a ser propiedad del magnate. La adquisición de la red social por parte del multimillonario podría afectar al funcionamiento de la plataforma, que engloba a gran parte del sistema político y de los medios de comunicación de todo el mundo. Entre otros aspectos, Twitter podría dejar de moderar parte de su contenido, lo que podría deshacer años de trabajo por parte de la empresa para abordar la desinformación y el acoso y crear conversaciones “más saludables” en la plataforma.

Los analistas de tecnología han especulado que Musk quiere usar Twitter para ayudar a crear una “aplicación de todo” similar al servicio WeChat de China, que permite a los usuarios realizar chats de video, enviar mensajes, transmitir videos, escanear códigos de barras y realizar pagos.

https://www.larazon.es/economia/2022102 ... g_Fr_15_30

Tres medidas que debiera de tomar:

1º Acabar con los bots, son una verdadera molestia.

2º Permitir la edición de mensajes.

3º Eliminar la censura sobre asuntos que son de importancia monumental. Las reglas deberían abocarse a los insultos, no a cualquier tipo de tema.

Twitter hizo el ridículo hace meses con el tema de los twits de Jamenei. No puede ser q censuren un twit en su cuenta en inglés y en su cuenta en árabe, pero lo dejen en su cuenta en persa. Aquello del "no se puede promocionar la desinformación sobre el covid, menos pero para los de casa"... fue un chiste.

Yo creo que el chiste es que lo hubieran censurado en su cuenta en inglés y en árabe. No que no lo hayan censurado, también, en su cuenta en persa.

Pues ahora lo que me intriga (un poco) es de dónde habrá sacado el dinero. Porque el quid de "ahora lo compro, ahora no" es que Musk no tenía el dinero y sus "primos" tampoco. Habrá encontrado unos cuantos incautos extra para que pongan la pasta a cambio de papelitos de Tesla o algo...

La otra pregunta que me hago es cuánto tardará en reactivarle las cuentas a Trump a ver si vuelve a salir de presidente y le sigue subvencionando el fiasco económico de SpaceX y el Starship (no es que Biden se lo haya puesto difícil, pero es que el verdadero negocio son las zarandajas de ir a Marte: coge el programa Apolo, multiplícalo por 20 y dale todo el dinero a Elon Musk).

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑29 Oct 2022 09:56 Pues ahora lo que me intriga (un poco) es de dónde habrá sacado el dinero. Porque el quid de "ahora lo compro, ahora no" es que Musk no tenía el dinero y sus "primos" tampoco. Habrá encontrado unos cuantos incautos extra para que pongan la pasta a cambio de papelitos de Tesla o algo...

La otra pregunta que me hago es cuánto tardará en reactivarle las cuentas a Trump a ver si vuelve a salir de presidente y le sigue subvencionando el fiasco económico de SpaceX y el Starship (no es que Biden se lo haya puesto difícil, pero es que el verdadero negocio son las zarandajas de ir a Marte: coge el programa Apolo, multiplícalo por 20 y dale todo el dinero a Elon Musk).

Se ha hablado de que pasará el Lunes (lo ha dicho el propio trump, o su gabinete de prensa), pero posteriormente se ha mencionado desde twitter no se que de un comite de diversidad que avaluara el proceso de des-baneo

Ver citas anteriores

José escribió: ↑29 Oct 2022 03:09 Yo creo que el chiste es que lo hubieran censurado en su cuenta en inglés y en árabe. No que no lo hayan censurado, también, en su cuenta en persa.

El chiste es q Facebook censurara un anuncio de cebollas (q era una foto de una fotografía de un cesto de cebollas) por pornografico.

Ya en esas, el chiste es que hayamos llegado a un mundo así...

No entiendo la estrategia de Musk, en una red social lo importante no es el CEO sino los usuarios que la usan. Ha entrado como elefante en cacharrería y va a palmar pasta por capullo.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió: ↑26 Nov 2022 18:51 No entiendo la estrategia de Musk, en una red social lo importante no es el CEO sino los usuarios que la usan. Ha entrado como elefante en cacharrería y va a palmar pasta por capullo.

Capullo siempre lo ha sido, pero en Twitter no tiene una ompañía de cerebritos para taparle las vergüenzas.

Por cierto que al seguir vendiendo acciones de Tesla despés de decir tres veces ya que dejaba de venderlas, y al usar ese dinero para comprar Twitter, ha dicho literalmente que incluso Twitter es mejor inversión que Tesla... la misma Tesla que ha perdido la mitad de valor en lo que va de año...

Musk ha comprado Twitter porque sí y parece no tener idea qué hacer con su juguete. Se ha creído - y sin duda sigue creyéndose - muy listo al echar fuera a mucha gente pero ahora parece que le falta personal. Encontrarlo no va a ser muy fácil con sus exigencias. Cualquier programador con familia o pareja se lo va a pensar dos veces antes de "casarse" con Musk. Con su estilo hijo de puta tampoco va a atraer publicidad.
Así que por el momento lo de Musk con Twitter tiene toda la pinta de acabar muy alto en la categoría "cómo hundir a una empresa a velocidad de luz".

Ver citas anteriores

Sostiene escribió: ↑26 Nov 2022 18:51 No entiendo la estrategia de Musk, en una red social lo importante no es el CEO sino los usuarios que la usan. Ha entrado como elefante en cacharrería y va a palmar pasta por capullo.

Las redes sociales necesitan usuarios, personal - que debe garantizar la calidad del servicio que ofrece Twitter a los usuarios - y empresas que pagan por hacer publicidad. Por el momento Musk no hace amigos en ninguna de las tres categorías.

Las excentricidades y el histrionismo de Musk hace todo mucho mas llamativo, pero lo cierto es que las grandes tecnológicas de EEUU están haciendo despidos igualmente masivos cómo Amazon o Meta. Quizás no tan intensos en lo relativo, pero mayores en números absolutos

Y no es capricho....Meta (Facebook) ha perdido por ejemplo mas del 70% de su valor bolsatil en lo que va de año
No se si se trata de una burbuja, es decir que el crecimiento se basó en unas espectativas excesivas generadas durante la pandemia ,y que la ruptura del mundo global (donde este tipo de negocios han germinado) que está precipitando esta guerra esté pinchando con unos escenarios mas sombríos

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑26 Nov 2022 23:54 Las excentricidades y el histrionismo de Musk hace todo mucho mas llamativo, pero lo cierto es que las grandes tecnológicas de EEUU están haciendo despidos igualmente masivos cómo Amazon o Meta. Quizás no tan intensos en lo relativo, pero mayores en números absolutos

Y no es capricho....Meta (Facebook) ha perdido por ejemplo mas del 70% de su valor bolsatil en lo que va de año
No se si se trata de una burbuja, es decir que el crecimiento se basó en unas espectativas excesivas generadas durante la pandemia ,y que la ruptura del mundo global (donde este tipo de negocios han germinado) que está precipitando esta guerra esté pinchando con unos escenarios mas sombríos

saludos

Lo q comentaban de los despidos en Facebook es q no estaban siendo despidos razonables, y q parecían hechos por un pollo sin cabeza q no sabe q hacer. Cuando se ataca los departamentos y los activos q tienen las mejores cifras, algo no está funcionando bien.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑26 Nov 2022 23:54 Las excentricidades y el histrionismo de Musk hace todo mucho mas llamativo, pero lo cierto es que las grandes tecnológicas de EEUU están haciendo despidos igualmente masivos cómo Amazon o Meta. Quizás no tan intensos en lo relativo, pero mayores en números absolutos

Y no es capricho....Meta (Facebook) ha perdido por ejemplo mas del 70% de su valor bolsatil en lo que va de año
No se si se trata de una burbuja, es decir que el crecimiento se basó en unas espectativas excesivas generadas durante la pandemia ,y que la ruptura del mundo global (donde este tipo de negocios han germinado) que está precipitando esta guerra esté pinchando con unos escenarios mas sombríos

saludos

Bueno, el problema es que el modelo de negocio no da para más. Las redes sociales son mecanismos de captación de datos personales para la producción de camapañas publicitarias con impacto mejorado en base a la personalización.

O sea, el negocio es que Pepe compre X porque Vendodetodo le ha mandado un anuncio personalizado en base a información por la que Vendodetodo ha pagado a Tengodatosfrescos que a su vez ha pagado a Laredquemola donde saben de Pepe hasta que se saca pelotillas de entre los dedos de los pies.

Y eso tiene dos problemas: si Pepe no compra, nadie cobra. Y al mismo tiempo, Vendodetodo quiere que sus datos sena cada vez más baratos y eficaces, lo que obliga a Tengodatosfrescos a obtener más datos por menos dinero, lo que obliga a Laredquemola a recopilar cada vez más datos de forma cada vez más complicada por cada vez menos dinero... Porque nadie monopoliza la captura de datos y es difícil cuantificar qué importa y qué no: si te llamas Epic Games y Tiktok te vende el dato de que los jóvenes de tal y tal edad comparten a chorro bailes de Fortnite donde saltan como conejos, te puede interesar vender más saltos como conejos en Fortnite... pero ese dato es irrelevante para el resto del universo universal salvo que tiktok encuentre alguien cuyo modelo de negocio incluya jóvenes haciendo el bobo.

Básicamente, el mercado empieza a reaccionar a que:

a) el crecimiento natural se acabó, sólo hay 7.200 millones de usuarios de teléfonos móviles y los 800 millones que no lo tienen no lo tendrán nunca;
b) los datos cada vez valen menos y cuestan más (llamó la señora Rendimientos Decrecientes y dijo que se acabaron las mamaditas de propina);
y c) no hay plan B, el negocio es ese, no vas a empezar a cobrar por servicios que has prestado gratis durante diez años

Musk haciendo el inútil y prendiéndole fuego a Twitter es sólo la parte llamativa del fenómeno. Facbeook/Meta anda quemando un billón de dólares al año en su proyecto de realidad virtual, que es un fiasco por montones de razones que llevan ahí toda la vida pero nadie le interesaba decir que el emperador iba desnudo.

Una derivada es que no sólo empresas "punto com" hacen aguas, también lo hacen empresas que solían cotizar como si fueran punto coms, por ejemplo, Tesla, la empresa que vende 70.000 coches al año y su valor bursátil era igual al de todas las grandes automovilísticas juntas vendiendo 50 millones de coche al año... ¿por qué? Por las fantasmadas de Musk: Teslas autónomos de nivel 5 para 2019 (no están ni se les espera), semirremolque eléctrico para 2019 (no está y yo no lo esperaría), techos solares para tu casa (Musk podría ir a la cárcel por venderles un activo tóxico a los accionistas de Tesla), el "Cybertruck" (un vehículo literalmente sin mercado fuera de EE.UU.) y la última el "Tesla Bot", que en 2021 era un tío en un traje ceñido y en 2022 ha sido un autómata que no interacciona con su entorno.

Y a las otras empresas de Musk tampoco les va bien. Space X se está pegando una hostia a cámara lenta con el "Starship", el cual a su vez es una idea absurda: no puedes reemplazar todos los cohetes con carga de 1 a 25 toneladas por un único cohete con carga de 150 toneladas... suponiendo que engañes a las leyes de la naturaleza y alguna vez consigas encender, apagar y volver a encender a voluntad 27 motores criogénicos cuya Primera Ley es: no lo volverás a encender si se apaga, porque si se apaga y se vuelve a encender, explota (derivada del Primer Axioma de la cohetería: "Todos los cohetes explotan alguna vez"). Las pajas mentales "pues iremos a Marte" o "pues lo usaremos para transportar pasajeros" son pura tontería, mientras que la NASA eligiendo el Starship para ir a la Luna pasará a la historia como una de las mayores cagadas de la Agencia.

Hace años que tengo clichado a Musk como charlatán, y hace cosa de un año se le añadió "hijo de puta", así que verlo quedar en evidencia y hundirse junto con todas sus mentiras es un buen espectáculo para mí.

Bravo Nowa.....un post muy bien argumentado y explicado

Mis dieces, no solo porque la lógica que has usado es impecable, sino porque has sido capaz de evolucionar tus juicios sobre una persona en base a ver su evolución . Y eso es aun mas meritorio.
La primera vez que tu y yo hablamos de este personaje fue a raiz de SpaceX y sus naves que explotaban y tal.Tu mostrabas admiración por este sujeto cómo pionero y defendías su caracter de pionero y visionario, yo me escandalizaba por quemar miles de millones en desarrollar cosas que la tecnología de hace 50 años solucionaban a menor coste y aparentemente de forma mas solvente y que en principio yo no le veía muchísimo valor añadido.
Tu inmenso merito es en juzgar la evolución del personaje y lo has calado a la perfección
HAce unos meses escribí un comentario en un hilo llamado "Elon Musk y el cachondeo de las criptomonedas y decía lo siguiente en respuesta a Sopapo:

Ver citas anteriores

Bueno....en cierto modo si se puede considerar a Musk un genio.Cómo ilusionista

En el sentido estricto de capacidad de crear o inventar cosas nuevas o admirables si lo es.Es un gran inventador, y su capacidad de hacer perder pasta a la gente y que se le admire es realmente meritoria

Básicamente Musk no es un empresario al uso....de hecho cómo empresario es un jodido desastre. Sus empresas son máquinas de palmar pasta.Desde la lógica meramente empresarial Musk no es un genio, es un desastre.

En todo caso a Musk hay que juzgarlo cómo ilusionista, desde ese enfoque Musk si es un consagrado genio.

Porque Musk tiene la capacidad de generar ilusión, espectativas...y no solo porque embauque a unos freaks para que compren monedas emitidas de coña con la cara de un chucho....no, eso tiene mérito , pero lo realmente meritorio es que haya embaucado a los mayores fondos de inversión del planeta en proyectos megalomaníacos absolutamente cuestionables desde el punto de vista del beneficio.

Eso si me parece asombroso.

Porque si bien es cierto que el tío destacó en el universo de las star ups del Silicon Valley con una visión espectacular con PayPal, donde dio un pelotazo y mostró su valía cómo visionario, cómo pionero.....lo que vino después si ha sido un auténtico desbarre.
No porque Tesla o SpaceX no sean proyectos fascinantes, que lo son....sino porque su rentabilidad económica es mas que cuestionable.
Seguramente especulando con bit coins o con el puto chucho haya ganado mas pasta que vendiendo coches en toda su vida.....

Sus proyectos no son rentables, pero si son ilusionantes.....Musk es un pionero, y eso es el sumum del exito social en un pais cómo EEUU (y eso en mi opinión es una virtud en una sociedad a la que critico por otras cuestiones)
Y MUsk es consciente de ello y cómo personaje mediático que se ha construido, se aprovecha.

El problema de las empresas basadas en las espectativas (las empresas del imperio Musk y las cripto en el fondo son eso....empresas mas basadas en sus espectativas de lo que pueden llegar a ser de lo que realmente son)es que cuando estas son muy altas y chocan luego con la realidad pues se produce el hundimiento

En cierto modo Musk es un hombre burbuja, y sus empresas son empresas burbujas, al mas puro estilo de lo sucedido en el siglo XVIII en Reino uinido en torno a la compañía de los mares del sur o a la compañía del Missisipi de ese otro gran ilusionista llamado John Law en Francia.

Vende cómo un gran megaproyecto viajar a Marte.....guau...viajar a Marte....pero....¿cómo cojones se va a rentabilizar eso?¿Aguien tiene la mas mínima idea de cómo se puede ganar pasta en Marte?

Está claro que desde la lógica meramente económica no se puede entender este tipo de fenómenos...tiene mas que ver con la psicología de masas, y otras cuestiones emocionales.

Me quedo con esta definición de Musk sobre su gestión en Tesla por parte de un inversor.

«Para ser breve y mencionar solo algunos datos, Tesla es una empresa multimillonaria con pérdidas en un negocio cíclico, con un balance apalancado, contabilidad cuestionable, ejecutivos que se marchan, dirigidos por un CEO con una relación cuestionable con la verdad.

¿Y cómo puede ser un empresario de empresa que palman pasta el hombre mas rico del mundo?

Porque las listas forbes también son estimaciones burbujiles...al computar el valor de sus acciones cómo riqueza se está apuntando en el balance de la riqueza de Musk el valor de sus espectativas cómo negocios.
Si yo invierto 100 millones de dolares en un negocio, y luego hago una emisión de acciones del 40% del capital de mi compañía y tengo la impresionante capacidad de atraer 50.000 millones de dolares de inversores a mi proyecto, pues mi fortuna acaba de pasar a ser de 75.000 millones de golpe y porrazo.
¿Porqué?
Porque el delirio de los inversores así lo han determinado....que probablemente jamás se amortice la inversión es algo secundario, todos los grandes fondos no quieren quedarse fuera de ser pioneros.

Musk y las criptomonedas en el fondo tienen un fundamento común. ilusionismo y locura colectiva.

Newton lo explicó muy bien tras arruinarse con la compañía de los mares del sur

"puedo predecir el movimiento de los astros....pero no la locura de la gente"....ni siquiera la suya sola...

Hoy 300 años mas tarde del crack de la compañia de los mares del Sur, o la del Missisipi (que fue cierto antecesor de la criptomoneda....pasar de algo cómo las monedas metal al papel moneda) seguimos a lo mismo

saludos

Coincidimos plenamente, pero tu tienes mas mérito. No porque yo sea economista, que en principio eso no te garantiza nada, sino porque básicamente trato con mucho charlatán estilo Musk y era mas probable que reconociese a un embaucador

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑27 Nov 2022 13:05 Bravo Nowa.....un post muy bien argumentado y explicado

Mis dieces, no solo porque la lógica que has usado es impecable, sino porque has sido capaz de evolucionar tus juicios sobre una persona en base a ver su evolución . Y eso es aun mas meritorio.
La primera vez que tu y yo hablamos de este personaje fue a raiz de SpaceX y sus naves que explotaban y tal.Tu mostrabas admiración por este sujeto cómo pionero y defendías su caracter de pionero y visionario, yo me escandalizaba por quemar miles de millones en desarrollar cosas que la tecnología de hace 50 años solucionaban a menor coste y aparentemente de forma mas solvente y que en principio yo no le veía muchísimo valor añadido.
Tu inmenso merito es en juzgar la evolución del personaje y lo has calado a la perfección
HAce unos meses escribí un comentario en un hilo llamado "Elon Musk y el cachondeo de las criptomonedas y decía lo siguiente en respuesta a Sopapo:

Ver citas anteriores

Bueno....en cierto modo si se puede considerar a Musk un genio.Cómo ilusionista

En el sentido estricto de capacidad de crear o inventar cosas nuevas o admirables si lo es.Es un gran inventador, y su capacidad de hacer perder pasta a la gente y que se le admire es realmente meritoria

Básicamente Musk no es un empresario al uso....de hecho cómo empresario es un jodido desastre. Sus empresas son máquinas de palmar pasta.Desde la lógica meramente empresarial Musk no es un genio, es un desastre.

En todo caso a Musk hay que juzgarlo cómo ilusionista, desde ese enfoque Musk si es un consagrado genio.

Porque Musk tiene la capacidad de generar ilusión, espectativas...y no solo porque embauque a unos freaks para que compren monedas emitidas de coña con la cara de un chucho....no, eso tiene mérito , pero lo realmente meritorio es que haya embaucado a los mayores fondos de inversión del planeta en proyectos megalomaníacos absolutamente cuestionables desde el punto de vista del beneficio.

Eso si me parece asombroso.

Porque si bien es cierto que el tío destacó en el universo de las star ups del Silicon Valley con una visión espectacular con PayPal, donde dio un pelotazo y mostró su valía cómo visionario, cómo pionero.....lo que vino después si ha sido un auténtico desbarre.
No porque Tesla o SpaceX no sean proyectos fascinantes, que lo son....sino porque su rentabilidad económica es mas que cuestionable.
Seguramente especulando con bit coins o con el puto chucho haya ganado mas pasta que vendiendo coches en toda su vida.....

Sus proyectos no son rentables, pero si son ilusionantes.....Musk es un pionero, y eso es el sumum del exito social en un pais cómo EEUU (y eso en mi opinión es una virtud en una sociedad a la que critico por otras cuestiones)
Y MUsk es consciente de ello y cómo personaje mediático que se ha construido, se aprovecha.

El problema de las empresas basadas en las espectativas (las empresas del imperio Musk y las cripto en el fondo son eso....empresas mas basadas en sus espectativas de lo que pueden llegar a ser de lo que realmente son)es que cuando estas son muy altas y chocan luego con la realidad pues se produce el hundimiento

En cierto modo Musk es un hombre burbuja, y sus empresas son empresas burbujas, al mas puro estilo de lo sucedido en el siglo XVIII en Reino uinido en torno a la compañía de los mares del sur o a la compañía del Missisipi de ese otro gran ilusionista llamado John Law en Francia.

Vende cómo un gran megaproyecto viajar a Marte.....guau...viajar a Marte....pero....¿cómo cojones se va a rentabilizar eso?¿Aguien tiene la mas mínima idea de cómo se puede ganar pasta en Marte?

Está claro que desde la lógica meramente económica no se puede entender este tipo de fenómenos...tiene mas que ver con la psicología de masas, y otras cuestiones emocionales.

Me quedo con esta definición de Musk sobre su gestión en Tesla por parte de un inversor.

«Para ser breve y mencionar solo algunos datos, Tesla es una empresa multimillonaria con pérdidas en un negocio cíclico, con un balance apalancado, contabilidad cuestionable, ejecutivos que se marchan, dirigidos por un CEO con una relación cuestionable con la verdad.

¿Y cómo puede ser un empresario de empresa que palman pasta el hombre mas rico del mundo?

Porque las listas forbes también son estimaciones burbujiles...al computar el valor de sus acciones cómo riqueza se está apuntando en el balance de la riqueza de Musk el valor de sus espectativas cómo negocios.
Si yo invierto 100 millones de dolares en un negocio, y luego hago una emisión de acciones del 40% del capital de mi compañía y tengo la impresionante capacidad de atraer 50.000 millones de dolares de inversores a mi proyecto, pues mi fortuna acaba de pasar a ser de 75.000 millones de golpe y porrazo.
¿Porqué?
Porque el delirio de los inversores así lo han determinado....que probablemente jamás se amortice la inversión es algo secundario, todos los grandes fondos no quieren quedarse fuera de ser pioneros.

Musk y las criptomonedas en el fondo tienen un fundamento común. ilusionismo y locura colectiva.

Newton lo explicó muy bien tras arruinarse con la compañía de los mares del sur

"puedo predecir el movimiento de los astros....pero no la locura de la gente"....ni siquiera la suya sola...

Hoy 300 años mas tarde del crack de la compañia de los mares del Sur, o la del Missisipi (que fue cierto antecesor de la criptomoneda....pasar de algo cómo las monedas metal al papel moneda) seguimos a lo mismo

saludos

Coincidimos plenamente, pero tu tienes mas mérito. No porque yo sea economista, que en principio eso no te garantiza nada, sino porque básicamente trato con mucho charlatán estilo Musk y era mas probable que reconociese a un embaucador

saludos

Musk es el rey del "fake it till you make it". Su gran habilidad ha sido encontrar empresas de cerebritos, echarles dinero y luego vender humo sobre las posibilidades de seguir echando dinero a los cerebritos.

Mis problemas con Musk empezaron con el Hyperloop, que fue siempre una fantasmada / fraude cuya razón de ser no me explicaba hasta que me explicaron que Musk lo empezó para torpedear el proyecto de tren de alta velocidad en California, que suponía competencia para los coches de Tesla e iba en contra de las ideas de Musk de que los ricos no deberían tener que soportar a tantos jodidos pobres. Porque Musk, claro está, es parte de la tropa largoplacista de millonarios de Silicon Valley con distintos grados de narcisismo y psicopatía y que embrazan la idea de que, como lo único que improta es la supervivencia a largo plazo de la humanidad, algunos sacrificios (ajenos) son aceptables. En palabras de uno de sus gurús, "la muerte de un billón de seres humanos no es un desastre más allá de si afecta o no a las probabilidades de supervicencia a largo plazo de la humanidad". Y no, no me lo invento. Este y otros pájaros largoplacistas giran alrededor de chiringuitos no-gubernamentales alimentados por espónsores de la universidad de Oxford.

Pero al caso de Musk. La idea de los creadores de Tesla era buena y ha tenido un impacto positivo al populairzar el coche eléctrico y forzar a las grandes a competir. La idea de los creadores de Space X era buena y puede tener un impacto positivo si dejan de dar alas a Musk y sus fantasmadas. Los cohetes reutilizables son un poco más baratos que los de un solo uso y SpaceX tuvo éxito en implementar tecnologías que llevaban tiempo madurando, y el éxito de SpaceX ha hecho que otra gente apueste por lo mismo a distintas escalas. El sector del lanzamiento espacial está muy vivo y la mayoría de gente son muy serios, con el efecto neto de que el precio por kilo en órbita va bajando.

Pero Musk, él sólo puso el dinero. Como con Tesla. Y ese dinero el señor Musk lo ganó vendiendo las acciones que tenía de una empresa de la que fue CEO y acabó despedido por ignorante e incompetente, empresa que acabó vendida para formar PayPal y ahí el paquete de acciones de Musk pasó a valer 1,2 billones de dólares. Billonario al instante con el trabajo y el dinero de otros. Y ahí empezó la carrera de Musk como fantasma, que supo invertir en dos buenas empresas (Tesla y SpaceX) y vender esos éxitos como si fueran cosa suya y no de cerebritos trabajando con su dinero. Y ahí sigue, exprimiendo a esas empresas a base de fantasmadas y en perjuicio de lo que pueden hacer de bueno. SpaceX podría seguir desarrollando la reutilización del Falcon 9, en vez de seguir dándose golpes contra el cristal del Starship para que el señor Musk pueda vender a los inversores y el tío Sam la colonización de Marte con el dinero de dichos inversores y el tío Sam y los cohetes de los cerebritos del señor Musk -dejando de lado que ni Musk ni tú ni yo veremos a nadie en Marte porque el reto es brutalmente más difícil de lo que parece.

Y esa es la faceta hijo de puta de Musk. Su naricismso y codicia sabotean cosas que podrían ser buenas para a cambio vender humo y enriquecerse... hasta tropezarse con su propio ego y cagarla con Twitter y los intentos de apostar al caballo vencedor con Trump.

Twitter es Musk sin cerebritos que le tapen las vergüenzas. Y, vaya vergüenzas.

Al final nadie sabe la verdad realmente...

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Nov 2022 14:40

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑27 Nov 2022 13:05 Bravo Nowa.....un post muy bien argumentado y explicado

Mis dieces, no solo porque la lógica que has usado es impecable, sino porque has sido capaz de evolucionar tus juicios sobre una persona en base a ver su evolución . Y eso es aun mas meritorio.
La primera vez que tu y yo hablamos de este personaje fue a raiz de SpaceX y sus naves que explotaban y tal.Tu mostrabas admiración por este sujeto cómo pionero y defendías su caracter de pionero y visionario, yo me escandalizaba por quemar miles de millones en desarrollar cosas que la tecnología de hace 50 años solucionaban a menor coste y aparentemente de forma mas solvente y que en principio yo no le veía muchísimo valor añadido.
Tu inmenso merito es en juzgar la evolución del personaje y lo has calado a la perfección
HAce unos meses escribí un comentario en un hilo llamado "Elon Musk y el cachondeo de las criptomonedas y decía lo siguiente en respuesta a Sopapo:

Ver citas anteriores

Bueno....en cierto modo si se puede considerar a Musk un genio.Cómo ilusionista

En el sentido estricto de capacidad de crear o inventar cosas nuevas o admirables si lo es.Es un gran inventador, y su capacidad de hacer perder pasta a la gente y que se le admire es realmente meritoria

Básicamente Musk no es un empresario al uso....de hecho cómo empresario es un jodido desastre. Sus empresas son máquinas de palmar pasta.Desde la lógica meramente empresarial Musk no es un genio, es un desastre.

En todo caso a Musk hay que juzgarlo cómo ilusionista, desde ese enfoque Musk si es un consagrado genio.

Porque Musk tiene la capacidad de generar ilusión, espectativas...y no solo porque embauque a unos freaks para que compren monedas emitidas de coña con la cara de un chucho....no, eso tiene mérito , pero lo realmente meritorio es que haya embaucado a los mayores fondos de inversión del planeta en proyectos megalomaníacos absolutamente cuestionables desde el punto de vista del beneficio.

Eso si me parece asombroso.

Porque si bien es cierto que el tío destacó en el universo de las star ups del Silicon Valley con una visión espectacular con PayPal, donde dio un pelotazo y mostró su valía cómo visionario, cómo pionero.....lo que vino después si ha sido un auténtico desbarre.
No porque Tesla o SpaceX no sean proyectos fascinantes, que lo son....sino porque su rentabilidad económica es mas que cuestionable.
Seguramente especulando con bit coins o con el puto chucho haya ganado mas pasta que vendiendo coches en toda su vida.....

Sus proyectos no son rentables, pero si son ilusionantes.....Musk es un pionero, y eso es el sumum del exito social en un pais cómo EEUU (y eso en mi opinión es una virtud en una sociedad a la que critico por otras cuestiones)
Y MUsk es consciente de ello y cómo personaje mediático que se ha construido, se aprovecha.

El problema de las empresas basadas en las espectativas (las empresas del imperio Musk y las cripto en el fondo son eso....empresas mas basadas en sus espectativas de lo que pueden llegar a ser de lo que realmente son)es que cuando estas son muy altas y chocan luego con la realidad pues se produce el hundimiento

En cierto modo Musk es un hombre burbuja, y sus empresas son empresas burbujas, al mas puro estilo de lo sucedido en el siglo XVIII en Reino uinido en torno a la compañía de los mares del sur o a la compañía del Missisipi de ese otro gran ilusionista llamado John Law en Francia.

Vende cómo un gran megaproyecto viajar a Marte.....guau...viajar a Marte....pero....¿cómo cojones se va a rentabilizar eso?¿Aguien tiene la mas mínima idea de cómo se puede ganar pasta en Marte?

Está claro que desde la lógica meramente económica no se puede entender este tipo de fenómenos...tiene mas que ver con la psicología de masas, y otras cuestiones emocionales.

Me quedo con esta definición de Musk sobre su gestión en Tesla por parte de un inversor.

«Para ser breve y mencionar solo algunos datos, Tesla es una empresa multimillonaria con pérdidas en un negocio cíclico, con un balance apalancado, contabilidad cuestionable, ejecutivos que se marchan, dirigidos por un CEO con una relación cuestionable con la verdad.

¿Y cómo puede ser un empresario de empresa que palman pasta el hombre mas rico del mundo?

Porque las listas forbes también son estimaciones burbujiles...al computar el valor de sus acciones cómo riqueza se está apuntando en el balance de la riqueza de Musk el valor de sus espectativas cómo negocios.
Si yo invierto 100 millones de dolares en un negocio, y luego hago una emisión de acciones del 40% del capital de mi compañía y tengo la impresionante capacidad de atraer 50.000 millones de dolares de inversores a mi proyecto, pues mi fortuna acaba de pasar a ser de 75.000 millones de golpe y porrazo.
¿Porqué?
Porque el delirio de los inversores así lo han determinado....que probablemente jamás se amortice la inversión es algo secundario, todos los grandes fondos no quieren quedarse fuera de ser pioneros.

Musk y las criptomonedas en el fondo tienen un fundamento común. ilusionismo y locura colectiva.

Newton lo explicó muy bien tras arruinarse con la compañía de los mares del sur

"puedo predecir el movimiento de los astros....pero no la locura de la gente"....ni siquiera la suya sola...

Hoy 300 años mas tarde del crack de la compañia de los mares del Sur, o la del Missisipi (que fue cierto antecesor de la criptomoneda....pasar de algo cómo las monedas metal al papel moneda) seguimos a lo mismo

saludos

Coincidimos plenamente, pero tu tienes mas mérito. No porque yo sea economista, que en principio eso no te garantiza nada, sino porque básicamente trato con mucho charlatán estilo Musk y era mas probable que reconociese a un embaucador

saludos

Musk es el rey del "fake it till you make it". Su gran habilidad ha sido encontrar empresas de cerebritos, echarles dinero y luego vender humo sobre las posibilidades de seguir echando dinero a los cerebritos.

Mis problemas con Musk empezaron con el Hyperloop, que fue siempre una fantasmada / fraude cuya razón de ser no me explicaba hasta que me explicaron que Musk lo empezó para torpedear el proyecto de tren de alta velocidad en California, que suponía competencia para los coches de Tesla e iba en contra de las ideas de Musk de que los ricos no deberían tener que soportar a tantos jodidos pobres. Porque Musk, claro está, es parte de la tropa largoplacista de millonarios de Silicon Valley con distintos grados de narcisismo y psicopatía y que embrazan la idea de que, como lo único que improta es la supervivencia a largo plazo de la humanidad, algunos sacrificios (ajenos) son aceptables. En palabras de uno de sus gurús, "la muerte de un billón de seres humanos no es un desastre más allá de si afecta o no a las probabilidades de supervicencia a largo plazo de la humanidad". Y no, no me lo invento. Este y otros pájaros largoplacistas giran alrededor de chiringuitos no-gubernamentales alimentados por espónsores de la universidad de Oxford.

Pero al caso de Musk. La idea de los creadores de Tesla era buena y ha tenido un impacto positivo al populairzar el coche eléctrico y forzar a las grandes a competir. La idea de los creadores de Space X era buena y puede tener un impacto positivo si dejan de dar alas a Musk y sus fantasmadas. Los cohetes reutilizables son un poco más baratos que los de un solo uso y SpaceX tuvo éxito en implementar tecnologías que llevaban tiempo madurando, y el éxito de SpaceX ha hecho que otra gente apueste por lo mismo a distintas escalas. El sector del lanzamiento espacial está muy vivo y la mayoría de gente son muy serios, con el efecto neto de que el precio por kilo en órbita va bajando.

Pero Musk, él sólo puso el dinero. Como con Tesla. Y ese dinero el señor Musk lo ganó vendiendo las acciones que tenía de una empresa de la que fue CEO y acabó despedido por ignorante e incompetente, empresa que acabó vendida para formar PayPal y ahí el paquete de acciones de Musk pasó a valer 1,2 billones de dólares. Billonario al instante con el trabajo y el dinero de otros. Y ahí empezó la carrera de Musk como fantasma, que supo invertir en dos buenas empresas (Tesla y SpaceX) y vender esos éxitos como si fueran cosa suya y no de cerebritos trabajando con su dinero. Y ahí sigue, exprimiendo a esas empresas a base de fantasmadas y en perjuicio de lo que pueden hacer de bueno. SpaceX podría seguir desarrollando la reutilización del Falcon 9, en vez de seguir dándose golpes contra el cristal del Starship para que el señor Musk pueda vender a los inversores y el tío Sam la colonización de Marte con el dinero de dichos inversores y el tío Sam y los cohetes de los cerebritos del señor Musk -dejando de lado que ni Musk ni tú ni yo veremos a nadie en Marte porque el reto es brutalmente más difícil de lo que parece.

Y esa es la faceta hijo de puta de Musk. Su naricismso y codicia sabotean cosas que podrían ser buenas para a cambio vender humo y enriquecerse... hasta tropezarse con su propio ego y cagarla con Twitter y los intentos de apostar al caballo vencedor con Trump.

Twitter es Musk sin cerebritos que le tapen las vergüenzas. Y, vaya vergüenzas.

Ostras, ostras y otras

Si que hilas fino amigo. Conoces también a los inquietantes Willian McAskill , Tob Ord y toda esa peligrosísima fauna de Oxford . Mis segundos dieces.

LA gente a la que te refieres son la del movimiento Altruismo eficaz, que cómo bien dices se basan en el largoplacismo extremo. Se han cnvertido en los gurús de los grandes filántropos de Silicom Valley, entre sus acólitos, Bill Gates, Ellon Musk, uno de los dueños de MEta y el San Bankman Fried que la ha liado parda con las criptodivisas.

Todos se venden cómo grandísismos filántropos, y claro, cómo donan tales burradas de dinero, tendrán que saber cómo hacerlo "eficientemente" para maximizar el mayor "bien" posible.
Y allí están estos gurús made in Oxford para indicarles cómo. Mc Askill incluye varias premisas en sus criterios de donación. El de la independencia de la distancia entre el benefactor y los beneficiarios, para ser un buen altruista no te riene que importar la cercanía o no de los beneficiados por tus obras, sino que estas generen el mayor "Bien" posible. Es decir, entre salvar de la desgracia a un familiar o a un vecino y hacerlo a diez perfecto desconocidos de Bangladesh, debe de primar lo segundo.
PEro esa distancia es también temporal, es decir, entre salvar del hambre ahora a miles de personas en Bangladesh, e invertirlo mejor en un proyecto que vaya a salvar a la humanidad, con cosas del cambio climático o por ejemplo (ejen) en Space X para colonizar otros planetas y salvar a la raza humana cuando este pete, pues está claro que lo segundo es el bien mayor.
Así, que no des tu pasta en mejorar el hospital de tu pueblo, o tan simple en luchar contra una hambruna en no se donde, cuando "científicamente" porque pa eso soy de Oxford, oiga,yo le voy a decir donde mas bien va a hacer con sus pasta.

No hay que ser muy retorcido para descubrir todas las implicaciones maltusianas y elitistas que tiene esta teoría y lo dura que se la puede llegar a poner a unos narcisistas patológicos cómo son los oligarcas de los que estamos hablando

Tienen su organización a nivel internacional, en España también, y te piden, tachan...el diezmo.Da al menos el 10% de lo que ganas, donalos que ya te lo movemos nosotros sabiamente con su bien maximizado.No se cortan en afirmar quwe copian a los movimientos religiosos , con el diezmo y demás.

Yo considero muy interesante saber donde se mueven intelectualmente las elites, porque eso te da para predecir por donde va el mundo. Y si te pones a leer lo que leen los oligarcas mundiales se te ponen los pelos de punta. Todas , mas progresistas o mas conservadoras, coinciden en lo mismo, una visión oligarquica de la gobernanza mundial. El mundo debe de estar dirigidos por los que mas tienen porque son los predestinados para ello.
Es una derivación del determinismo calvinista en grado extremo.Pero en un mundo donde se concentra la riqueza en cada vez menos manos, donde el modelo de mercado es cada vez mas el oligopolio, los modelos políticos tienden a ser oligárquicos.
Y en esa estamos......siguiendo cómo dogmas de fe que nadie sabe muy bien de donde sale, que en ningún caso han sido sometidas al debate público, pero que se te imponen via falacia de autoridad que o lo aceptas o eres lo peor de lo peor de lo peor.....
Y siempre habrá un científico social dispuesto a darle la bendición en nombre de la ciencia con los mismos efectos que antes te lo daba una bula un obispo.

saludos

Siguiendo en la tónica de lo que hablábamos, es en esos parámetros donde podemos pasar a darle una explicación lógica de porqué Musk se ha gastado una pasta en twiter

Cómo bien dices el modelo de las redes sociales que se basa en la publicidad tiene su techo.....sus espectativas eres muy altas y ahora se da una corrección.
Por tanto no tiene sentido que Elon Musk haya invertido en Twitter para explotar solo un modelo de negocio que parece teenr un techo empresarial cercano.
¿Qué otros valores añadidos puede darsele a una empresa de las características de Twitter?
El valor estratégico,
Es cómo cuando el Fondo Amber (un armenio satelite de Soros) compra el grupo Prisa....¿en serio invertir en mediso de comunicación tradicionales es la major inversión a la que puede recurrir uin fondo de inversiones? No
PRisa y los medios de comunicación en general no tienen un valor mercantil per se, tienen un valor estratégico para crear opinión, hacer lobismo y facilitar ventajas estratégicas a ortros negocios.
El valor de estas empresas no es el meramente mercantil por si mismas (que es una mierda) sino el valor estratégico que generan para otros proyectos empresariales y políticos,
Twitter no te dará dinero, pero ser el arbitro del mayor foro de debate público del mundo te da un inmenso poder,....de inclinar el debate públcio en un sentido u otro....bloqueando a unos , dando preferencias a otros, en base a los criterios que te interesen apoyar en dicho debate público.
Ese poder por supuesto que es monetizable...no en activos tan líquidos cómo el dinero, pero si en activos tan importantes cómo `poder

Un apunte mas. LAs posibilidades de explotación de las redes sociales van un paso más allá
LAs criptomonedas están en su otoño. Digamos que van camino de descender hasta su valor marginal, que es muy cercano a cero.
Los bancos centrales van a sacar las critodivisas digitales.....pero estás no tienen ningún sentido porque no aportan ningún valor añadido.¿Algo que ya existe y que te va a controlar mejor? NO.No lo veo

Pero queda en la recamara el token de las redes sociales.
El fracaso de Bitcoim y tal, una vez cerrado su rallye especulativo , es que ha sido una herramienta de ocultación de dinero (Eso es lo que impedirá que caiga a cero, pues es útil en estos cometidos) , un activo altamente especulativo y volatil, y eso a su vez le ha llevado al fracaso cómo unidad de intercambio que es loq ue debe de cumplir una moneda para ser una moneda de verdad.

Sin emabargo una red social tiene la masa crítica de ususarios dispuestos a aceptar un token cómo unidad de intercambio y con tal difusión que puede ser aceptado fuera del ambito de la red social
Un ejemplo. Amazon (la mejor colocado para ello) bien podría emitir tokens e imponerselo desde su posición de alto control de mercado a sus proveedores para que sea aceptado, y una vez hecho esto distribuirlo a sus asociados.....bonos tal y cual....de descuento, de fidelidad y todo eso.
Pero al ser Amazon del volumen que es, estos Token de Amazon tendrían valor de intercambio en todo el mundo, sería un bien negociable con el que podrías comprar cosas
En definitiva, las redes sociales, son un paso previo para la emisión de dinero.
NO se si políticamente eso está maduro, pero entiendo que por ahí se acabará moviendo el mercado. Con un Bezzos o un Musk emitiendo divisa , acuñando moneda de circulación mundial.
Veremos si el lobby financiero (que también juega) acaba permitiéndolo, pero por ahí van los tiros.

PEro vamos, esto es solo un ejemplo, (que a lo mejor no es viable para Twitter) de las posibilidades mas allá de la publicidad que tiene el tener cientos de millones de usuarios

saludos