Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑04 Abr 2024 20:00
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑04 Abr 2024 19:13
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑04 Abr 2024 18:52
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑04 Abr 2024 17:48
Y por hacer constructivo este hilo creo que el debate interesante es ( al menos para mí) el siguiente
1) parece que es bueno exigir le a los políticos responsabilidad y ejemplaridad política
Al menos eso es lo intuitivo. Que ante un caso con sospechas d incompatibilidad con el bien público el político en cuestión sea apartado del cargo
2) esto en principio parece bueno, pero genera unos incentivos negativos a la hora de eliminar competidores generando relatos que nos lo presenten como personas turbias no actas para el cargo, violando la presunción de inocencia
Ergo al final en la política , mediantes maniobras judiciales y mediáticas puedo destruir rivales políticos sin pruebas, sencillamente generando un relato en determinado sentido.
Los hechos probados han Sido sustituidos por los relatos a la hora de inhabilitar a gente de la lucha política.
Ergo los creadores de relatos, los fabuladores toman ventaja en la lucha política y por tanto la competencia política se aleja de los hechos, de la gestión pública dura como elemento de juicio de la capacidad de un político y nos centramos en el mero relato
Es la época de las narrativas, de la posverdad dónde los fabuladores y generadores de relatos toman ventaja sobre la dialéctica.
3) la cuestión es como llegamos al equilibrio de la supervisión exigente de la gestión pública sin conocimiento sino por ello caer en el linchamiento y destrucción a perpetuidad de líderes políticos vía relatos interesados.
El equilibrio entre aquello de que la mujer del cesar no solo debe de ser honrada ,sino parecerlo y el simple triunfo de la difamación como arma política
Cómo rompemos esos incentivos perversos
No lo se
Exigencia de.rectificacion y cobertura mediática similar a la hora de desmentir o informar de.inocencias similar a la de generar linchamientos.....
Creación de puestos "suplentes" provisionales con la opción de restitución al cargo del cesado o dimitido por un caso dudoso si se demuestra su inocencia
Exigencias mayores contra la difamación...pues estamos en una sociedad donde se persigue el animus iocandi o incluso el criticando pero no el ánimo injuriandi con la misma fuerza
Persecución penal de las denuncias falsas (cosa que en España no se hace...en práctica mente ningún ámbito)
Imposición de principios deontologicos a los medios de comunicación...
Creo que sería interesante plantearse medidas que atenúen el lodazal e ir más allá de medirse la mugre como solemos hacer siempre
Saludos
La cuestión es que a Oltra le aplicaron el rasero de la propia Oltra. A lo mejor no es prudente ir por ahí de guardián de las esencias.
Es lo que tiene el populismo punitivo, que suele acabar devorando a sus padres.
De todos modos creo que debería de buscarse equilibrios entre la licita exigencia de ejemplaridad en la gestión pública y la presunción de inocencia para desincentivar relatos oportunistas que sirvan de arma política de eliminación de rivales.
Por desgracia vivimos en un mundo donde los hechos objetivos importan poco y solo interesa el relato
saludos
Ya bueno, a Camps le han juzgado 10 veces, 9 absoluciones y el otro pendiente de sentencia. Y teníamos a esta buena señora poniendo de moda las camisetas con la cara del rival político. A lo mejor haber tenido un poco de prudencia en ese momento, en lugar de ir de reina del mambo, le habría evitado problemas.
Pedro Navaja matón de esquina , quien a hierro mata a hierro termina, o algo así decía la canción.
Si....es lo que decía que el populismo punitivo acaba devorando a sus propios fomentadores. Lo hemos visto con esto, con los escraches, con las críticas sobre la vivienda donde uno reside, con un millón de cosas
Ir de puritano rígido está muy bien, el problema que caer en la doble moral es muy fácil.Y la vida da bastantes vueltas
En el fondo todo esto deriva en el maniqueismo ideológico en el que vivimos. Ya que no me es posible mantener los estánderes de exigencia y pureza que antes exigía a los demás, el tema va de que esencialmente yo no soy cómo son los otros (en esa línea iba la reflexión de Nowo sobre superioridades morales y tal, cuando a todas luces es obvio que en circunstancias similares el linchamiento y despellejamiento de una oltra de derechas en las mismas circunstancias también habría sido inmisericorde....en crear una diferencia por definición)
Y así las diferencias no se juzgan en base a lo que hago (porque hago lo mismo que los otros) sino en lo que soy (porque claramente soy moralmente mejor que los otros y mis ideas mejores que la de los otros....porque los otros son el mal y yo el bien)
Y en base a eso mantengo diferencias discursivas donde lo que importa no es el qué , sino el quien
Y para ello es necesario establecer discursos de superioridad moral para demostrar que los mios esencialmente son mejores que los otros, y por ello si yo hago lo mismo que los otros no se me debe de juzgar cómo a los otros, porque yo soy el bien y el otro el mal
Y esa es la dinñamica del relato maniqueo de hoy en día ,,,,donde el bien y el mal no se tabulan en base a las acciones sino en torno a la esencia de los actores
Y el problema de los relatos maniqueos, cómo relatos esencialistas que son , es que hacen sencillamente imposible el entendimiento, lo hacen contranatura.
Y cuando una sociedad se basa en planteamientos maniqueos lo acaba pagando porque se descohesiona socialmente.
En eso estamos.
Por eso en este debate solo vas a leer reproches y tumases....porque importa solo el relato de quien es el bien y por tanto el otro el mal
No leerás debates en torno a cómo conciliar las dudas lícitas sobre la permanencia de un político señalado, la presunción de inocencia o la instrumentalización del escándalo cómo arma política.....y entiendo que esto último es lo realmente interesante y lo que puede aportar realmente algo práctico
saludos