Solo es Política

Pues el porcentaje de toros/toreros muertos les sale a devolver siempre.

No hay toro que salga vivo de la plaza si el ser humano no quiere. Da igual lo que haga. Oportunidad de luchar no tienen. Solo pueden ser torturados y matados al antojo de los animales que jalean.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió: ↑26 Nov 2022 18:31 No hay toro que salga vivo de la plaza si el ser humano no quiere. Da igual lo que haga. Oportunidad de luchar no tienen. Solo pueden ser torturados y matados al antojo de los animales que jalean.

¿ Que los toros bravos no tienen oportunidad de luchar ?...pues los toreros que figuran en el enlace que te adjunto no murieron precisamente de un catarro mal curado, majete.

https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C ... ta_de_toro

Y por otro lado...para ser tan indeseables y maltratadores de animales, los seres humanos que ejercen de presidentes de las corridas, los ganaderos, los toreros y los aficionados...han salvado la vida de infinidad de toros bravos por la vía del indulto, tras haber demostrado los morlacos en la plaza extraordinarias virtudes durante la lidia, tales como la fiereza, la casta, la bravura, la fijeza, la humillación y la repetición en la embestida, etcétera. Te adjunto un enlace para que compruebes lo que te acabo de decir.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Tor ... spa%C3%B1a

Que te sea leve.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑26 Nov 2022 23:48

Ver citas anteriores

Miguel O escribió: ↑26 Nov 2022 18:31 No hay toro que salga vivo de la plaza si el ser humano no quiere. Da igual lo que haga. Oportunidad de luchar no tienen. Solo pueden ser torturados y matados al antojo de los animales que jalean.

¿ Que los toros bravos no tienen oportunidad de luchar ?...pues los toreros que figuran en el enlace que te adjunto no murieron precisamente de un catarro mal curado, majete.

https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C ... ta_de_toro

Y por otro lado...para ser tan indeseables y maltratadores de animales, los seres humanos que ejercen de presidentes de las corridas, los ganaderos, los toreros y los aficionados...han salvado la vida de infinidad de toros bravos por la vía del indulto, tras haber demostrado los morlacos en la plaza extraordinarias virtudes durante la lidia, tales como la fiereza, la casta, la bravura, la fijeza, la humillación y la repetición en la embestida, etcétera. Te adjunto un enlace para que compruebes lo que te acabo de decir.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Tor ... spa%C3%B1a

Que te sea leve.

Lo que dice Miguel con toda razón es que, salvo indulto, el toro acaba muriendo. ¿O alguno de los toros que cogieron a esos toreros de la lista salió vivo de la plaza?

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑27 Nov 2022 00:08

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑26 Nov 2022 23:48

Ver citas anteriores

Miguel O escribió: ↑26 Nov 2022 18:31 No hay toro que salga vivo de la plaza si el ser humano no quiere. Da igual lo que haga. Oportunidad de luchar no tienen. Solo pueden ser torturados y matados al antojo de los animales que jalean.

¿ Que los toros bravos no tienen oportunidad de luchar ?...pues los toreros que figuran en el enlace que te adjunto no murieron precisamente de un catarro mal curado, majete.

https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C ... ta_de_toro

Y por otro lado...para ser tan indeseables y maltratadores de animales, los seres humanos que ejercen de presidentes de las corridas, los ganaderos, los toreros y los aficionados...han salvado la vida de infinidad de toros bravos por la vía del indulto, tras haber demostrado los morlacos en la plaza extraordinarias virtudes durante la lidia, tales como la fiereza, la casta, la bravura, la fijeza, la humillación y la repetición en la embestida, etcétera. Te adjunto un enlace para que compruebes lo que te acabo de decir.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Tor ... spa%C3%B1a

Que te sea leve.

Lo que dice Miguel con toda razón es que, salvo indulto, el toro acaba muriendo. ¿O alguno de los toros que cogieron a esos toreros de la lista salió vivo de la plaza?

No me intentes hacer la 14-16, amigo San Telmo. Yo solo me he limitado a demostrarle a Miguel que los toros bravos tienen oportunidad de defenderse y luchar por su vida en la plaza, adjuntando los toreros muertos por asta de toro. Y por otro lado, he dejado constancia mediante un enlace, que han sido indultados infinidad de toros por aficionados, presidentes de corridas y ganaderos, y por consiguiente, los colectivos que premian al toro con el indulto no son tan maltratadores de animales como dicen los anti taurinos y/o los partidos animalistas. Y por último...en líneas generales los toros que matan a un torero, suelen ser muertos a estoque, ya que así lo quieren los ganaderos. Y te digo más...según tengo entendido, y según la liturgia taurina, la vaca madre del toro que había matado al torero en la plaza, de inmediato era sacrificada por el ganadero, y la cabeza del toro era destrozada en el desolladero para evitar que fuera disecada y expuesta en museos, peñas taurinas, y/o fincas particulares.

Un saludo.

Pues eso. Que no pueden defenderse. De ahí salen vivos solo si los humanos quieren. En el proceso de que los torturen y los maten se pueden llevar a algún psicopata por delante, pero de la plaza lo sacan vivo o arrastrando su cadaver torturado por el suelo segun la voluntad de las personas. Unica y exclusivamente la voluntad de las personas.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió: ↑27 Nov 2022 21:17 Pues eso. Que no pueden defenderse. De ahí salen vivos solo si los humanos quieren. En el proceso de que los torturen y los maten se pueden llevar a algún psicopata por delante, pero de la plaza lo sacan vivo o arrastrando su cadaver torturado por el suelo segun la voluntad de las personas. Unica y exclusivamente la voluntad de las personas.

Que un personajillo como tú tenga la desfachatez de tachar, calificar y/o denominar como psicópata a alguien, es absolutamente irrisorio.

A mejorarse, majete.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑22 Nov 2022 13:50

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió: ↑22 Nov 2022 00:45

Ver citas anteriores

José escribió: ↑21 Nov 2022 17:38 Nueva cagada del peor gobierno de la historia de España:

El CGPJ advierte de la nueva polémica que podría causar el Gobierno: maltratar a una mascota, más grave penalmente que maltratar a una pareja



«Puede verse afectado el principio de proporcionalidad», asegura con respecto al proyecto de ley contra el maltrato animal que prepara el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030, dependiente de Unidas Podemos

El borrador del informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre el proyecto de ley contra el maltrato animal advierte de que la pena establecida para quien maltrate a una mascota con el objetivo de causar daño a su pareja o expareja es superior a la fijada para las lesiones leves a la propia pareja.

Esta advertencia sobre la falta de proporcionalidad de las penas se recoge en la propuesta de informe que ha redactado la vocal Roser Bach, encuadrada en el sector progresista, y que debatirá el pleno del órgano de gobierno de los jueces este jueves.

El proyecto de ley que modifica el Código Penal en materia de maltrato animal, diseñado por el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 que dirige Ione Belarra, se encuentra ya en tramitación en el Congreso. Esa norma castiga con pena de prisión de 3 a 18 meses -o multa de 6 a 12 meses- a quien cause a un animal vertebrado una lesión que requiera tratamiento veterinario; y establece que la pena se impondrá en su mitad superior (de 11 a 18 meses) cuando concurran determinadas circunstancias agravantes, como cometer el hecho para coaccionar, intimidar o dañar a la pareja o expareja.

«Puede verse afectado el principio de proporcionalidad», se señala en el informe del CGPJ, que alerta de que esa pena de prisión «es superior a la que está actualmente fijada para el delito leve de coacciones, el de amenazas leves, el de lesiones que no precisan tratamiento médico o quirúrgico o el de maltrato de obra en el ámbito de violencia sobre la mujer». El Código Penal castiga esas conductas con pena de prisión de 6 meses a un año.

https://www.elliberal.com/el-cgpj-advie ... f7OjscsUB8

Pero si el delito de maltrato del 173.2 lo está de 6 meses a 3 años, de donde cojones saca que sea de 6 meses a un año.

Y el resto ni te cuento, son delitos leves, por supuesto que me parece más gravoso maltratar sádicamente a un perro que soltarle una hostia a uno sin llegar a provocarle lesión que precise tratamiento médico.

El maltrato animal está pobremente penado, no puedo con quienes maltratan a perros, personalmente les quemaría en la hoguera antes que a los violadores sin pensarlo. No me entra en la cabeza como alguien puede llegar a ser tan hijo de puta de hacerle daño al animal más noble y leal que existe sobre la faz de la tierra.

Belarra ha dicho (lo he oído en radio) respecto a esto que como se hace daño a la mascota y también a la mujer, que entonces toca más pena. No sé, lo veo muy cogido con pinzas.

Buenas noches.

A mí esto del populismo penal me sabe mal por muchos motivos, y uno de ellos es que somos personas con una esperanza de vida limitada, y por lo mismo, creo que cualquier persona con un pensamiento racional considerará que estar años en la cárcel significa una pérdida notable de su vida encerrados. Si por el contrario, nuestra esperanza de vida fuera de 200, 400 o 700 años, creo que tendríamos una banda nacha más amplia al momento de penar con cárcel diferentes asuntos, como el maltrato animal, las violaciones, los abusos, el robo corriente, la corrupción, y por supuesto todos los crímene4s que impliquen quitarle la vida a otros.

Sin embargo cuando hablamos de "endurecer las penas" a diestra y siniestra como primera respuesta frente a un nuevo delito que se tipifica o que se busca tipificar, lo único que hacemos es presionar al alza muchos otros delitos que en principio son más graves, en caso contrario, estamos indirectamente incentivando que se cometan los más graves por sobre los menos.

Si tenemos tipificados el delito de hurto (de 1 a 4 años de cárcel) y el de robo (de 2 a 5) diferenciados, entre otras cosas, por el uso de la violencia (en el primero no la hay y en el segundo sí), y luego se instala el debate de "todo robo es robo", lo que toca es endurecer al hurto porque ya no es hurto, sino que penalmente es tan grave como un robo, por lo tanto si antes el rango era de 1 a 4 años, ahora o bien elevamos la mínima, la máxima, o ambas. Pero de hacerlo, lógicamente tendríamos que reacomodar el rango del robo (ahora, "robo con violencia").

El resultado neto sería que el hurto (ahora robo sin violencia) pasaría de penas entre 1 - 4 años a 2 - 5 años mientras que el robo (robo con violencia) de 2 - 5 años a 3 - 6 años. El efecto puede ser positivo al acoplar, adaptar y actualizar la legislación a la realidad de cada sociedad, no se puede negar, pero también en otros casos podría ocurrir que ya que al incrementar las máximas de los robos, el debate traspase a los delitos sexuales pues sería válido considerar cuestionable que robar un vehículo sin violencia pueda ser penado 3 años, lo mismo que una violación, entonces de nuevo vamos a elevar las penas... y así continuamos.

Repito, no digo que esto sea siempre así, ni tampoco digo que no sea necesario actualizar las penas, solo creo que ver en "elevar las penas" como solución a todo puede conllevar consecuencias como lo que ocurrió con la ley Solo sí.

Imaginen si el día de mañana, motivados por un impulso animalista tipificamos que el maltratar con consecuencias fatales a una mascota como perro o gato conlleve de 3 a 6 años de cárcel, lo más lógico es que el maltratar a una persona con igual resultado debiera de implicar penas muchísimo más elevadas. No podemos solucionarlo todo solo elevando penas, paréceme la solución más facilona y pobre.

El problema no es que en UP asuman que hay poco tiempo para promover y promulgar todos sus proyectos de leyes por más mal que hayan sido tipificados, eso es meramente coyuntural, el problema es más profundo y tiene que ver con el modelo punitivo que tenemos instaurado en Europa y América, donde, básicamente el castigo se resumen a "pagar o perder tiempo de tu vida", todo lo que salga de eso es una forma de maltrato a los DDHH.

Les presento a Pedro I el Exhumador.

Ver citas anteriores

Sánchez asegura que pasará "a la Historia": "Yo exhumé al dictador del Valle de los Caídos"

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/2 ... b45a9.html

El gobierno nombra magistrado del TC a un ex ministro de ese mismo gobierno y dentro de la misma legislatura. La otra persona a la que ha nombrado, era hasta el mes de abril alto cargo del Ministerio de la Presidencia. Pero el peligro es Vox que le ha dicho nosequé a Irene Montero.

Ver citas anteriores

Pedro Sánchez ha decidido no esperar más al Consejo General del Poder Judicial. La Moncloa va a designar a los dos magistrados que le corresponde para renovar el Tribunal Constitucional sin que el Poder Judicial haya nombrado a los dos suyos.

Los elegidos son el ex ministro de Justicia en el propio Gobierno de Sánchez, Juan Carlos Campo, y una ex alto cargo de La Moncloa, Laura Díez, que fue hasta abril directora general de Asuntos Constitucionales y Coordinación Jurídica del Ministerio de la Presidencia. Esto es, un alto caro de La Moncloa. Sus nombramientos serán efectivos este martes en el Consejo de Ministros.

En el caso de Campo, fue el ministro que firmó los indultos a los líderes independentistas catalanes. Tras haber rubricado las medidas de gracia, Sánchez lo cesó y el juez tuvo que volver a la Audiencia Nacional donde tenía plaza de magistrado.

Por su parte, Díez es una persona de la máxima confianza en el Palacio de la Moncloa. Ex directora general de Asuntos Constitucionales, forma parte desde abril del integrante del Consejo de Garantías Estatutarias catalán.

Ambos juristas tienen dos perfiles de partido. De hecho, al presidente no le ha preocupado que se le acuse de propiciar las puertas giratorias en ambos casos. En el Ejecutivo se ha primado que sean personas que vayan a votar en bloque con el sector progresista del TC, evitando que se repitan situaciones como las vividas en el órgano cuando tuvo que dictar la sentencia del Estatut catalán y el magistrado entonces nombrado por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero,Manuel Aragón, se plantó ante la premisa de que "Cataluña era una nación", siendo su postura condicionante del resultado del fallo.

El Gobierno decide así no esperar al CGPJ y ello pese a que la Constitución establece que la renovación del Constitucional debe hacer por terceras partes. Es decir, aunque La Moncloa y el Poder Judicial puedan nombrar cada uno a sus dos magistrados deberán tomar posesión a la vez. La maniobra, en todo caso, persigue presionar al órgano de gobierno de los jueces para que designen a sus dos candidatos, pues el Ejecutivo evidencia que no espera.

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/2 ... b459c.html

Decía Sánchez que el Supremo iba a dictar doctrina con la Ley del sí es sí, pues empieza bien la doctrina. Creo que ya se puede empezar a decir que si alguien ha hecho mucho en favor de los violadores y delincuentes sexuales de este país, ese alguien ha sido el "gobierno más feminista de la historia".

Ver citas anteriores

El Tribunal Supremo ha estimado este martes el recurso del Fiscal y acusaciones y agrava las penas a los dos condenados en el caso "Arandina" al suprimir una atenuante analógica que aplicó el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, pero impone a los acusados una pena inferior a la que habría correspondido antes de la reforma de la Ley Orgánica 10/2022, la denominada ley del sólo sí es sí, en un año de prisión menos a la que correspondería con el texto anterior a esta Ley, al ser ahora menor la penalidad en un año de prisión en este caso concreto y tener que rebajar la pena en beneficio del reo.

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/2 ... b45d9.html

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑29 Nov 2022 13:04 El gobierno nombra magistrado del TC a un ex ministro de ese mismo gobierno y dentro de la misma legislatura. La otra persona a la que ha nombrado, era hasta el mes de abril alto cargo del Ministerio de la Presidencia. Pero el peligro es Vox que le ha dicho nosequé a Irene Montero.

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/2 ... b459c.html

Son politizaciones sanas del poder judicial.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑29 Nov 2022 13:04 El gobierno nombra magistrado del TC a un ex ministro de ese mismo gobierno y dentro de la misma legislatura. La otra persona a la que ha nombrado, era hasta el mes de abril alto cargo del Ministerio de la Presidencia. Pero el peligro es Vox que le ha dicho nosequé a Irene Montero.

Ver citas anteriores

Pedro Sánchez ha decidido no esperar más al Consejo General del Poder Judicial. La Moncloa va a designar a los dos magistrados que le corresponde para renovar el Tribunal Constitucional sin que el Poder Judicial haya nombrado a los dos suyos.

Los elegidos son el ex ministro de Justicia en el propio Gobierno de Sánchez, Juan Carlos Campo, y una ex alto cargo de La Moncloa, Laura Díez, que fue hasta abril directora general de Asuntos Constitucionales y Coordinación Jurídica del Ministerio de la Presidencia. Esto es, un alto caro de La Moncloa. Sus nombramientos serán efectivos este martes en el Consejo de Ministros.

En el caso de Campo, fue el ministro que firmó los indultos a los líderes independentistas catalanes. Tras haber rubricado las medidas de gracia, Sánchez lo cesó y el juez tuvo que volver a la Audiencia Nacional donde tenía plaza de magistrado.

Por su parte, Díez es una persona de la máxima confianza en el Palacio de la Moncloa. Ex directora general de Asuntos Constitucionales, forma parte desde abril del integrante del Consejo de Garantías Estatutarias catalán.

Ambos juristas tienen dos perfiles de partido. De hecho, al presidente no le ha preocupado que se le acuse de propiciar las puertas giratorias en ambos casos. En el Ejecutivo se ha primado que sean personas que vayan a votar en bloque con el sector progresista del TC, evitando que se repitan situaciones como las vividas en el órgano cuando tuvo que dictar la sentencia del Estatut catalán y el magistrado entonces nombrado por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero,Manuel Aragón, se plantó ante la premisa de que "Cataluña era una nación", siendo su postura condicionante del resultado del fallo.

El Gobierno decide así no esperar al CGPJ y ello pese a que la Constitución establece que la renovación del Constitucional debe hacer por terceras partes. Es decir, aunque La Moncloa y el Poder Judicial puedan nombrar cada uno a sus dos magistrados deberán tomar posesión a la vez. La maniobra, en todo caso, persigue presionar al órgano de gobierno de los jueces para que designen a sus dos candidatos, pues el Ejecutivo evidencia que no espera.

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/2 ... b459c.html

Bueno, si el papanatas gallego no manda ni en su partido y por lo que respecta al PP España se puede tirar años sin renovar a los jueces, ¿por qué iba a andarse con puñetas el gobierno?

El PP se niega a tener voz en éstas decisiones... bueno, pues que apechugue. Aún pueden conseguir meter algunos fachas más en la judicatura, o pueden seguir haciendo lo que digan IDA y su adiestrador y no pintar nada hasta que el electorado les dé en todo el hocico.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑29 Nov 2022 15:16

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑29 Nov 2022 13:04 El gobierno nombra magistrado del TC a un ex ministro de ese mismo gobierno y dentro de la misma legislatura. La otra persona a la que ha nombrado, era hasta el mes de abril alto cargo del Ministerio de la Presidencia. Pero el peligro es Vox que le ha dicho nosequé a Irene Montero.

Ver citas anteriores

Pedro Sánchez ha decidido no esperar más al Consejo General del Poder Judicial. La Moncloa va a designar a los dos magistrados que le corresponde para renovar el Tribunal Constitucional sin que el Poder Judicial haya nombrado a los dos suyos.

Los elegidos son el ex ministro de Justicia en el propio Gobierno de Sánchez, Juan Carlos Campo, y una ex alto cargo de La Moncloa, Laura Díez, que fue hasta abril directora general de Asuntos Constitucionales y Coordinación Jurídica del Ministerio de la Presidencia. Esto es, un alto caro de La Moncloa. Sus nombramientos serán efectivos este martes en el Consejo de Ministros.

En el caso de Campo, fue el ministro que firmó los indultos a los líderes independentistas catalanes. Tras haber rubricado las medidas de gracia, Sánchez lo cesó y el juez tuvo que volver a la Audiencia Nacional donde tenía plaza de magistrado.

Por su parte, Díez es una persona de la máxima confianza en el Palacio de la Moncloa. Ex directora general de Asuntos Constitucionales, forma parte desde abril del integrante del Consejo de Garantías Estatutarias catalán.

Ambos juristas tienen dos perfiles de partido. De hecho, al presidente no le ha preocupado que se le acuse de propiciar las puertas giratorias en ambos casos. En el Ejecutivo se ha primado que sean personas que vayan a votar en bloque con el sector progresista del TC, evitando que se repitan situaciones como las vividas en el órgano cuando tuvo que dictar la sentencia del Estatut catalán y el magistrado entonces nombrado por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero,Manuel Aragón, se plantó ante la premisa de que "Cataluña era una nación", siendo su postura condicionante del resultado del fallo.

El Gobierno decide así no esperar al CGPJ y ello pese a que la Constitución establece que la renovación del Constitucional debe hacer por terceras partes. Es decir, aunque La Moncloa y el Poder Judicial puedan nombrar cada uno a sus dos magistrados deberán tomar posesión a la vez. La maniobra, en todo caso, persigue presionar al órgano de gobierno de los jueces para que designen a sus dos candidatos, pues el Ejecutivo evidencia que no espera.

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/2 ... b459c.html

Bueno, si el papanatas gallego no manda ni en su partido y por lo que respecta al PP España se puede tirar años sin renovar a los jueces, ¿por qué iba a andarse con puñetas el gobierno?

El PP se niega a tener voz en éstas decisiones... bueno, pues que apechugue. Aún pueden conseguir meter algunos fachas más en la judicatura, o pueden seguir haciendo lo que digan IDA y su adiestrador y no pintar nada hasta que el electorado les dé en todo el hocico.

El PP no tenía voz en este caso. Aparte de eso, ¿ entiendo que te parece bien? Te lo recordaré en el futuro.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑29 Nov 2022 16:46

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑29 Nov 2022 15:16

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑29 Nov 2022 13:04 El gobierno nombra magistrado del TC a un ex ministro de ese mismo gobierno y dentro de la misma legislatura. La otra persona a la que ha nombrado, era hasta el mes de abril alto cargo del Ministerio de la Presidencia. Pero el peligro es Vox que le ha dicho nosequé a Irene Montero.

Ver citas anteriores

Pedro Sánchez ha decidido no esperar más al Consejo General del Poder Judicial. La Moncloa va a designar a los dos magistrados que le corresponde para renovar el Tribunal Constitucional sin que el Poder Judicial haya nombrado a los dos suyos.

Los elegidos son el ex ministro de Justicia en el propio Gobierno de Sánchez, Juan Carlos Campo, y una ex alto cargo de La Moncloa, Laura Díez, que fue hasta abril directora general de Asuntos Constitucionales y Coordinación Jurídica del Ministerio de la Presidencia. Esto es, un alto caro de La Moncloa. Sus nombramientos serán efectivos este martes en el Consejo de Ministros.

En el caso de Campo, fue el ministro que firmó los indultos a los líderes independentistas catalanes. Tras haber rubricado las medidas de gracia, Sánchez lo cesó y el juez tuvo que volver a la Audiencia Nacional donde tenía plaza de magistrado.

Por su parte, Díez es una persona de la máxima confianza en el Palacio de la Moncloa. Ex directora general de Asuntos Constitucionales, forma parte desde abril del integrante del Consejo de Garantías Estatutarias catalán.

Ambos juristas tienen dos perfiles de partido. De hecho, al presidente no le ha preocupado que se le acuse de propiciar las puertas giratorias en ambos casos. En el Ejecutivo se ha primado que sean personas que vayan a votar en bloque con el sector progresista del TC, evitando que se repitan situaciones como las vividas en el órgano cuando tuvo que dictar la sentencia del Estatut catalán y el magistrado entonces nombrado por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero,Manuel Aragón, se plantó ante la premisa de que "Cataluña era una nación", siendo su postura condicionante del resultado del fallo.

El Gobierno decide así no esperar al CGPJ y ello pese a que la Constitución establece que la renovación del Constitucional debe hacer por terceras partes. Es decir, aunque La Moncloa y el Poder Judicial puedan nombrar cada uno a sus dos magistrados deberán tomar posesión a la vez. La maniobra, en todo caso, persigue presionar al órgano de gobierno de los jueces para que designen a sus dos candidatos, pues el Ejecutivo evidencia que no espera.

https://www.elmundo.es/espana/2022/11/2 ... b459c.html

Bueno, si el papanatas gallego no manda ni en su partido y por lo que respecta al PP España se puede tirar años sin renovar a los jueces, ¿por qué iba a andarse con puñetas el gobierno?

El PP se niega a tener voz en éstas decisiones... bueno, pues que apechugue. Aún pueden conseguir meter algunos fachas más en la judicatura, o pueden seguir haciendo lo que digan IDA y su adiestrador y no pintar nada hasta que el electorado les dé en todo el hocico.

El PP no tenía voz en este caso. Aparte de eso, ¿ entiendo que te parece bien? Te lo recordaré en el futuro.

No me parece bien el morro de Sánchez, pero me parece bien que meta presión al contubernio facha para retener un poder desproporcionado en la judicatura y salvar así al PP de más casos de corrupción.

¿A tí te parece bien que el PP se niegue a renovar la judicatura para impedir que haya jueces progresistas en proporción con lo votado por el pueblo?

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑29 Nov 2022 20:51

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑29 Nov 2022 16:46

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑29 Nov 2022 15:16

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑29 Nov 2022 13:04 El gobierno nombra magistrado del TC a un ex ministro de ese mismo gobierno y dentro de la misma legislatura. La otra persona a la que ha nombrado, era hasta el mes de abril alto cargo del Ministerio de la Presidencia. Pero el peligro es Vox que le ha dicho nosequé a Irene Montero.



https://www.elmundo.es/espana/2022/11/2 ... b459c.html

Bueno, si el papanatas gallego no manda ni en su partido y por lo que respecta al PP España se puede tirar años sin renovar a los jueces, ¿por qué iba a andarse con puñetas el gobierno?

El PP se niega a tener voz en éstas decisiones... bueno, pues que apechugue. Aún pueden conseguir meter algunos fachas más en la judicatura, o pueden seguir haciendo lo que digan IDA y su adiestrador y no pintar nada hasta que el electorado les dé en todo el hocico.

El PP no tenía voz en este caso. Aparte de eso, ¿ entiendo que te parece bien? Te lo recordaré en el futuro.

No me parece bien el morro de Sánchez, pero me parece bien que meta presión al contubernio facha para retener un poder desproporcionado en la judicatura y salvar así al PP de más casos de corrupción.

¿A tí te parece bien que el PP se niegue a renovar la judicatura para impedir que haya jueces progresistas en proporción con lo votado por el pueblo?

Es que si el pueblo decide cómo se deben interpretar las leyes, se acaba la separación de poderes.
Vamos, que todo el mundo no es tan listo como Charles Louis de Secondat, señor de la Brède y barón de Montesquieu

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑29 Nov 2022 20:51

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑29 Nov 2022 16:46

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑29 Nov 2022 15:16

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑29 Nov 2022 13:04 El gobierno nombra magistrado del TC a un ex ministro de ese mismo gobierno y dentro de la misma legislatura. La otra persona a la que ha nombrado, era hasta el mes de abril alto cargo del Ministerio de la Presidencia. Pero el peligro es Vox que le ha dicho nosequé a Irene Montero.



https://www.elmundo.es/espana/2022/11/2 ... b459c.html

Bueno, si el papanatas gallego no manda ni en su partido y por lo que respecta al PP España se puede tirar años sin renovar a los jueces, ¿por qué iba a andarse con puñetas el gobierno?

El PP se niega a tener voz en éstas decisiones... bueno, pues que apechugue. Aún pueden conseguir meter algunos fachas más en la judicatura, o pueden seguir haciendo lo que digan IDA y su adiestrador y no pintar nada hasta que el electorado les dé en todo el hocico.

El PP no tenía voz en este caso. Aparte de eso, ¿ entiendo que te parece bien? Te lo recordaré en el futuro.

No me parece bien el morro de Sánchez, pero me parece bien que meta presión al contubernio facha para retener un poder desproporcionado en la judicatura y salvar así al PP de más casos de corrupción.

¿A tí te parece bien que el PP se niegue a renovar la judicatura para impedir que haya jueces progresistas en proporción con lo votado por el pueblo?

¿Tú sabes que el cambalache proporcional incumple la sentencia del Constitucional que avalaba la ley que aprobó González? A lo mejor es el momento de volver al nombramiento por parte de los propios jueces. En cualquier caso, si quieres un CGPJ proporcional a lo votado por el pueblo, tendrás que consultar también con Vox a qué miembros proponen ellos, que son la tercera fuerza del congreso.

Igual te sorprende, pero el PP no tiene suficientes diputados y senadores como para bloquear la renovación del CGPJ. Donde más cerca está es en el senado, que se queda a 2 senadores de poder bloquear algo, pero en el Congreso tiene 88 diputados y necesitaría tener 141, que busque el PSOE (no el gobierno) acuerdos con otros partidos. Y si quieres repasa la ley, pero a quien únicamente obliga a hacer algo para renovar el CGPJ, es a los presidentes de las cámaras. Estaría bien que explicasen por qué están (ellos sí) incumpliendo la ley.

Es momento para esto?



https://www.lavanguardia.com/internacio ... ekabi.html

Ver citas anteriores

La escaladora vive desde entonces bajo arresto domiciliario en la casa de su padre, también en Zanyán, donde se le prohibió reunirse con otros atletas o usar su teléfono móvil, según detalla Iran Wire. Asimismo, el Comité Olímpico Nacional y el ministro de Deportes amenazaron a Rekabi en "confiscar" la tierra de su familia si abandonaba el país, daba entrevistas a medios o publicaba en las redes sociales. Desde su regreso, su activo perfil de Instagram ha quedado en silencio.

Yo no soy machista pero...


... TE NIEGAS A ACEPTAR LA PATRIARCALIDAD DE UNA MUJER.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑06 Dic 2022 03:31 Yo no soy machista pero...


... TE NIEGAS A ACEPTAR LA PATRIARCALIDAD DE UNA MUJER.

Hablando de la escaladora (aunque no sé qué tiene que ver con el tema ni con el último comentario):

Ver citas anteriores

Destruida la casa familiar de la escaladora iraní que compitió sin hiyab

La casa familiar de Elnaz Rekabi, la escaladora iraní que se encuentra bajo arresto domiciliario tras competir en Corea del Sur sin el velo en octubre, ha sido destruida, según denuncia su hermano en un vídeo difundido en las redes sociales, al que ha tenido acceso Iran Wire, un medio crítico con el régimen iraní.
(...)
Según Iran Wire y la CNN, las imágenes de la demolición, que han sido grabadas por un hombre sin identificar, muestran una caja repleta de medallas en el suelo del jardín, la casa semidestruida y a Davood Rekabi llorando. De acuerdo a medios estatales, Davood había sido condenado a pagar el equivalente a 5.000 dólares por una "violación" sin dar más detalles.

Creo que los miembros de este tribunal sólo se votan entre ellos. Esto si que es separación de poderes y todo lo demás son tonterías.