Edison escribió: ↑26 Abr 2024 09:34
Y sigue demostrando que no tiene N.P.I. Pero es mejor no darle de comer, que tampoco se entera.
Esto es lo que he leído al respecto
Por otro lado, las universidades, sean públicas o privadas, deberán contar con un 50% del profesorado con el título de doctor, y con el 60% que tenga además la evaluación positiva de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación o del órgano de evaluación externa que la ley de la Comunidad Autónoma determine. Aunque no es obligatorio que los profesores de universidades privadas tengan la acreditación de la ANECA, sí que es recomendable para cumplir con los requisitos establecidos por ley. https://www.mastermania.com/noticias_ma ... osprofesor
En todo caso me parece que fueron solo 26 horas las que dio de clase
Edison escribió: ↑26 Abr 2024 09:34
Y sigue demostrando que no tiene N.P.I. Pero es mejor no darle de comer, que tampoco se entera.
Esto es lo que he leído al respecto
Por otro lado, las universidades, sean públicas o privadas, deberán contar con un 50% del profesorado con el título de doctor, y con el 60% que tenga además la evaluación positiva de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación o del órgano de evaluación externa que la ley de la Comunidad Autónoma determine. Aunque no es obligatorio que los profesores de universidades privadas tengan la acreditación de la ANECA, sí que es recomendable para cumplir con los requisitos establecidos por ley. https://www.mastermania.com/noticias_ma ... osprofesor
En todo caso me parece que fueron solo 26 horas las que dio de clase
Creo que el problema no reside tanto en dar clase como en dirigir el máster.
Edison escribió: ↑26 Abr 2024 09:34
Y sigue demostrando que no tiene N.P.I. Pero es mejor no darle de comer, que tampoco se entera.
Esto es lo que he leído al respecto
Por otro lado, las universidades, sean públicas o privadas, deberán contar con un 50% del profesorado con el título de doctor, y con el 60% que tenga además la evaluación positiva de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación o del órgano de evaluación externa que la ley de la Comunidad Autónoma determine. Aunque no es obligatorio que los profesores de universidades privadas tengan la acreditación de la ANECA, sí que es recomendable para cumplir con los requisitos establecidos por ley. https://www.mastermania.com/noticias_ma ... osprofesor
En todo caso me parece que fueron solo 26 horas las que dio de clase
Creo que el problema no reside tanto en dar clase como en dirigir el máster.
Se estaba hablando de dar clases, creo. No tengo ni idea al respecto sobre cual ha sido su participación en la dirección , si basta con la experiencia, el número de horas, que pasa si hay dirección compartida. Tendría que mirar más a fondo. Lo que tengo claro es que no me voy a informar dando por bueno lo que diga OKDiario, por ejemplo
Tampoco me voy a meter a defender a políticos y su relación y trampas con las universidades que precisamente en Madrid ya tuvimos lo nuestro con la Rey Juan Carlos.
Roronoa Zoro escribió: ↑25 Abr 2024 21:05
Es que lo del doctorado es cierto y en un master publico. Nada de chanchullos privados. Y por ley no se puede impartir clases en un master oficial si no tienes un doctorado. Y la señora sanchez no tiene un doctorado y sin embargo impartió clases en un master publico. por qué? Por ser la mujer de Pedro Sanchez. Y a eso como se le llama? Empieza por Corrup y termina en ción
Mecachis, tantos años que he estado dando clase a futuros Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, y aún no me había enterado. Bueno, el doctorado lo hice (Cum Laude por unanimidad) unos años después de entrar, porque ya que estás allí...
Es que hablo de la mujer del presidente del gobierno. Asi que salvo que seas Begoña Gomez, no te afecta. Y ella no tiene doctorado alguno y ha dado clases en un master oficial publico sin tener un doctorado. Y eso incumple la ley.
No incumple ninguna ley, otra cosa es que a ti no te guste. Según normativa, un 50% del profesorado universitario debe tener el doctorado, el otro 50% puede tener docencia sin estar doctorado ¿tú sabes si la complutense cuenta con ese porcentaje de PDI doctor o hablas de oidas? Te dejo el enlace a la LOSU para que vayas mirando los requisitos del PDI para impartir docencia universitaria https://acreditarse.com/que-cambios-hay ... n-la-losu/
Pero voy a más, no es un máster oficial como estás diciendo, es un título propio de la Complutense. Mira que me jode tener que dar la cara por el PSOE pero manda narices la desinformación que traes y cómo te pavoneas de ella, a ver si eres capaz de encontrar el máster de Begoña Gómez entre todos los oficiales que ofertan en la Complutense, te dejo el enlace: https://www.ucm.es/estudios/2023-24/master
Te dejo otro enlace interesante aunque me da que tú ya sabes suficiente sobre el tema y seguirás repitiendo las mismas patrañas cada vez que tengas oportunidad:
Edison escribió: ↑26 Abr 2024 09:34
Y sigue demostrando que no tiene N.P.I. Pero es mejor no darle de comer, que tampoco se entera.
Esto es lo que he leído al respecto
Por otro lado, las universidades, sean públicas o privadas, deberán contar con un 50% del profesorado con el título de doctor, y con el 60% que tenga además la evaluación positiva de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación o del órgano de evaluación externa que la ley de la Comunidad Autónoma determine. Aunque no es obligatorio que los profesores de universidades privadas tengan la acreditación de la ANECA, sí que es recomendable para cumplir con los requisitos establecidos por ley. https://www.mastermania.com/noticias_ma ... osprofesor
En todo caso me parece que fueron solo 26 horas las que dio de clase
Creo que el problema no reside tanto en dar clase como en dirigir el máster.
Para codirigir un máster basta con tener experiencia acreditada en el ámbito de la titulación. Se suelen utilizar figuras externas como expertos en una materia para poner en marcha un título propio, es bastante habitual. En la facultat donde yo trabajo hay un máster de escritura creativa, en este caso las dos directoras sí son personal de la universitat pero la mayoría del profesorado son escritores, editores, productores...
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur"Obrint Pas
Si el Supremo prohíbe imputar a alguien sólo con articulos periodísticos, sin mas pruebas de parte que refuten la denuncia ¿Por qué se abren diligencias en un juzgado? Yo no estoy muy puesta en materia judicial pero ¿Qué sentido tiene llamar a declarar a los periodistas sin que los denunciantes tengan la carga de la prueba? A mi esto me descoloca.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur"Obrint Pas
Si el Supremo prohíbe imputar a alguien sólo con articulos periodísticos, sin mas pruebas de parte que refuten la denuncia ¿Por qué se abren diligencias en un juzgado? Yo no estoy muy puesta en materia judicial pero ¿Qué sentido tiene llamar a declarar a los periodistas sin que los denunciantes tengan la carga de la prueba? A mi esto me descoloca.
Si el Supremo prohíbe imputar a alguien sólo con articulos periodísticos, sin mas pruebas de parte que refuten la denuncia ¿Por qué se abren diligencias en un juzgado? Yo no estoy muy puesta en materia judicial pero ¿Qué sentido tiene llamar a declarar a los periodistas sin que los denunciantes tengan la carga de la prueba? A mi esto me descoloca.
Porque la hija del juez es concejal del PP y amiga personal de Ayuso.
Si el Supremo prohíbe imputar a alguien sólo con articulos periodísticos, sin mas pruebas de parte que refuten la denuncia ¿Por qué se abren diligencias en un juzgado? Yo no estoy muy puesta en materia judicial pero ¿Qué sentido tiene llamar a declarar a los periodistas sin que los denunciantes tengan la carga de la prueba? A mi esto me descoloca.
Porque la hija del juez es concejal del PP y amiga personal de Ayuso.
1. Manos Limpias es una organización criminal que se dedica a chantajear a aquellos a los que denuncia. Espero que algún día sea ilegalizada.
2. Del mismo modo que las famosas comisiones del hermano de Ayuso no son ilegales pero políticamente no son presentables, hemos conocido en varios medios diversas informaciones sobre Begoña Gómez que no demuestran en absoluto que haya cometido ningún delito, pero que sin embargo políticamente no pintan nada bien (ni para ella ni para el presidente del gobierno).
3. La denuncia de Manos Limpias podrá estar mejor planteada o peor, pero basta una mínima verosimilitud (es decir, que se acuse a Begoña de un delito que existe realmente, y que se presenten datos que supuestamente, de ser ciertos, puedan probar que se ha cometido dicho delito) para que el juez esté obligado a admitir a trámite la denuncia y abrir diligencias previas. No es una elección del juez, es la propia legislación la que le obliga a ello.
4. Incluso aunque Begoña Gómez fuese imputada (o investigada, según la nomenclatura actual), eso no significaría nada de nada: Begoña cuenta con presunción de inocencia. Lo que determina la culpabilidad de alguien es sólo la condena judicial.
5. Una denuncia contra el familiar de un líder político y su tramitación en los juzgados no son ninguna “cacería política”. El hermano de Ayuso también fue denunciado tanto ante la justicia española como ante la justicia europea, y ambas denuncias también fueron admitidas a trámite (posteriormente serían archivadas por la fiscalía española, que depende del gobierno de Sánchez, y por la fiscalía europea, que no depende de la derecha española).
6. Si alguien se plantea dimitir, no anuncia públicamente ninguna reflexión al respecto ni amenaza con hacerlo (Suárez no lo hizo, por ejemplo). Es la prueba más evidente de que realmente no pretende dimitir, sino sólo que la gente pueda llegar a pensarlo y tema por ello. ¿Dimitir quien no paró hasta conseguir ser el líder del PSOE, no paró hasta conseguir ser presidente del gobierno y no paró hasta conseguir mantenerse en el poder incluso a un precio tan alto como el pacto con Junts? No, no es verosímil que alguien así esté dispuesto a dimitir sólo por el hecho de que se admita a trámite una denuncia contra su esposa, por muy “profundamente enamorado” que afirme estar.
7. Sánchez no dimitirá mañana, en absoluto. Pero lo que sí habrá conseguido Sánchez con esta jugada es unir en torno a su figura a toda la supuesta “izquierda”, que a partir de ahora identificará como un “ataque a la democracia” cualquier información o actuación judicial contra el PSOE, contra Begoña Gómez o contra el propio Pedro Sánchez. Tanto es así que estamos viendo en redes sociales y medios de comunicación a gente de todo el espacio de la “izquierda” reclamar que el gobierno “actúe” contra determinados medios de comunicación e instancias judiciales. En la práctica están exigiendo un golpe de Estado por parte del gobierno, nada menos… y no me extrañaría que éste aproveche para llevar a cabo alguna iniciativa legal en el sentido que le están reclamando…
"Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos" (Karl Marx, 1850).
Asimov escribió: ↑28 Abr 2024 15:13
Sobre el tema de Pedro Sánchez:
1. Manos Limpias es una organización criminal que se dedica a chantajear a aquellos a los que denuncia. Espero que algún día sea ilegalizada.
2. Del mismo modo que las famosas comisiones del hermano de Ayuso no son ilegales pero políticamente no son presentables, hemos conocido en varios medios diversas informaciones sobre Begoña Gómez que no demuestran en absoluto que haya cometido ningún delito, pero que sin embargo políticamente no pintan nada bien (ni para ella ni para el presidente del gobierno).
3. La denuncia de Manos Limpias podrá estar mejor planteada o peor, pero basta una mínima verosimilitud (es decir, que se acuse a Begoña de un delito que existe realmente, y que se presenten datos que supuestamente, de ser ciertos, puedan probar que se ha cometido dicho delito) para que el juez esté obligado a admitir a trámite la denuncia y abrir diligencias previas. No es una elección del juez, es la propia legislación la que le obliga a ello.
4. Incluso aunque Begoña Gómez fuese imputada (o investigada, según la nomenclatura actual), eso no significaría nada de nada: Begoña cuenta con presunción de inocencia. Lo que determina la culpabilidad de alguien es sólo la condena judicial.
5. Una denuncia contra el familiar de un líder político y su tramitación en los juzgados no son ninguna “cacería política”. El hermano de Ayuso también fue denunciado tanto ante la justicia española como ante la justicia europea, y ambas denuncias también fueron admitidas a trámite (posteriormente serían archivadas por la fiscalía española, que depende del gobierno de Sánchez, y por la fiscalía europea, que no depende de la derecha española).
6. Si alguien se plantea dimitir, no anuncia públicamente ninguna reflexión al respecto ni amenaza con hacerlo (Suárez no lo hizo, por ejemplo). Es la prueba más evidente de que realmente no pretende dimitir, sino sólo que la gente pueda llegar a pensarlo y tema por ello. ¿Dimitir quien no paró hasta conseguir ser el líder del PSOE, no paró hasta conseguir ser presidente del gobierno y no paró hasta conseguir mantenerse en el poder incluso a un precio tan alto como el pacto con Junts? No, no es verosímil que alguien así esté dispuesto a dimitir sólo por el hecho de que se admita a trámite una denuncia contra su esposa, por muy “profundamente enamorado” que afirme estar.
7. Sánchez no dimitirá mañana, en absoluto. Pero lo que sí habrá conseguido Sánchez con esta jugada es unir en torno a su figura a toda la supuesta “izquierda”, que a partir de ahora identificará como un “ataque a la democracia” cualquier información o actuación judicial contra el PSOE, contra Begoña Gómez o contra el propio Pedro Sánchez. Tanto es así que estamos viendo en redes sociales y medios de comunicación a gente de todo el espacio de la “izquierda” reclamar que el gobierno “actúe” contra determinados medios de comunicación e instancias judiciales. En la práctica están exigiendo un golpe de Estado por parte del gobierno, nada menos… y no me extrañaría que éste aproveche para llevar a cabo alguna iniciativa legal en el sentido que le están reclamando…
Es curioso que aquí el único que ha pagado por afear públicamente los pelotazos de comisiones por las mascarillas fue Casado
SABELA escribió: ↑28 Abr 2024 16:35
Es curioso que aquí el único que ha pagado por afear públicamente los pelotazos de comisiones por las mascarillas fue Casado
Bueno, simplemente se vio obligado a dimitir de sus responsabilidades políticas, que es algo esperable cuando acusas de corrupción de forma infundada a una compañera de su partido, a la que además te has dedicado a espiar con detectives (y todo, presumiblemente, por tratarse de una rival política interna).
"Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos" (Karl Marx, 1850).
La organización de ultraderecha Manos Limpias denunció a Begoña Gómez en un escrito donde acumuló hasta siete noticias diferentes que argumentaban un trato de favor de Pedro Sánchez a la que es su mujer. Y a raíz de ello, laSexta Xplica ha analizado dichas "noticias".
Lo ha hecho el experto en tribunales de laSexta Alfonso Pérez Medina, que calificó de "compendio de recortes de prensa" la denuncia realizada por Manos Limpias.
De hecho, una de la noticias que acumularon en la denuncia, han reconocido y comunicado que no se tenga en cuenta por un error cometido. En la misma, realizada por 'The Objective', se informaba que Begoña Gómez había recibido una subvención, pero se ha podido comprobar después de que se trataba de una empresaria cántabra y no de la mujer de Pedro Sánchez.
Posteriormente, adjuntan otra noticia con el rescate de Air Europa por parte del Gobierno, algo que como ha recordado Pérez Medina, todos los gobiernos europeos rescataron a "todas las aerolíneas" durante la pandemia.
De ahí, el Partido Popular llevó a la Oficina de Conflicto de Intereses el caso por un posible tráfico de influencias, algo que la oficina negó que fuese de tal forma.
Por último, Manos Limpias aporta una carta de recomendación de Begoña Gómez para que una empresa consiguiera un contrato público que acabó obteniendo. Sin embargo, dicha empresa recibió numerosas cartas de recomendaciones, la gran mayoría iguales, entre las que se encontraba la de Begoña Gómez..., pero también la del Ayuntamiento de Madrid.
Las informaciones que han aparecido sobre Begoña Sánchez provienen de numerosos medios de comunicación, y tratan sobre diversas cuestiones. Sólo unas pocas han sido desmentidas.
Lo cual no tiene nada que ver con la denuncia de Manos Limpias. Que dicha denuncia sea una chapuza no implica que esas informaciones sean falsas.
De hecho, tampoco tiene por qué ser ilegal. Quizás todo lo que aparece en esas informaciones sea completamente legal. Al igual que las comisiones del hermano de Ayuso. Pero que algo sea legal no significa que sea políticamente aceptable. La mujer del presidente no sólo tiene que ser honrada, sino también parecerlo.
"Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos" (Karl Marx, 1850).
SABELA escribió: ↑28 Abr 2024 16:35
Es curioso que aquí el único que ha pagado por afear públicamente los pelotazos de comisiones por las mascarillas fue Casado
Bueno, simplemente se vio obligado a dimitir de sus responsabilidades políticas, que es algo esperable cuando acusas de corrupción de forma infundada a una compañera de su partido, a la que además te has dedicado a espiar con detectives (y todo, presumiblemente, por tratarse de una rival política interna).
No se si recuerdas lo que pasó. Fue ella la que ´hizo acusaciones de persecución y espionaje en prensa por la mañana, yendo de víctima, papel que se le da muy bien . El espionaje con detectives no quedó claro más allá de las acusaciones de ella. Por contra , lo que escuché , más tarde y como defensa por parte de Casado, es que llevaba meses pidiendo explicaciones sobre ese asunto y ella se lo pasaba por el forro. En la entrevista se refirió o a lo que pasó que el hermano se llevó unas comisiones de unas mascarillas vendidas a la Comunidad que ella preside.
El presumiblemente lo dejo en eso, en presumiblemente, una opinión personal. Para mí , presumiblemente es que todo obedeció a un montaje para librarse de Casado porque con él no veían posibilidades de ganar elecciones. Pero eso, presumiblemente.
Las informaciones (que no acusaciones) sobre el espionaje de Casado a Ayuso, encargado por García Egea a Carromero y utilizando para ello a la Empresa Municipal de la Vivienda de Madrid, fueron publicadas en diversos medios y confirmadas incluso por la agencia de detectives, que se defendió asegurando que se negó a realizar tal encargo:
Asimov escribió: ↑28 Abr 2024 19:22
Las informaciones que han aparecido sobre Begoña Sánchez provienen de numerosos medios de comunicación, y tratan sobre diversas cuestiones. Sólo unas pocas han sido desmentidas.
Lo cual no tiene nada que ver con la denuncia de Manos Limpias. Que dicha denuncia sea una chapuza no implica que esas informaciones sean falsas.
De hecho, tampoco tiene por qué ser ilegal. Quizás todo lo que aparece en esas informaciones sea completamente legal. Al igual que las comisiones del hermano de Ayuso. Pero que algo sea legal no significa que sea políticamente aceptable. La mujer del presidente no sólo tiene que ser honrada, sino también parecerlo.
¿Qué ha hecho Begoña Gómez que sea legal pero inaceptable políticamente?
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur"Obrint Pas
Asimov escribió: ↑28 Abr 2024 19:55
Las informaciones (que no acusaciones) sobre el espionaje de Casado a Ayuso, encargado por García Egea a Carromero y utilizando para ello a la Empresa Municipal de la Vivienda de Madrid, fueron publicadas en diversos medios y confirmadas incluso por la agencia de detectives, que se defendió asegurando que se negó a realizar tal encargo:
Acudir a detectives es legal por ejemplo en asuntos laborales, en seguros etc ante una serie de supuestos.
Puede ser ilegal por ejemplo grabaciones de un domicilio privado.
