Ver citas anteriores
Shaiapouf escribió: ↑20 May 2022 09:46
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑17 May 2022 09:44
Ver citas anteriores
liberal de izquierda escribió: ↑15 May 2022 13:07
Ver citas anteriores
El Gobierno sueco prepara el ingreso en la OTAN
Se espera que Suecia siga el ejemplo de Finlandia y Estocolmo podría solicitar el ingreso en la OTAN tan pronto como el lunes.
El ingreso de Suecia en la OTAN tendría un efecto estabilizador y beneficiaría a los países ribereños del mar Báltico, declaró esta mañana la ministra de Asuntos Exteriores sueca, Ann Linde, un día después que su vecina Finlandia se comprometiera a solicitar su adhesión a la Alianza Atlántica.
El ministro sueco de Defensa, Peter Hultqvist, y la ministra de Exteriores, Ann Linde REUTERS
"El ingreso de Suecia en la OTAN elevaría el umbral de los conflictos militares y, por tanto, tendría un efecto de prevención de conflictos en el norte de Europa", declaró Linde a los periodistas al presentar un informe parlamentario sobre seguridad, y añadió:
"La principal consecuencia de una eventual entrada en la OTAN sería que Suecia formaría parta de su seguridad colectiva".
El Partido Socialdemócrata Sueco, que encabeza en solitario un Gobierno en minoría, ha convocado para el domingo una reunión extraordinaria de su cúpula con la que culmina el proceso de discusión interna y al término de la que hará pública su postura sobre la alianza, que se prevé favorable al ingreso.
El Parlamento acogerá el lunes un debate especial con motivo del nuevo informe sobre seguridad, en el que participará la primera ministra, Magdalena Andersson, y al que según medios suecos, podría seguir una reunión extraordinaria del Gobierno y el anuncio del envío de una solicitud formal de ingreso.
El citado informe, consensuado por el gobierno socialdemócrata y la mayoría de fuerzas parlamentarias, analiza la nueva situación generada por la guerra en Ucrania, considera que Suecia reforzaría su seguridad y la de sus países vecinos entrando en la alianza de 30 países, aunque no incluye ninguna recomendación específica sobre la adhesión.
En la situación actual de Suecia como país aliado de la OTAN no hay garantías de ayuda en caso de ataque, ya que el Artículo 5 sobre la defensa colectiva solo protege a los países miembros.
El informe cree que no hay demasiado margen para reforzar la cooperación con la Alianza Atlántica ni es realista pensar en profundizar alianzas bilaterales fuera de ella por ausencia de voluntad política para crear una defensa colectiva dentro de la Unión Europea (UE).
Permanecer fuera de la OTAN exigiría además un gasto en defensa superior al 2 % del Producto interior bruto (PIB) al que se ha comprometido Suecia y que es el mínimo recomendado por la alianza.
La presentación del informe se produce un día después de que el presidente y la primera ministra finlandeses decidieran apoyar la adhesión de su país a la OTAN, un hecho que "influirá" en la decisión sueca, admitió hoy Linde.
https://www.lavanguardia.com/internacio ... -otan.html
Suecia acaba con 200 años de tradición de neutralidad
Rusia se lo ha puesto en bandeja
Para la casta política un abrevadero profesional cómo es la OTAN o cualquier otro chiringo internacional es una tentación irresisitible.
Solo tenía que vencer la resistencia de la opinión pública y esta guerra les ha venido de perillas
saludos
Opinaba, hace meses, que no era racional la invasión rusa en Ucrania, y con ello dije que me parecía poco probable que lo hicieran por un simple razonamiento coste-beneficio en muchos términos.
Los rusos invadieron.
Pero a pesar de que erré al momento de creer que no habría guerra, creo mantener la razón en que el coste ha sido significativamente elevado, es más, ha sido mucho más elevado de lo que originalmente pensaba.
No me he puesto a leer todas las noticias oficiales de Rusia para entender o intentar entender cuál es la lógica que subyace tras meses de invasión fallida (porque en las condiciones que se encuentran, mantener un punto muerto, generales caídos, y antiguos países neutrales gritando al mundo querer asociarse con la OTAN), creo que falta mucha información si es que no fue solo la decisión irracional emanada de un pésimo asesoramiento y errores de cálculo vergonzosos, pero el que se sostenga solo tiene sentido si se observa un muy oscuro horizonte en el Kremlin en caso de perderla. Algo por cierto, también común en estas situaciones.
Cierto es que Putin como autócrata tiene un poder de negociación interno mayor, pero ningún poder de negociación resiste tal humillación militar, geopolítica, y mucho menos las consecuencias económicas. Ser el segundo país más afectado
sin tener batallas en el territorio no es sostenible en el tiempo, lo que vuelve la situación para los rusos todavía más complicada.
Si la fuerza militar convencional ya no le surte efecto a Putin, solo le quedan 3 opciones.
1. O usa fuerza militar no convencional.
2. O mantiene la situación actual.
3. O negocia con todas las de perder.
Usar fuerza militar no convencional (= armas nucleares, en el peor de los casos), ha sido barajado, aunque soy optimista en pensar que la cúpula más sabia en Moscú entiende que incluso si arrasan con Ucrania, tienen todas las de perder, absolutamente todas. La descarto, aunque no al 100%.
Pueden mantener la situación actual con esperanza de ir recuperando terreno perdido, pero esto solo dependerá en la medida que Putin resista las presiones internas. Ese dato no tenemos cómo valorarlo.
Si la guerra continúa como va, será de resistencia pura y dura, lo que es un dolor para ambos bandos, pero dada las condiciones, el invadido tiene más fuerza porque ya ha perdido casi todo menos la vida y su país.
La otra opción es ganarla rápidamente, avanzar hasta Kiev y tomar control del país, ¿alguien cree que podría ocurrir eso?
Por último, también Putin podría optar por negociar, aunque incluso con Ucrania aceptando ser neutral, la balanza final es negativa para Rusia porque Ucrania no adherirá a la OTAN pero Finlandia y Suecia sí. Es decir, es un lose-lose.
El futuro político de Putin tras una derrota de ese tipo es difícil de preverlo, lo que no es difícil de prever es que Rusia necesitará cambiar su relación con el mundo y en ese entonces solo tendrá dos opciones, o China, o la UE.
Pero con la UE ya tiene casi todo perdido, quizás la única opción sea sumarse a la mismísima OTAN, pero para ello como mínimo, a nivel OTAN se exigiría que Rusia se desamortice de Putin.
El futuro de Rusia en caso de no ganar (y dudo mucho que gane) es subastarse entre la OTAN y China, entre volverse un régimen occidental aliado o seguir siendo autocrático pero girando en 180º sus aspiraciones.
Ya conjeturando mucho hacia el futuro, la pregunta real es, ¿con quién tiene mejores proyecciones reales Rusia de aquí a 2050, con China o con occidente?
Comparto tu diagnóstico, y añado a tus interrogantes nuevos interrogantes
1) El tema de la sostenibilidad del mando de Putin
Depende de muchos factores....y cuando hablamos de un liderazgo bastante personalista (en apariencia) cómo el de Putin, habría que calibrar el primero de ellos, la propia viabilidad física del lider,
a)
Putin tiene cierta edad, y los rumores sobre en fallas en su salud son constantes. Suena mucho el del Parkinson....de hecho lo del peculiar modo de andar de Putin con la rigidez de su brazo siempre se especuló con que fuese un sintoma precoz de dicha enfermedad.
Pero dicha rigidez se escusó con no se que cosa de entrenamiento KGB para disparar rápido en plan peli de James Bond. Cómo era una explicación que confirmaba los prejuicios de los proPutin ( la virilidad de guerrero machoman de élite) y de los antiPutin (un matón asesino y peligroso) pues el tema coló.Pero determinados sintomas de rigidez en este conflicto han aviviado los rumores de antaño.
Con esto quiero decir que Putin puede tener bien controlado los resortes de poder pero ser su propio deterioro físico el que le acabe cuestionando esa continuidad....algo similar de lo que le sucedió al dictador Salazar.
b)
DE todos modos se habla mucho sobre la continuidad de Putin.....pero nadie aventura porqué sería sustituido....porque la pregunta es...¿Quñe alternativa de poder tiene Putin?
Porque lo mas preocupante del asunto es que si descontamos las opciones alternativas VIABLES podríamos llegar a la preocupante conclusión de que Putin es lo mejor que podría pasar a Occidente
Porque en el miópico y reduccionista analisis que hacen gente con escaso conocimiento histórico y que consiste en equiparar todo lo que le pete con Hitler no hemos pensado que Putin puede ser la opción moderada y prooccidental dentro de la ecuación rusa
De hecho el Putin de los primeros años (la mitad de su largo mandato) ha sido así percibido por la casi unanimidad de los analistas occidentales
¿Quñe hay al márgen de Putin en la DUma rusa.....?
Soviéticos y ultrameganacionalistas.....
¿Liberales? Ni hay , ni se les espera
El pueblo los detestas porque la experiencia "liberal" en Rusia , aquella de la Terapia de choque no dejó buenos recuerdos en Rusia.
Y la clase social que podría sostener un proyecto así son los llamados "oligarcas" rusos que son perseguidos en occidente precisamente porque NO SON OLIGARCAS y por ellos sus homólogos occidentales les han mandado al sillón de pensar y no les invitan a los canapés de Davos y otros saraos de oligarcas de verdad.
Porque no nos engañemos....Londres era Londrogrado porque cómo clase los oligarcas rusos consevaban poder económico pero no tienen poder político....y precisamente por esa falta de poder político y haber permitido un lider populista no amaestrado por el poder económico es por lo que están siendo castigados
Un oligarca de verdad tendría su residencia y sus fondos en Moscú y no tendría que estar asustadizo en Londres u otros lugares.....donde mejor estaría mi familia y mi dinero que en un régimen que controlo.
Es esa desidia en ser oligarcas de verdad lo que supone su persecución . No les persiguen por ser proputin (porque no lo son) sino por haberse doblegado ante el poder político y no controlarlo cómo debe ser
Perseguir a los oligarcas Rusos cómo apestados es mas una rabieta de clase que una maniobra juiciosa.....vendría ser cómo ponerse a perseguir al exilio cubano en Miami por no saber poner en su sitio a los Castro.No deja de ser un tiro en el piel....¿Si persigues a Oligarcas por todo el mundo donde van a refugiarse ellos y sus capitales?¿EN Rusia?¿Donde son mas peligrosos los oligarcas....en casita controlados ellos y sus dineros ....o en el exterior?
Bloquear a un pais consiste en que su capital salga de él. La pataleta del progromo populista occidental contra la alta burguesía rusa es un disparate, es promover la capitalización rusa y el control del Krenlim sobre el poder económico.
Absurdo
c) Si concluimos que los oligarcas no son tan oligarcas ni tan afines a Putin....¿cual es la clase social que sostiene a Putin en el poder?
Pues Putin que es una figura Bonapartista (no es una vuelta atrás en la historia pero es un frenazo a los excesos de la revolución que desartículó el mundo soviético) representa la retoma del poder y el orden estatal tras los excesos precisamente de la oligarquía (esta si , de verdad) que suponía el régimen de Yeltsin.
Y la clase que lo sostiene es la élite funcionarial estatal. La antigua aristocracia funcionarial soviética del aparato del estado. Militares, SErvicios de seguridad, Cuerpo diplomático.....es decir, gente del aparato del estado que retoma el poder tras el proceso de desmantelamiento oligarquico mafioso Yelsiniano
NO pretenden volver al modelo soviético, pero si evitar la disolución de Rusia cómo estado y la precarización e irrelvancia política de la misma supeditados los intereses del estado a camarillas de mafiosos y oligarcas sin escrúpulos.
¿Y cual es la visión de esta clase dominante que sostiene a Putin respecto a los sucesos....?
Bueno..respecto a los resultados tendrán pensamiento crítico...sobre la iniciativa, por lo que he podido contrastar, pues NO es que sean crítico respecto a la agresión a Ucrania....son críticos respecto a que han tardado mucho.....ES decir, para la clase que sostiene a Putin , este es un Maria Complejines, y Putin ha sido bastante consentidor a la hora de ir perdiendo terreno respecto a occidente y haber llegado a una situación de tener al enemigo a las puertas.
Es decir, que tenemos a la clase que sostiene a Putin en el poder, embarcadas en el mismo barco que Putin en lo que a Ucrania se refiere.
Es decir, que si se diese un relevo de Putin o bien por debilidad física...o por resultados políticos, sería un cambio meramente cosmético.
Los halcones de occidente (y con occidente quiero decir EEUU) no se contentarían con un relevo cosmético salvo que realmente a nivel político pudiesen vender la caida de Putin cómo una victoria y personalizar en él las culpas....pero en caso de desmoronamiento ruso eso no sería suficiente para occidente que querría mas....una subrdinación política a nivel lacayo cómo se tiene con Europa imponiendo un sistema a todas luces impopular en Rusia y por tanto dificilmente sostenible....imponer una oligarquía de verdad...para entendernos.
PEro claro llegar a ese escenario supone una victoria militar absoluta...y las posibilidades de escalada (la amenaza existencial que Putin, que será lo que sea pero suele ser franco a la hora de poner líneas rojas, ponía cómo línea roja para el uso del arsenal nuclear) serían entonces ciertas.
2) Respecto al papel de China
Es vital en todo este asunto.EL nivel de intervención de CHina es el definidor de este conflicto.
Si CHina decide apoyar abiertamente a Rusia en este conflicto, al nivel de compromiso que Occidente (EEUU mas lacayos) lo está haciendo con UCrania el sentido del conflicto cambia. El equilibrio de fuerzas tanto cuantitativo cómo cualitativo se invertiría....tener a la industria CHina suministrando capital y desarrollando masivamente armamento ruso de ultima generación le daría la vuelta del revés al conflicto.
Este escenario en condiciones normales sería bastante improbable dada la cultura política china cuya elite de poder siempre se ha basado en una especie de tecnocracia burocratizada de mentalidad cultural confuciana y por tanto amante del equilibrio y no del caos que supone el aventurerismo militar.Por lo cual es un escenario normalmente desdeñable
Y ojo que he dicho dos veces normalmente.....porque las circunstancias no son normales
Y no son normales por el momento histórico.
a) Un momento histórico donde China está reforzando el liderazgo personal frente al tradicional liderazgo colegiado que ha primado en dicho pais tras la muerte de Mao.Y para colmo en un liderazgo mas halcon que las tradicionales abundantes palomas dentro de la elite de poder china
A lo largo de la historia china , su clase dirigente ha tenido dos actitudes ante las amenazas extranjeras ....una la de las palomas (la dominante) mas contemporizadora y apaciguadora de las amenazas exteriores ,que consistía en políticas de apaciguamiento en la línea de darle parias a los barbaros de las fronteras para que desistieran de atacar al pueblo chino y se quedasen quietecitos....comprar la paz les resultaba mas productivo y barato que montar una guerra o prepararse para ella.
El equivalente contemporáneo al soltarle un impuesto al Atila o al Khan molestoso de turno consiste en la dependencia financiera.....le compro deuda exterior, admito su divisa cómo divisa de compra....cosas así...ganas más llevandote bien con migo en lugar de acosándome.
PEro claro...esta política según la percepción de los halcones tiene sus límites, pueden ser considerada debilidad, y producir un efecto llamada a exprimir mas el tema y que la dependencia financiera no sea disuasión suficiente ante un afán de poder llevarselo todo y repetir lo que los CHinos llaman el siglo de la humillación por parte de los demonios occidentales , que son su amenaza moderna.
b)Y la percepción de buena parte de la élite CHina es que ese momento está llegando.El momento en que la interdepencia y el apaciguamiento no es suficiente.
Cierta elite china tiene esa percepción en base a los siguiente motivos
- Rusia que ha cultivado la interdependencia económica con Europa a nivel energético , ha visto cómo se ha visto acosada y que los occidentales no han dudado en autodañarse económicamente a la hora de perseverar en dicho acoso geopolítico.
El apaciguamiento con occidente tiene sus límites y están dispuestos a sufrir económicamente ante la espectativa de un botín geopolítico mayor
- Occidente y China se han beneficiado del escenario de la globalización siempre que se diesen las siguientes condiciones.....7
Occidente desarrollado tiene ventaja sobre CHina por primera vez en la historia a raiz de la primera revolución industrial,.....China queda retrasada , sometida y humillada al tener uns sistema `productivo obsoleto...un siglo mas tarde China entra en el sistema global, donde comienza a tener la primera revolución industrial en un escenario productivo de globalización donde occidente va una o dos revoluciones industriales por delante y dejan que los chinos se especialicen en las anteriores procesos productivos mientras occidente se concentra en productos de revoluciones industriales III y IV cuando China está en la I o II...
Este equilibrio se rompe cuando China produce al sorpazzo o amenaza seriamente con hacerlo. Basta ver cómo la hegemonía tecnológica China en el 4G desató la política antichina de Trump, (continuada por Biden, se ha convertido en política antichina de estado) , las represalias mafiosas contra esa empresa y un creciente antagonismo antichino.
Es decir, está confluyendo una nueva elite china que ve los límites del apaciguamiento con occidente con una elite occidental que piensa que las reglas del juego de una globalización donde había libre mercado siempre que yo ganase cpmparativamente más.EEUU no va a permitir un libre emrcado no diseñado para que el gane siempre
El libre mercado d ela globalización de la Pax americana es cómo un casino de las Vegas....tu puedes pasartelo bien t jugar libremente y te van a tratar de puta madre siempre que juegues y pierdas dinero en el casino....mientras así sea te van a invitar a copas, fulanas, suites de lujo, lo que gustes para que sigas en las mesas de juego
Pero si da la casualidad de que eres un tío talentoso con una capacidad de cálculo y mental privilegiada y puedes memorizar y "contar cartas"....y claro, empiezas a ganar pasta, entonces no es que eres talentoso.....eres un tramposo y desaparece la amabilidad, las copas gratis, las fulanas y entran los matones, te dan la paliza y te ponen en la puta calle.
Y para ciertos lideres occientales los chinos se han pasado de listo y los hijos de puta le están ganando pasta al casino.Así que se acerca la hora de meterle la paliza en el callejón oscuro por putos tramposos.
Así que tenemos unos lideres chinos que piensan que la contemporización con occidente no va a frenar la reacción del mismo con lideres occidentales que piensan que hay que apretarle las tuercas a esos listillos amarillos que se han pasado de listo.
Y en ese contexto Rusia puede pasar de ser un aliado inquietante con un pasado inquietante a pasar a ser el necesario estado tapón para no tener al enemigo en las puertas
En condiciones normales, los Chinos nose habrían puesto de perfil ante la invasión rusa de UCrania, porque es alterar un mercado donde están ganando....crear inestabilidad en un negocio que les va bien....Putin sería un aguafiestas y por tanto al diablo con él
Pero ahora China tiene la sensación viendo la retórica occidental de que de caer Rusia ellos son los siguientes de la lista
LEs han metido en un nuevo eje del mal....en un conflcto entre sociedades abiertas (nuevo lenguaje de la adminsitración Biden....ojito) y regímenes autoritarios.
El escenario de un desmoronamiento de Rusia ,una subordinación de la misma a Occidente, supondría para China tener al enemigo a las puertas de su casa....Rusia pasaría a ser para China lo que Ucrania suponía para Rusia....la linea roja
Y cómo la dialéctica occidental refuerza ese discurso y para colmo en CHina las elites actuales son mas proclives a dudar de las bondades del apaciguamiento a los barbaros.....pues pese a ser contracultural para los chinos, entiendo que estos a fecha de hoy tampoco van a permitir un desmoronamiento de Rusia......lo mismo que EEUU no se podía permitir un desmoronamiento de la Entente en la IGM y pasó a intervenir cuando las potencias centrales tras Brest Litovsky pasaban a ganar el conflicto.
O cómo ante el desmoronamiento de Corea del Norte tras Inchon los chinos decidieron entrar en el conflicto ante la perspectiva de tener a occidente a las puertas de su casa.....y todavía sigue el tema de corea enquistado.
Saludos