Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
Es más efectivo que cuando alguien lo diga se lleve una hostia a mano abierta. Ya sabes, la letra con sangre entra.
Actualmente se utiliza más el término "persona con diversidad funcional" aunque "persona con discapacidad" tampoco está mal visto.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 20:36Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
Ese que dices lleva a confusión. Ya que más bien parece lo contrario que discapacitadoVer citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 Ene 2022 21:03Actualmente se utiliza más el término "persona con diversidad funcional" aunque "persona con discapacidad" tampoco está mal visto.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 20:36Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
Uy, confusión, qué peligro.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 21:17Ese que dices lleva a confusión. Ya que más bien parece lo contrario que discapacitadoVer citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 Ene 2022 21:03Actualmente se utiliza más el término "persona con diversidad funcional" aunque "persona con discapacidad" tampoco está mal visto.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 20:36Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
Paralís.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 20:36Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
Cuando la corrección política y la cursilería tienen un hijo.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 Ene 2022 21:03Actualmente se utiliza más el término "persona con diversidad funcional" aunque "persona con discapacidad" tampoco está mal visto.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 20:36Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
A mí no me agrada ningún término, yo soy más de llamar a la gente por su nombre, pero ese es el término más utilizado.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑17 Ene 2022 21:38Cuando la corrección política y la cursilería tienen un hijo.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 Ene 2022 21:03Actualmente se utiliza más el término "persona con diversidad funcional" aunque "persona con discapacidad" tampoco está mal visto.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 20:36Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
Parece mentira que digas que trabajas en el entorno sanitario y desconozcas la ley de accesibilidad que es de 2006. Mejor pensaré que es por pitufearte en el foro y no por falta de respeto a los usuarios.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 21:17Ese que dices lleva a confusión. Ya que más bien parece lo contrario que discapacitadoVer citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 Ene 2022 21:03Actualmente se utiliza más el término "persona con diversidad funcional" aunque "persona con discapacidad" tampoco está mal visto.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 20:36Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
Persona con discapacidad.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 20:36Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
Mas bien un "y tu menos"Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑17 Ene 2022 19:37Un ytumás....tenemos excedente de defensores de la moral y las buenas costumbres. Entre tanta clerigalia no vamos a dar a vasto.....Nunca la moralidad y el virtuosismo ha tenido tantos adalides.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑17 Ene 2022 17:31¿Donde, cuando ha denunciado el gasto que supone para el estado la clerigalla católica?Ver citas anterioresJosé escribió: ↑17 Ene 2022 17:26Será porque nunca he denunciado la partitocracia corrupta que impera en España, o la falta de representatividad y separación de poderes para controlar a los políticos, el enorme tamaño y gasto de Estado español, el déficit estructural que sufrimos, la monstruosa deuda que tenemos, la estatalidad de los partidos políticos (financiados con dinero público), etc. Nunca he denunciado estas cosas, así como nunca he propugnado la reducción drástica del tamaño del Estado hacia algo parecido al modelo minarquista (más la Sanidad), entre otras cosas. Debe ser la primera vez que hablo de todo esto, sí.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑17 Ene 2022 17:19 Si fuera cierto eso que dice y ademas le preocupara realmente en que se gasta el estado sus dineros, hubiera abierto un hilo sobre lo que nos cuesta la clerigalla católica, unos 11.000 millones de euros cada año y no con esta chorrada de 109.000 € una sola vez.
saludos
¿Es así como prefieres? Yo como menos te ofenda.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑17 Ene 2022 21:47Persona con discapacidad.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 20:36Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
Después de todo el tocho voy a empezar respondiéndote por la posdata que es lo que mas debate ha generadoVer citas anterioresKalea escribió:P. D. Me olvidaba. Gálvez, desde el cariño y el respeto, me duelen los ojos cuando leo minusválido.
, pero creo que las personas con determinadas diversofuncionalidades 
el debate en torno a la denominación debería de ser la menor de las preocupaciones.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑17 Ene 2022 21:59Mas bien un "y tu menos"Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑17 Ene 2022 19:37Un ytumás....tenemos excedente de defensores de la moral y las buenas costumbres. Entre tanta clerigalia no vamos a dar a vasto.....Nunca la moralidad y el virtuosismo ha tenido tantos adalides.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑17 Ene 2022 17:31¿Donde, cuando ha denunciado el gasto que supone para el estado la clerigalla católica?Ver citas anterioresJosé escribió: ↑17 Ene 2022 17:26
Será porque nunca he denunciado la partitocracia corrupta que impera en España, o la falta de representatividad y separación de poderes para controlar a los políticos, el enorme tamaño y gasto de Estado español, el déficit estructural que sufrimos, la monstruosa deuda que tenemos, la estatalidad de los partidos políticos (financiados con dinero público), etc. Nunca he denunciado estas cosas, así como nunca he propugnado la reducción drástica del tamaño del Estado hacia algo parecido al modelo minarquista (más la Sanidad), entre otras cosas. Debe ser la primera vez que hablo de todo esto, sí.
saludos
Y si se fija puede ver que Jose raudo y veloz ha quitado a la clerigalla católica de su discurso.
Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 Ene 2022 21:41A mí no me agrada ningún término, yo soy más de llamar a la gente por su nombre, pero ese es el término más utilizado.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑17 Ene 2022 21:38Cuando la corrección política y la cursilería tienen un hijo.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 Ene 2022 21:03Actualmente se utiliza más el término "persona con diversidad funcional" aunque "persona con discapacidad" tampoco está mal visto.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 20:36
Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
Buenas noches Kalea....vamos por partesVer citas anterioresBona vesprada, Gálvez.
Ahora sí puedo responderte más tranquilamente. Voy a intentar ir por partes sin dejarme nada y utilizar lenguaje inclusivo porque considero que en este tema es necesario, aunque no tengo la costumbre de hacerlo y en algún momento puedo patinar.
1. Empiezo por el concepto "juguete sexista". En realidad el término apropiado sería juguete diferenciado por sexo, tanto por el fin con el que se crea como la forma audiovisual en que se presenta. En este sentido hay que señalar que la campaña "huelga de juguetes", integrada como ya dije en el Programa de Consumo Responsable, es por la publicidad del juguete/juego, ese es el ámbito competencial de este ministerio porque si no habría habido una participación de otros.
Ver citas anterioresLeyendo la Guía que presentaban desde el ministerio con esta campaña he encontrado cosas interesantes, otras que no me aportan ningún valor todo sea dicho, por ejemplo, el desarrollo cognitivo y de motricidad por grupos de edad, las recomendaciones y consejos me importan bastante poco. Son cosas que muchos de nosotros ya conocemos por experiencia personal porque no son pocos los profesionales que a lo largo de nuestra vida como padres y madres nos van indicando esas etapas. Dejo el enlace porque hace referencia a un buen número de estudios e informes:
https://www.consumo.gob.es/sites/consum ... _jugar.pdf
Pude ver esta mañana el spot y a mi también me parece acertado, ampliando a dos más el motivo que tú dabas:
A) Tanto el formato como el contenido me parecen muy adecuados para hablar de la publicidad sexista que se le da al juguete y voy a concretarlo en una frase que aparece en la guía: "Tan importante es a lo que se juega como a lo que no se juega". A los niños y a las niñas hay que ofrecerles la libertad de elegir y poner a su alcance, aunque socialmente esté normalizado de otra forma, todo aquello que favorezca su desarrollo, potencie sus capacidades y estimule aquellas otras que tiene menos desarrolladas.
B) Deformación profesional. Técnicamente me parece muy bueno y es un gran paso que se visibilice el gran colectivo profesional de animación audiovisual que tenemos en España. Tenía claro que una campaña con productos audiovisuales que cueste 109.000€ no me parecía nada exagerado pero viéndolo aún menos. Sé por propia experiencia, porque lo vivo desde dentro, que los equipos están formados por un número muy elevado de profesionales, porque hay un trabajo de producción, diseño y desarrollo de producto bastante grande detrás de lo que se ve. Dejo el enlace a la agencia que ha creado la campaña, ahí se puede ver el enorme equipo que ha la ha desarrollado y aporta otra idea de "juguete sexista" que tampoco me parece del todo irracional ni errónea:
https://www.marketinginsiderreview.com/ ... -juguetes/
Yo no he hablado en ningún momento de que la campaña pretenda IMPONER (imponer sería con una ley coercitiva, no con un anuncio) ...he hablado de imponer cuando me refería a los padres que imponían determinado tipo de juguetes a sus hijos e hijas.Ver citas anteriores2. No comparto tu opinión. Si nos basamos en datos cualitativos y no cuantitativos, porque estos últimos son difíciles de valorar en esta campaña, podemos hablar de información y no de imposición. Donde tú puedes interpretar que tratan de imponer yo puedo pensar que me están facilitando una información, lo que yo haga con ella después ya es elección mía pero no me están obligando a no comprar un juguete/juego sino que me están facilitando recursos para poder hacer un consumo más responsable y, llegado el momento, haré lo que me dé la gana. No me siento capaz de afirmar que no exista esa imposición que dices en el entorno de los menores, tengo claro que la mayoría de veces no se hace de forma consciente pero que hay bastante gente que trata de "convencer" a los niños y las niñas con lo que ellos consideran el juego adecuado, normalmente muy vinculado a su sexo, lo he visto muy de cerca y bastantes veces, por parte de gente menos tolerante por su educación y/o su edad pero también por otros que, en principio, eran muy respetuosos cuando determinadas situaciones no tenían que vivirlas. Si cambias imposición por ideologizar, te respondo a otro bloque.
En mis dudas al respecto ya he incidido en el apartado anteriorVer citas anterioresSí coincido contigo en que potenciar una ruptura de género con determinados juegos no es nada sensato porque todos los juguetes, unos más y otros menos, favorecen unos valores, comportamientos y aprendizaje que no debe ser negado a nadie. En ese sentido la campaña es buena, no se trata de negar al 50% de los niños y niñas un determinado juguete sino transmitir la idea de que están disponibles para todos.
Tampoco coincido contigo en que sean creencias, determinados comportamientos así como las posibles diferencias biológicas entre sexos están bastante estudiadas, en la guía hacen referencia a unos cuantos estudios e informes, no he mirado ninguno y no voy a creerme las conclusiones que dan en un contexto determinado sin haberlas leido. Si decides mirar alguno dímelo para poder comentar el mismo.
Ver citas anteriores3. Añado este punto para inclusión aunque tú no lo habías marcado como tal. Yo no soy tan bienpensada como tú en cuanto a que no habría recibido críticas la campaña si se hubiera centrado en inclusión. En España, todo lo educativo recibe críticas, sistemáticamente, y sin tener una base lógica me parece lamentable, estoy casi segura que habría habido gente que dijera que gastarse ese dinero siendo que las personas discapacitadas son pocas en referencia al total es un derroche o estupidez.
Los mismos pacientes dicen que tienen una discapacidad si se la tienen concedida. No dicen que tienen una diversidad funcional ni eufemismos de ese estilo. Es como si a la muerte la llamaras el sueño eterno o algo así. Así que de falta de respeto nada de nada.Ver citas anterioresKalea escribió: ↑17 Ene 2022 21:42Parece mentira que digas que trabajas en el entorno sanitario y desconozcas la ley de accesibilidad que es de 2006. Mejor pensaré que es por pitufearte en el foro y no por falta de respeto a los usuarios.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 21:17Ese que dices lleva a confusión. Ya que más bien parece lo contrario que discapacitadoVer citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 Ene 2022 21:03Actualmente se utiliza más el término "persona con diversidad funcional" aunque "persona con discapacidad" tampoco está mal visto.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 20:36
Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
Exacto Gálvez, eso de diversidad funcional suena muy raro. Lo mejor es como dices, llamarle a las cosas por su nombre. Yo creo que discapacitado es la mejor opción y más respetuosa. Porque minusválido si que me suena un poco malVer citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Ene 2022 00:48Después de todo el tocho voy a empezar respondiéndote por la posdata que es lo que mas debate ha generadoVer citas anterioresKalea escribió:P. D. Me olvidaba. Gálvez, desde el cariño y el respeto, me duelen los ojos cuando leo minusválido.
Yo la verdad es que suelo usar indistintamente uno u otro término. Será que cómo lo que me concedieron en 1990 fue la Minusvalía (entonces se denominaba así) pues supongo que la fuerza de la costumbre he arrastrado el nombre...se que desde 2006 se denomina discapacitado....y ahora por lo visto lo fetén es diversidad funcional o algo así.
Nunca me ha ofendido ni que se denominase minusvalido ni discapacitado, porque la verdad es que nunca me he sentido ni menos válido ni menos capaz que nadie,
Eso si, lo de persona con diversidad funcional si me hace sentir cómo un bicho raro,..¿Que diversas funciones tendré....? cómo una especie de mutante de XMen....
Tampoco es que tenga una discapacidad/minusvalía/diversofuncionalidad muy aparatosa, así que no ejerzo mucho de ello, salvo algunas coñas sin importancia.
Creo que es un tema mas de buscarle tres pies al gato. De acuerdo que la etimología de menos válido o menos capacitado no es muy edificante, pero creo que lo importante es la intencionalidad con lo que se diga,,,,,,,cómo cualquier término , si se usa con respeto o con mala baba
El hecho de ir criminalizando palabras entiendo que es una costumbre esteril y un poco absurda......uses el eufemismo que uses para definir a una persona si ese nuevo palabro se usa con mala hostia seguirá siendo igual de ofensivo que el anterior
Entiendo que mas que la etimología de la palabra lo que importa es la intencionalidad o no de hacer daño.
Por ejemplo el termino minusválido pese a la literalidad de su significado nunca ha solido usarse con fines despectivo....cuando alguien ha intentado usar cierta retranca o ganas de ridiculizarme ha tirado mas de terminología tipo cojo que minusválido que es cómo mas reverencial.....
No es mi caso, porque entiendo que mis limitaciones son muy pocas.....soy un mutante de nivel bajo
El tema de la inclusividad social de las personas requiere a mi corto entender mas medidas duras, materiales, y menos postureo en torno a la linguistica...que se que es lo que mas gusta a los políticos, pero realmente lo dicho, no son mas que ganas de buscarle tres pies al gato, aunque sea un gato "cojo"
Luego te respondo al resto
saludos
Te refieres a parálisis? No tiene porqué ser debido a una paralisis. Puede ser por una amputación o...Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑17 Ene 2022 21:37Paralís.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑17 Ene 2022 20:36Y que palabra se podría usar? Discapacitado? Esa tampoco es una palabra bonita sino que usada mal puede ser discriminatoria. Así que entonces fidalgo se podría usar?
