Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
Coño.....¿y a qué se va a dedicar ahora?Ver citas anterioresEdison escribió: ↑17 Ene 2022 10:25 Creo que quien ha puesto esta imagen ha visto que el tema ya estaba agotado. Paso de seguir mareando la perdiz.
https://www.65ymas.com/actualidad/conte ... 2_102.html
viewtopic.php?t=39452&start=220Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑17 Ene 2022 09:26Buenos dias amigo Galvez.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑17 Ene 2022 00:521)Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑16 Ene 2022 21:13La victoria de Alberto Garzón contra las macrogranjas en tres actos: la mentira, la verdad y el ridículoVer citas anterioresgálvez escribió: ↑14 Ene 2022 11:01
Que no Sopapo....que Garzón no es un "concienciador"...Garzón ahora mismo es un ministro
Se que a GArzón le gusta ejercer de concienciador, es decir, de curilla, pero da la casualidad de que forma parte del poder ejecutivo.
Y cómo miembro del poder ejecutivo EFECTIVAMENTE y en eso parece que usted lo reconoce, sus declaraciones son desafortunadas
Por eso las critico.
Que ojo, que se establece un debate sobre los modelos de agricultura, de sostenibilidad ambiental, etc....perfecto hablemos de eso
Pero que las declaraciones de Garzón son una cagada, desafortunadas cómo político responsable de un ministerio parece ser evidente hasta para usted.
saludos
El ataque contra Alberto Garzón se les ha vuelto en contra a quienes lo lanzaron al ponerse las macrogranjas en el centro del debate.
Termina la semana con un panorama muy diferente a como empezó toda la polémica en torno a las declaraciones de Alberto Garzón al diario británico The Guardian, donde dijo que la ganadería extensiva es la que hay que promocionar por ser sostenible, mientras las macrogranjas no lo son, contaminan y producen una carne de peor calidad que la extensiva.
La entrevista no tuvo ningún tipo de repercusión ni en España ni en el Reino Unido. De hecho, desde que estalló la polémica solo ha habido dos publicaciones digitales en este Estado con nulo impacto que mencionen "spanish meat" y ninguna es negativa con respecto a la carne española. No solo no ha generado ninguna imagen negativa fuera de España sino que, con el tiempo, nos hemos dado cuenta de que todos los que criticaron a Garzón defienden lo mismo que el ministro. Y que es la postura mayoritariamente aceptada por la ciudadanía, como reflejó la encuesta realizada en Televisión Española (TVE), donde obtuvo más del 68% de apoyo. De hecho, sus críticos ni nombran las macrogranjas ni se hacen fotos en ellas; todos halagan y se fotografían en granjas de modelo extensivo.
La mentira
Tal y como comentamos la semana pasada, todo comenzó con una noticia manipulada de Cárnica, que se dedica a asesorar a grandes empresas cárnicas y a generar titulares ad hoc. En este decía literalmente: "Garzón afirma que España exporta carne de mala calidad de animales maltratados". El titular fue difundido masivamente por políticos, medios y cuentas falsas. Eso sí, las únicas macrogranjas que lo replicaron fueron las de los bots usados para amplificar el bulo, ya que este término nunca fue usado durante el ataque.
Fue tan eficaz la campaña de desinformación que hasta algunos ganaderos que estaban en contra de las macrogranjas pidieron la dimisión de Garzón, a la que se sumaron presidentes autonómicos del PSOE como Lambán o Page. Incluso Pedro Sánchez o el ministro de Agricultura, Luis Planas, lamentaban las palabras de Garzón, y otros miembros del Gobierno, como la portavoz, le soltaron la mano, diciendo que hablaba a nivel personal y no como miembro del Ejecutivo, al tiempo que dejaba en sus manos la decisión de dimitir.
Decenas de diarios y portadas de telediarios replicaban el titular manipulado, se creaban portavoces de los ganaderos ad hoc como María Camino Limia, simpatizante de Vox, apasionada de la caza mayor y abogada inmobiliaria. La mujer fue haciendo vídeos virales contra Garzón, que llegaron incluso a ser difundidos por diferentes medios de derechas, e incluso su cargo, presidenta de la Asociación de Ganadería Mundial sostenible. Esta agrupación fue creada hace un mes y tiene una web inactiva, pero servía de reclamo para presentarla, por ejemplo, en La Sexta Noche. Allí, la presentadora le preguntaba: "Me imagino que usted, que tiene varios premios por su negocio sostenible, se habrá sentido ofendida por las palabras de Garzón", a lo que respondía Camino: "No podemos desviar el debate, el ministro de Consumo ha dicho a la comunidad internacional que producimos carne de mala calidad". A lo que Marhuenda remachaba: "Esta ganadera sí que es experta, no como el ministro Garzón".
Si nos fijamos en la gráfica, vemos cómo las noticias favorables para el Gobierno, como la bajada del paro y el caso de corrupción de Zaplana, fueron enterradas por la conversación contra Garzón, y que hasta dos días después, la palabra macrogranja es prácticamente inexistente. Y esa es la clave, puesto que en el momento en el que se conoce que lo único que critica Garzón es este tipo de explotaciones, se descubre que sus palabras coinciden con el sentir de ganaderos y ciudadanía, especialmente del ámbito rural.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y la vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, durante la reunión que han mantenido este jueves, momentos antes del inicio de la reunión del Consejo de Ministros e
Las macrogranjas, la enésima tormenta que no logra romper al Gobierno de coalición en dos años de legislatura
La verdad
De una manera más acentuada y consistente que en otras ocasiones, hubo una respuesta ante la manipulación por parte de activistas, periodistas, políticos, organizaciones ecologistas y, sobre todo, por parte del ministro Garzón que se mantuvo firme en su postura a pesar de las múltiples presiones.
Hubo una revolución en la granja contra las macrogranjas y la conversación en medios y plataformas digitales desmontó la manipulación. Las más de 480.000 menciones de la palabra macrogranja en Twitter contrastan con la inexistencia del término durante los días en los que se lanzó el ataque contra Garzón.
https://www.publico.es/politica/victori ... iculo.html
---
La mentira mas evidente es la del articulista este de público, palmero nivel Supremo
Literalmente Garzón si dijo ( o al menos el Guardian eso publicó) que España exportaba carne de pobre calidad
LA goebeliana maniobra del bulo consiste en repetir mil veces algo para que sea asumido cómo cierto, y eso es lo que repiten los palmeros de forma sistemática
Lo cierto es que The Guardian SI PUBLICÓ ESO
They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”
hABLABA de macrogranjas, eso está claro, pero que the Guardian publicó que se exportaba carne de pobre calidad de animales maltratados es CIERTO y no un bulo de oscuras fuerzas conspirativas
Se puede leer ene l artículo original
https://www.theguardian.com/world/2021/ ... s-minister
¿Qué el periódico inglés puede haber tergiversado la spalabras del ministro?...perfecto.....pues entonces que el ministro o su prensa palmera cargue contra el diario progresista británico Ther Guardian y lo llame manipulador o difundidor de bulos
PEro no....lo está haciendo solo con los críticos del ministro.
2)
LA manipulación del articulista también es evidente cuando centra que las críticas de los presidentes autonómicos o el ministro es a raiz de que estos defienden a las macrogranjas, ....cuanod no es así
Las críticas son por la irresponsable decaracion sobre las exportaciones de carne de mala calidad.
Y no es así, porque los que les han criticado SI HAN LEGISLADO O TIENEN PROYECTOS DE LEGISLACIÓN AL RESPECTO.
Convertir las críticas por la bocachanclez de un ministro en una defensa de las macrogranjas es un acto de manipulación falaz muy burdo
saludos
Le ha dado fuerte con este tema, sigue como siempre incorregible e inasequible al desaliento.
Yo ya le he reconocido algo, haga usted lo mismo y reconozca que todo y las desafortunadas palabras de Garzón ademas hay que sumarle una clara intención de magnificar, de exagerar por parte de muchos otros, con la única finalidad de conseguir réditos políticos y ademas en este caso electorales.
Saludos
Dado el aprovechamiento electoral que denuncias, y que es cierto, y viendo los antecedentes, vaticino que se empezará a dejar morir el tema para San Valentín más o menos.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑17 Ene 2022 10:31De buena mañana y ya con las adivinanzas.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 Ene 2022 10:24¿No sabes quién es?
viewtopic.php?p=1247404#p1247404
No se puede comparar, lo que han dado esos dos temas de sí.
No se, no se, Galvez se lo ha tomado muy a pecho y eso no vaticina nada bueno en el tiempo.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 Ene 2022 11:00Dado el aprovechamiento electoral que denuncias, y que es cierto, y viendo los antecedentes, vaticino que se empezará a dejar morir el tema para San Valentín más o menos.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑17 Ene 2022 10:31De buena mañana y ya con las adivinanzas.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑17 Ene 2022 10:24¿No sabes quién es?
viewtopic.php?p=1247404#p1247404
No se puede comparar, lo que han dado esos dos temas de sí.
No son dos características incompatibles.....de hecho es muy común que caminen juntasVer citas anterioresCapitán Tranchete escribió: ↑20 Ene 2022 23:24 Sy Garzon fuera de verdad objetivo y responsable, iria manyana a UK a decir que Espanya produce y exporta aceite de oliva de mala calidad, productos hortofruticolas de muy mala calidad, y que entre los politicos del gobierno al que pertenece se incluyen miembrEs de muy mala calidad.
Ha pasado de ser considerado inutil a un hijo d eputa. Con su pan se lo coma.
