Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

EL PP Y NNGG DE ALBACETE CONTRA LAS MACROGRANJAS

20/07/2018

En la tarde del Viernes 13 de Julio, Cesárea Arnedo, acompañó a miembros de las Juntas Locales del Partido Popular de Pozuelo, San Pedro y Balazote en la manifestación que tuvo lugar en el primero de ellos, para mostrar el rechazo a la proliferación de la ganadería porcina industrial en Castilla- La Mancha, la cual esta contando con el consentimiento del Gobierno de Page y Podemos.

Durante la manifestación, en la que se exigía la paralización de la Macrogranja de Pozuelo, los principales lemas iban dirigidos contra el Alcalde de este municipio, que se muestra a favor de acoger este Proyecto de 51 naves con 140.000 cerdos que podrían generar 550.000 lechones al año. Si esta Macrogranja saliera adelante, el principal responsable será Gregorio Moreno, el cual tendría que aclarar con luz y taquígrafos que le ha llevado a aceptar esta barbaridad medioambiental en su pueblo, hipotecando el futuro de todos los pozueleños y pozueleñas.

Por su parte, desde el Partido Popular y NNGG de San Pedro lamentaron que una vez más no acudiese a la cita ni el Alcalde de San Pedro ni ninguno de sus concejales, dejando solos a sus vecinos, quienes se han visto obligados a asumir en primera persona la defensa de los intereses del pueblo ante la falta de reacción del Equipo de Gobierno, que, recordemos, a día de hoy sigue sin expresar su rechazo al proyecto, que llevaría zonas de purines a 2 kilómetros de la localidad.

Al acto también asistieron la vicesecretaria de Formación y Programas de NNGG Albacete, Andrea Martínez, Alberto Molina y Francisco Moreno.

http://nnggalbacete.es/2018/07/20/el-pp ... rogranjas/

Ver citas anteriores

La plataforma contra la macrogranja porcina simboliza con bolsas de basura los efectos que conllevaría su instalación en Daimiel

Algunos integrantes del equipo de Gobierno asistieron a la concentración, entre ellos el alcalde, Leopoldo Sierra, quien ya expresó hace varias semanas que el Ayuntamiento de Daimiel, de igual modo que los vecinos del municipio, está en contra de la instalación de la macrogranja porcina en territorio daimieleño.

https://www.lanzadigital.com/economia/l ... n-daimiel/

Ver citas anteriores

Odra se levanta contra una macrogranja para 6.760 cerdos

(.....)

La alcaldesa de Sotresgudo, Yolanda Santamaría, explica que el ayuntamiento no había iniciado ningún trámite, porque no tenía secretario, y se ha encontrado con que la Junta ya lo tiene avanzado. Si bien respetan a los vecinos que están a favor del proyecto, presentarán alegaciones porque considera «una aberración total» plantear 14 macrogranjas en 30 kilómetros.

(.....)

En la Diputación de Palencia. Todos los partidos -PP, PSOE, Ciudadanos y Grupo Mixto- de la Diputación de Palencia aprobaron la semana pasada una proposición en la que solicitan a la Junta la evaluación de impacto ambiental acumulativo para todos los proyectos de granjas de Decamed Trading.
«Su impacto no solo es en esas comarcas, sino en las aledañas y en todas las ribereñas aguas abajo, y la experiencia acumulada de este tipo de explotaciones de ganadería súper-intensiva y sus posibles repercusiones en las zonas donde se instalan, hacen que se deba analizar su impacto de manera conjunta», reza el texto.

https://www.diariodeburgos.es/noticia/Z ... 760-cerdos


Hasta el PP parece estar bastante de acuerdo con Garzón.

¿Han ido a la prensa extranjera?

Y ahí siguen nosecuantas aclaraciones después en lo mismo....

a)---es un bulo,

b) es una conspiración

c) Las macrogranjas son el mal. Incluso los que critican a garzón piensan lo mismo

Aunque se le haya demostrado por activa y por pasiva que:

a) dijo lo que dijo, o al menos lo que dijo fue imprudentemente equívoco. HAsta el MISMO GOBIERNO del que forma parte intentó desdecirle de lo que dijo,

b) Se lo están criticando desde su gobierno y desde el partido socio de coalición , desde las asociaciones agrarias, ...una conspiración amplísima del mundo mundial contra el ministro....¿para...? No se sabe...pero para algo malo, seguro

c)LA crítica no es sobre la crítica a las macrogranjas, sino en los términos que lo ha hecho que suponen daños colaterales a las exportaciones.
Los presidentes de CCAA que le han criticado han tomado medidas contra las macrogranjas , ergo ese no es el debate
El problema con Garzón no es una opinión divergente sobre las externalidades de las macrogranjas, sino sobre el que ser un bocachanclas no soluciona nada sino que produce daños colaterales.

PEro en fín ,....pueden tirarse enlazando artículos inconexos toda la vida, que jamás rebatirán un argumento .

Saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

POLÍTICA

Casado insiste en repetir el bulo sobre Garzón y pide a Sánchez que le cese
El líder del PP asegura que el ministro dijo que "las granjas en España maltratan animales y exportan carne de mala calidad".

https://www.huffingtonpost.es/entry/cas ... 37aea22ea5
---

Al parecer Casado no es el único.

LA nueva posverdad consiste en que cuando una realidad no gusta se niega y se afirma que es un bulo

Que compañeros de gobierno , presidentes de CCAA de toda cuerda ideológica , asociaciones del sector , haya criticado las declaraciones y las consideren un error político no importa....los cibervoluntarios del Huffington Post llaman a lo que no gusta bulo y a volar.

Si hasta el gobierno se ha desmarcado con eso de que era a título personal y tal....

El gobierno difundiendo los propios bulos sobre el gobierno....el acabose

https://www.eldiario.es/politica/gobier ... 33538.html

saludos

Que yo no soy Casado, ni soy Galvez.

Pero a Galvez se lo tratare de explicar y espero para finalizar.

He reconocido que las declaraciones de Garzón fueron muy desafortunadas, que debería haber previsto las repercusiones que tendría, todo y que no dijo ninguna mentira, incluso entiendo, que no comparto que como ministro debería haberse callado.

Ahora reconozcame usted que todo esto se ha exagerado, sacado de contexto, que se ha convertido en un linchamiento, en ese hooliganismo del que tanto dice abominar.

https://www.publico.es/politica/radiogr ... datos.html

Saludos

Bien, pues usted y yo estamos entonces de acuerdo. LAs declaraciones de Garzón fueron muy desafortunadas y debería de haberse callado.

Yo no estoy linchando a nadie.Solo estoy hablando en un foro de politica.

Ahora cabría preguntarse que le habría costado a Garzón haber reconocido que patinó, o haber recogido cable, haber reconocido que su opinión respecto a las externalidades de las macrogranjas la mantiene pero no tenía que haberse metido en lo de las exportaciones porque eso iba a afectar a todo el sector....que se le fuñe la lengua.

Porque es qué Garzón ni ha rectificado, ni por supuesto ha asumido responsabilidades de ningún tipo

Es más, si la polémica es intensa y esto se está sobredimensionando es debido a que Garzón no solo no ha recogido cable, sino que ha avivado el fuego.
El gobierno quitó fuego al asunto desmarcándose, afirmando que no eran declarciones cómo ministro, sino a tipo individual.......Garzó desdijo al gobierno...que eran cómo ministro y por tanto dando a su metedura de pata caracter oficial y colegiado cómo gobierno

ESo Sopapo, me reconocerá que es Maná para la oposición. Amen de que llueve sobre mojado y no se recuerda un ministro mas bocachanclas en mucho tiempo que este.

Y , estimado Sopapo, la política es cómo un cunnilingus , si te pasas con la lengua, te vas a la mierda

saludos

Es q no sólo no se ha disculpado, ha chuleado con q tiene puesto fijo en el gobierno y ha publicitado la entrevista sin quejarse pq la publicación mezclara la "ganadería extensiva = güena" con la "ganadería intensiva = mala", al ilustrar la entrevista con esa fotografía.

Algo q como ministro podría haber hecho en vez de dedicarse como gato panzarriba dedicarse a aullar "ej q yo dije ezto y no me entendieron bien y me estáis inventando un bulo, FAZCIZTAZ"

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

LA nueva posverdad consiste en que cuando una realidad no gusta se niega y se afirma que es un bulo

Que compañeros de gobierno , presidentes de CCAA de toda cuerda ideológica , asociaciones del sector , haya criticado las declaraciones y las consideren un error político no importa....los cibervoluntarios del Huffington Post llaman a lo que no gusta bulo y a volar.

Si hasta el gobierno se ha desmarcado con eso de que era a título personal y tal....

El gobierno difundiendo los propios bulos sobre el gobierno....el acabose

https://www.eldiario.es/politica/gobier ... 33538.html

saludos

Que yo no soy Casado, ni soy Galvez.

Pero a Galvez se lo tratare de explicar y espero para finalizar.

He reconocido que las declaraciones de Garzón fueron muy desafortunadas, que debería haber previsto las repercusiones que tendría, todo y que no dijo ninguna mentira, incluso entiendo, que no comparto que como ministro debería haberse callado.

Ahora reconozcame usted que todo esto se ha exagerado, sacado de contexto, que se ha convertido en un linchamiento, en ese hooliganismo del que tanto dice abominar.

https://www.publico.es/politica/radiogr ... datos.html

Saludos

Bien, pues usted y yo estamos entonces de acuerdo. LAs declaraciones de Garzón fueron muy desafortunadas y debería de haberse callado.

Yo no estoy linchando a nadie.Solo estoy hablando en un foro de politica.

Ahora cabría preguntarse que le habría costado a Garzón haber reconocido que patinó, o haber recogido cable, haber reconocido que su opinión respecto a las externalidades de las macrogranjas la mantiene pero no tenía que haberse metido en lo de las exportaciones porque eso iba a afectar a todo el sector....que se le fuñe la lengua.

Porque es qué Garzón ni ha rectificado, ni por supuesto ha asumido responsabilidades de ningún tipo

Es más, si la polémica es intensa y esto se está sobredimensionando es debido a que Garzón no solo no ha recogido cable, sino que ha avivado el fuego.
El gobierno quitó fuego al asunto desmarcándose, afirmando que no eran declarciones cómo ministro, sino a tipo individual.......Garzó desdijo al gobierno...que eran cómo ministro y por tanto dando a su metedura de pata caracter oficial y colegiado cómo gobierno

ESo Sopapo, me reconocerá que es Maná para la oposición. Amen de que llueve sobre mojado y no se recuerda un ministro mas bocachanclas en mucho tiempo que este.

Y , estimado Sopapo, la política es cómo un cunnilingus , si te pasas con la lengua, te vas a la mierda

saludos

Es q no sólo no se ha disculpado, ha chuleado con q tiene puesto fijo en el gobierno y ha publicitado la entrevista sin quejarse pq la publicación mezclara la "ganadería extensiva = güena" con la "ganadería intensiva = mala", al ilustrar la entrevista con esa fotografía.

Algo q como ministro podría haber hecho en vez de dedicarse como gato panzarriba dedicarse a aullar "ej q yo dije ezto y no me entendieron bien y me estáis inventando un bulo, FAZCIZTAZ"

Pero si es que la aclaración que publicó en Twitter y trajo aquí Edison también le deja mal. Tú como ministro no puedes soltar eso tampoco, porque al final eso afecta a toda la ganadería, no sólo a la ganadería intensiva o las macrogranjas.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que yo no soy Casado, ni soy Galvez.

Pero a Galvez se lo tratare de explicar y espero para finalizar.

He reconocido que las declaraciones de Garzón fueron muy desafortunadas, que debería haber previsto las repercusiones que tendría, todo y que no dijo ninguna mentira, incluso entiendo, que no comparto que como ministro debería haberse callado.

Ahora reconozcame usted que todo esto se ha exagerado, sacado de contexto, que se ha convertido en un linchamiento, en ese hooliganismo del que tanto dice abominar.

https://www.publico.es/politica/radiogr ... datos.html

Saludos

Bien, pues usted y yo estamos entonces de acuerdo. LAs declaraciones de Garzón fueron muy desafortunadas y debería de haberse callado.

Yo no estoy linchando a nadie.Solo estoy hablando en un foro de politica.

Ahora cabría preguntarse que le habría costado a Garzón haber reconocido que patinó, o haber recogido cable, haber reconocido que su opinión respecto a las externalidades de las macrogranjas la mantiene pero no tenía que haberse metido en lo de las exportaciones porque eso iba a afectar a todo el sector....que se le fuñe la lengua.

Porque es qué Garzón ni ha rectificado, ni por supuesto ha asumido responsabilidades de ningún tipo

Es más, si la polémica es intensa y esto se está sobredimensionando es debido a que Garzón no solo no ha recogido cable, sino que ha avivado el fuego.
El gobierno quitó fuego al asunto desmarcándose, afirmando que no eran declarciones cómo ministro, sino a tipo individual.......Garzó desdijo al gobierno...que eran cómo ministro y por tanto dando a su metedura de pata caracter oficial y colegiado cómo gobierno

ESo Sopapo, me reconocerá que es Maná para la oposición. Amen de que llueve sobre mojado y no se recuerda un ministro mas bocachanclas en mucho tiempo que este.

Y , estimado Sopapo, la política es cómo un cunnilingus , si te pasas con la lengua, te vas a la mierda

saludos

Es q no sólo no se ha disculpado, ha chuleado con q tiene puesto fijo en el gobierno y ha publicitado la entrevista sin quejarse pq la publicación mezclara la "ganadería extensiva = güena" con la "ganadería intensiva = mala", al ilustrar la entrevista con esa fotografía.

Algo q como ministro podría haber hecho en vez de dedicarse como gato panzarriba dedicarse a aullar "ej q yo dije ezto y no me entendieron bien y me estáis inventando un bulo, FAZCIZTAZ"

Pero si es que la aclaración que publicó en Twitter y trajo aquí Edison también le deja mal. Tú como ministro no puedes soltar eso tampoco, porque al final eso afecta a toda la ganadería, no sólo a la ganadería intensiva o las macrogranjas.

Pero si no hace falta llegar a eso, es q antes de la aclaración, el artículo de The Guardian, q ellos publicitaron como oh, gran entrevista de Garzon, aparece con una imagen de los productos de la ganadería extensiva "a la q Podemos dice defender" y por cierto, Podemos en plena campaña electoral, está utilizando una campaña de censurando quien puede contestar a sus twits.

https://twitter.com/PODEMOS/status/1480513184901607433

[Col. Rheault]

Después de leer todo (casi) ¿La ganadería intensiva cumple las normativas legales?

[Edison]

Ver citas anteriores

Después de leer todo (casi) ¿La ganadería intensiva cumple las normativas legales?

Pues parece que no toda o no demasiado.

https://elpais.com/clima-y-medio-ambien ... iales.html

Ver citas anteriores

El incremento de la ganadería y la agricultura industrial tiene un enorme coste medioambiental, pero España no ha hecho lo suficiente para controlarlo y prevenirlo. Con esta tesis, la Comisión Europea ha decidido llevar a España ante la justicia europea al entender que este país no ha adoptado medidas para evitar la contaminación de las aguas provocada por los nitratos derivados de esta actividad, tal y como exige la normativa comunitaria. “La Comisión considera que los esfuerzos de las autoridades españolas hasta la fecha han sido insatisfactorios e insuficientes y, por tanto, lleva a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea”, ha indicado el Ejecutivo comunitario en un comunicado emitido este jueves. Una sentencia en contra podría acarrearle a España multas si persiste en el incumplimiento.

Bruselas estima que España ha incumplido la llamada Directiva de Nitratos, de 1991, que establece que los Estados miembro deben controlar sus aguas e identificar a las personas afectadas o que puedan verse afectadas por la contaminación causada por nitratos de origen agrícola. Esta regulación también obliga a los países a designar áreas de tierra en las que desembocan estas aguas como Zonas Vulnerables a los Nitratos y establecer programas de acción apropiados para prevenir y reducir la contaminación por nitratos.

“A pesar de algunos avances limitados, España aún debe tomar medidas adicionales para evitar la eutrofización en todo el país”, señala Bruselas en el comunicado de este jueves, refiriéndose al proceso que puede dañar el agua dulce y el medio ambiente marino, al promover el crecimiento excesivo de algas que ahogan otras formas de vida, matando a los peces en lagos y ríos.

El recurso de Bruselas supone un contundente toque de atención por la contaminación que provoca la creciente agricultura intensiva y las macrogranjas, cuya actividad está provocando desastres ecológicos de calado en lugares como el mar Menor, en la región de Murcia.
...

https://luhnoticias.es/la-ue-da-la-razo ... rogranjas/

Ver citas anteriores

...
Ya en 2018, la Comisión Europea advertía a España, a través de una carta de emplazamiento, por su “deficiente aplicación” de medidas para paliar la contaminación del agua por nitratos procedentes, justamente, de la actividad ganadera y agraria industrial. Y en 2020 impulsó un dictamen en el que señalaba el “incumplimiento” de la Directiva 91/676/CEE del Consejo, que tiene por objeto “proteger la calidad del agua en toda Europa” mediante la prevención de la contaminación de las aguas subterráneas y superficiales “procedentes de fuentes agrarias” así como el "fomento del uso de buenas prácticas agrícolas"

[gálvez]

Ver citas anteriores

Después de leer todo (casi) ¿La ganadería intensiva cumple las normativas legales?

Si están operando , se supone que si

Si no cumplen las normativas legales, pues entonces estarán fallando los controles de agricultura, sanidad y consumo.

Saludos

[Edison]

La Comisión decide llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la deficiente aplicación de la Directiva sobre nitratos

Mas claro, agua.

[gálvez]

Ver citas anteriores

La Comisión decide llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la deficiente aplicación de la Directiva sobre nitratos

Mas claro, agua.

Ok

¿Y la responsabilidad de legislar al respecto es de .......?

saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

La Comisión decide llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la deficiente aplicación de la Directiva sobre nitratos

Mas claro, agua.

A España, no a las empresas, quien no cumple es el estado español.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La Comisión decide llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la deficiente aplicación de la Directiva sobre nitratos

Mas claro, agua.

Ok

¿Y la responsabilidad de legislar al respecto es de .......?

saludos

¿De los que antes se hacían el loco y ahora culpan a Garzón por criticar las explotaciones que contaminan, quizás? Porque ni la directiva es nueva, ni esto ha comenzado hace cuatro días.

Informe seguimiento D 91/676/CEE cuatrienio 2016-2019

Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la agricultura

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La Comisión decide llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la deficiente aplicación de la Directiva sobre nitratos

Mas claro, agua.

Ok

¿Y la responsabilidad de legislar al respecto es de .......?

saludos

¿De los que antes se hacían el loco y ahora culpan a Garzón por criticar las explotaciones que contaminan, quizás? Porque ni la directiva es nueva, ni esto ha comenzado hace cuatro días.

Informe seguimiento D 91/676/CEE cuatrienio 2016-2019

Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la agricultura

Los que han criticado a Garzón han regulado y legislado
Garzón ni ha regulado ni ha legislado
Solo ha criticado y atacado
Cosa que estaría muy bien si fuese de la oposición o de la comisión esa, pero es que da la casualidad que está en el gobierno.su area no es n criticarlo ni fiscalizarlo.
Se le paga por legislar y defender determinados intereses nacionales , no por ejercer de crítico al gobierno o censor del gobierno....porque es el puto gobierno

Repito una vez más.....no se está criticando a Garzón por no tener la razón en lo de las macrogranjas,ese es otro debate, sino por lo inoportuno de las declaraciones

Poniendo un ejemplo mas claro.......nadie critica al futbolista garzón si su gol de chilena es estético o plastico, ,,,,se le critica porque es en su puta portería
Y un jugador no es bueno por meter goles...es bueno por meterlos en la portería adecuada

saludos

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La Comisión decide llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la deficiente aplicación de la Directiva sobre nitratos

Mas claro, agua.

Ok

¿Y la responsabilidad de legislar al respecto es de .......?

saludos

¿De los que antes se hacían el loco y ahora culpan a Garzón por criticar las explotaciones que contaminan, quizás? Porque ni la directiva es nueva, ni esto ha comenzado hace cuatro días.

Informe seguimiento D 91/676/CEE cuatrienio 2016-2019

Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la agricultura

Los que han criticado a Garzón han regulado y legislado
Garzón ni ha regulado ni ha legislado
Solo ha criticado y atacado
Cosa que estaría muy bien si fuese de la oposición o de la comisión esa, pero es que da la casualidad que está en el gobierno.su area no es n criticarlo ni fiscalizarlo.
Se le paga por legislar y defender determinados intereses nacionales , no por ejercer de crítico al gobierno o censor del gobierno....porque es el puto gobierno

Repito una vez más.....no se está criticando a Garzón por no tener la razón en lo de las macrogranjas,ese es otro debate, sino por lo inoportuno de las declaraciones

Poniendo un ejemplo mas claro.......nadie critica al futbolista garzón si su gol de chilena es estético o plastico, ,,,,se le critica porque es en su puta portería
Y un jugador no es bueno por meter goles...es bueno por meterlos en la portería adecuada

saludos

Pues sus declaraciones me parecen muy oportunas. Otra cosa es que no gusten a los que están llenando las aguas de mierda, a quienes quieren sacar provecho electoral y a quienes quieren entender lo que les parece.

“Si compras el marco de la derecha, estás derrotado”

Y no estamos hablando de futbol, sino de proteger la vida de las personas.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Pues sus declaraciones me parecen muy oportunas. Otra cosa es que no gusten a los que están llenando las aguas de mierda, a quienes quieren sacar provecho electoral y a quienes quieren entender lo que les parece.

¿Dónde llenan las aguas de mierda?

[Edison]

Ver citas anteriores

Unión sobre los nitratos

La Comisión advierte a España e Italia de la insuficiente protección de sus aguas contra la contaminación causada por los nitratos procedentes de fuentes agrarias. La legislación de la Unión sobre los nitratos es una de las piedras angulares de la legislación europea sobre el agua, cuyo objetivo es reducir la contaminación de las aguas causada o inducida por los nitratos de origen agrario y actuar preventivamente contra nuevas contaminaciones. Para lograr este objetivo, la Directiva sobre los nitratos (Directiva 91/676/CE del Consejo) contiene diferentes acciones y medidas que los Estados miembros deben elaborar e implementar, por ejemplo, controlar las aguas, designar zonas vulnerables a los nitratos y establecer códigos de prácticas agrarias correctas y programas de acción. Italia no ha designado zonas vulnerables a los nitratos, no controla sus aguas ni ha tomado medidas adicionales en varias regiones afectadas por la contaminación por nitratos. España no controla sus aguas de manera efectiva, comprometiendo su capacidad para revisar las zonas vulnerables a los nitratos y evaluar la eficacia de los programas de acción, limitando así la eficacia de la legislación. Por lo tanto, la Comisión ha decidido enviar sendas cartas de emplazamiento a ambos Estados miembros y les concede dos meses para responder; de lo contrario, la Comisión podría decidir enviar un dictamen motivado

https://ec.europa.eu/commission/pressco ... MO_18_6247

https://fnca.eu/37-investigacion/proyec ... propuestas

[Shaiapouf]

Yo lo que entiendo es lo siguiente.

1º Garzón ha criticado las Macrogranjas y de paso ha dejado claro, desde su posición gubernamental que la carne que España exporta carne de mala calidad (que es como si un ministro de Maduro dijera que Venezuela exporta petróleo de mala calidad).

2º Se analizan sus críticas.

1.1 Las macrogranjas son necesarias en tanto nivel productivo y economía de escala para satisfacer la demanda mundial de carne. La ganadería extensiva no puede suplir esta demanda.

1.2 Las macrogranjas contaminan como cualquier industria. Pero no cualquier industria se ubica cerca de napas subterráneas o de poblaciones humanas porque, como se sabe y digo, estas contaminan.

1.3 Si la cuestión es por la alimentación, la crítica no tiene por donde cogerse. Si la cuestión es por la contaminación, entonces sí hay mucho que decir y hacer.

2º El problema con el asunto de la contaminación, ya fue esbozado por Gálvez, mismamente quienes hoy gobiernan han reducido las regulaciones y posibilitado que estas empresas se ubiquen dónde y cómo no deben hacerlo.

3.1 Entonces, ¿por qué los críticos de las macrogranjas no hacen lo que deberían hacer más que solo criticar?

3.2 Porque:

3.2 A. Porque hay detrás una estrategia política, como yo dije.

3.2.B Porque Garzón habla a título personal y es un gilipollas político.

4º Entonces, sea una u otra, no hay por donde justificarlo.

5º Otra opción es la misma creencia nada científica del ecologismo. No es científica porque el ecologismo no entrega una solución al dilema medio ambiente vs humanidad, solo tacha a uno en pro del otro, posición que difícilmente pueden ponderarse como moralmente superior, es egoísta y discriminadora.

6º Sin embargo, lo anterior es económicamente factible. Favorecer la crítica al consumo es un ataque en primer lugar, al consumo de la clase obrera, quienes son los que más consumen bienes de consumo, y a la vez quienes viven del salario. Reducir tremendo coste bajo lenguaje tecnocrático "neoliberal" no es fácil, bajo la palabra de la buena Gaia, el primitivismo, el buen salvaje... sí.

Necesitamos que los salarios se desajusten más y más del crecimiento de la productividad, no podemos hablar solo de reducción salarial, pero si hablamos de aumentar el precio de la carne o del petróleo ahí sí.

[Edison]

Cuando la gente interpreta lo que quiere y no lee lo que se ha escrito, no vale la pena decir nada más.

https://fnca.eu/images/documentos/DOCUM ... ensiva.pdf

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Cuando la gente interpreta lo que quiere y no lee lo que se ha escrito, no vale la pena decir nada más.

https://fnca.eu/images/documentos/DOCUM ... ensiva.pdf

No insista amigo Edison, aquí lo mas importante es tratar de cargarse a Garzon, todo lo demás importa poco.
Todo y que todo esto ha servido para que se hable del tema, todos los medios lo hacen, y resulta que Garzon decia la verdad, serán desafortunadas sus palabras pero de mucho han servido para concienciar a la gente sobre el tema.

¿Se imagina que criticar el turismo de borrachera se tomara de la misma manera y mas en Inglaterra.?

Que si algún ministro lo hiciera en aquellas tierras, todo el gremio hotelero español pidiera su cabeza.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando la gente interpreta lo que quiere y no lee lo que se ha escrito, no vale la pena decir nada más.

https://fnca.eu/images/documentos/DOCUM ... ensiva.pdf

No insista amigo Edison, aquí lo mas importante es tratar de cargarse a Garzon, todo lo demás importa poco.
Todo y que todo esto ha servido para que se hable del tema, todos los medios lo hacen, y resulta que Garzon decia la verdad, serán desafortunadas sus palabras pero de mucho han servido para concienciar a la gente sobre el tema.

¿Se imagina que criticar el turismo de borrachera se tomara de la misma manera y mas en Inglaterra.?

Que si algún ministro lo hiciera en aquellas tierras, todo el gremio hotelero español pidiera su cabeza.

Que no Sopapo....que Garzón no es un "concienciador"...Garzón ahora mismo es un ministro

Se que a GArzón le gusta ejercer de concienciador, es decir, de curilla, pero da la casualidad de que forma parte del poder ejecutivo.
Y cómo miembro del poder ejecutivo EFECTIVAMENTE y en eso parece que usted lo reconoce, sus declaraciones son desafortunadas
Por eso las critico.

Que ojo, que se establece un debate sobre los modelos de agricultura, de sostenibilidad ambiental, etc....perfecto hablemos de eso

Pero que las declaraciones de Garzón son una cagada, desafortunadas cómo político responsable de un ministerio parece ser evidente hasta para usted.

saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Cuando la gente interpreta lo que quiere y no lee lo que se ha escrito, no vale la pena decir nada más.

https://fnca.eu/images/documentos/DOCUM ... ensiva.pdf

Sí, eso está muy mal. Las ganaderas contaminan y la carne española es cómplice de la contaminación, vale, ¿y? Eso no quita nada de lo que he dicho.

Particularmente esto:

Ver citas anteriores

2º El problema con el asunto de la contaminación, ya fue esbozado por Gálvez, mismamente quienes hoy gobiernan han reducido las regulaciones y posibilitado que estas empresas se ubiquen dónde y cómo no deben hacerlo.

Allí donde gobierna UP, no hacen lo que dicen que desean hacer.

Pero bueno, uno de sus ministros se dedica a criticar mediante la prensa.

¿Y por qué no dice todo como debe ser?

¿Es que acaso TODO se trata de un movimiento político?

¿O es que el ministro no sabe qué significa ser ministro?

No veo una opción diferente, a lanzar sus apuestas.