Ver citas anteriores
José escribió: ↑26 Dic 2021 05:01Una pregunta, ¿por qué Agustín Laje es "ultraconservador" y no conservador, a secas? Cuando pienso en un "ultraconservador" me viene a la mente un judío ultraortodoxo, un talibán... Pero no una persona como Laje. Al cual sí que calificaría como conservador, sin más. Está clara la pretensión buscada con ese prefijo.
Un judío ultra-ortodoxo y un talibán no son occidentales, el mundo islámico y también Israel, a quién no considero una nación occidental, son culturas o civilizaciones mucho más conservadoras que Occidente en cuanto al trato dispensado a las mujeres y a la comunidad LGTBIQ, sobre todo el mundo islámico, por ende un ultra-conservador en Europa, Norteamérica y Latinoamérica, por ejemplo un católico practicante del Opus Dei, o un evangélico pentecostal, negador de las ideas de Darwin y patrocinante de las "terapias de conversión" para personas LGTBIQ, siempre será menos conservador que un musulmán talibán o un judío ultra-ortodoxo, pero dentro de Occidente siempre será bastante más conservador, que por ejemplo, un demo-cristiano o un conservador laico, y comparados con ellos, será un ultra-conservador. Ultra significa "más allá de".
Considero a Agustín Laje un ultra-conservador cultural, porque tanto el, como otros políticos e influencers como José Antonio Kast en Chile, Jair Bolsonaro en Brasil, Santiago Abascal en España, Viktor Orbán en Hungría, Ted Cruz en Estados Unidos, Nicolás Márquez en Argentina, y los ultra-conservadores que gobiernan actualmente en Polonia, van más allá de lo que hoy en día se considera como conservador estándar o a secas en Occidente, para mi conservadores a secas son políticos de centro-derecha como Isabel Díaz Ayuso, Pablo Casado, Boris Johnson, Sebastián Piñera, Joaquín Lavín, Juanma Moreno o a la candidata francesa a presidente Valérie Pécresse. La derecha alternativa, en la que se incluye a Laje, Kast, Abascal, Bolsonaro, Orbán, etc, va más allá de la centro-derecha clásica, a la que llama "derechita cobarde", catalogarlos de ultra-conservadores culturales no significa tratarlos ni de "fascistas" ni de "ultra-nacionalistas", ni tampoco significa ubicarlos per se en la ultra-derecha del espectro en todos los temas. A ti no te parece bien catalogar como "ultra-conservador" a Laje, pero si te parece bien tratar de "cobarde" a los políticos de centro-derecha, que son moderados en los temas culturales, y también te parece bien catalogar como "comunista" a toda persona que tenga un pensamiento de izquierda, incluso de centro-izquierda social-demócrata.
Ver citas anteriores
José escribió: ↑26 Dic 2021 05:01Por cierto, acabo de ver el vídeo de Laje y estoy totalmente de acuerdo con él. Sobre todo cuando retrata a la "derechita cobarde". Aunque, yo añadiría también al centro o "extremo centro". Partidos que varían su concepción de la economía hacia algo más liberal,
pero que en materia social y cultural le compran el discurso a la izquierda. Compran el feminismo, abortismo, ideología de género, indigenismo, multiculturalismo y demás "ismos" de la progresía globalista. Por supuesto, estoy hablando de partidos políticos como el PP y la mayor parte de los partidos que se definen a sí mismos como "liberales" y que son socioliberales o tibios socialdemócratas (Justin Trudeau, Emmanuele Macron, etc.).
Ya lo debatimos es otra oportunidad y no hay forma de hacer que cambies de opinión, está perfecto, pero yo me mantengo también en la mía, y por ende tengo que volver a repetir lo que ya dije en otras oportunidades, los partidos socio-liberales, como formaciones políticas liberales que son, no copian ni toman nada de la izquierda marxista en cuestiones culturales, solo aplican políticas liberales en lo cultural, ya que así como hay un conservadurismo cultural, existe también un liberalismo cultural que se le opone, estar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo es una política liberal en lo cultural, permitir la auto-identificación de género es una política liberal en lo cultural, porque defiende la autonomía individual, ahora bien, eso no significa ir en contra de la biología ni de la razón, el liberalismo cultural no dice que una persona trans que se auto-percibe hombre es un hombre biológico, solo dice que esa persona, aunque haya nacido biológicamente como una mujer, tiene derecho a tener una identidad masculina y a actuar y vestirse como mejor le parezca, pero no obliga ni impone al resto de las personas a considerarlo como un hombre biológico, algo que por supuesto no es ni nunca lo será. Lo mismo con respecto al feminismo, vuelvo a repetir, como ya dije en otras oportunidades que el feminismo que defienden los partidos socio-liberales es el feminismo clásico que surgió del seno del liberalismo y que no tiene nada que ver con el feminismo marxista o radical. Con respecto al multiculturalismo, pues el liberalismo ha defendido desde siempre la convivencia pacífica entre personas de culturas, razas y etnias diferentes. Con respecto al tema del indigenismo, pues estar a favor de que a los pueblos indígenas se les respete su autonomía cultural en el marco de un sistema democrático y constitucional que se les garantice cierto nivel de autonomía, no significa para nada ser indigenista, que es otra cosa.
¿Progresía globalista?, pues no hay nada mas liberal que la globalización en cuanto a todo lo que eso implica en lo económico-fiscal y en lo socio-cultural, solo a la ultra-izquierda, a la ultra-derecha y a la derecha alternativa le molesta la globalización, de hecho el término "globalismo" es utilizado por la ultra-derecha y la derecha alternativa para denostar la globalización liberal.
El socio-liberalismo es la corriente mayoritaria dentro de la gran familia del liberalismo en la actualidad, por lo tanto es lógico que un socio-liberal se considere un liberal, en la Internacional Liberal, que nuclea a la familia de partidos políticos liberales, conviven partidos socio-liberales, liberales clásicos y liberales-verdes, lo mismo ocurre en el Parlamento Europeo en el grupo ALDE-Renew, y nadie le dice al otro "yo soy más liberal que tú", dentro de las diferencias se buscan los puntos en común que son muchos, porque la unión hace a la fuerza, ahí tienes al parlamento de Argentina, donde un minarquista como Milei ni siquiera es capaz de formar un grupo parlamentario común con un liberal clásico como Espert. Yo respeto que tu tengas como prototipo de "liberal" a un minarquista sectario como Milei, pero ese no es el prototipo de liberal ni en Europa ni en la mayor parte del Mundo.
Saludos.