Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
No lo he dudado, no voy por ahi. Choca con la aceptacion que tiene en otros paises europeos que es bastante mayor.Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑02 Nov 2021 15:38Es la mayoría absoluta, con esas cifras, la legitimidad del resultado está asegurada.
Saludos.
Ver citas anteriores...
Los eurodiputados del Partido Popular se han abstenido y los de Vox han votado en contra, mientras que el resto de partidos españoles con representación en la Eurocámara han votado a favor de la resolución que reclama mayor protección de los derechos LGTBIQ.
Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑02 Nov 2021 15:13Es que legislar sobre quién se lleva el vecino a la cama sería un referéndum donde se preguntará a los ciudadanos si la homosexualidad debiera ser legal o ilegal, en muchos países, sobre todo de mayoría religiosa musulmana de Asia y África, la práctica de la homosexualidad es ilegal, claramente un referéndum sobre esa temática sería inconstitucional en cualquier país de la Unión Europea, porque iría en contra del pacto constitucional de convivencia europeo. Pero decidir si el matrimonio, una institución ancestral, debe ser ampliada a parejas del mismo sexo, no es decidir sobre con quién debe acostarse el vecino.Ver citas anterioresCapitán Tranchete escribió: ↑29 Oct 2021 12:15Si y no. Yo quiero y espero tomar parte en todos los procesos que me afecten, llamese impuestos, gasto sanitario, infraestrcturas, medio ambiente.... pero no quiero tomar parte en legislar sobre quien se lleva el vecino a la cama, pues ni me va ni me viene, ni quiero que mi vecino pueda influir en leyes relativas a quien me llevo a la cama.
Es muy respetable tu pensamiento Capitán Tranchete, yo he debatido mucho este tema con otras personas que me dicen lo que tu me estas diciendo ahora, que es o mas o menos esto: "los derechos no se plebiscitan", y yo les respondo lo siguiente: "toda ampliación de derechos, puede ser sometida a referéndum, mientras no vaya en contra del orden constitucional vigente, es decir del pacto de convivencia normativo de un país, y en caso de ir en contra, previamente dicho orden constitucional debe ser reformado o modificado".
Volvamos ahora al tema del matrimonio entre personas del mismo sexo, yo como socio-liberal que soy, por una cuestión de ampliación de las libertades individuales, estoy totalmente a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero como un defensor acérrimo que soy de la democracia directa, también estoy a favor de un referéndum en el cual todos los ciudadanos puedan votar a favor o en contra del matrimonio igualitario.
Por otro lado, si analizamos el año en que los Parlamentos de los países de Europa aprobaron el matrimonio entre personas del mismo sexo, el primero fue el Parlamento de Holanda en 2001, dicha fecha coincide con un consenso mayoritario de la población, según las encuestas de la época, a favor del matrimonio igualitario, esto significa que los Parlamentos de Europa, elegidos por la voluntad popular, han legislado sobre la ampliación de derechos solo cuando hay consenso social mayoritario de los ciudadanos a favor de dicha ampliación.
Ahí tienes el ejemplo de Lituania, país en el cual la mayoría de la población está en contra, según las encuestas, del matrimonio entre personas del mismo sexo, y por eso en el Parlamento lituano, el proyecto de legalización de las uniones civiles de este año 2021 (que ni siquiera se equiparan al matrimonio) presentado y apoyado por la totalidad de los parlamentarios del partido liberal clásico LRLS, del socio-liberal LP y del social-demócrata LSDP, no logró estado parlamentario para iniciar su debate, porque la mayoría del resto de los partidos políticos lituanos: un tercio de los parlamentarios del demo-cristiano LKD, y la inmensa mayoría de los parlamentarios del ruralista-agrario LVŽS, y el centrista DP, votaron en contra:
https://www.reuters.com/world/europe/li ... 021-05-25/Ver citas anterioresEl parlamento de Lituania vota en contra de debatir el proyecto de ley sobre parejas del mismo sexo
El parlamento de Lituania votó el martes por un estrecho margen en contra de debatir un proyecto de ley que legaliza las uniones civiles entre personas del mismo sexo, pero sus partidarios dijeron que ajustarían la propuesta y que finalmente la volverían a presentar a la asamblea.
En una votación muy escasa, 63 legisladores votaron a favor y 65 en contra de aceptar la medida para su discusión, y algunos opositores declararon que las parejas del mismo sexo son una puerta de entrada al matrimonio entre personas del mismo sexo, un estado que rechazan.
Una encuesta representativa en abril, encargada por la oficina del presidente, encontró que el 70% de los lituanos adultos está en contra de las uniones civiles de parejas del mismo sexo.
"La votación ilustra que garantizar los derechos humanos es un proceso a largo plazo que necesita mucho más trabajo", dijo a Reuters Tomas Raskevicius, un miembro del parlamento abiertamente homosexual que patrocinó el proyecto de ley.
Dijo que intentaría presentar el proyecto de ley nuevamente en otoño, con algunos cambios no especificados para tratar de aplacar a los críticos.
Saludos.
Pero ahí tienes el ejemplo de Lituania, y otras naciones de Europa del Este, donde son los parlamentarios y no los ciudadanos a través de la democracia directa, quienes han votado en contra de esos derechos. El proyecto de unión civil para parejas del mismo sexo que regula todas las cuestiones de herencia que has descrito, ni siquiera pudo lograr ser sometido a votación en el Parlamento de Lituania, porque la mayoría de los parlamentarios lituanos estuvo en contra. ¿ Tu crees que los parlamentarios lituanos que votaron en contra de la unión civil no estaban informados de lo que esta implicaba y regulaba?. Pues si lo estaban, no son la "masa desinformada", y sin embargo han votado en contra porque, a pesar de estar informados, son conservadores en lo social y en lo cultural.Ver citas anterioresCapitán Tranchete escribió: ↑02 Nov 2021 20:58Tradicionalmente, habia ciertas personas que se acostaban con otras, y convivian juntas y en un momento dado, tras la muerte de una de ellas, la otra persona recibia una pension pues no habia trabajado, o quedaba con labores etc a su cargo, llamada de viudedad. Porque el recibirla o no depende de la combinacion de sexos de la pareja que ha convivido por tiempo? Y por qué eso ha de votarse por una masa, a menudo totalmente desinformada?/
De todos modos lo que yo comento/discuto se va mas alla de lo que ha pasado en suiza... es mas una reflexión global.
Y sí, claro, la sociedad suiza suele ser más conservadora, en promedio, que la de sus países vecinos y culturalmente más cercanos, como Alemania o Austria.