Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2923
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá.
Se necesitan 170 escaños para la mayoría absoluta, de un total de 338 que tiene la Casa de los Comunes de Canadá (House of Commons of Canada / Chambre des communes du Canada):
Socio-Liberales (LPC) 32,62 % ; 160 escaños ; ganan 3
Conservadores (CPC) 33,74 % ; 119 escaños ; pierden 2
Nacionalistas Quebec (BQ) 7,64 % ; 32 escaños ; ganan 0
Social-Demócratas (NPD) 17, 82 % ; 25 escaños ; ganan 1
Verdes-Ecologistas (GPC) 2,33 % ; 2 escaños ; pierden 1
Independientes (IPC-NI) 0,19% ; 0 escaños ; pierden 1
Primer Ministro antes de las elecciones: Justin Trudeau (Socio-Liberal).
Gobierno antes de las elecciones: segundo gabinete de Trudeau, gobierno en minoría de los socio-liberales.
Primer Ministro después de las elecciones: Justin Trudeau (Socio-Liberal).
Gobierno después de las elecciones: tercer gabinete de Trudeau, gobierno en minoría de los socio-liberales.
https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Cana ... l_election
Se necesitan 170 escaños para la mayoría absoluta, de un total de 338 que tiene la Casa de los Comunes de Canadá (House of Commons of Canada / Chambre des communes du Canada):
Socio-Liberales (LPC) 32,62 % ; 160 escaños ; ganan 3
Conservadores (CPC) 33,74 % ; 119 escaños ; pierden 2
Nacionalistas Quebec (BQ) 7,64 % ; 32 escaños ; ganan 0
Social-Demócratas (NPD) 17, 82 % ; 25 escaños ; ganan 1
Verdes-Ecologistas (GPC) 2,33 % ; 2 escaños ; pierden 1
Independientes (IPC-NI) 0,19% ; 0 escaños ; pierden 1
Primer Ministro antes de las elecciones: Justin Trudeau (Socio-Liberal).
Gobierno antes de las elecciones: segundo gabinete de Trudeau, gobierno en minoría de los socio-liberales.
Primer Ministro después de las elecciones: Justin Trudeau (Socio-Liberal).
Gobierno después de las elecciones: tercer gabinete de Trudeau, gobierno en minoría de los socio-liberales.
https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Cana ... l_election
Última edición por liberal de izquierda el 28 Abr 2022 17:19, editado 3 veces en total.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Parece que Canadá se desliza lentamente hacia la izquierda progresista. Mal asunto para ese país.
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2923
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
https://elpais.com/internacional/2021-0 ... yoria.htmlVer citas anterioresTrudeau retiene el poder en Canadá pero fracasa en su búsqueda de la mayoría absoluta
Los liberales logran un tercer Ejecutivo del primer ministro, quien adelantó las elecciones con la esperanza de alcanzar los 170 escaños que le hubieran permitido gobernar en solitario
Justin Trudeau sobrevive pero la arriesgada apuesta del primer ministro canadiense al convocar elecciones anticipadas no ha pagado como él esperaba.
Canadá acudió a las urnas dos años antes de lo previsto con la invitación a soñar con el fin de la pandemia. Los votantes, sin embargo, han devuelto otro mensaje después de solo 36 días de intensa campaña.
El Partido Liberal de Canadá (PLC) ha logrado 158 asientos en la cámara baja, suficientes para formar un nuevo Gobierno, pero lejos de la mayoría absoluta de 170 ―de un total de 338― cuya búsqueda llevó al primer ministro a disolver el Legislativo y adelantar los comicios.
Es casi el mismo resultado que la formación centrista obtuvo en 2019, cuando las urnas extendieron un nuevo mandato a la promesa de revolucionar Canadá con políticas progresistas. La noche electoral ha dejado constancia del desgaste del premier, en el poder desde 2015.
El opositor Partido Conservador se ha hecho nuevamente, como hizo dos años atrás, con la mayor parte del voto popular (34% frente al 32% de la formación de Trudeau) pese a lo que deberá conformarse con 119 asientos.
“El momento que enfrentamos requiere cambios importantes y su voto ha dado al Parlamento una dirección clara”, ha dicho esta madrugada el primer ministro en su primer discurso, que ha dado en el Queen Elizabeth de Montreal, el mismo hotel donde John Lennon y Yoko Ono se metieron a la cama de la suite 1.742 para pedir la paz mundial un verano de 1969.
El político, quien cumple 50 años en Navidad, no mostró autocrítica ante los resultados y el 32% de los votos obtenidos por su partido. Se limitó a decir que los comicios han confirmado la necesidad de un “plan progresista” para la pandemia, un ingreso universal para los niños y una lucha más decidida contra el cambio climático.
También lanzó un dardo a los políticos de la oposición, quienes a lo largo de la campaña se preguntaron continuamente el porqué de las elecciones anticipadas.
“La vida política no es sencilla”, dijo Trudeau, nieto de un parlamentario del norte de Vancouver e hijo del dos veces primer ministro Pierre Elliott Trudeau.
Todo cambió para quedar casi igual. Los resultados, con un 99% computado y a la espera del conteo del voto por correo, muestran un escenario similar al que había antes de la apuesta de Trudeau, cuando contaba con 157 escaños.
El marginal triunfo liberal fue posible gracias a su resistencia en las provincias de Ontario y Quebec, las más pobladas del país y las que otorgan el mayor número de escaños: 199 de los 338 que estaban en juego esta jornada.
El discurso durante la campaña del líder conservador, Erin O’Toole, quien intentó un viraje de su partido al centro, no logró el impacto esperado en esas zonas.
O’Toole puso por primera vez a prueba su liderazgo en unas elecciones federales. Su futuro no está claro.
Hace dos años Andrew Scheer obtuvo resultados similares y dejó el cargo. O’Toole, no obstante, ha afirmado en su discurso que el primer ministro hará una “campaña permanente los próximos 18 meses”, cuando, estima, volverá a convocar a elecciones.
“Hace cinco semanas, Trudeau pidió una mayoría y dijo que era imposible trabajar con la minoría legislativa. Los canadienses no se la han dado.
De hecho, lo han mandado a otra minoría con un costo de 600 millones de dólares [500 millones de dólares de EE UU; más de 425 millones de euros] con el país más dividido que nunca”, ha dicho el aspirante conservador al reconocer su derrota.
Cinco de las últimas siete elecciones en el país norteamericano han arrojado un Gobierno en minoría. Los resultados de esta noche marcan una coalición de facto.
La clave para el nuevo mandato estará en manos del Nuevo Partido Democrático (NPD), más a la izquierda del centro.
La formación se consolida como cuarta fuerza al obtener 25 asientos (17% de los sufragios), uno más que la última elección, pero con un porcentaje de voto similar al de 2019.
Liderado por el afable Jagmeet Singh, el primer candidato de color en la historia de un país con un 22% de inmigrantes, el NPD ha sido fundamental para la agenda progresista en Ottawa.
Su voto aumentó las ayudas al paro y otros subsidios. Singh ha lanzado guiños al puntero.
“Todos somos uno. Debemos de cuidarnos los unos a los otros. NPD luchará por cuidar a todos los canadienses para que crezcamos juntos”, dijo el candidato, quien suele ser una de las principales voces críticas con Trudeau por sus promesas incumplidas en temas como el cambio climático y los impuestos a las grandes fortunas.
El Bloque Quebequés obtuvo 34 asientos con solo el 8% del voto. Dos escaños más que en 2019.
La mayoría de los liberales lograda en 2015 se ha ido erosionando ante los buenos resultados del partido de la provincia francófona. La escena se ha repetido esta noche.
Su líder, Yves-François Blanchet, también tendió la mano al primer ministro. “Necesitamos dejar atrás el rencor del pasado. Es lo que los quebequeses y canadienses quieren ver.
La colaboración será fundamental y participaremos totalmente en la transición económica y social que se requiere para dejar atrás esta pandemia”, afirmó.
El Partido Verde, una formación de 28 años de historia, obtuvo dos posiciones.
El Partido Popular de Canadá, una opción libertaria que roza la extrema derecha del espectro, no logró enviar a un solo representante al Parlamento a pesar de haber recibido el 5% de los votos, más que los verdes y algo menos que el bloque. Esto se debe a que el peso de los votos es diferente en algunas provincias.
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2923
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2923
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Los socio-liberales (LPC) que ganaron las elecciones canadienses son un partido de centro, son progresistas en los temas socio-culturales, pero centristas en los temas económicos y fiscales, y su líder, Justin Trudeau, es un político centrista y moderado. Los socio-liberales han gobernado durante la mayor parte del siglo XX en Canadá, de los 23 primeros ministros que ha tenido Canadá hasta ahora, 13 han sido socio-liberales. Canadá es una democracia con muy altos niveles de desarrollo económico y social gracias a las ideas y políticas socio-liberales.
Saludos.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Sí. El extremo centro del consenso y que compra todos los dogmas "progresistas" de la izquierda. Representado por Macron y Justin Trudeau.
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2923
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Me refiero a temas referentes con el cambio climático, el multiculturalismo, el feminismo, la ideología de género, etc. Es ese extremo centro que ha aceptado el relato de la izquierda caniche. Lo mismo sucedió con Cs, que en su día estuvo en contra de la LIVG por ser, en esencia, inconstitucional. Para luego sumarse al club. Algo parecido sucedió con el PP de Mariano Rajoy.Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑25 Oct 2021 01:29¿A qué "dogmas progresistas de la izquierda" te refieres?.
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2923
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
¿Y desde cuando el cambio climático, el multiculturalismo, y el feminismo son patrimonio exclusivo de la izquierda?, si por izquierda te refieres exclusivamente a partidos de tradición social-demócrata, socialista o comunista. Comienzo con por el primer punto que has citado: el feminismo, luego continuo con el multiculturalismo, el cambio climático y lo que tu llamas "ideología de género".Ver citas anterioresJosé escribió: ↑25 Oct 2021 13:22Me refiero a temas referentes con el cambio climático, el multiculturalismo, el feminismo, la ideología de género, etc. Es ese extremo centro que ha aceptado el relato de la izquierda caniche. Lo mismo sucedió con Cs, que en su día estuvo en contra de la LIVG por ser, en esencia, inconstitucional. Para luego sumarse al club. Algo parecido sucedió con el PP de Mariano Rajoy.
José, los primeros defensores del feminismo en Occidente han sido los partidos de tradición liberal clásica y socio-liberal. No hay un solo feminismo, el feminismo extremista o marxista que observamos ahora en algunos sectores de la extrema izquierda no tiene nada que ver con el feminismo liberal, que fue el primer feminismo, por eso se le llama también feminismo clásico o dominante:
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_feminismVer citas anterioresEl feminismo liberal, también llamado feminismo dominante, es una rama principal del feminismo definida por su enfoque en lograr la igualdad de género a través de reformas políticas y legales dentro del marco de la democracia liberal.
Como la más antigua de las "Tres Grandes" escuelas de pensamiento feminista, el feminismo liberal tiene sus raíces en el feminismo de la primera ola del siglo XIX , que se centró particularmente en el sufragio femenino y el acceso a la educación , y que se asoció con el liberalismo y el progresismo del siglo XIX.
El feminismo liberal "trabaja dentro de la estructura de la sociedad mayoritaria para integrar a las mujeres en esa estructura".
El feminismo liberal pone gran énfasis en el mundo público, especialmente las leyes, las instituciones políticas, la educación y la vida laboral, y considera la negación de la igualdad de derechos legales y políticos como el principal obstáculo para la igualdad.
El feminismo liberal es inclusivo y socialmente progresista, al mismo tiempo que apoya ampliamente las instituciones de poder existentes en las sociedades democráticas liberales, y está asociado con el centrismo y el reformismo.
El feminismo liberal apoya activamente la participación de los hombres en el feminismo y tanto mujeres como hombres siempre han sido participantes activos en el movimiento; los hombres progresistas tuvieron un papel importante junto a las mujeres en la lucha por la igualdad de derechos políticos desde que se lanzó el movimiento en el siglo XIX.
Históricamente, el feminismo liberal surgió en gran medida y a menudo se asoció con el socio-liberalismo ; la tradición feminista liberal moderna incluye, en particular, tanto corrientes socio-liberales como social-demócratas, y muchas escuelas a menudo divergentes de pensamiento tales como feminismo de la igualdad , feminismo social , el feminismo de equidad , y el feminismo de la diferencia .
El feminismo liberal, incluido el feminismo estatal nórdico , enfatiza la cooperación constructiva con el gobierno y la participación en los procesos parlamentarios y legislativos para buscar reformas.
El feminismo liberal también se llama "feminismo dominante", "feminismo reformista", "feminismo igualitario" o históricamente "feminismo burgués", entre otros nombres.
Como una de las "Tres Grandes" escuelas de pensamiento feminista, el feminismo liberal a menudo se contrasta con el feminismo marxista y el feminismo radical , pero en contraste con ellos, el feminismo liberal busca el progreso social gradual y la igualdad. sobre la base de la democracia liberal en lugar de una revolución o un reordenamiento radical de la sociedad.
El feminismo liberal y el feminismo dominante son términos muy amplios, que con frecuencia se toman para abarcar todo el feminismo que no es marxista radical o revolucionario, y que en cambio persigue la igualdad a través de reformas políticas, legales y sociales dentro de un marco democrático liberal; como tales, las feministas liberales pueden suscribir una gama de diferentes creencias e ideologías políticas dentro del espectro democrático, desde el centro-izquierda hasta el centro-derecha .
El feminismo que defienden todos partidos liberales, incluyendo a los partidos socio-liberales liderados por Trudeau en Canadá y Macron en Francia, es justamente ese feminismo liberal reformista que no tiene nada que ver con el feminismo marxista de la extrema izquierda.
Saludos.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Una cosa es el feminismo sufragista de antaño y otra cosa es este feminismo de tercera ola, favorable a cuotas, equidad impostada y privilegios que se ha hecho hegemónico en Occidente y que tiene claros tintes anticapitalistas y, por ende, izquierdistas. Esto es lo que ha estado comprando el extremo centro de Macron y el progre redomado de Justin Trudeau. Algo a lo que también se han sumado Cs y, en cierta forma, el PP. Por eso, entre otras cosas, nació Vox.Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑25 Oct 2021 14:52¿Y desde cuando el cambio climático, el multiculturalismo, y el feminismo son patrimonio exclusivo de la izquierda?, si por izquierda te refieres exclusivamente a partidos de tradición social-demócrata, socialista o comunista. Comienzo con por el primer punto que has citado: el feminismo, luego continuo con el multiculturalismo, el cambio climático y lo que tu llamas "ideología de género".Ver citas anterioresJosé escribió: ↑25 Oct 2021 13:22Me refiero a temas referentes con el cambio climático, el multiculturalismo, el feminismo, la ideología de género, etc. Es ese extremo centro que ha aceptado el relato de la izquierda caniche. Lo mismo sucedió con Cs, que en su día estuvo en contra de la LIVG por ser, en esencia, inconstitucional. Para luego sumarse al club. Algo parecido sucedió con el PP de Mariano Rajoy.
José, los primeros defensores del feminismo en Occidente han sido los partidos de tradición liberal clásica y socio-liberal. No hay un solo feminismo, el feminismo extremista o marxista que observamos ahora en algunos sectores de la extrema izquierda no tiene nada que ver con el feminismo liberal, que fue el primer feminismo, por eso se le llama también feminismo clásico o dominante:
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_feminismVer citas anterioresEl feminismo liberal, también llamado feminismo dominante, es una rama principal del feminismo definida por su enfoque en lograr la igualdad de género a través de reformas políticas y legales dentro del marco de la democracia liberal.
Como la más antigua de las "Tres Grandes" escuelas de pensamiento feminista, el feminismo liberal tiene sus raíces en el feminismo de la primera ola del siglo XIX , que se centró particularmente en el sufragio femenino y el acceso a la educación , y que se asoció con el liberalismo y el progresismo del siglo XIX.
El feminismo liberal "trabaja dentro de la estructura de la sociedad mayoritaria para integrar a las mujeres en esa estructura".
El feminismo liberal pone gran énfasis en el mundo público, especialmente las leyes, las instituciones políticas, la educación y la vida laboral, y considera la negación de la igualdad de derechos legales y políticos como el principal obstáculo para la igualdad.
El feminismo liberal es inclusivo y socialmente progresista, al mismo tiempo que apoya ampliamente las instituciones de poder existentes en las sociedades democráticas liberales, y está asociado con el centrismo y el reformismo.
El feminismo liberal apoya activamente la participación de los hombres en el feminismo y tanto mujeres como hombres siempre han sido participantes activos en el movimiento; los hombres progresistas tuvieron un papel importante junto a las mujeres en la lucha por la igualdad de derechos políticos desde que se lanzó el movimiento en el siglo XIX.
Históricamente, el feminismo liberal surgió en gran medida y a menudo se asoció con el socio-liberalismo ; la tradición feminista liberal moderna incluye, en particular, tanto corrientes socio-liberales como social-demócratas, y muchas escuelas a menudo divergentes de pensamiento tales como feminismo de la igualdad , feminismo social , el feminismo de equidad , y el feminismo de la diferencia .
El feminismo liberal, incluido el feminismo estatal nórdico , enfatiza la cooperación constructiva con el gobierno y la participación en los procesos parlamentarios y legislativos para buscar reformas.
El feminismo liberal también se llama "feminismo dominante", "feminismo reformista", "feminismo igualitario" o históricamente "feminismo burgués", entre otros nombres.
Como una de las "Tres Grandes" escuelas de pensamiento feminista, el feminismo liberal a menudo se contrasta con el feminismo marxista y el feminismo radical , pero en contraste con ellos, el feminismo liberal busca el progreso social gradual y la igualdad. sobre la base de la democracia liberal en lugar de una revolución o un reordenamiento radical de la sociedad.
El feminismo liberal y el feminismo dominante son términos muy amplios, que con frecuencia se toman para abarcar todo el feminismo que no es marxista radical o revolucionario, y que en cambio persigue la igualdad a través de reformas políticas, legales y sociales dentro de un marco democrático liberal; como tales, las feministas liberales pueden suscribir una gama de diferentes creencias e ideologías políticas dentro del espectro democrático, desde el centro-izquierda hasta el centro-derecha .
El feminismo que defienden todos partidos liberales, incluyendo a los partidos socio-liberales liderados por Trudeau en Canadá y Macron en Francia, es justamente ese feminismo liberal reformista que no tiene nada que ver con el feminismo marxista de la extrema izquierda.
Saludos.
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2923
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
El feminismo liberal, que tiene muchas corrientes internas: feminismo de la equidad, feminismo de la igualdad, entre muchas otras, tampoco se reduce exclusivamente a la lucha por el sufragio, incluye muchas luchas más como el acceso de las mujeres a espacios que a fines del siglo XIX y durante la primera mitad del siglo XX les estaban directamente vedados, o si no lo estaban, eran de muy difícil acceso para ellas: los gobiernos nacionales y sub-nacionales, los parlamentos nacionales y sub-nacionales, las universidades, las empresas, las fuerzas armadas, la música, y la cultura en general, y muchos pensadores feministas liberales de aquella época defendían que ese acceso se de a través de cuotas o de acciones afirmativas, que a veces son necesarias para lograr la autonomía de las mujeres y su empoderamiento frente a un conservadurismo social y cultural enquistado en la sociedad. Pero ningún partido socio-liberal podría defender jamás un feminismo que tenga tintes anticapitalistas, he leído la plataforma del partido socio-liberal de Canadá (LPC) y no encontré ni un solo tinte anticapitalista a las ideas feministas que defienden, que son las ideas clásicas del feminismo liberal, y además tampoco considero que ese feminismo que llamas de tercera ola, que es un feminismo marxista radical, sea el feminismo hegemónico en Occidente, a lo sumo será el más "ruidoso", el que más se haga ver en manifestaciones, porque a la extrema izquierda anticapitalista le encanta movilizarse en las calles haciendo "ruido", pero eso no lo hace hegemónico porque la inmensa mayoría de las mujeres de Occidente no esta a favor de esa versión extremista y radicalizada del feminismo.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑25 Oct 2021 16:23Una cosa es el feminismo sufragista de antaño y otra cosa es este feminismo de tercera ola, favorable a cuotas, equidad impostada y privilegios que se ha hecho hegemónico en Occidente y que tiene claros tintes anticapitalistas y, por ende, izquierdistas. Esto es lo que ha estado comprando el extremo centro de Macron y el progre redomado de Justin Trudeau. Algo a lo que también se han sumado Cs y, en cierta forma, el PP. Por eso, entre otras cosas, nació Vox.
Saludos.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Del feminismo hay muchas corrientes, pero la realmente influyente en Occidente es la izquierdista, que se dice anticapitalista. Por ejemplo, en España. Solo hay que leer los puntos que dicen defender los convocantes de las marchas del 8M. Y solo hay que ver quiénes son los gurús del feminismo español. Y ya ni hablemos del feminismo que defienden Unidas Podemos y PSOE. No me hagas recordarte las palabras de Carmen Calvo, asociando el feminismo al socialismo. Tú puedes hacer el repaso histórico que quieras. Y sí, es verdad que el feminismo nació del liberalismo. Pero, las cosas cambian. Y, hoy en día, el feminismo se parece más a una secta con tintes supremacistas, que quiere promover una equidad artificial a través de cuotas (en los sectores que más les interesa), que manipulan con temas como la brecha salarial, que pretenden adoctrinar a nuestros jóvenes en las escuelas y a nuestros jueces en la cuestión de género y que han presionado tanto mediáticamente que nos han hecho desiguales, a hombres y a mujeres, ante la ley. Esa es la basura que ha estado comprando el extremo centro, en los últimos tiempos. Los del centro centrado, que no dejan de ser tibios socialdemócratas. Por eso siempre que hablo de progres, trato de diferenciar entre progres de izquierdas y progres centroderecha. Porque no solo hay en la izquierda. Y el bueno de Justin Trudeau es un ejemplo.Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑25 Oct 2021 17:08El feminismo liberal, que tiene muchas corrientes internas: feminismo de la equidad, feminismo de la igualdad, entre muchas otras, tampoco se reduce exclusivamente a la lucha por el sufragio, incluye muchas luchas más como el acceso de las mujeres a espacios que a fines del siglo XIX y durante la primera mitad del siglo XX les estaban directamente vedados, o si no lo estaban, eran de muy difícil acceso para ellas: los gobiernos nacionales y sub-nacionales, los parlamentos nacionales y sub-nacionales, las universidades, las empresas, las fuerzas armadas, la música, y la cultura en general, y muchos pensadores feministas liberales de aquella época defendían que ese acceso se de a través de cuotas o de acciones afirmativas, que a veces son necesarias para lograr la autonomía de las mujeres y su empoderamiento frente a un conservadurismo social y cultural enquistado en la sociedad. Pero ningún partido socio-liberal podría defender jamás un feminismo que tenga tintes anticapitalistas, he leído la plataforma del partido socio-liberal de Canadá (LPC) y no encontré ni un solo tinte anticapitalista a las ideas feministas que defienden, que son las ideas clásicas del feminismo liberal, y además tampoco considero que ese feminismo que llamas de tercera ola, que es un feminismo marxista radical, sea el feminismo hegemónico en Occidente, a lo sumo será el más "ruidoso", el que más se haga ver en manifestaciones, porque a la extrema izquierda anticapitalista le encanta movilizarse en las calles haciendo "ruido", pero eso no lo hace hegemónico porque la inmensa mayoría de las mujeres de Occidente no esta a favor de esa versión extremista y radicalizada del feminismo.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑25 Oct 2021 16:23Una cosa es el feminismo sufragista de antaño y otra cosa es este feminismo de tercera ola, favorable a cuotas, equidad impostada y privilegios que se ha hecho hegemónico en Occidente y que tiene claros tintes anticapitalistas y, por ende, izquierdistas. Esto es lo que ha estado comprando el extremo centro de Macron y el progre redomado de Justin Trudeau. Algo a lo que también se han sumado Cs y, en cierta forma, el PP. Por eso, entre otras cosas, nació Vox.
Saludos.
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2923
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
No, te reitero, esa corriente marxista del feminismo no es la predominante en Occidente, y España no representa todo el mundo occidental, hay millones de mujeres feministas en España y en Europa, las feministas marxistas radicales ruidosas que pululan en las marchas no son representativas de la mayoría de las feministas. Además, en el Sur de Europa (Italia, España, Portugal) se llama socialismo a lo que en el Norte y Centro de Europa se denomina social-democracia, cuando Carmen Calvo asoció el feminismo al socialismo lo asoció a las ideas reformistas social-demócratas, no al marxismo, se trato de un discurso meramente político y oportunista, por supuesto, en el último congreso del PSOE, este se reivindico como "verde-ecologista", total como no hay ningún partido verde-ecologista importante en España pero si hay gente que defiende ideas del ecologismo político, pues lo hacen para sumar votos, lo mismo con el feminismo, que Carmen Calvo diga lo que quiera, la historia prueba que el feminismo surgió del liberalismo, que luego el socialismo o la social-democracia hayan tomado algunas de sus banderas, pues bienvenido sea, mientras dichas banderas no sean feministas radicales o marxistas.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑25 Oct 2021 18:05Del feminismo hay muchas corrientes, pero la realmente influyente en Occidente es la izquierdista, que se dice anticapitalista. Por ejemplo, en España. Solo hay que leer los puntos que dicen defender los convocantes de las marchas del 8M. Y solo hay que ver quiénes son los gurús del feminismo español. Y ya ni hablemos del feminismo que defienden Unidas Podemos y PSOE. No me hagas recordarte las palabras de Carmen Calvo, asociando el feminismo al socialismo. Tú puedes hacer el repaso histórico que quieras. Y sí, es verdad que el feminismo nació del liberalismo. Pero, las cosas cambian. Y, hoy en día, el feminismo se parece más a una secta con tintes supremacistas, que quiere promover una equidad artificial a través de cuotas (en los sectores que más les interesa), que manipulan con temas como la brecha salarial, que pretenden adoctrinar a nuestros jóvenes en las escuelas y a nuestros jueces en la cuestión de género y que han presionado tanto mediáticamente que nos han hecho desiguales, a hombres y a mujeres, ante la ley. Esa es la basura que ha estado comprando el extremo centro, en los últimos tiempos. Los del centro centrado, que no dejan de ser tibios socialdemócratas.
Pero bueno este hilo va de Canadá, no de España, no lleves el discursito del "consenso social-demócrata" de Vox, de que todos los políticos sean de centro o de centro-derecha son "tibios social-demócratas" y que solo los de Vox no lo son, a la realidad política canadiense, porque sería absurdo. Justin Trudeau es un socio-liberal, y como tal es centrista en cuestiones económico-fiscales y progresista en temas socio-culturales, pero el progresismo de los socio-liberales canadienses en los temas socio-culturales va de la mano de los principios progresistas que defienden todos los partidos liberales del mundo: autonomía individual, libertad personal e igualdad ante la ley.
Saludos.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Se que se trata de un off topìc pero me resulta tremendamente interesanteVer citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑25 Oct 2021 19:29No, te reitero, esa corriente marxista del feminismo no es la predominante en Occidente, y España no representa todo el mundo occidental, hay millones de mujeres feministas en España y en Europa, las feministas marxistas radicales ruidosas que pululan en las marchas no son representativas de la mayoría de las feministas. Además, en el Sur de Europa (Italia, España, Portugal) se llama socialismo a lo que en el Norte y Centro de Europa se denomina social-democracia, cuando Carmen Calvo asoció el feminismo al socialismo lo asoció a las ideas reformistas social-demócratas, no al marxismo, se trato de un discurso meramente político y oportunista, por supuesto, en el último congreso del PSOE, este se reivindico como "verde-ecologista", total como no hay ningún partido verde-ecologista importante en España pero si hay gente que defiende ideas del ecologismo político, pues lo hacen para sumar votos, lo mismo con el feminismo, que Carmen Calvo diga lo que quiera, la historia prueba que el feminismo surgió del liberalismo, que luego el socialismo o la social-democracia hayan tomado algunas de sus banderas, pues bienvenido sea, mientras dichas banderas no sean feministas radicales o marxistas.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑25 Oct 2021 18:05Del feminismo hay muchas corrientes, pero la realmente influyente en Occidente es la izquierdista, que se dice anticapitalista. Por ejemplo, en España. Solo hay que leer los puntos que dicen defender los convocantes de las marchas del 8M. Y solo hay que ver quiénes son los gurús del feminismo español. Y ya ni hablemos del feminismo que defienden Unidas Podemos y PSOE. No me hagas recordarte las palabras de Carmen Calvo, asociando el feminismo al socialismo. Tú puedes hacer el repaso histórico que quieras. Y sí, es verdad que el feminismo nació del liberalismo. Pero, las cosas cambian. Y, hoy en día, el feminismo se parece más a una secta con tintes supremacistas, que quiere promover una equidad artificial a través de cuotas (en los sectores que más les interesa), que manipulan con temas como la brecha salarial, que pretenden adoctrinar a nuestros jóvenes en las escuelas y a nuestros jueces en la cuestión de género y que han presionado tanto mediáticamente que nos han hecho desiguales, a hombres y a mujeres, ante la ley. Esa es la basura que ha estado comprando el extremo centro, en los últimos tiempos. Los del centro centrado, que no dejan de ser tibios socialdemócratas.
Pero bueno este hilo va de Canadá, no de España, no lleves el discursito del "consenso social-demócrata" de Vox, de que todos los políticos sean de centro o de centro-derecha son "tibios social-demócratas" y que solo los de Vox no lo son, a la realidad política canadiense, porque sería absurdo. Justin Trudeau es un socio-liberal, y como tal es centrista en cuestiones económico-fiscales y progresista en temas socio-culturales, pero el progresismo de los socio-liberales canadienses en los temas socio-culturales va de la mano de los principios progresistas que defienden todos los partidos liberales del mundo: autonomía individual, libertad personal e igualdad ante la ley.
Saludos.
Tengo varias preguntas....Cual es según tú la corriente feminista preponderante en España y en Europa
Segundo, me da a mi que los partidos de ideología integral o definida (aquellos que tienen un modelo concreto de organización social y del estado de forma integral) se acercan a movimientos sociales no integrales o no definidos respecto a un modelo integral de sociedad, mas por oportunismo político y posicionamiento electoral que por convicción
Es mas , me da que algunas veces el guión de lo que se debe de ser fuerza lo que se hace....es decir, soy socialliberal , y toca ser progresista en lo social y acercarme a movimientos sociales que tienen apariencia de progreso (aunque en algunos casos puedan ser lo mas reaccionario del mundo) cuya concepción última puede incluso chirriar con mi modelo integral de sociedad.
Eso puede llevar a conflictos que rayan en lo kafkiano, cómo el conflicto entre feminismos queer y feminismo identitario etc...a raiz de la ley trans, ..
No se, a veces me da la impresión de que los movimientos políticos se intentan conectar tanto con los movimientos sociales, que pueden llegar a ser contradictorios con sus propios modelos integrales de sociedad. llegando a desdibujarse en un conglomerado de movimientos sociales mas que en un proyecto coherente de sociedad
En el caso de Podemos es dificil separar donde comienza el partido (o que modelo de sociedad defiende) y donde el movimiento social.
Otra cuestión es que en tus exposiciones delimitas muy bien las diferentes corrientes ideológicas.Taxonómicamente impecable....pero creo que a nivel militancia, o incluso a nivel dirección de los partidos cada vez estas taxonomías se diluyen y tienen a ser atrapalotodo , mas pendiente de definiciones de trazo gordo y fundamentalistas ....."somos la izquierda" "o la derecha= =O los liberales...."....que por un modelo concreto y definido de sociedad que teóricamente es lo que da sentido a las ideologías a las que se adscriben
Creo que en la política actual está primando el pragmatismo y el oportunismo gana elecciones, la lógica de mantener el aparato, bajo cualquier otra premisa
Nuestro presidente es un buen ejemplo de ello....es un tipo que le importa un carajo mutar de discurso, o de estrategia, tener de consejero aulico a un mercenario realmente brillante, y que es particularmente bueno en el posibilismo de subsistencia.....en resistir en el juego.
saludos
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Bueno, yo no soy un gran conocedor de lo que sucede en Europa. Como ya he dicho anteriormente, conozco mejor el mundo hispano. Y aquí es la izquierda la que monopoliza políticamente el feminismo, despreciando otros tipos de feminismo que no sean de marcada ideología izquierdista. Lo mismo sucede en el ámbito LGTBI. Cs, el partido que dejó de ser socialdemócrata para ser socioliberal, puede dar buena cuenta de ello cuando se les increpó y expulsó del 8M y del Orgullo cada vez que trató de arrimarse y pescar en ese nicho.
No sé qué tan liberal sea el feminismo en el resto de Europa. Solo sé que cualquier persona moderada y con cierto conocimiento rechazará ambos movimientos ideologizados y sectarizados. Yo no necesito llamarme "feminista" para estar a favor de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. Así como no tengo por qué aplaudir las ocurrencias de los autodenominados representantes del movimiento LGTBI, para sentir que no tengo problema con la sexualidad de los demás, mientras no pretendan hacerme partícipe de sus pajas mentales o imponerme sus caprichos identitarios. Sintiéndolo mucho, con esta gente es con la que pretende confraternizar el extremo centro socioliberal. Que, como he dicho, en mi opinión no dejan de ser tibios socialdemócratas que utilizan el término "liberal" por mero oportunismo.
No sé qué tan liberal sea el feminismo en el resto de Europa. Solo sé que cualquier persona moderada y con cierto conocimiento rechazará ambos movimientos ideologizados y sectarizados. Yo no necesito llamarme "feminista" para estar a favor de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. Así como no tengo por qué aplaudir las ocurrencias de los autodenominados representantes del movimiento LGTBI, para sentir que no tengo problema con la sexualidad de los demás, mientras no pretendan hacerme partícipe de sus pajas mentales o imponerme sus caprichos identitarios. Sintiéndolo mucho, con esta gente es con la que pretende confraternizar el extremo centro socioliberal. Que, como he dicho, en mi opinión no dejan de ser tibios socialdemócratas que utilizan el término "liberal" por mero oportunismo.
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2923
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Buenas noches gálvez, bienvenido tu off topic, porque en realidad podemos hablar también de lo que sucede en Canadá en todos tus interesantes planteos, disculpa por no responder antes, pero he tenido muy poco tiempo para conectarme al foro esta semana.
Yo se poco y nada del feminismo, es un tema que no me ha interesado mucho cuando era estudiante hace algunos años, recién ahora que se ha puesto tan de "moda" en el debate político, he empezado a leer algo, pero igualmente muy poco, si me animo a afirmar que la corriente mas extrema e izquierdista del feminismo no es la mayoritaria, es porque me baso en el voto de las mujeres en los países de Occidente, como por ejemplo en Canadá, la mayoría de ellas no vota por los partidos políticos que sostienen en su plataforma esa versión extremista del feminismo.
Es muy difícil, a mi criterio, afirmar cual es la corriente principal del feminismo hoy en Occidente, porque lo que se conoce como "feminismo liberal", es en realidad un agrupamiento de muchas escuelas que tienen diferencias marcadas entre si, y que solo coinciden en que el marco de una democracia constitucional es la vía más idónea para lograr la equiparación de derechos entre el hombre y la mujer, pero después tienen muchas diferencias en cuanto a la legislación y a la forma más adecuada para lograrlo.
Eso ocurre muchas veces, si algo que tiene la política en todo el Mundo es su cuota de oportunismo, en mi caso personal, yo soy socio-liberal, pero no es que me toca ser progresista en lo socio-cultural porque adhiero a la filosofía política del socio-liberalismo, que es progresista en los temas socio-culturales, y entonces estoy obligado a serlo, no, para nada, porque yo no soy político y no tengo que quedar bien con nadie, ni necesito mostrarme cerca de movimientos sociales para hacer campaña política, lo soy por convicción, porque creo en las libertades individuales de los ciudadanos para elegir sus mejores proyectos de vida para si mismos. En mi opinión personal, una parte de los movimientos LGBTIQ o feministas están muy politizados y no representan ni a todas las personas LGBTIQ ni a todas las mujeres.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑28 Oct 2021 15:22Segundo, me da a mi que los partidos de ideología integral o definida (aquellos que tienen un modelo concreto de organización social y del estado de forma integral) se acercan a movimientos sociales no integrales o no definidos respecto a un modelo integral de sociedad, mas por oportunismo político y posicionamiento electoral que por convicción
Es mas , me da que algunas veces el guión de lo que se debe de ser fuerza lo que se hace....es decir, soy socialliberal , y toca ser progresista en lo social y acercarme a movimientos sociales que tienen apariencia de progreso (aunque en algunos casos puedan ser lo mas reaccionario del mundo) cuya concepción última puede incluso chirriar con mi modelo integral de sociedad.
Eso puede llevar a conflictos que rayan en lo kafkiano, cómo el conflicto entre feminismos queer y feminismo identitario etc...a raiz de la ley trans, ..
No se, a veces me da la impresión de que los movimientos políticos se intentan conectar tanto con los movimientos sociales, que pueden llegar a ser contradictorios con sus propios modelos integrales de sociedad. llegando a desdibujarse en un conglomerado de movimientos sociales mas que en un proyecto coherente de sociedad
En el caso de Podemos es dificil separar donde comienza el partido (o que modelo de sociedad defiende) y donde el movimiento social.
Muy interesante lo que dices con respecto a Podemos, yo creo que en el caso del partido morado es tan difícil encontrar esa línea de separación, porque lo que luego fue Podemos como partido político, nació previamente como un movimiento social, el de los indignados en 2011, y recién en 2014 con la fundación de Podemos, una parte de se movimiento se convirtió en partido político.
Lo que dices es bastante cierto, aunque lo noto más en España y en Latinoamérica, que en el Norte y el Centro de Europa, en mis hilos sobre elecciones en el resto del Mundo, observo mucho las campañas, las plataformas y los debates políticos previos a las elecciones, y en algunos países, en especial Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Alemania, y Holanda en Europa, y en Canadá y Japón fuera de Europa, he notado que en los debates si bien puede haber algo de oportunismo, sin embargo, no he encontrado esas definiciones de trazo gordo y fundamentalistas, me he encontrado gratamente con un modelo concreto y definido de sociedad.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑28 Oct 2021 15:22Otra cuestión es que en tus exposiciones delimitas muy bien las diferentes corrientes ideológicas. Taxonómicamente impecable....pero creo que a nivel militancia, o incluso a nivel dirección de los partidos cada vez estas taxonomías se diluyen y tienen a ser atrapalotodo , mas pendiente de definiciones de trazo gordo y fundamentalistas ....."somos la izquierda" "o la derecha= =O los liberales...."....que por un modelo concreto y definido de sociedad que teóricamente es lo que da sentido a las ideologías a las que se adscriben
Creo que en la política actual está primando el pragmatismo y el oportunismo gana elecciones, la lógica de mantener el aparato, bajo cualquier otra premisa
Nuestro presidente es un buen ejemplo de ello....es un tipo que le importa un carajo mutar de discurso, o de estrategia, tener de consejero aulico a un mercenario realmente brillante, y que es particularmente bueno en el posibilismo de subsistencia.....en resistir en el juego.
saludos
Gálvez, agrego un planteo más a este debate para ver que opinas al respecto, a mi criterio, los derechos humanos no deberían politizarse, yo creo que la igualdad entre hombres y mujeres, y la igualdad entre heterosexuales y gays, no deben ser bandera exclusiva de ninguna ideología política o partido político concreto, para mi se puede ser gay y ser conservador, de la misma manera que se puede ser gay y ser socio-liberal o social-demócrata, así como también se puede ser feminista y ser conservador, yo soy de los que opinan que los derechos humanos no deberían ser bandera exclusiva de ninguna ideología política o partido político concreto, porque ser gay no tiene nada que ver con el modelo de sociedad integral que defienden las diferentes ideologías políticas del mundo de hoy, es decir, a mi criterio, la orientación sexual de una persona no hace per se que por dicha orientación, la persona en cuestión deba tener una ideología progresista o de centro-izquierda en cualquiera de sus variantes, como decía antes, se puede ser gay y tener una ideología conservadora o de centro-derecha en cualquiera de sus variantes. Por eso, para evitar que se haga un uso oportunista de los derechos humanos por parte de ideologías o partidos políticos concretos, me parece fantástico lo que sucede en países como Noruega, Suecia o Dinamarca, donde el matrimonio entre personas del mismo sexo fue votado en los parlamentos por casi unanimidad, a diferencia de lo que pasó en España, donde el 100 % de los parlamentarios del PP votaron en contra del matrimonio igualitario. En Noruega, Suecia y Dinamarca, el matrimonio entre personas del mismo sexo fue votado tanto por partidos social-demócratas, socio-liberales y verdes-ecologistas, como por partidos conservadores, y entonces, ningún partido político sueco, danés o noruego pudo arrogarse de manera exclusiva y oportunista la bandera de los derechos LGTBIQ. Claramente eso no pasa en España porque para la posición del PP con respecto a las leyes igualitarias entre heterosexuales y gays, ha sido y es todavía ambigua. ¿Entonces que sucede?, pues sucede que por esa posición del PP, ahora presionado a su derecha por Vox, el PSOE y Podemos pueden hacer, de manera oportunista, una defensa "única" de la igualdad entre heterosexuales y gays, algo que no sucede en Noruega, Suecia o Dinamarca.
Lo mismo que pasa en España, ocurre en Estados Unidos con los demócratas como los defensores "exclusivos" de las leyes igualitarias entre heterosexuales y gays, y del feminismo, y con los republicanos votando en contra de cada ley que otorgue dicha igualdad en el plano jurídico-político. ¿Y que produce todo eso?, pues que entre un 70 y un 80 % de los votantes LGTBIQ voten por los demócratas, cuando en el voto general, y en sus mejores momentos, los demócratas apenas superan el 50 %. En cambio, fíjate que diferencia lo que ocurre en Estados Unidos con lo que ocurre en Suecia, en el país escandinavo, los social-demócratas obtienen un 25 % del voto general y un 28 % del voto LGTBIQ, ¿ porqué casi no hay diferencia?, pues porque todos los partidos suecos, desde la izquierda, pasando por el centro y hasta llegar a la derecha, apoyan los derechos LGTBIQ, y entonces ningún partido o ideología política puede apropiarse para si mismo la defensa de la igualdad entre heterosexuales y gays. En Estados Unidos, en cambio, con un partido republicano que se sustenta cada vez más en una derecha cristiana evangélica fundamentalista, que niega a los gays el derecho a vivir su vida como mejor le parezca, y que apoya incluyo las "terapias de conversión", pues es imposible que los demócratas no hagan un uso político oportunista de los derechos LGBTIQ.
Saludos.
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2923
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Perdón por tardar en responder, estos días ando con poco tiempo para conectarme al foro. En relación con lo que has dicho, si lo aplicas al contexto exclusivamente español, estoy bastante de acuerdo con lo que dices, con lo que no estoy de acuerdo, es en extrapolar lo que pasa en España al resto de Europa y del mundo occidental, incluido Canadá, donde la defensa de los derechos LGTBIQ no son patrimonio exclusivo de ningún partido político o ideología concreta, y por ende, ir a una marcha del orgullo no significa per se adherir a ningún pensamiento o ideología de izquierdas, ya que a las marchas del orgullo en Canadá van políticos socio-liberales, social-demócratas, conservadores, nacionalistas quebequeses y verdes-ecologistas, es decir van políticos de todos los partidos, desde la izquierda (social-demócratas) y centro-izquierda (nacionalistas quebequeses), pasando por el centro (socio-liberales), hasta llegar a la centro-derecha y la derecha (conservadores).Ver citas anterioresJosé escribió: ↑29 Oct 2021 01:20Bueno, yo no soy un gran conocedor de lo que sucede en Europa. Como ya he dicho anteriormente, conozco mejor el mundo hispano. Y aquí es la izquierda la que monopoliza políticamente el feminismo, despreciando otros tipos de feminismo que no sean de marcada ideología izquierdista. Lo mismo sucede en el ámbito LGTBI. Cs, el partido que dejó de ser socialdemócrata para ser socioliberal, puede dar buena cuenta de ello cuando se les increpó y expulsó del 8M y del Orgullo cada vez que trató de arrimarse y pescar en ese nicho.
No sé qué tan liberal sea el feminismo en el resto de Europa. Solo sé que cualquier persona moderada y con cierto conocimiento rechazará ambos movimientos ideologizados y sectarizados. Yo no necesito llamarme "feminista" para estar a favor de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. Así como no tengo por qué aplaudir las ocurrencias de los autodenominados representantes del movimiento LGTBI, para sentir que no tengo problema con la sexualidad de los demás, mientras no pretendan hacerme partícipe de sus pajas mentales o imponerme sus caprichos identitarios. Sintiéndolo mucho, con esta gente es con la que pretende confraternizar el extremo centro socioliberal. Que, como he dicho, en mi opinión no dejan de ser tibios socialdemócratas que utilizan el término "liberal" por mero oportunismo.
En cuanto a España, la expulsión de Cs del orgullo fue una vergüenza, porque a una marcha puede ir cualquiera, y además, porque los partidos de izquierdas no pueden monopolizar la defensa de los derechos humanos, ya que estos son universales y cualquier ideología política puede abogar por ellos. Pero hay algo que no dices, José, los dirigentes de Cs fueron expulsados del orgullo por la foto conjunta de Rivera con Abascal y Casado en Plaza Colón, semanas antes de que se realizará la marcha, ya en años anteriores, Cs no tuvo ningún problema en el orgullo. Por ende hay que tener un poco de coherencia, si te sacas una foto con Vox, un partido que esta en contra de los derechos LGTBIQ, no pretendas después que te reciban con los "brazos abiertos" en el orgullo, porque sería bastante absurdo. De todas maneras, la expulsión de Cs del orgullo no puede justificarse ni siquiera por la foto de Rivera junto con Abascal en la plaza Colón, porque cada ciudadano es libre de sacarse fotos con quien quiera y de ir a las marchas que quiera.
Por todo lo dicho sobre el contexto español, resulta totalmente inapropiado y poco feliz comparar la realidad politizada de la defensa de los derechos humanos, en este caso de los derechos LGTBIQ, de España, con lo que ocurre en Canadá, donde la defensa de esos mismos derechos, no son patrimonio exclusivo de ningún partido político o ideología.
Por ende, no tiene ningún asidero comparar a Cs, un partido veleta, camaleónico y oportunista, que fue un rejunte de dirigentes de diversas extracciones, que venían tanto del PP como del PSOE-PSC, con una formación política tan antigua y tradicional como el Partido Liberal de Canadá (LPC), que tiene más de 150 años de historia, se trata de uno de los partidos políticos más antiguos del mundo occidental, y cuya ideología, el socio-liberalismo, fue adoptada por el partido hace más de un siglo, y que además, siempre se mantuvo en el centro político.
Cs en España habrá sido socio-liberal en algún momento por mero oportunismo, así como también en sus inicios fue social-demócrata para competir con el PSC, y así como también, Cs se movió, como la veleta que es, hacia la derecha en las elecciones de 2019, para tratar de encontrar apoyo en el electorado más tradicional del PP.
Saludos.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Muy de acuerdo con la autopsia que le has hecho a Cs. De todas formas, recuerdo que Cs ya había tenido problemas antes en el Orgullo. Eso sí, nunca tan graves. Y su feminismo liberal siempre fue ridiculizado por las corrientes mayoritarias del feminismo. La "foto de Colón" solo fue una excusa para legitimar la violencia contra la formación naranja. Tenían muchas ganas de que esto sucediera, porque no les gustaba nada ver a Cs por ahí. Admitámoslo. Además, como buen veleta que era Cs (ya hablo de él como un sujeto fenecido), cedió ante el establishment en temas tan cruciales como la VioGen. Algo que nunca le perdoné. El partido naranja trató de sustituir al PP y le salió mal. Pero, al margen de esto, no considero que Vox esté "en contra de los derechos LGTB". Para mí, estar en contra de dichos derechos es perseguir y castigar la homosexualidad, como se hace en otros países. Así como no dejar que se casen o que puedan adoptar. Vox ni persigue ni pretende castigar al homosexual. Opina que es irrelevante con quién se acueste uno. Ahora bien, sí que es cierto que mantiene una posición conservadora católica en lo referente al matrimonio y a la adopción. No se niega que se puedan casar, pero abogan porque no se llame "matrimonio" y pretenden que se dé prioridad adoptiva a las parejas heterosexuales. Sinceramente, lo primero me parece una tontería. Es un mero tema semántico. En términos legales, un matrimonio y una unión civil, tienen el mismo peso. En cuanto al tema adoptivo, no sé muy bien qué opinar. No sé si debería dársele prioridad a parejas heterosexuales antes que a homosexuales. Solo sé que no me opongo a que los homosexuales adopten.Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑08 Nov 2021 04:16Perdón por tardar en responder, estos días ando con poco tiempo para conectarme al foro. En relación con lo que has dicho, si lo aplicas al contexto exclusivamente español, estoy bastante de acuerdo con lo que dices, con lo que no estoy de acuerdo, es en extrapolar lo que pasa en España al resto de Europa y del mundo occidental, incluido Canadá, donde la defensa de los derechos LGTBIQ no son patrimonio exclusivo de ningún partido político o ideología concreta, y por ende, ir a una marcha del orgullo no significa per se adherir a ningún pensamiento o ideología de izquierdas, ya que a las marchas del orgullo en Canadá van políticos socio-liberales, social-demócratas, conservadores, nacionalistas quebequeses y verdes-ecologistas, es decir van políticos de todos los partidos, desde la izquierda (social-demócratas) y centro-izquierda (nacionalistas quebequeses), pasando por el centro (socio-liberales), hasta llegar a la centro-derecha y la derecha (conservadores).Ver citas anterioresJosé escribió: ↑29 Oct 2021 01:20Bueno, yo no soy un gran conocedor de lo que sucede en Europa. Como ya he dicho anteriormente, conozco mejor el mundo hispano. Y aquí es la izquierda la que monopoliza políticamente el feminismo, despreciando otros tipos de feminismo que no sean de marcada ideología izquierdista. Lo mismo sucede en el ámbito LGTBI. Cs, el partido que dejó de ser socialdemócrata para ser socioliberal, puede dar buena cuenta de ello cuando se les increpó y expulsó del 8M y del Orgullo cada vez que trató de arrimarse y pescar en ese nicho.
No sé qué tan liberal sea el feminismo en el resto de Europa. Solo sé que cualquier persona moderada y con cierto conocimiento rechazará ambos movimientos ideologizados y sectarizados. Yo no necesito llamarme "feminista" para estar a favor de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. Así como no tengo por qué aplaudir las ocurrencias de los autodenominados representantes del movimiento LGTBI, para sentir que no tengo problema con la sexualidad de los demás, mientras no pretendan hacerme partícipe de sus pajas mentales o imponerme sus caprichos identitarios. Sintiéndolo mucho, con esta gente es con la que pretende confraternizar el extremo centro socioliberal. Que, como he dicho, en mi opinión no dejan de ser tibios socialdemócratas que utilizan el término "liberal" por mero oportunismo.
En cuanto a España, la expulsión de Cs del orgullo fue una vergüenza, porque a una marcha puede ir cualquiera, y además, porque los partidos de izquierdas no pueden monopolizar la defensa de los derechos humanos, ya que estos son universales y cualquier ideología política puede abogar por ellos. Pero hay algo que no dices, José, los dirigentes de Cs fueron expulsados del orgullo por la foto conjunta de Rivera con Abascal y Casado en Plaza Colón, semanas antes de que se realizará la marcha, ya en años anteriores, Cs no tuvo ningún problema en el orgullo. Por ende hay que tener un poco de coherencia, si te sacas una foto con Vox, un partido que esta en contra de los derechos LGTBIQ, no pretendas después que te reciban con los "brazos abiertos" en el orgullo, porque sería bastante absurdo. De todas maneras, la expulsión de Cs del orgullo no puede justificarse ni siquiera por la foto de Rivera junto con Abascal en la plaza Colón, porque cada ciudadano es libre de sacarse fotos con quien quiera y de ir a las marchas que quiera.
Por todo lo dicho sobre el contexto español, resulta totalmente inapropiado y poco feliz comparar la realidad politizada de la defensa de los derechos humanos, en este caso de los derechos LGTBIQ, de España, con lo que ocurre en Canadá, donde la defensa de esos mismos derechos, no son patrimonio exclusivo de ningún partido político o ideología.
Por ende, no tiene ningún asidero comparar a Cs, un partido veleta, camaleónico y oportunista, que fue un rejunte de dirigentes de diversas extracciones, que venían tanto del PP como del PSOE-PSC, con una formación política tan antigua y tradicional como el Partido Liberal de Canadá (LPC), que tiene más de 150 años de historia, se trata de uno de los partidos políticos más antiguos del mundo occidental, y cuya ideología, el socio-liberalismo, fue adoptada por el partido hace más de un siglo, y que además, siempre se mantuvo en el centro político.
Cs en España habrá sido socio-liberal en algún momento por mero oportunismo, así como también en sus inicios fue social-demócrata para competir con el PSC, y así como también, Cs se movió, como la veleta que es, hacia la derecha en las elecciones de 2019, para tratar de encontrar apoyo en el electorado más tradicional del PP.
Saludos.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Ver citas anteriores
Buenas noches gálvez, bienvenido tu off topic, porque en realidad podemos hablar también de lo que sucede en Canadá en todos tus interesantes planteos, disculpa por no responder antes, pero he tenido muy poco tiempo para conectarme al foro esta semana.
Yo se poco y nada del feminismo, es un tema que no me ha interesado mucho cuando era estudiante hace algunos años, recién ahora que se ha puesto tan de "moda" en el debate político, he empezado a leer algo, pero igualmente muy poco, si me animo a afirmar que la corriente mas extrema e izquierdista del feminismo no es la mayoritaria, es porque me baso en el voto de las mujeres en los países de Occidente, como por ejemplo en Canadá, la mayoría de ellas no vota por los partidos políticos que sostienen en su plataforma esa versión extremista del feminismo.
Es muy difícil, a mi criterio, afirmar cual es la corriente principal del feminismo hoy en Occidente, porque lo que se conoce como "feminismo liberal", es en realidad un agrupamiento de muchas escuelas que tienen diferencias marcadas entre si, y que solo coinciden en que el marco de una democracia constitucional es la vía más idónea para lograr la equiparación de derechos entre el hombre y la mujer, pero después tienen muchas diferencias en cuanto a la legislación y a la forma más adecuada para lograrlo.
¿Que sería para ti esa versión mas extrema del feminismo para poder cotejarla con lo que apoyan o no los partidos políticos? (Al menos los españoles, que son lo que yo mas controlo)
En el caso español , por ejemplo, pensadoras feministas en la línea del feminismo radical si son las feministas de cabecera del PSOE, por ejemplo.
Incluido el llamado feminismo TERF.
La que soltó la frase que definía a los transexuales cómo "hombres que se hacen pasar por mujeres", por ejemplo siempre ha estado en los entornos del feminismo pro PSOE
De Podemos, por ejemplo, también tenemos a feministas radicales en sus cuadros
Si comparto contigo que lo que los votantes medios tienen de idea del feminismo no coincide con lo que las líderes de cabecera del feminismo político entienden cómo feminismo.
Si hay a mi entender un lag entre lo que es la imagen del feminismo por parte del ciudadano (que es positiva y centrada en la lucha por la igualdad de derechos y oportunidades) y en lo que es el feminismo más militante, llamémosle profesional, en cuyos preceptos y propuestas concretas mucho de los primeros no coincidirían tanto si no estuviesen diluidas en su idea inicial
A mi me pasó tras el primer 8 M masivo, que tras mi simpatía inicial, el entusiasmo se me diluyó y bastante al leer las propuestas cocretas de algunas de sus convocantes....no te hablo de organizaciones muy radicales o marginales del poder , si no de asociaciones light tipo sección feminista de CCOO educación....censura de libros y censura de pensamiento, cosas que a todas luces me parece intolerable las proponga quien las proponga
No se si eso se considera radical o no, pero me parece que no coincide con mi forma de pensar y entiendo que con la imagen general del movimiento
Yo no tengo tan clara esa afirmación tuya de que los partidos generalistas de izquierda sean ajenos al feminismo radical.
Por eso te pregunto que es lo que entiendes por feminismo radical
Si ponemos el radicalismo en la castración....pues no, de momento no.....si ponemos el radicalismo en romper la isonomía legal de los ciudadanos, pues si, entiendo que si están ampliamente influidos
Evidentemente ni los movimientos LGTBI ni los movimientos feministas representan , pese a su reciente deriva identitaria, ni a todo el colectivo LGTBI ni a todas las mujeres.Yo entiendo que tanto el género, cómo la identidad sexual son una dimensión del individup, pero no una dimensión que deba de absorver todo lo que es intelectualmente cómo persona.Ver citas anterioresEso ocurre muchas veces, si algo que tiene la política en todo el Mundo es su cuota de oportunismo, en mi caso personal, yo soy socio-liberal, pero no es que me toca ser progresista en lo socio-cultural porque adhiero a la filosofía política del socio-liberalismo, que es progresista en los temas socio-culturales, y entonces estoy obligado a serlo, no, para nada, porque yo no soy político y no tengo que quedar bien con nadie, ni necesito mostrarme cerca de movimientos sociales para hacer campaña política, lo soy por convicción, porque creo en las libertades individuales de los ciudadanos para elegir sus mejores proyectos de vida para si mismos. En mi opinión personal, una parte de los movimientos LGBTIQ o feministas están muy politizados y no representan ni a todas las personas LGBTIQ ni a todas las mujeres.
Muy interesante lo que dices con respecto a Podemos, yo creo que en el caso del partido morado es tan difícil encontrar esa línea de separación, porque lo que luego fue Podemos como partido político, nació previamente como un movimiento social, el de los indignados en 2011, y recién en 2014 con la fundación de Podemos, una parte de se movimiento se convirtió en partido político.
Por supuesto que alguien puede ser gay o mujer y no identificarse con el movimiento o tener percepciones ideológicas en principios no muy afines con el mismo
Tu me pones tu ejemplo cómo social liberal, pero quizás porque los liberales en sus diversas variantes aun seguís defendiendo un modelo definido de sociedad, no habeis renegado a ese modelo.
Sin embargo es en los partidos de izquierda donde si encuentro esa definición.No encuentro un mensaje definido respecto al estado por parte de PSOE o podemos.Si muchos mensajes e ideas parciales y concretas, en línea con movimientos sociales.PEro no una definición clara y precisa de sus proyectos cómo sociedad y estado
Es en esta indefinción ideológica donde veo que estos partidos se están tornando (Podemos lo es desde un principio) cómo una especie de conglomerados de movimientos sociales a los que intentan satisfacer para manteenr su cuota de relevancia electoral.Eso se da a nivel social, territorial y en casi todas las facetas....indefinición en lo ideológico transversal, y por contra una complicada componenda clientelar frente a muchas sensibilidades minoritarias
A falta de un discurso general claro de modelo de sociedad, encuentro un parcheo, una agenda de microrealidades muy concretas, y en ocasiones contradictorias
Y ese vacio de definición política lo solucionan con un mero discurso fundamentalista, existencial.....somos la izquierda.
Es decir, son incapaces de definirse cómo modelo alternativo integral de sociedad, pero si se definen de una manera fundamental cómo la marca izquierda, aunque carezcan de contenido.
Un ejemplo concreto
Cuando el PP madrileño planteó su campaña electoral, lo hizo sin complejos.....Socialismo o Libertad.
Es decir, se autoidentificaban con la libertad (de negocios, circulación, apertura de abres....etc...)y lo contraponían al socialismo. cómo lo contrario a la libertad
EL PSOE por ejmplo, que en sus siglas tiene la definición de "Socialista", lo tenía bien fácil para responder si no fuese un partido acomplejado e indefinido ....podría haber cogido el guante y haber respondido "PSOE, socialismo, Y Libertad"
Pero no lo hizo.....no tuvo las narices de definirse cómo socialista compatible con la libertad...renegó de su modelo político colectivo para centrar su réplica es que si somos la izquierda y bla, bla, bla....y tu eres el fascismo y no se qué historia de terror.
Los liberales o la derecha suelen tener su modelo de sociedad mas o menos definida (la ultraderecha posmo de Vox, que no es mas que una reacción chiringuitera tampoco mucho...pero bueno ...eso es otro tema) pero la iquierda a fecha de hoy , pues cómo que no. No definen un modelo definido de sociedad y estado y se esconcen tras una fachada esencialista (somos la izquierda, sea lo que sea eso) y cubren su propgrama con un popurrí, un puzzle de reivindicaciones sociales mas o menos vendibles pero inconexas.
También bastante de acuerdoVer citas anterioresLo que dices es bastante cierto, aunque lo noto más en España y en Latinoamérica, que en el Norte y el Centro de Europa, en mis hilos sobre elecciones en el resto del Mundo, observo mucho las campañas, las plataformas y los debates políticos previos a las elecciones, y en algunos países, en especial Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Alemania, y Holanda en Europa, y en Canadá y Japón fuera de Europa, he notado que en los debates si bien puede haber algo de oportunismo, sin embargo, no he encontrado esas definiciones de trazo gordo y fundamentalistas, me he encontrado gratamente con un modelo concreto y definido de sociedad.
Gálvez, agrego un planteo más a este debate para ver que opinas al respecto, a mi criterio, los derechos humanos no deberían politizarse, yo creo que la igualdad entre hombres y mujeres, y la igualdad entre heterosexuales y gays, no deben ser bandera exclusiva de ninguna ideología política o partido político concreto, para mi se puede ser gay y ser conservador, de la misma manera que se puede ser gay y ser socio-liberal o social-demócrata, así como también se puede ser feminista y ser conservador, yo soy de los que opinan que los derechos humanos no deberían ser bandera exclusiva de ninguna ideología política o partido político concreto, porque ser gay no tiene nada que ver con el modelo de sociedad integral que defienden las diferentes ideologías políticas del mundo de hoy, es decir, a mi criterio, la orientación sexual de una persona no hace per se que por dicha orientación, la persona en cuestión deba tener una ideología progresista o de centro-izquierda en cualquiera de sus variantes, como decía antes, se puede ser gay y tener una ideología conservadora o de centro-derecha en cualquiera de sus variantes. Por eso, para evitar que se haga un uso oportunista de los derechos humanos por parte de ideologías o partidos políticos concretos, me parece fantástico lo que sucede en países como Noruega, Suecia o Dinamarca, donde el matrimonio entre personas del mismo sexo fue votado en los parlamentos por casi unanimidad, a diferencia de lo que pasó en España, donde el 100 % de los parlamentarios del PP votaron en contra del matrimonio igualitario. En Noruega, Suecia y Dinamarca, el matrimonio entre personas del mismo sexo fue votado tanto por partidos social-demócratas, socio-liberales y verdes-ecologistas, como por partidos conservadores, y entonces, ningún partido político sueco, danés o noruego pudo arrogarse de manera exclusiva y oportunista la bandera de los derechos LGTBIQ. Claramente eso no pasa en España porque para la posición del PP con respecto a las leyes igualitarias entre heterosexuales y gays, ha sido y es todavía ambigua. ¿Entonces que sucede?, pues sucede que por esa posición del PP, ahora presionado a su derecha por Vox, el PSOE y Podemos pueden hacer, de manera oportunista, una defensa "única" de la igualdad entre heterosexuales y gays, algo que no sucede en Noruega, Suecia o Dinamarca.
Lo mismo que pasa en España, ocurre en Estados Unidos con los demócratas como los defensores "exclusivos" de las leyes igualitarias entre heterosexuales y gays, y del feminismo, y con los republicanos votando en contra de cada ley que otorgue dicha igualdad en el plano jurídico-político. ¿Y que produce todo eso?, pues que entre un 70 y un 80 % de los votantes LGTBIQ voten por los demócratas, cuando en el voto general, y en sus mejores momentos, los demócratas apenas superan el 50 %. En cambio, fíjate que diferencia lo que ocurre en Estados Unidos con lo que ocurre en Suecia, en el país escandinavo, los social-demócratas obtienen un 25 % del voto general y un 28 % del voto LGTBIQ, ¿ porqué casi no hay diferencia?, pues porque todos los partidos suecos, desde la izquierda, pasando por el centro y hasta llegar a la derecha, apoyan los derechos LGTBIQ, y entonces ningún partido o ideología política puede apropiarse para si mismo la defensa de la igualdad entre heterosexuales y gays. En Estados Unidos, en cambio, con un partido republicano que se sustenta cada vez más en una derecha cristiana evangélica fundamentalista, que niega a los gays el derecho a vivir su vida como mejor le parezca, y que apoya incluyo las "terapias de conversión", pues es imposible que los demócratas no hagan un uso político oportunista de los derechos LGBTIQ.
Saludos.
Los derechos civiles no es algo que debería de politizarse.
Y añadir que si, que en España la derecha, quizás por vínculos históricos con la Iglesia católica, lo mismo que en EEUU con evangelismo varios puede suceder, no pierde la más mínima oportunidad de hacer el tonto en estas cuestiones.
Es una maravillosa celada donde la izquierda les hace picar una y otra vez por sistema.
Muy al contrario pasa en otros lares, donde en incluso la extrema derecha , que si cuestionan los derechos civiles en cuestiones etnicas o culturales, no lo hacen en cuestiones de orientación sexual
Creo que líderes históricos de la extrema derecha austriaca y holandesa eran de hecho homosexuales.
saludos
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Editado por repetido