¿Eso quiere decir apoyar la censura inquisitorial, destrucción y quema de libros?Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑24 Oct 2021 10:18Los socio-liberales (LPC) que ganaron las elecciones canadienses son un partido de centro, son progresistas en los temas socio-culturales, pero centristas en los temas económicos y fiscales, y su líder, Justin Trudeau, es un político centrista y moderado. Los socio-liberales han gobernado durante la mayor parte del siglo XX en Canadá, de los 23 primeros ministros que ha tenido Canadá hasta ahora, 13 han sido socio-liberales. Canadá es una democracia con muy altos niveles de desarrollo económico y social gracias a las ideas y políticas socio-liberales.
Saludos.
Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
No sé, el feminismo de la directora del Instituto de la Mujer en qué categoría encajaría?
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
ME autocito
De Podemos, por ejemplo, también tenemos a feministas radicales en sus cuadros
Beatriz Gimeno me parece bastante radical.
PEro no mas por ejemplo que las gurús feministas de cabecera del PSOE, por ejemplo
Son mas radicales que lo que podríamos considerar el simpatizante feminista medio...por eso hablo que existe un lag entre la percepción de lo que consideramos feminismo y lo que es el feminismo ideológico real, el que concibe y dirige sus dirigentes políticas, que bien se benefician de ese lag de percepción para conseguir un apoyo que no tendrían si abiertamente no se diese esa confusión
saludos
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Así es. Por eso decía que el socioliberalismo le compra los dogmas a la izquierda posmoderna. De ahí que sea tan crítico con ese extremo centro del que hacen gala Trudeau o Macron, por ejemplo.Ver citas anterioresLady_Sith escribió: ↑08 Nov 2021 14:39¿Eso quiere decir apoyar la censura inquisitorial, destrucción y quema de libros?Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑24 Oct 2021 10:18Los socio-liberales (LPC) que ganaron las elecciones canadienses son un partido de centro, son progresistas en los temas socio-culturales, pero centristas en los temas económicos y fiscales, y su líder, Justin Trudeau, es un político centrista y moderado. Los socio-liberales han gobernado durante la mayor parte del siglo XX en Canadá, de los 23 primeros ministros que ha tenido Canadá hasta ahora, 13 han sido socio-liberales. Canadá es una democracia con muy altos niveles de desarrollo económico y social gracias a las ideas y políticas socio-liberales.
Saludos.
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2911
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Por supuesto que no, las generalizaciones casi siempre carecen de honestidad intelectual, por eso es mejor evitarlas, la persona que apoyó esa estupidez, y que ya no está en su cargo, no representa la opinión de todo el Partido Liberal de Canadá, cuyo principal líder, Trudeau, dijo, textuales palabras lo siguiente::
y también dijo :Ver citas anteriores“A nivel personal, nunca estaría de acuerdo con una quema de libros”
algo con lo cual estoy también muy de acuerdo.Ver citas anteriores“no corresponde a los no indígenas decirle a los indígenas cómo deben sentirse”.
En fin la cultura de la "cancelación", venga de donde venga, es totalmente anti-democrática y anti-libre pensamiento, además de ser absurda y ridícula, una cosa es la auto-crítica sobre el pasado y otra cosa muy distinta es la "policía del pensamiento o de la cultura". Así como sería absurdo prohibir la maravillosa y hermosa música de Wagner solo porque le gustaba a los nazis, también es absurdo censurar y quemar libros e historietas de otras épocas.
Saludos.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Yo en este asunto citaría a Heinrich Heine, con aquello de "Allí donde se queman libros se acaban quemando personas"Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑08 Nov 2021 18:44Por supuesto que no, las generalizaciones casi siempre carecen de honestidad intelectual, por eso es mejor evitarlas, la persona que apoyó esa estupidez, y que ya no está en su cargo, no representa la opinión de todo el Partido Liberal de Canadá, cuyo principal líder, Trudeau, dijo, textuales palabras lo siguiente::y también dijo :Ver citas anteriores“A nivel personal, nunca estaría de acuerdo con una quema de libros”algo con lo cual estoy también muy de acuerdo.Ver citas anteriores“no corresponde a los no indígenas decirle a los indígenas cómo deben sentirse”.
En fin la cultura de la "cancelación", venga de donde venga, es totalmente anti-democrática y anti-libre pensamiento, además de ser absurda y ridícula, una cosa es la auto-crítica sobre el pasado y otra cosa muy distinta es la "policía del pensamiento o de la cultura". Así como sería absurdo prohibir la maravillosa y hermosa música de Wagner solo porque le gustaba a los nazis, también es absurdo censurar y quemar libros e historietas de otras épocas.
Saludos.
Y en Canada con el rollo este de las indignaciones y revisiones históricas ya algún templo y algún conato de progromo se ha dado en base a reacciones de actos deleznables pasados pero que en nada justifican esas mierdas en el presente.
Y la actuación de Trudeau en este asunto me parece impresentable....no porque hayan largado de cargos del partido a la chiflada esta de la quema de libros, sino en base a porqué lo han hecho
Es decir, en lugar de cesarla por hacer cosas inconcebibles cómo la quema pública de libros, lo hace por ......"no ser indígena".....es decir en base a la pureza de sangre etnica
Vamos, que el guaperas este lo acaba de arreglar.
![facepalm :facepalm:](./images/smilies/Seleccion475/violin.gif)
Por supuesto que la segunda frase "no corresponde a los no indígenas decirle a los indigenas cómo deben sentirse" tambien estoy en desacuerdo.
Claro que nadie debe de meterse en cómo se siente nadie......ni a los indigenas a cómo debe de sentirse cualquier indígena en particular.
PEro es que la política va en cierto modo de interpretar los "sentimientos de los ciudadanos" y la frase da a entender cómo que los políticos de Canada deben de dejar las cosas de los indígenas en manos de los indígenas y eso es profundizar en la división etnica de Canada y el romper la isonomía legal de las personas que es la base del estado liberal.
Por supuestisimo que el cómo primer ministro de Canada tiene la obligación de interpretar las necesidades y desos de la población ("indígena" o no indígena,....) a la que representa y que para eso lo han elegido
MEnuda gilipollez esa de que no le corresponde a los no indígenas el opinar sobre asuntos indígenas......pues claro que corresponde si se tercia en un estado con libertad de expresión......
Es para mi un enfoque errado de progresismo esto de etnializar los derechos de la gente.....es cómo imitar el modelo virreinal español, donde existían tres ""repúblicas "(e infinitas clasificaciones humanas para ver porque sistema judicial se les juzgaba) es decir, tres sistemas legislativos coexistiendo en función del tipo etnico.
VAmos, que volver a modelos extintos hace mas de dos siglos no me parece el mejor indicador de progreso.
El indigenismo en si es profundamente reaccionario, eso de reclamar una especie de derecho natural en función a estirpe.....y que eso se venda de progresía me parece aberrante.
DEsconozco cómo será Trudeau en otras cuestiones, pero en este asunto de la quema de libros me defraudó profundamente.....mas que nada por el argumento que usó.....no te ceso por la barbaridad de quemar libros....no, sino porque no eres lo suficienteemnte indígena y no puedes ocupar cargo que tenga que vefr con indígenas.....
Cagate
saludos
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Trudeau se contradice a si mismo, pq la polémica no saltó por los métodos, si no por el descubrimiento de q la gran gurú no tenía antepasados indígenas. Si se tuvo q recurrir a contratar a investigadores para q revisaran su linaje (que era lo q la hacía apta para el puesto -lo cuál de por si es enfermizo-), es pq las denuncias contra los métodos utilizados por ella y su comisión habían caído en saco roto. Es decir, SE SABÍA, q estaban retirando libros, destruyendo libros e incluso quemándolos, por mucho q intentaran venderlo con falsos rituales inventados de reconciliación.Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑08 Nov 2021 18:44Por supuesto que no, las generalizaciones casi siempre carecen de honestidad intelectual, por eso es mejor evitarlas, la persona que apoyó esa estupidez, y que ya no está en su cargo, no representa la opinión de todo el Partido Liberal de Canadá, cuyo principal líder, Trudeau, dijo, textuales palabras lo siguiente::y también dijo :Ver citas anteriores“A nivel personal, nunca estaría de acuerdo con una quema de libros”algo con lo cual estoy también muy de acuerdo.Ver citas anteriores“no corresponde a los no indígenas decirle a los indígenas cómo deben sentirse”.
En fin la cultura de la "cancelación", venga de donde venga, es totalmente anti-democrática y anti-libre pensamiento, además de ser absurda y ridícula, una cosa es la auto-crítica sobre el pasado y otra cosa muy distinta es la "policía del pensamiento o de la cultura". Así como sería absurdo prohibir la maravillosa y hermosa música de Wagner solo porque le gustaba a los nazis, también es absurdo censurar y quemar libros e historietas de otras épocas.
Saludos.
Debería revisar los motivos esgrimidos y no cuestionados por los q se censuraron y llegaron a quemar esos libros, censura por el título de un libro, pq en la portada aparecían guerreros indios descamisados, pq el autor no fuese indígena (sin tener en cuenta la calidad de la obra), pq fuera indigena pero su obra no fuera sobre su propia tribu...
Y eso, Trudeau lo sabía. Y esa decisión, la de censurar fue una idea de blancos, apoyada por el partido del presidente Trudeau, y con supuestos expertos q lo único q tenían q tener para serlo, era poseer una pureza de sangre q Suzy Kies falsificó durante años para poder conseguir el puesto q ostentaba.
Es inaceptable apoyar estas neuras identitarias q en realidad provienen de neuras de justice warriors
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Pureza de sangre en pleno siglo XXI para acceder a cargos públicos
Y Trudeau dice ser liberal.
saludos
Y Trudeau dice ser liberal.
![facepalm :facepalm:](./images/smilies/Seleccion475/violin.gif)
saludos
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Por cosas como estas, Trudeau no me agrada en absoluto y lo considero altamente criticable. Nunca lo consideré un liberal como tal. En todo caso, es un socioliberal posmoderno. Lo que los liberales solemos denominar el "extremo centro". En realidad, lo único que diferencia a un socioliberal de un socialdemócrata es que el primero sabe más de economía y va a ser más responsable en su manejo. Por lo demás, son calcados. El socioliberal actual es progre como cualquier ejemplar de la izquierda woke. Y esta caza de brujas y todos los mantras identitarios, climatistas, de género, etc. son comprados al por mayor.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Yo no soy liberal .No creo que el mercado por si mismo llegue a los equilibrios mas eficientes. Me parece en si mismo una especie de dogma de fe.
Eso si, el liberalismo ha aportado al corpus ideológico de la humanidad cosas a mi entender muy positivas cómo es la isonomía legal de las personas.
Ser liberal y posmoderno a mi entender es absolutamente contradictorio . LA posmodernidad supone una crítica a la modernidad y un ataque a las ideologías estructurales de la misma, y el liberalismo cómo tal es uno de los productos señeros de la modernidad.
SEr liberal y pormoderno es cómo ser liberal y antiliberal al mismo tiempo, un oximorón ideológico.
POr eso nos encontramos con contradicciones aberrantes cómo a un liberal , ideología que defiende la isonomía legal de las personas frente al antiguo régimen que establecía castas y sistemas normativos en función de orígenes etnicos, linajes, pureza de sangre y alcurnias varias, cesando a una persona tras investigar en sus origenes etnicos para determinar si es acreedora o no de un cargo público.
Demencial.
El liberalismo no ha estado exento de contradicciones en la defensa de esa isonomía de las personas.
Temas cómo la esclavitud donde notables liberales te hablaban de la igualdad de derechos y dignidad de todos los humanos por el mero hecho de nacer mientras a la par eran esclvistas.
PEro en línea generales podríamos decir que se ha distinguido un liberalismo mas digamos de derechas , donde el derecho a la propiedad se ha antepuesto al derecho a la isonomía legal en asuntos cómo la esclavitud (si, todos somos iguales ante la ley, pero tambien tenemos derecho a la propiedad, y mi derecho a la propiedad se antepone al derecho a este negro, que es antes propiedad que persona) o en cuestiones cómo el voto censitario (yo tengo mas pasta, propiedades y educación....cómo un tipo sin oficio ni beneficio, sin estudios va a tener el mismo derecho que yo a decidir el futuro de la nación...) y un liberalismo digamos mas de izquierda donde si se anteponía esa isonomía legal frente a ese derecho a la propiedad .
Una diferenciación hoy en día entre un liberalismo mas de izquierda y uno mas de derechas (Es decir, entre un socioliberal y otros modelos de liberalismo) sería que esa isonomía no fuese solo legal de iure, sino además de facto.
Pero en mi opinión el fallo está en asumir planteamientos posmodernos que en base a teorías interseccionales te plantean legislaciones no isonómicas legalmente, te plantean diferencias legales entre las personas en base a sus características etnicas, culturales, de género, orientación sexual, etc, etc....
Un socialliberal, lo mismo que cualquier ideología de izquierdas debería de luchar por la igualdad legal y la igualdad SOCIAL de las personas, pero sin renunciar a la igualdad legal y a la igualdad social de las personas....parece algo sumamente evidente, pero no, no lo es.
Para lograr la igualdad de facto están renunciando a la igualdad de iure (aberraciones cómo las discriminaciones positivas y tal) y eso no es así. PAra llegar a la igualdad de facto hay que PROFUNDIZAR en la igualdad de Iure, mejorándola, pero no renunciando a ella....porque la igualdad de iure puede ser un componente no suficiente, pero sin duda es un componente necesario.Si lo eliminas jamás vas a llegar a nada, no es progreso, es regresión a modelos paternalistas del antiguo régimen.
saludos
Eso si, el liberalismo ha aportado al corpus ideológico de la humanidad cosas a mi entender muy positivas cómo es la isonomía legal de las personas.
Ser liberal y posmoderno a mi entender es absolutamente contradictorio . LA posmodernidad supone una crítica a la modernidad y un ataque a las ideologías estructurales de la misma, y el liberalismo cómo tal es uno de los productos señeros de la modernidad.
SEr liberal y pormoderno es cómo ser liberal y antiliberal al mismo tiempo, un oximorón ideológico.
POr eso nos encontramos con contradicciones aberrantes cómo a un liberal , ideología que defiende la isonomía legal de las personas frente al antiguo régimen que establecía castas y sistemas normativos en función de orígenes etnicos, linajes, pureza de sangre y alcurnias varias, cesando a una persona tras investigar en sus origenes etnicos para determinar si es acreedora o no de un cargo público.
Demencial.
El liberalismo no ha estado exento de contradicciones en la defensa de esa isonomía de las personas.
Temas cómo la esclavitud donde notables liberales te hablaban de la igualdad de derechos y dignidad de todos los humanos por el mero hecho de nacer mientras a la par eran esclvistas.
PEro en línea generales podríamos decir que se ha distinguido un liberalismo mas digamos de derechas , donde el derecho a la propiedad se ha antepuesto al derecho a la isonomía legal en asuntos cómo la esclavitud (si, todos somos iguales ante la ley, pero tambien tenemos derecho a la propiedad, y mi derecho a la propiedad se antepone al derecho a este negro, que es antes propiedad que persona) o en cuestiones cómo el voto censitario (yo tengo mas pasta, propiedades y educación....cómo un tipo sin oficio ni beneficio, sin estudios va a tener el mismo derecho que yo a decidir el futuro de la nación...) y un liberalismo digamos mas de izquierda donde si se anteponía esa isonomía legal frente a ese derecho a la propiedad .
Una diferenciación hoy en día entre un liberalismo mas de izquierda y uno mas de derechas (Es decir, entre un socioliberal y otros modelos de liberalismo) sería que esa isonomía no fuese solo legal de iure, sino además de facto.
Pero en mi opinión el fallo está en asumir planteamientos posmodernos que en base a teorías interseccionales te plantean legislaciones no isonómicas legalmente, te plantean diferencias legales entre las personas en base a sus características etnicas, culturales, de género, orientación sexual, etc, etc....
Un socialliberal, lo mismo que cualquier ideología de izquierdas debería de luchar por la igualdad legal y la igualdad SOCIAL de las personas, pero sin renunciar a la igualdad legal y a la igualdad social de las personas....parece algo sumamente evidente, pero no, no lo es.
Para lograr la igualdad de facto están renunciando a la igualdad de iure (aberraciones cómo las discriminaciones positivas y tal) y eso no es así. PAra llegar a la igualdad de facto hay que PROFUNDIZAR en la igualdad de Iure, mejorándola, pero no renunciando a ella....porque la igualdad de iure puede ser un componente no suficiente, pero sin duda es un componente necesario.Si lo eliminas jamás vas a llegar a nada, no es progreso, es regresión a modelos paternalistas del antiguo régimen.
saludos
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Hay un concepto que me ha llamado la atención dentro del post de Jose, y el el "centro". Soy de los que opinan que el centro político moderno es por definición un lugar liberal. El espectro ideológico nos presenta tres ejes: político, social y económico. Políticamente hay dos extremos, el dictatorial-monárquico-unipartidista (todo el poder en una persona o institución) o el anárquico (todo el poder en los individuos sin nada que esté sobre ellos), socialmente los extremos son la tradición romántica (Iglesia, familia y valores) o lo progresista (evolución social, cultural e individual como norma), y económicamente estos serían el predominio de la propiedad privada o la propiedad pública-estatal.
El liberal a priori, como dice Gálvez, instala en su agenda ideológica un ideal que puede llegar a ser muy anárquico/individualista, progresista y privatistas. El problema con esta mezcla de ingredientes, es que a nivel pragmático, tiende a la contradicción, ¿qué debe primar cuando hablamos de una sociedad agraria con latifundio como la española de inicios del siglo XX, el derecho individual, la intervención pública o el sostenimiento de viejas estructuras culturales? No podemos cambiar unas cosas sin cambiarlas todas, si modificamos algo tan básico como la tenencia de la tierra irremediablemente generamos cambios culturales como corolario, aun cuando esa no sea nuestra intención inicial. El liberal puede estar a favor de todo esto, al fin y al cabo su ideal es el individuo, y es correcto, pero el individuo existe en un tiempo-espacio determinado, no es solo un concepto que se abstrae ahistóricamente del cual podamos plantear un programa político, a lo que voy es que en una sociedad dominada por los latifundios, si lo que quiero es privilegiar el "juego parejo" tendré que intervenir esa propiedad porque no es efectiva en el juego del libre comercio, del mismo modo que hoy no es efectivo el juego de carteles empresariales si se quiere hablar del laissez faire, entonces ya no puedo hablar de no-intervención, sea el Estado o la sociedad, se debe intervenir.
De allí a que el liberal se termine abocando a medidas que inicialmente no estaban en su programa y que muchas veces podamos considerar como no-liberales, un ejemplo es la educación pública. ¿Qué cosa más antiliberal que establecer una educación liderada, dominada y erigida desde el Estado? Pues no, dirán algunos, es la única forma de emparejar la cancha para la competencia, ya que si mantenemos la educación como existía en el siglo XIX, lo que tendremos es la perpetuación de un analfabetismo hasta bien avanzado el siglo XX, y desde luego, la igualdad de oportunidades se esfuma. En cada asunto público, el liberal debe mediar entre emparejar la cancha para el individuo o privilegiar el Dº individual sobre la propiedad, en principio ambos axiomas eran compatibles, pero eso solo se cumple en un mundo utópico de libro (competencia perfecta, libertad absoluta de factores productivos, etcétera).
Vayamos a un ejemplo más micro y cotidiano, un SEXSHOP a un lado de una iglesia. ¿Estamos a favor o en contra? Si alguien dice que no, felicidades, usted es conservador, si alguien dice que sí porque no debemos meternos en lo que hacen otras personas, usted es liberal. Ahora vamos a la inversa. Digamos que la iglesia tiene propiedad privada sobre el 50% de los colegios de un país, efectivamente, tienen Dº sobre el 50% de la educación, y por tanto imparten clases según un currículum conservador, ¿qué posición debería tomar un liberal? Si privilegia el Dº a la propiedad privada, tendrá que estar a favor de que la iglesia sea quien eduque al 50% de las próximas generaciones con las consecuencias relacionadas, si está a favor de la evolución social no podrá estar a favor de lo primero, si cree que puede haber evolución social y derecho privado en tal circunstancia simplemente se dispara en el pie, porque posiblemente esta sociedad se encamine a ser más reaccionaria que otras y se niegue a cuestiones esenciales como el aborto, el matrimonio igualitario e incluso el libre comercio.
Mismo ejemplo se observa en la economía. Si privilegiamos el Dº a la propiedad, en una sociedad con latifundios, estamos derruyendo la máxima de la libre competencia, de allí a la reforma del agro muy apoyada por liberales.
Es aquí donde el liberal debe tomar una opción céntrica, porque para que su ideario se cumpla, debe tomar partido por un cambio político que no se resume en solo "voluntarianismo" o "no-intervención". Y es una posición céntrica porque tampoco puede irse muy al otro extremo.
El liberalismo pragmático abandonó -siempre en la praxis- parte de su ideario para consumar su sociedad ideal. Esto pues, no puede haber una sociedad liberal sin antes tener ciudadanos liberales, y no puede haber ciudadanos liberales en sociedades condicionadas por estructuras tradicionales.
De allí a que la deriva hacia el individualismo de muchas corrientes políticas en la actualidad tenga en su seno una causa más conservadora que liberal.
Es liberal en aquellos que creen en el mito liberal, y eso aplica a teóricos y profesores de universidad, es conservadora en tanto eso implique el sostenimiento de estructuras dadas.
Un José Antonio Kast o un Abascal no es más liberal por hablar más "a favor del individuo", porque en tanto hablan del individuo, también hablan del patriotismo o la religión, y seguramente su esfuerzo por reducir impuestos y otros costes de inversión tenga más que ver con beneficiar a los grandes que generar este mercado de "competencia perfecta". Es decir, un conservador hablará del individuo casi como postureo político, igual que hablar del individuo autodeterminado en el siglo XIX con cero capacidad por invertir (fuera por falta de ahorros o de nociones básicas de contabilidad).
El liberal a priori, como dice Gálvez, instala en su agenda ideológica un ideal que puede llegar a ser muy anárquico/individualista, progresista y privatistas. El problema con esta mezcla de ingredientes, es que a nivel pragmático, tiende a la contradicción, ¿qué debe primar cuando hablamos de una sociedad agraria con latifundio como la española de inicios del siglo XX, el derecho individual, la intervención pública o el sostenimiento de viejas estructuras culturales? No podemos cambiar unas cosas sin cambiarlas todas, si modificamos algo tan básico como la tenencia de la tierra irremediablemente generamos cambios culturales como corolario, aun cuando esa no sea nuestra intención inicial. El liberal puede estar a favor de todo esto, al fin y al cabo su ideal es el individuo, y es correcto, pero el individuo existe en un tiempo-espacio determinado, no es solo un concepto que se abstrae ahistóricamente del cual podamos plantear un programa político, a lo que voy es que en una sociedad dominada por los latifundios, si lo que quiero es privilegiar el "juego parejo" tendré que intervenir esa propiedad porque no es efectiva en el juego del libre comercio, del mismo modo que hoy no es efectivo el juego de carteles empresariales si se quiere hablar del laissez faire, entonces ya no puedo hablar de no-intervención, sea el Estado o la sociedad, se debe intervenir.
De allí a que el liberal se termine abocando a medidas que inicialmente no estaban en su programa y que muchas veces podamos considerar como no-liberales, un ejemplo es la educación pública. ¿Qué cosa más antiliberal que establecer una educación liderada, dominada y erigida desde el Estado? Pues no, dirán algunos, es la única forma de emparejar la cancha para la competencia, ya que si mantenemos la educación como existía en el siglo XIX, lo que tendremos es la perpetuación de un analfabetismo hasta bien avanzado el siglo XX, y desde luego, la igualdad de oportunidades se esfuma. En cada asunto público, el liberal debe mediar entre emparejar la cancha para el individuo o privilegiar el Dº individual sobre la propiedad, en principio ambos axiomas eran compatibles, pero eso solo se cumple en un mundo utópico de libro (competencia perfecta, libertad absoluta de factores productivos, etcétera).
Vayamos a un ejemplo más micro y cotidiano, un SEXSHOP a un lado de una iglesia. ¿Estamos a favor o en contra? Si alguien dice que no, felicidades, usted es conservador, si alguien dice que sí porque no debemos meternos en lo que hacen otras personas, usted es liberal. Ahora vamos a la inversa. Digamos que la iglesia tiene propiedad privada sobre el 50% de los colegios de un país, efectivamente, tienen Dº sobre el 50% de la educación, y por tanto imparten clases según un currículum conservador, ¿qué posición debería tomar un liberal? Si privilegia el Dº a la propiedad privada, tendrá que estar a favor de que la iglesia sea quien eduque al 50% de las próximas generaciones con las consecuencias relacionadas, si está a favor de la evolución social no podrá estar a favor de lo primero, si cree que puede haber evolución social y derecho privado en tal circunstancia simplemente se dispara en el pie, porque posiblemente esta sociedad se encamine a ser más reaccionaria que otras y se niegue a cuestiones esenciales como el aborto, el matrimonio igualitario e incluso el libre comercio.
Mismo ejemplo se observa en la economía. Si privilegiamos el Dº a la propiedad, en una sociedad con latifundios, estamos derruyendo la máxima de la libre competencia, de allí a la reforma del agro muy apoyada por liberales.
Es aquí donde el liberal debe tomar una opción céntrica, porque para que su ideario se cumpla, debe tomar partido por un cambio político que no se resume en solo "voluntarianismo" o "no-intervención". Y es una posición céntrica porque tampoco puede irse muy al otro extremo.
El liberalismo pragmático abandonó -siempre en la praxis- parte de su ideario para consumar su sociedad ideal. Esto pues, no puede haber una sociedad liberal sin antes tener ciudadanos liberales, y no puede haber ciudadanos liberales en sociedades condicionadas por estructuras tradicionales.
De allí a que la deriva hacia el individualismo de muchas corrientes políticas en la actualidad tenga en su seno una causa más conservadora que liberal.
Es liberal en aquellos que creen en el mito liberal, y eso aplica a teóricos y profesores de universidad, es conservadora en tanto eso implique el sostenimiento de estructuras dadas.
Un José Antonio Kast o un Abascal no es más liberal por hablar más "a favor del individuo", porque en tanto hablan del individuo, también hablan del patriotismo o la religión, y seguramente su esfuerzo por reducir impuestos y otros costes de inversión tenga más que ver con beneficiar a los grandes que generar este mercado de "competencia perfecta". Es decir, un conservador hablará del individuo casi como postureo político, igual que hablar del individuo autodeterminado en el siglo XIX con cero capacidad por invertir (fuera por falta de ahorros o de nociones básicas de contabilidad).
.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Cómo bien dijistes en otro post el estado es algo estratégico, algo funcionalmente útil para quien lo controle a l ahora de hacer política, y por supuesto los liberales cómo casi cualquier otra ideología harán uso del mismo de cara a la obtención de sus fines o a la implementación de su agenda.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑09 Dic 2021 03:12 Hay un concepto que me ha llamado la atención dentro del post de Jose, y el el "centro". Soy de los que opinan que el centro político moderno es por definición un lugar liberal. El espectro ideológico nos presenta tres ejes: político, social y económico. Políticamente hay dos extremos, el dictatorial-monárquico-unipartidista (todo el poder en una persona o institución) o el anárquico (todo el poder en los individuos sin nada que esté sobre ellos), socialmente los extremos son la tradición romántica (Iglesia, familia y valores) o lo progresista (evolución social, cultural e individual como norma), y económicamente estos serían el predominio de la propiedad privada o la propiedad pública-estatal.
El liberal a priori, como dice Gálvez, instala en su agenda ideológica un ideal que puede llegar a ser muy anárquico/individualista, progresista y privatistas. El problema con esta mezcla de ingredientes, es que a nivel pragmático, tiende a la contradicción, ¿qué debe primar cuando hablamos de una sociedad agraria con latifundio como la española de inicios del siglo XX, el derecho individual, la intervención pública o el sostenimiento de viejas estructuras culturales? No podemos cambiar unas cosas sin cambiarlas todas, si modificamos algo tan básico como la tenencia de la tierra irremediablemente generamos cambios culturales como corolario, aun cuando esa no sea nuestra intención inicial. El liberal puede estar a favor de todo esto, al fin y al cabo su ideal es el individuo, y es correcto, pero el individuo existe en un tiempo-espacio determinado, no es solo un concepto que se abstrae ahistóricamente del cual podamos plantear un programa político, a lo que voy es que en una sociedad dominada por los latifundios, si lo que quiero es privilegiar el "juego parejo" tendré que intervenir esa propiedad porque no es efectiva en el juego del libre comercio, del mismo modo que hoy no es efectivo el juego de carteles empresariales si se quiere hablar del laissez faire, entonces ya no puedo hablar de no-intervención, sea el Estado o la sociedad, se debe intervenir.
De allí a que el liberal se termine abocando a medidas que inicialmente no estaban en su programa y que muchas veces podamos considerar como no-liberales, un ejemplo es la educación pública. ¿Qué cosa más antiliberal que establecer una educación liderada, dominada y erigida desde el Estado? Pues no, dirán algunos, es la única forma de emparejar la cancha para la competencia, ya que si mantenemos la educación como existía en el siglo XIX, lo que tendremos es la perpetuación de un analfabetismo hasta bien avanzado el siglo XX, y desde luego, la igualdad de oportunidades se esfuma. En cada asunto público, el liberal debe mediar entre emparejar la cancha para el individuo o privilegiar el Dº individual sobre la propiedad, en principio ambos axiomas eran compatibles, pero eso solo se cumple en un mundo utópico de libro (competencia perfecta, libertad absoluta de factores productivos, etcétera).
Vayamos a un ejemplo más micro y cotidiano, un SEXSHOP a un lado de una iglesia. ¿Estamos a favor o en contra? Si alguien dice que no, felicidades, usted es conservador, si alguien dice que sí porque no debemos meternos en lo que hacen otras personas, usted es liberal. Ahora vamos a la inversa. Digamos que la iglesia tiene propiedad privada sobre el 50% de los colegios de un país, efectivamente, tienen Dº sobre el 50% de la educación, y por tanto imparten clases según un currículum conservador, ¿qué posición debería tomar un liberal? Si privilegia el Dº a la propiedad privada, tendrá que estar a favor de que la iglesia sea quien eduque al 50% de las próximas generaciones con las consecuencias relacionadas, si está a favor de la evolución social no podrá estar a favor de lo primero, si cree que puede haber evolución social y derecho privado en tal circunstancia simplemente se dispara en el pie, porque posiblemente esta sociedad se encamine a ser más reaccionaria que otras y se niegue a cuestiones esenciales como el aborto, el matrimonio igualitario e incluso el libre comercio.
Mismo ejemplo se observa en la economía. Si privilegiamos el Dº a la propiedad, en una sociedad con latifundios, estamos derruyendo la máxima de la libre competencia, de allí a la reforma del agro muy apoyada por liberales.
Es aquí donde el liberal debe tomar una opción céntrica, porque para que su ideario se cumpla, debe tomar partido por un cambio político que no se resume en solo "voluntarianismo" o "no-intervención". Y es una posición céntrica porque tampoco puede irse muy al otro extremo.
El liberalismo pragmático abandonó -siempre en la praxis- parte de su ideario para consumar su sociedad ideal. Esto pues, no puede haber una sociedad liberal sin antes tener ciudadanos liberales, y no puede haber ciudadanos liberales en sociedades condicionadas por estructuras tradicionales.
De allí a que la deriva hacia el individualismo de muchas corrientes políticas en la actualidad tenga en su seno una causa más conservadora que liberal.
Es liberal en aquellos que creen en el mito liberal, y eso aplica a teóricos y profesores de universidad, es conservadora en tanto eso implique el sostenimiento de estructuras dadas.
Un José Antonio Kast o un Abascal no es más liberal por hablar más "a favor del individuo", porque en tanto hablan del individuo, también hablan del patriotismo o la religión, y seguramente su esfuerzo por reducir impuestos y otros costes de inversión tenga más que ver con beneficiar a los grandes que generar este mercado de "competencia perfecta". Es decir, un conservador hablará del individuo casi como postureo político, igual que hablar del individuo autodeterminado en el siglo XIX con cero capacidad por invertir (fuera por falta de ahorros o de nociones básicas de contabilidad).
Poco pilar ideológico del liberalismo se me ocurre mas fuerte que el derecho a la propiedad.
Sin embargo la mayor expropiación masiva de la historia de España no lo han hecho ni socialistas ni comunistas....lo realizaron los liberales con sus dos desamortizaciones.
Está claro que el mito liberal solo se da en un universo ideal...y que ideologías extremas cómo el minarquismo y esas cosas incluso dudo que pudiesen tener la clasificación de liberal, pues el liberalismo jamás ha promulgado por la erradicación del estado , sino de instrumentalizar el mismo en favor de su ideal de sociedad.
PEro en el caso de Trudeau con el tema indigenista es que sencillamente la contradicción es un oximeron en si mismo... Rompe no solo la isonomía legal entre personas, sino que además antepone la defensa de sociedades tradicionales (pueblos originarios) a la propia concepción del estado liberal moderno.
Es antiliberal de forma neta.Ni siquiera es de forma funcional. NO es ..,vulneremos el derecho a la propiedad cómo sacrificio para imponer nuestra agenda política (desamortización) incluida el propio derecho a la propiedad.
ES sencillamente hacer cosas contrarias al pensamiento liberal (Quemar libros, derecho de estirpe, romper isonomía legal de las personas, defender derechos en base al tradicionalismo) y sin finalidad de imponer agenda liberal alguna.
PAra mi ese tipo de contradicciones vienen de la imposible combinación de intentar adaptar liberalismo a posmodernidad, un oximerón en si mismo, pues la posmodernidad supone una rebelión formal contra los valores de la modernidad, y el liberalismo de por si es uno de los protagonistas de la modernidad.
Un socioliberal te intentará defender esta contradicción diciendo que ellos son liberales en lo económico pero "progresistas" en lo social. PEro es que desde un punto de vista del progreso, lo vistamos cómo lo vistamos aceptar folclorismo indígena y anteponerlo a la isonomía legal de las personas cómo progreso no deja de ser aceptar pulpo cómo animal de compañía.
LA defensa de la "otridad" , la "alteridad", que es uno de los mantras del posmodernismo es bastante dudoso que se pueda considerar a eso "progresismo" al menos en todos los casos. Porque si bien esas "otridades"puedan ser reductos de conservadurismo que hayan prevalecido dentro de las sociedes modernas (por ejemplo la falta de derechos civiles para los colectivos LGTBI) y por tanto su subsanación si puede ser compatible con una percepción moderna(y por tanto liberal) de progreso, otras alteridades posmodernas cómo el de los pueblos indígenas que han sido perdedores en su lucha poor la modernidad, nunca podrán ser considerados compatibles con los ideales de progreso (otra cosa es el enfoque SOCIAL que les des a estos colectivos cómo a cualquier otro colectivo socioeconómicamente deprimido)....pero el folclorismo de por si nunca puede ser considerado progreso.ES por definición conservador.
Saludos
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Yo creo que el espectro ideológico se tiene que observar no en razón absoluta sino relativa. Es decir, podríamos decir que por ejemplo, Podemos es un partido cuyo ideario programático es como la socialdemocracia sueca de 1940, ¿podríamos decir que Podemos es un partido de centroizquierda? No, porque el universo político cambió, ahora la centroizquierda ya no está tan a la izquierda como hace 40 o 50 años, se ha centrado lo suficiente como para, de ese vacío, emergieran otras coaliciones que hoy son denominadas como "izquierda radical", y que se diferencian de la izquierda de centro precisamente porque son antineoliberales. Es contradictorio a primera vista, llamar "radical" a un partido por mantener un eje programático como el de la izquierda de centro de hace 50 años, pero si se observa, lo mismo podría decirse de algún liberal que fuera afable a mediados del siglo XIX en Estados Unidos en torno a la esclavitud o al comercio de personas, las cosas cambian, mutan, todo está en movimiento. O podría plantearse a la inversa, un conservador a inicios del siglo XX estaba en contra de la educación laica, hoy en cambio puede estar a favor, si se mantiene en su trinchera se convierte en dogmático.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑09 Dic 2021 09:32 PEro en el caso de Trudeau con el tema indigenista es que sencillamente la contradicción es un oximeron en si mismo... Rompe no solo la isonomía legal entre personas, sino que además antepone la defensa de sociedades tradicionales (pueblos originarios) a la propia concepción del estado liberal moderno.
Como el liberalismo tiene que mediar en todos los asuntos entre conservadores y socialistas, no iba a ser diferente su mutación. No tengo pruebas pero tampoco dudas que la convergencia del discurso social tuvo mucho vínculo con intereses semejantes (o idénticos) a los que posibilitaron el auge del neoliberalismo económico. Si no fue directa, fue indirecta. Y este cambio de paradigmas irremediablemente puso al liberal del lado de la marea, quizás no tan feminista, ecologista o autodeterminista de género como la izquierda, pero desde luego más que el conservador.
Hay además otro factor que facilita este cambio.
El liberal entiende el mundo político como un espacio donde se tratan temas políticos (igual que todas las corrientes en la actualidad), con tres posibles soluciones a las discrepancias, o la democrática, o la autoritaria, o el consenso. La primera es la postración de las minorías ante las mayorías, la segunda es la postración de las mayorías sobre las minorías, y la tercera vendría a ser, nuevamente, la salida céntrica, la de llegar a un punto común, y si no hay acuerdo, lo que debe primar es el derecho a que quienes disientes tengan la libertad de organizarse según sus normas y sin trabas para que lo logren.
Margen aparte de lo utópica de esta solución en última instancia de todos los conflictos que se pueden dar en una sociedad, esta idea de que "cada uno puede organizarse al margen de una mayoría" (dicho corto y mal), abre la posibilidad y el espacio para que las minorías tengan voz y voto, lo cual es positivo en principio, pero si estas minorías no actúan individualmente y sí en términos colectivos, el resultado es muy diferente al planteado en principio. ¿Qué le queda al liberal? Pues puede cuestionar la idea colectiva de estas minorías, pero lo que no puede hacer es negar la autodeterminación de esta minoría, por eso en principio y sin volteretas discursivas, el liberal debiera estar a favor de las salidas independentistas (autodeterminación de las naciones en su máxima expresión), indigenistas (lo mismo), trans (autodeterminación de los sexos individuales), y hasta con el feminismo (con reparo en asuntos como las cuotas), de hecho, es de destacar que ciertos liberales aprueben la ley Trans porque autodetermina individualmente el género y ello pueda debilitar e incluso eliminar la discriminación positiva de las mujeres.
Esto nos lleva a otra cuestión. Los individuos, para el liberal, deben ser libres para autodeterminarse individual (preferiblemente) o colectivamente, si se aúnan en torno a categorías como el sexo, el género, la etnia, raza, credo o ideas políticas o nacionales, todo está bien siempre y cuando no violenten a otros, por ejemplo que las mujeres se organicen para denunciar al patriarcado está bien, pero que exijan cuotas o leyes a su favor está mal porque eso está en contra del Eº de Dº, sin embargo si las personas se organizan laboralmente para luchar por sus derechos siempre (o casi siempre) está mal en tanto esa lucha no puede darse de otra forma más que pervirtiendo el principio voluntario que se asume cuando se firma un contrato. La negociación no puede ser colectiva, según ellos, porque el salario y contrato es individual, cada trabajador es remunerado según sus propias condiciones, y si los trabajadores sindicados aumentan sus ingresos lo hacen a costa de los no sindicados, ya que de lo contrario no habría remuneración equivalente a la productividad del trabajo (en la visión liberal no es posible que los salarios reales crezcan junto al empleo en igual condición productiva).
Entonces, si el discurso liberal es afable a medias con las asociaciones voluntarias de corte esencialistas (mujeres, negros, musulmanes, gays, trans), pero es contrario casi absolutamente a las organizaciones laborales, era lógico que frente a un auge del discurso esencialista en la izquierda postmoderna, fueran a apoyarlos aunque fuera indirectamente.
Saludos.
.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
A mi me sigue pareciendo sumamente contradictorio desde el propio campo doctrinal liberal. Me explicoVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑10 Dic 2021 04:46Yo creo que el espectro ideológico se tiene que observar no en razón absoluta sino relativa. Es decir, podríamos decir que por ejemplo, Podemos es un partido cuyo ideario programático es como la socialdemocracia sueca de 1940, ¿podríamos decir que Podemos es un partido de centroizquierda? No, porque el universo político cambió, ahora la centroizquierda ya no está tan a la izquierda como hace 40 o 50 años, se ha centrado lo suficiente como para, de ese vacío, emergieran otras coaliciones que hoy son denominadas como "izquierda radical", y que se diferencian de la izquierda de centro precisamente porque son antineoliberales. Es contradictorio a primera vista, llamar "radical" a un partido por mantener un eje programático como el de la izquierda de centro de hace 50 años, pero si se observa, lo mismo podría decirse de algún liberal que fuera afable a mediados del siglo XIX en Estados Unidos en torno a la esclavitud o al comercio de personas, las cosas cambian, mutan, todo está en movimiento. O podría plantearse a la inversa, un conservador a inicios del siglo XX estaba en contra de la educación laica, hoy en cambio puede estar a favor, si se mantiene en su trinchera se convierte en dogmático.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑09 Dic 2021 09:32 PEro en el caso de Trudeau con el tema indigenista es que sencillamente la contradicción es un oximeron en si mismo... Rompe no solo la isonomía legal entre personas, sino que además antepone la defensa de sociedades tradicionales (pueblos originarios) a la propia concepción del estado liberal moderno.
Como el liberalismo tiene que mediar en todos los asuntos entre conservadores y socialistas, no iba a ser diferente su mutación. No tengo pruebas pero tampoco dudas que la convergencia del discurso social tuvo mucho vínculo con intereses semejantes (o idénticos) a los que posibilitaron el auge del neoliberalismo económico. Si no fue directa, fue indirecta. Y este cambio de paradigmas irremediablemente puso al liberal del lado de la marea, quizás no tan feminista, ecologista o autodeterminista de género como la izquierda, pero desde luego más que el conservador.
Hay además otro factor que facilita este cambio.
El liberal entiende el mundo político como un espacio donde se tratan temas políticos (igual que todas las corrientes en la actualidad), con tres posibles soluciones a las discrepancias, o la democrática, o la autoritaria, o el consenso. La primera es la postración de las minorías ante las mayorías, la segunda es la postración de las mayorías sobre las minorías, y la tercera vendría a ser, nuevamente, la salida céntrica, la de llegar a un punto común, y si no hay acuerdo, lo que debe primar es el derecho a que quienes disientes tengan la libertad de organizarse según sus normas y sin trabas para que lo logren.
Margen aparte de lo utópica de esta solución en última instancia de todos los conflictos que se pueden dar en una sociedad, esta idea de que "cada uno puede organizarse al margen de una mayoría" (dicho corto y mal), abre la posibilidad y el espacio para que las minorías tengan voz y voto, lo cual es positivo en principio, pero si estas minorías no actúan individualmente y sí en términos colectivos, el resultado es muy diferente al planteado en principio. ¿Qué le queda al liberal? Pues puede cuestionar la idea colectiva de estas minorías, pero lo que no puede hacer es negar la autodeterminación de esta minoría, por eso en principio y sin volteretas discursivas, el liberal debiera estar a favor de las salidas independentistas (autodeterminación de las naciones en su máxima expresión), indigenistas (lo mismo), trans (autodeterminación de los sexos individuales), y hasta con el feminismo (con reparo en asuntos como las cuotas), de hecho, es de destacar que ciertos liberales aprueben la ley Trans porque autodetermina individualmente el género y ello pueda debilitar e incluso eliminar la discriminación positiva de las mujeres.
Esto nos lleva a otra cuestión. Los individuos, para el liberal, deben ser libres para autodeterminarse individual (preferiblemente) o colectivamente, si se aúnan en torno a categorías como el sexo, el género, la etnia, raza, credo o ideas políticas o nacionales, todo está bien siempre y cuando no violenten a otros, por ejemplo que las mujeres se organicen para denunciar al patriarcado está bien, pero que exijan cuotas o leyes a su favor está mal porque eso está en contra del Eº de Dº, sin embargo si las personas se organizan laboralmente para luchar por sus derechos siempre (o casi siempre) está mal en tanto esa lucha no puede darse de otra forma más que pervirtiendo el principio voluntario que se asume cuando se firma un contrato. La negociación no puede ser colectiva, según ellos, porque el salario y contrato es individual, cada trabajador es remunerado según sus propias condiciones, y si los trabajadores sindicados aumentan sus ingresos lo hacen a costa de los no sindicados, ya que de lo contrario no habría remuneración equivalente a la productividad del trabajo (en la visión liberal no es posible que los salarios reales crezcan junto al empleo en igual condición productiva).
Entonces, si el discurso liberal es afable a medias con las asociaciones voluntarias de corte esencialistas (mujeres, negros, musulmanes, gays, trans), pero es contrario casi absolutamente a las organizaciones laborales, era lógico que frente a un auge del discurso esencialista en la izquierda postmoderna, fueran a apoyarlos aunque fuera indirectamente.
Saludos.
Entiendo que el posicionamiento relativo en los eje izquierda derecha que vienen a ser cuestiones sociológicas puedan mutar con el tiempo, pero a nivel ideológico entiendo que existen cuestiones nucleares que son esenciales en un movimiento político.
Por poner un ejemplo extremo, por mucha evolucion sociológica de los ejes derecha izquierda que se diese, unos liberales proponiendo la colectivización de la propiedad no serían liberales.
DEl mismo modo , y entendiendo el liberalismo clásico en su posicionamiento sobre el estado aquel que busca la isonomía legal de los individuos respecto a la ley me parece un tabú infranqueable el romper dicha isonomía legal
El indigenismo por ejemplo es un movimiento de corte tradicional, pues básicamente defiende unas tradiciones etnicas preliberales dentro de un estado moderno.
El darle estatus especiales a grupos humanos, es precisamente una de las características del antiguo régimen contra el que precisamente el liberalismo se alzó.
Eso de sistemas legales distintos respecto al origen etnico que tan posmoderno resulta no era mas que emular el regimen legal virreinal.
Eso de mirar la cualificación de un puesto público mirando la estirpe no es mas que antiguo régimen puro y duro.....y es respecto a ese antiguo régimen frentre al que se articula el liberalismo
El liberalismo busca la isonomía legal de todas las personas igualadas en el estatus de ciudadano, frente al antiguo régimen donde tenían su peso asuntos cómo la religión, la estirpe, la etnia, el grupo social etc, etc.....
Luego otras ideologías amen de isonomía legal buscaron isonomía social , pero uno de los puntos de definición del liberalismo a mi entender es esa isonomía legal
Que luego opciones minarquistas del liberalismo lleven la exacerbación del individuo hacia la autodeterminación del individuo hasta niveles individuales cómo por ejemplo Rallo y tal....ok, pero eso no deja de ser una especie de exentricidad dentro del liberalismo clásico ,donde el individuo tiene amplio margen pero juega dentro de un marco social llamado "la nación" dentro dle cual puedes desarrollar tu indiviudalidad sin las barreras de cuna que pudiesen tener en el antiguo régimen....., donde por definición todos son iguales ante la ley, aunque efectivamente la propiedad pueda anteponerse a esa isonomía, cómo los que defendieron en su momento el voto censitario u hoy defienden opciones plutocráticas o timocráticas, jamás se habría planteado que esa barrera fuese la cuestión etnica.
¿Si el liberalismo se conforma frente al antiguo régimen y a sus barreras sociales etnicas, de estirpe , etc.... que sentido tiene que ahora se ponga a hacer básicamente lo mismo?
LA contradicción de los minarquistas y libertarios con el tema de la autodeterminación y la negociación colectiva es evidente. Si permites que equis individuo se agrupen y se pongan de acuerdo para en un territorio imponer un nuevo contraro constitucional , que es de lo que va la autodeterminación les parece bien....pero que ciudadanos de una misma actividad se pongan de acuerdo a la hora de negociar unas condiciones laborales les parece mal. Es un autentico desquicie de contradicción.Si una cosa (para lo grande, el marco constitucional) te parece razonable, por cojones te debe de parecer lo otro.(para lo pequeño, el ambito laboral) ....porque si tan lícito te parece una asociación de ciudadanos que cambien el marco constitutivo de un territorio en todos sus aspectos, y eso se imponga al individuo desafecto que vive en ese territorio, por narices te debe de parecer bien que un conjunto de individuos libremente se asocien para negociar un marco de normas laborales y esa se imponga en su oficio a una minoría disidente.
saludos
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Un buen ejemplo sobre esa locura identitaria la ponía Capitan tranchete sobre la permisividad con la q se ve la matanza de dugones y tortugas (especies protegidsa) por aborígenes en Australia en base a unos derechos indígenas.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2911
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
https://elpais.com/internacional/2021-1 ... el-g7.htmlVer citas anterioresLas 50 velas de Justin Trudeau: de ‘rock star’ de la política al líder más veterano del G7
El primer ministro canadiense cumple este sábado medio siglo de vida. Sigue cincelando su legado tras más de seis años en el poder
Justin Pierre James Trudeau se convirtió el 25 de diciembre de 1971 en el bebé más famoso de Canadá.
El primogénito de Margaret Sinclair y Pierre Elliott Trudeau (la pareja tuvo otros dos hijos) nació en un hospital de Ottawa.
Su padre era en ese entonces primer ministro canadiense, aunque no uno más: el político liberal transformó el país norteamericano como pocos.
Hace unos días, en una entrevista que concedió al diario The Toronto Star, Justin Trudeau dijo que cumplir medio siglo de vida no sería para él “gran cosa”, catalogando su llegada a esta edad como un “hito arbitrario”.
El premier canadiense celebra este sábado su quincuagésimo aniversario con su esposa, Sophie Grégoire, y los tres hijos de la pareja. La fuerza de la covid-19 impide otro tipo de planes más multitudinarios.
Trudeau pasa este día en plenas vacaciones parlamentarias. Hace poco más de seis años que dirige los destinos del país.
En octubre de 2015, venció en las urnas a los conservadores, rompiendo una década de hegemonía tory, y con una ventaja en los escaños que le permitió formar Gobierno mayoritario.
Una nueva Trudeaumanía –como la que había desencadenado su padre- se dejaba sentir. Justin Trudeau prometía volver a los valores canadienses “de toda la vida”, con un estilo dinámico y pose de rock star que generaron atención en medio planeta.
Las fotografías muestran muy pocos cambios físicos entre hoy y aquel momento donde conquistó el poder. Sin embargo, Trudeau porta arrugas de otra índole.
Consiguió la reelección en septiembre, en unos comicios provocados por él para recuperar la mayoría gubernamental que había perdido en 2019.
Sin embargo, no cumplió con su objetivo trazado. Incluso el Partido Conservador ganó en el voto popular, como también había ocurrido dos años atrás.
Trudeau celebra su cumpleaños con la mente puesta en el diálogo con al menos una fuerza opositora para sacar adelante sus proyectos.
En sus años en el poder, Trudeau ha logrado, entre otros puntos, la legalización del cannabis recreativo, la puesta en marcha de subsidios familiares, la defensa de la comunidad LGBT y un paquete de generosas ayudas para reducir los estragos económicos de la pandemia.
No obstante, el balance también está acompañado de varias promesas incumplidas o realizadas de manera parcial dentro de la “revolución progresista” que ha planteado.
Su renuncia a llevar a cabo una reforma electoral es un ejemplo, al igual que los problemas que siguen teniendo numerosas comunidades indígenas para tener acceso al agua potable.
A su vez, la Defensoría del Pueblo para la Empresa Responsable, iniciativa de Trudeau para investigar el proceder de las compañías canadienses en el exterior —principalmente de las mineras— ha resultado decepcionante para distintos organismos por su limitado margen de maniobra.
El mandatario ha tenido tendencia a protagonizar escándalos. La lista no es menor. Se recuerdan aún aquellas añejas fotografías, surgidas en plena campaña electoral en 2019, donde aparecía con el rostro maquillado de negro. Sus viajes a la isla privada de un millonario tampoco fueron motivo de aplauso.
La cercanía de su familia con un organismo que se encargaría de repartir miles de cheques de ayudas a los jóvenes emanó un aroma a conflicto de interés, mientras que sus presiones para evitar una investigación por corrupción contra una firma de Quebec alimentaron titulares.
El primer ministro ha dado muestras de mayor mesura y reflexión en tiempos recientes, aunque en octubre volvió a dar un tropiezo: prefirió tomar vacaciones en vez de conmemorar el Día para la Verdad y la Reconciliación con los pueblos indígenas.
No existe persona que haya puesto políticamente en más aprietos a Trudeau que él mismo. Tras el adiós de Angela Merkel, es el líder de los miembros del G7 con más años en el cargo.
Y diversos expertos han señalado que el premier canadiense debe cobrar mayor protagonismo en defensa de los principios del liberalismo a escala global.
En su discurso de victoria el pasado 20 de septiembre, Trudeau señaló: “Estoy listo para continuar con el trabajo y mi equipo también lo está”.
El primer ministro ha subrayado que la lucha más aguerrida contra el cambio climático será una de sus prioridades; también la “derrota” de la pandemia y una mayor regulación de las actividades en internet.
Los próximos comicios están programados en 2025. Siempre existe la posibilidad de una disolución del Parlamento, aunque tanto Trudeau como los líderes de las fuerzas de oposición han manifestado su voluntad de no provocar un adelanto electoral.
Justin Trudeau prosigue escribiendo las líneas de su legado. El joven carismático y de dinamismo contagioso ha mutado en buena medida en un político que requiere de la negociación (cualidad toral en un Gobierno minoritario) y que sabe que los escándalos pasan factura.
La prensa canadiense ha comenzado a especular sobre el futuro del Partido Liberal sin Trudeau al mando.
Suenan François-Philippe Champagne –ministro de Innovación, Ciencias e Industrias- y Mark Carney —exgobernador de los Bancos de Canadá y de Inglaterra— como posibles sucesores.
Aunque la carta más fuerte, según los analistas, la encarna Chrystia Freeland, viceprimera ministra y ministra de Finanzas.
Sin embargo, no se escuchan voces divergentes o movimientos desafiantes (al menos públicamente) hacia Justin Trudeau dentro de su agrupación.
Además, Trudeau declaró en días recientes que tiene la intención de “liderar a los liberales en las próximas elecciones”.
La edad no sería una variable en su contra. El asunto pasa fundamentalmente por tasas de aprobación, resultados gubernamentales y fidelidad de sus huestes.
También depende del desempeño y empuje de Erin O’Toole, líder de los conservadores, o de una nueva figura de dicho partido que pueda alterar los planes políticos de Trudeau.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑26 Dic 2021 23:13https://elpais.com/internacional/2021-1 ... el-g7.htmlVer citas anterioresLas 50 velas de Justin Trudeau: de ‘rock star’ de la política al líder más veterano del G7
El primer ministro canadiense cumple este sábado medio siglo de vida. Sigue cincelando su legado tras más de seis años en el poder
Justin Pierre James Trudeau se convirtió el 25 de diciembre de 1971 en el bebé más famoso de Canadá.
El primogénito de Margaret Sinclair y Pierre Elliott Trudeau (la pareja tuvo otros dos hijos) nació en un hospital de Ottawa.
Su padre era en ese entonces primer ministro canadiense, aunque no uno más: el político liberal transformó el país norteamericano como pocos.
Hace unos días, en una entrevista que concedió al diario The Toronto Star, Justin Trudeau dijo que cumplir medio siglo de vida no sería para él “gran cosa”, catalogando su llegada a esta edad como un “hito arbitrario”.
El premier canadiense celebra este sábado su quincuagésimo aniversario con su esposa, Sophie Grégoire, y los tres hijos de la pareja. La fuerza de la covid-19 impide otro tipo de planes más multitudinarios.
Trudeau pasa este día en plenas vacaciones parlamentarias. Hace poco más de seis años que dirige los destinos del país.
En octubre de 2015, venció en las urnas a los conservadores, rompiendo una década de hegemonía tory, y con una ventaja en los escaños que le permitió formar Gobierno mayoritario.
Una nueva Trudeaumanía –como la que había desencadenado su padre- se dejaba sentir. Justin Trudeau prometía volver a los valores canadienses “de toda la vida”, con un estilo dinámico y pose de rock star que generaron atención en medio planeta.
Las fotografías muestran muy pocos cambios físicos entre hoy y aquel momento donde conquistó el poder. Sin embargo, Trudeau porta arrugas de otra índole.
Consiguió la reelección en septiembre, en unos comicios provocados por él para recuperar la mayoría gubernamental que había perdido en 2019.
Sin embargo, no cumplió con su objetivo trazado. Incluso el Partido Conservador ganó en el voto popular, como también había ocurrido dos años atrás.
Trudeau celebra su cumpleaños con la mente puesta en el diálogo con al menos una fuerza opositora para sacar adelante sus proyectos.
En sus años en el poder, Trudeau ha logrado, entre otros puntos, la legalización del cannabis recreativo, la puesta en marcha de subsidios familiares, la defensa de la comunidad LGBT y un paquete de generosas ayudas para reducir los estragos económicos de la pandemia.
No obstante, el balance también está acompañado de varias promesas incumplidas o realizadas de manera parcial dentro de la “revolución progresista” que ha planteado.
Su renuncia a llevar a cabo una reforma electoral es un ejemplo, al igual que los problemas que siguen teniendo numerosas comunidades indígenas para tener acceso al agua potable.
A su vez, la Defensoría del Pueblo para la Empresa Responsable, iniciativa de Trudeau para investigar el proceder de las compañías canadienses en el exterior —principalmente de las mineras— ha resultado decepcionante para distintos organismos por su limitado margen de maniobra.
El mandatario ha tenido tendencia a protagonizar escándalos. La lista no es menor. Se recuerdan aún aquellas añejas fotografías, surgidas en plena campaña electoral en 2019, donde aparecía con el rostro maquillado de negro. Sus viajes a la isla privada de un millonario tampoco fueron motivo de aplauso.
La cercanía de su familia con un organismo que se encargaría de repartir miles de cheques de ayudas a los jóvenes emanó un aroma a conflicto de interés, mientras que sus presiones para evitar una investigación por corrupción contra una firma de Quebec alimentaron titulares.
El primer ministro ha dado muestras de mayor mesura y reflexión en tiempos recientes, aunque en octubre volvió a dar un tropiezo: prefirió tomar vacaciones en vez de conmemorar el Día para la Verdad y la Reconciliación con los pueblos indígenas.
No existe persona que haya puesto políticamente en más aprietos a Trudeau que él mismo. Tras el adiós de Angela Merkel, es el líder de los miembros del G7 con más años en el cargo.
Y diversos expertos han señalado que el premier canadiense debe cobrar mayor protagonismo en defensa de los principios del liberalismo a escala global.
En su discurso de victoria el pasado 20 de septiembre, Trudeau señaló: “Estoy listo para continuar con el trabajo y mi equipo también lo está”.
El primer ministro ha subrayado que la lucha más aguerrida contra el cambio climático será una de sus prioridades; también la “derrota” de la pandemia y una mayor regulación de las actividades en internet.
Los próximos comicios están programados en 2025. Siempre existe la posibilidad de una disolución del Parlamento, aunque tanto Trudeau como los líderes de las fuerzas de oposición han manifestado su voluntad de no provocar un adelanto electoral.
Justin Trudeau prosigue escribiendo las líneas de su legado. El joven carismático y de dinamismo contagioso ha mutado en buena medida en un político que requiere de la negociación (cualidad toral en un Gobierno minoritario) y que sabe que los escándalos pasan factura.
La prensa canadiense ha comenzado a especular sobre el futuro del Partido Liberal sin Trudeau al mando.
Suenan François-Philippe Champagne –ministro de Innovación, Ciencias e Industrias- y Mark Carney —exgobernador de los Bancos de Canadá y de Inglaterra— como posibles sucesores.
Aunque la carta más fuerte, según los analistas, la encarna Chrystia Freeland, viceprimera ministra y ministra de Finanzas.
Sin embargo, no se escuchan voces divergentes o movimientos desafiantes (al menos públicamente) hacia Justin Trudeau dentro de su agrupación.
Además, Trudeau declaró en días recientes que tiene la intención de “liderar a los liberales en las próximas elecciones”.
La edad no sería una variable en su contra. El asunto pasa fundamentalmente por tasas de aprobación, resultados gubernamentales y fidelidad de sus huestes.
También depende del desempeño y empuje de Erin O’Toole, líder de los conservadores, o de una nueva figura de dicho partido que pueda alterar los planes políticos de Trudeau.
Tanto las virtudes que se le atribuyen cómo los ataques con los que se le denostan demuestra lo limitado e insustancial de los líderes políticos modernos y su incapacidad de tener un modelo transformador de sociedad.
Entre los ataqueschorradas de la dimensión de no haber ido al día de los indígenas de no se qué (casi cómo el faltsr a misa en fiesta de guardar de los antiguos) o la inmensa gilipollez de que nosesabe cuando el hombre se tiznó la cara de negro.....Ohhhh Dios, menudo hereje....
Entre sus logros gilipolleces cómo las de los pronombres y el tema de los porros . Un gran estadista ....no cabe duda.
Mientras tanto, entre tanto golpe en el pecho por lo de los indígenas y tal....un pais mega rico cómo Canadá es incapaz de garantizarles el suministro de agua potable....algo en que paises pobres cómo BOlivia han alcanzado avances considerables.
ESe es el síntoma (que crisis cómo el COVID nos ha mostrado en toda su crudeza) de los males de la política moderna en occidente.
Postureo y gilipolleces en el centro del debate cuando no cuestiones abiertamente tóxicas.
Avances materiales y reales sobre el bienestar, proyecto de desarrollo de pais, inexistente.
Saludos
- liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 2911
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Hola gálvez, ¡¡¡muy feliz 2022 para ti!!!, estuve con poco tiempo en los últimos días y no había leído todos los comentarios en este hilo sobre política canadiense, Shaiapouf y tu, han tenido, como siempre, un muy interesante intercambio de ideas, luego con mas tiempo responderé algunos planteos interesantes sobre los que han debatido.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑27 Dic 2021 15:38Tanto las virtudes que se le atribuyen cómo los ataques con los que se le denostan demuestra lo limitado e insustancial de los líderes políticos modernos y su incapacidad de tener un modelo transformador de sociedad.
Entre los ataqueschorradas de la dimensión de no haber ido al día de los indígenas de no se qué (casi cómo el faltsr a misa en fiesta de guardar de los antiguos) o la inmensa gilipollez de que nosesabe cuando el hombre se tiznó la cara de negro.....Ohhhh Dios, menudo hereje....
Entre sus logros gilipolleces cómo las de los pronombres y el tema de los porros . Un gran estadista ....no cabe duda.
Mientras tanto, entre tanto golpe en el pecho por lo de los indígenas y tal....un pais mega rico cómo Canadá es incapaz de garantizarles el suministro de agua potable....algo en que paises pobres cómo BOlivia han alcanzado avances considerables.
ESe es el síntoma (que crisis cómo el COVID nos ha mostrado en toda su crudeza) de los males de la política moderna en occidente.
Postureo y gilipolleces en el centro del debate cuando no cuestiones abiertamente tóxicas.
Avances materiales y reales sobre el bienestar, proyecto de desarrollo de pais, inexistente.
Saludos
Saludos.
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
Igualmente LDI, Feliz año nuevoVer citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑03 Ene 2022 20:34Hola gálvez, ¡¡¡muy feliz 2022 para ti!!!, estuve con poco tiempo en los últimos días y no había leído todos los comentarios en este hilo sobre política canadiense, Shaiapouf y tu, han tenido, como siempre, un muy interesante intercambio de ideas, luego con mas tiempo responderé algunos planteos interesantes sobre los que han debatido.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑27 Dic 2021 15:38Tanto las virtudes que se le atribuyen cómo los ataques con los que se le denostan demuestra lo limitado e insustancial de los líderes políticos modernos y su incapacidad de tener un modelo transformador de sociedad.
Entre los ataqueschorradas de la dimensión de no haber ido al día de los indígenas de no se qué (casi cómo el faltsr a misa en fiesta de guardar de los antiguos) o la inmensa gilipollez de que nosesabe cuando el hombre se tiznó la cara de negro.....Ohhhh Dios, menudo hereje....
Entre sus logros gilipolleces cómo las de los pronombres y el tema de los porros . Un gran estadista ....no cabe duda.
Mientras tanto, entre tanto golpe en el pecho por lo de los indígenas y tal....un pais mega rico cómo Canadá es incapaz de garantizarles el suministro de agua potable....algo en que paises pobres cómo BOlivia han alcanzado avances considerables.
ESe es el síntoma (que crisis cómo el COVID nos ha mostrado en toda su crudeza) de los males de la política moderna en occidente.
Postureo y gilipolleces en el centro del debate cuando no cuestiones abiertamente tóxicas.
Avances materiales y reales sobre el bienestar, proyecto de desarrollo de pais, inexistente.
Saludos
Saludos.
saludos
Re: Elecciones Generales Parlamentarias 2021 en Canadá
LA gestión del gobierno TRudeau de una huelga de camioneros. está siendo cómo que propia de gobierno totalitario , con amenazas de embargos de cuentas incluido.
Muy totalitario han salido estos liberales.
saludos
Muy totalitario han salido estos liberales.
saludos