Solo es Política

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑23 Ene 2022 00:02
https://elpais.com/espana/2021-08-19/ce ... icial.html

Bueno, pues es exactamente el tema del hilo .

El hilo va precisamente de eso.....de menores devueltos a Marruecos por decisiones de dos estados al márgen de sus sistemas de justicia.

Supongo que estará usted en contra de las devoluciones en caliente y a favor por tanto de las ONG (Andalucia Acoge y otras) que han denunciado el hecho que comenta el hilo. EL de los menores en ceuta y tal.

Saludos

Para nada. Quien entra ilegalmente debe salir lo antes posible. Y las ONG son las tontas útiles de las mafias y están al servicio de los intereses de todo tipo de organizaciones indeseables.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑23 Ene 2022 00:11
YA hemos comentado que cosas cómo que sean peligrosos delincuentes o terroristas o temas de salud pública es una limitación aceptable a la libre circulación de personas o mercancias

PEro eso de interés nacional es muy amplio...de hecho puede ser casi cualquier cosa.

Que se yo....proteger la industria siderúrgica puede ser considerado una cuestión de interés nacional....por ejemplo.

Se que no es usted anarcocapitalista pese al simpático ofidio de su avatar , pero si no le importa podría ser mas preciso que considera usted interñes nacional para limitar la libre circulación de personas

saludos

La bandera de Gadsden es un símbolo libertario, no anarcocapitalista. En cuanto a la pregunta, nunca limitaría la salida de personas, pero sí la entrada, en el momento en el que haya razones para suponer, o se esté viendo claramente, que esas personas suponen una carga de recursos para el Estado. Sobre todo, si va a ser permanente.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑22 Ene 2022 18:04

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑22 Ene 2022 17:26 Estoy esperando que tú me muestres el camino, que seguro que te lo sabes con los ojos cerrados.

Y lo dicho...cuídate, porque los seres como tú suelen irse para Villa Quieta de un día para otro.

2º vez que escribes esta gilipollez. Muy bien. Y tú ten cuidado, no te cague una gaviota en la calva, y de la inercia te rompas la crisma, espabilao.

Repito: vete a debatir las nimiedades socialistas que estás acostumbrado, a llamar "fascista" (ahora también "racista" y "xenófobo") a todo el mundo y a poner a bajar de un burro a Franco, 47 años después de su muerte, como nunca tuviste cojones a hacer mientras estaba vivo. Deja a tus superiores que debatan de cosas que a ti te quedan grandes.

A ver...en primer lugar, tengo pelo como para hacer cuatro pelucas; en segundo lugar...llamo fascista, racista y xenófobo a quién da muestras palmarias de que lo es, como es tu caso...solo hay que leerte para salir de dudas; en tercer lugar...llamaré asesino dictador a Franco de por vida aunque hayan pasado 46 años de su muerte, y no 47 como has dicho tú; en cuarto lugar...¿ qué cojones sabrás tú de lo que yo he hecho y/o he dicho sobre el hijo de puta asesino dictador antes de su muerte ?; y por último...el dedito te lo puedes meter por donde más te guste, aunque no hay que ser un lumbreras para adivinarlo.

Cuídate...

Ver citas anteriores

José escribió: ↑23 Ene 2022 00:40

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑23 Ene 2022 00:02
https://elpais.com/espana/2021-08-19/ce ... icial.html

Bueno, pues es exactamente el tema del hilo .

El hilo va precisamente de eso.....de menores devueltos a Marruecos por decisiones de dos estados al márgen de sus sistemas de justicia.

Supongo que estará usted en contra de las devoluciones en caliente y a favor por tanto de las ONG (Andalucia Acoge y otras) que han denunciado el hecho que comenta el hilo. EL de los menores en ceuta y tal.

Saludos

Para nada. Quien entra ilegalmente debe salir lo antes posible. Y las ONG son las tontas útiles de las mafias y están al servicio de los intereses de todo tipo de organizaciones indeseables.

¿Al márgen de lo que diga un juez---?

A ver si nos aclaramos.

¿Porqué en el caso Djokovic lo lógico era esperar la determinación del juez y en el caso de los Menas estos se debe de expulsar sin procedimiento judicial?

No me sea liberticida selectivo

saludos

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑23 Ene 2022 00:39 Yo lo que me pregunto es porque veis como algo malo el intentar limitar al máximo la inmigración ilegal para que así solo vengan gente de manera legal. Si hubiera puertas abiertas para la inmigración España pasaría de 44M a 100M en 10-20 años o menos. Y a ver como se financiaría un estado así con la deuda que tiene España.

Yo no digo que sea ni malo ni bueno.Estoy hablando de liberalismo, que propugna la libre circulación de personas, mercancias y capital.

PAra un liberal lo que usted dice es imposible. EL mercado se regula solo
La mano invisible ajustaría los recursos humanos a las necesidades de capital, y si hay 100 millones de habitantes en España sería proque el mercado diría que es sostenible y bueno que los haya
Y si no es así en el mundo real es en base a las perturbaciones que produce el estado en el mercado, entre otras cosas el prohibir la libre circulación de personas

saludos

Ver citas anteriores

José escribió: ↑23 Ene 2022 00:49

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑23 Ene 2022 00:11
YA hemos comentado que cosas cómo que sean peligrosos delincuentes o terroristas o temas de salud pública es una limitación aceptable a la libre circulación de personas o mercancias

PEro eso de interés nacional es muy amplio...de hecho puede ser casi cualquier cosa.

Que se yo....proteger la industria siderúrgica puede ser considerado una cuestión de interés nacional....por ejemplo.

Se que no es usted anarcocapitalista pese al simpático ofidio de su avatar , pero si no le importa podría ser mas preciso que considera usted interñes nacional para limitar la libre circulación de personas

saludos

La bandera de Gadsden es un símbolo libertario, no anarcocapitalista. En cuanto a la pregunta, nunca limitaría la salida de personas, pero sí la entrada, en el momento en el que haya razones para suponer, o se esté viendo claramente, que esas personas suponen una carga de recursos para el Estado. Sobre todo, si va a ser permanente.

Añade usted una segunda contradicción al porqúé personas no y mercancias / capitales si
En este caso las personas tienen libertad de irse pero no de entrar.ES una libre circulación igualmente selectiva

ME parece bien que opine eso, lo que si me parece es contradictorio con el liberalismo.El equilibrio de mercado se hace en base a esas variables, mercancias, capitales y personas....limitar unas variables nos lleva a un equilibrio no optimo, a una distorsión

saludos

Ver citas anteriores

José escribió: ↑22 Ene 2022 22:03

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑22 Ene 2022 21:55

Ver citas anteriores

José escribió: ↑22 Ene 2022 20:55 La pregunta es, ¿todos los que desde el principio clamabais contra Djokovic, por "antivacunas" y "negacionista", y apoyabais su deportación sabíais lo que luego se fue descubriendo de él? No. Si Djokovic mintió, la justicia australiana tenía que haber podido constatarlo y, por ende, no permitir su ingreso en Australia. Pero no, vosotros desde un principio, y sin tener toda esta información que se fue descubriendo, ya apostabais por la vía liberticida. Obviamente, el serbio no es ningún héroe. De hecho, me parece bastante tonto. En realidad, siempre me dio esa impresión. Pero que el giro narrativo haya podido favorecer su deportación es como si vosotros pedís la pena de muerte a un negro por ser negro, y luego se descubre que es un asesino y se le acaba condenando a la silla eléctrica. Que haya resultado ser un delincuente no os quita lo racista, al igual que el 'Caso Djokovic' no os quita lo liberticida.

Lo que es innegable es que Djokovic pretendió saltarse todo y no vacunarse por ser quien es, y aun así poder hacer lo que le saliera de los cojones. Es decir, pretendió que Australia se postrara ante él por ser el mejor jugador de tenis del mundo. Y su familia le puso como símbolo ante los anti vacunas. Y el gobierno australiano actuó de manera adecuado no dando privilegios a nadie que se saltara las normas. Es decir, actuaron bien. Actuaron de la manera en que debería de actuar todo gobierno democratico.

¿Deportándolo unilateralmente sin dejar que la justicia australiana decidiera sobre su caso? No sé.

Se llama rechazo en frontera, si no hubiera sido Djokovic ni se hubiera enterado nadie.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑23 Ene 2022 01:27
A ver...en primer lugar, tengo pelo como para hacer cuatro pelucas; en segundo lugar...llamo fascista, racista y xenófobo a quién da muestras palmarias de que lo es, como es tu caso...solo hay que leerte para salir de dudas; en tercer lugar...llamaré asesino dictador a Franco de por vida aunque hayan pasado 46 años de su muerte, y no 47 como has dicho tú; en cuarto lugar...¿ qué cojones sabrás tú de lo que yo he hecho y/o he dicho sobre el hijo de puta asesino dictador antes de su muerte ?; y por último...el dedito te lo puedes meter por donde más te guste, aunque no hay que ser un lumbreras para adivinarlo.

Cuídate...

Claro que sí, campeón. Toma un pin, para que lo disimules un poco:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑23 Ene 2022 02:16
Añade usted una segunda contradicción al porqúé personas no y mercancias / capitales si
En este caso las personas tienen libertad de irse pero no de entrar.ES una libre circulación igualmente selectiva

ME parece bien que opine eso, lo que si me parece es contradictorio con el liberalismo.El equilibrio de mercado se hace en base a esas variables, mercancias, capitales y personas....limitar unas variables nos lleva a un equilibrio no optimo, a una distorsión

saludos

Hay diferentes tipos de liberalismo. Como ya he dicho, no soy anarcocapitalista. Creo en un cierto control que garantice la prosperidad del país. Existirá una limitación del capital si este proviene del lavado de dinero o actividades ilícitas, existirá una limitación de los productos si estos no pasan el filtro de calidad de la UE y existirá una limitación de personas si estas han ingresado de manera ilegal, no está clara su identidad (y así su historial) o si hay razones para suponer que van a resultar una carga para el Estado (salvo casos especiales de refugiados políticos reales).

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑23 Ene 2022 02:08 ¿Al márgen de lo que diga un juez---?

A ver si nos aclaramos.

¿Porqué en el caso Djokovic lo lógico era esperar la determinación del juez y en el caso de los Menas estos se debe de expulsar sin procedimiento judicial?

No me sea liberticida selectivo

saludos

¿Los menas entraron de manera legal en España? Djokovic tenía un permiso de exención australiano para ingresar.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑23 Ene 2022 12:43

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑23 Ene 2022 01:27
A ver...en primer lugar, tengo pelo como para hacer cuatro pelucas; en segundo lugar...llamo fascista, racista y xenófobo a quién da muestras palmarias de que lo es, como es tu caso...solo hay que leerte para salir de dudas; en tercer lugar...llamaré asesino dictador a Franco de por vida aunque hayan pasado 46 años de su muerte, y no 47 como has dicho tú; en cuarto lugar...¿ qué cojones sabrás tú de lo que yo he hecho y/o he dicho sobre el hijo de puta asesino dictador antes de su muerte ?; y por último...el dedito te lo puedes meter por donde más te guste, aunque no hay que ser un lumbreras para adivinarlo.

Cuídate...

Claro que sí, campeón. Toma un pin, para que lo disimules un poco:

El pin te lo puedes ir metiendo por el mismo sitio que el dedito...

Y lo dicho...cuídate.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑23 Ene 2022 15:31 El pin te lo puedes ir metiendo por el mismo sitio que el dedito...

Y lo dicho...cuídate.

Haz del favor de no reventar el hilo e irte a donde amablemente te envié. Gracias.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑23 Ene 2022 12:56

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑23 Ene 2022 02:08 ¿Al márgen de lo que diga un juez---?

A ver si nos aclaramos.

¿Porqué en el caso Djokovic lo lógico era esperar la determinación del juez y en el caso de los Menas estos se debe de expulsar sin procedimiento judicial?

No me sea liberticida selectivo

saludos

¿Los menas entraron de manera legal en España? Djokovic tenía un permiso de exención australiano para ingresar.

El permiso no era válido por no haber rellenado el formulario de manera correcta. Y el PCR positivo - qué conveniente era, exactamente en un momento muy oportuno - muy probablemente era una falsificación.

De todas formas lo que está quedando otra vez muy claro es que usted no quiere leyes y libertades para todos sino privilegios para algunos, para los que son de su agrado. Mas claro no puede ser cuando dice que Djokovic debería haber podido jugar en Australia mientras que a los inmigrantes en España usted les exige "certificado de vacunación".

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑23 Ene 2022 17:11 El permiso no era válido por no haber rellenado el formulario de manera correcta. Y el PCR positivo - qué conveniente era, exactamente en un momento muy oportuno - muy probablemente era una falsificación.

De todas formas lo que está quedando otra vez muy claro es que usted no quiere leyes y libertades para todos sino privilegios para algunos, para los que son de su agrado. Mas claro no puede ser cuando dice que Djokovic debería haber podido jugar en Australia mientras que a los inmigrantes en España usted les exige "certificado de vacunación".

A Djokovic se le había concedido una exención para poder jugar el Open de Australia. Se le detuvo y retiró el visado por la mala cumplimentación del formulario. Se recurrió y la justicia australiana le dio la razón a Djokovic. El Gobierno australiano le volvió a detener y a retirar el visado. El ministro de Inmigración decidió deportarlo. El serbio recurrió y la justicia australiana confirmó que el ministro podía hacerlo. Luego se fue descubriendo todo lo demás. Por lo cual, si todo eso que se descubrió es cierto, la justicia australiana hubiese terminado determinando que no era apto para disputar el Open de Australia.

Los menas no tienen ninguna exención para entrar en España, y menos aún de manera ilegal, que es como lo suelen hacer. Ellos no vienen a participar en ningún evento deportivo, para después volverse a su país. Ellos vienen con el fin de consumir nuestros recursos y, en muchos casos, a establecerse aquí. En otros, emigrar a otros países europeos donde les dan más ayudas o donde tienen algún familiar o amigo. A los inmigrantes les exijo bastante más que un "certificado de vacunación". Les exijo conocer su identidad, además de que ingresen en el país utilizando vías legales.

Creo que es bastante simple de comprender.

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑23 Ene 2022 17:11

Ver citas anteriores

José escribió: ↑23 Ene 2022 12:56

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑23 Ene 2022 02:08 ¿Al márgen de lo que diga un juez---?

A ver si nos aclaramos.

¿Porqué en el caso Djokovic lo lógico era esperar la determinación del juez y en el caso de los Menas estos se debe de expulsar sin procedimiento judicial?

No me sea liberticida selectivo

saludos

¿Los menas entraron de manera legal en España? Djokovic tenía un permiso de exención australiano para ingresar.

El permiso no era válido por no haber rellenado el formulario de manera correcta. Y el PCR positivo - qué conveniente era, exactamente en un momento muy oportuno - muy probablemente era una falsificación.

De todas formas lo que está quedando otra vez muy claro es que usted no quiere leyes y libertades para todos sino privilegios para algunos, para los que son de su agrado. Mas claro no puede ser cuando dice que Djokovic debería haber podido jugar en Australia mientras que a los inmigrantes en España usted les exige "certificado de vacunación".

No te esfuerces, no vale la pena.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑23 Ene 2022 18:20 No te esfuerces, no vale la pena.

Esa debe de ser tu filosofía de vida. Digna de un mediocre.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑23 Ene 2022 18:15

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑23 Ene 2022 17:11 El permiso no era válido por no haber rellenado el formulario de manera correcta. Y el PCR positivo - qué conveniente era, exactamente en un momento muy oportuno - muy probablemente era una falsificación.

De todas formas lo que está quedando otra vez muy claro es que usted no quiere leyes y libertades para todos sino privilegios para algunos, para los que son de su agrado. Mas claro no puede ser cuando dice que Djokovic debería haber podido jugar en Australia mientras que a los inmigrantes en España usted les exige "certificado de vacunación".

A Djokovic se le había concedido una exención para poder jugar el Open de Australia. Se le detuvo y retiró el visado por la mala cumplimentación del formulario. Se recurrió y la justicia australiana le dio la razón a Djokovic. El Gobierno australiano le volvió a detener y a retirar el visado. El ministro de Inmigración decidió deportarlo. El serbio recurrió y la justicia australiana confirmó que el ministro podía hacerlo. Luego se fue descubriendo todo lo demás. Por lo cual, si todo eso que se descubrió es cierto, la justicia australiana hubiese terminado determinando que no era apto para disputar el Open de Australia.

Los menas no tienen ninguna exención para entrar en España, y menos aún de manera ilegal, que es como lo suelen hacer. Ellos no vienen a participar en ningún evento deportivo, para después volverse a su país. Ellos vienen con el fin de consumir nuestros recursos y, en muchos casos, a establecerse aquí. En otros, emigrar a otros países europeos donde les dan más ayudas o donde tienen algún familiar o amigo. A los inmigrantes les exijo bastante más que un "certificado de vacunación". Les exijo conocer su identidad, además de que ingresen en el país utilizando vías legales.

Creo que es bastante simple de comprender.

Sí, es bastante simple de comprender. En su primer post sobre el caso Djokovic usted cantaba la victoria de su héroe tachándonos a los demás de "inquisidores liberticidas", pero resulta que usted es igual o incluso más liberticida que los demás en este foro.

Para la expulsión de menas hay leyes y normas que usted no quiere cumplir. Por el resto no sé cuáles de "nuestros" recursos son suyos, pero lo que sé es que yo no mereczo más derechos a lo que sea que otra persona solo por haber nacido en otro lugar. Es uno de los puntos en los que soy mucho más liberal que usted.

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑23 Ene 2022 19:49 Sí, es bastante simple de comprender. En su primer post sobre el caso Djokovic usted cantaba la victoria de su héroe tachándonos a los demás de "inquisidores liberticidas", pero resulta que usted es igual o incluso más liberticida que los demás en este foro.

En ningún momento "canté victoria" en el 'Caso Djokovic'. Tenía bastante claro que lo iban a acabar deportando de manera fulminante, porque el Gobierno australiano no iba a dejar que el serbio se saliera con la suya, teniendo a los australianos como los tiene, con semejantes barbaridades de restricciones. Simplemente, me hice eco de la noticia de su "liberación" y la recuperación de su visado gracias a la justicia australiana. Algo que estaba seguro que os haría rabiar a los inquisidores liberticidas (que lo sois), ya que apoyáis las restricciones, la persecución al no vacunado y otras ilegalidades liberticidas que exceden la labor de un gobierno democrático y garantista. Y yo en ningún momento dije que Djokovic fuera un héroe. Aunque, en un primer momento sí me pareció que le estaba dando visibilidad al problema. No hace falta que mientas para dar peso a tu argumento.

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑23 Ene 2022 19:49 Para la expulsión de menas hay leyes y normas que usted no quiere cumplir. Por el resto no sé cuáles de "nuestros" recursos son suyos, pero lo que sé es que yo no mereczo más derechos a lo que sea que otra persona solo por haber nacido en otro lugar. Es uno de los puntos en los que soy mucho más liberal que usted.

Para entrar en España también hay leyes y normas que dichos menas no quisieron cumplir. Por lo cual, estoy bastante de acuerdo con la expulsión en caliente de toda persona que ingrese ilegalmente en España o cualquier otro país, sea quien sea. ¿A qué me refiero con nuestros recursos? A los recursos económicos que el Estado nos arrebata coercitivamente para gastarlos en lo que le viene en gana, sin ningún tipo de límite y control. A esos recursos me refiero. Está buen bien que piensas que todos tenemos los mismos derechos, y como debe ser que no crees en la propiedad privada, abre tu casa de par en par y que se pasee por ella, y haga uso de la luz, el agua o coma la comida que pagas tú, quien lo desee. Una cosa es ser liberal, y otra gilipollas. De todas formas, me hace mucha gracia que los que estáis a favor del expolio masivo del Estado al ciudadano, de confiscaciones y nacionalizaciones, de intervencionismo y rigidez financiera, luego seáis los primeros en hablar de "fronteras abiertas", "ningún humano es ilegal" y demás perroflautadas. Muy a favor de la "diversidad", pero la diversidad ideológica es vuestro punto flaco. Ahí ya no queréis tanta diversidad o tanta libertad de movimiento, que justificáis todo tipo de agresiones por motivos ideológicos, aludiendo a que se fue a tal barrio o localidad "a provocar".

Me río yo de vuestro concepto de libertad. La izquierda siempre ha sido inviable, pero la nueva izquierda que muchos encarnáis se lleva la palma

Ver citas anteriores

José escribió: ↑23 Ene 2022 18:15

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑23 Ene 2022 17:11 El permiso no era válido por no haber rellenado el formulario de manera correcta. Y el PCR positivo - qué conveniente era, exactamente en un momento muy oportuno - muy probablemente era una falsificación.

De todas formas lo que está quedando otra vez muy claro es que usted no quiere leyes y libertades para todos sino privilegios para algunos, para los que son de su agrado. Mas claro no puede ser cuando dice que Djokovic debería haber podido jugar en Australia mientras que a los inmigrantes en España usted les exige "certificado de vacunación".

A Djokovic se le había concedido una exención para poder jugar el Open de Australia. Se le detuvo y retiró el visado por la mala cumplimentación del formulario. Se recurrió y la justicia australiana le dio la razón a Djokovic. El Gobierno australiano le volvió a detener y a retirar el visado. El ministro de Inmigración decidió deportarlo. El serbio recurrió y la justicia australiana confirmó que el ministro podía hacerlo. Luego se fue descubriendo todo lo demás. Por lo cual, si todo eso que se descubrió es cierto, la justicia australiana hubiese terminado determinando que no era apto para disputar el Open de Australia.

Los menas no tienen ninguna exención para entrar en España, y menos aún de manera ilegal, que es como lo suelen hacer. Ellos no vienen a participar en ningún evento deportivo, para después volverse a su país. Ellos vienen con el fin de consumir nuestros recursos y, en muchos casos, a establecerse aquí. En otros, emigrar a otros países europeos donde les dan más ayudas o donde tienen algún familiar o amigo. A los inmigrantes les exijo bastante más que un "certificado de vacunación". Les exijo conocer su identidad, además de que ingresen en el país utilizando vías legales.

Creo que es bastante simple de comprender.

Entró conforme a ley y fue expulsado conforme a ley. Incluso pudo ser escuchado por la justicia, de verdad que no veo el problema.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑23 Ene 2022 20:28 Entró conforme a ley y fue expulsado conforme a ley. Incluso pudo ser escuchado por la justicia, de verdad que no veo el problema.

Y yo no he dicho lo contrario. Lo que es ilegal es lo que han estado haciendo muchos países en materia restrictiva. España la primera.