Si lees la noticia que enlazo en mi comentario inicial estamos en lo mismo. El estado devuelve a unos menores sin seguir el procedimiento judicial, sin esperar la resolución judicial al respecto. De hecho creo que luego el estado español reculó y se plegó a esperar el dictamen judicialVer citas anterioresJosé escribió: ↑24 Ene 2022 12:58Mercancías, capital y personas deberían poder desplazarse sin problemas mientras pasen el filtro que se les exige en el supuesto destino. Ni más ni menos.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑24 Ene 2022 12:41
ESa incoherencia también es a la inversa.....frontera libre de mercancias, capital etc, pero no de personas.
También es incoherente defendiendo la devolución en caliente en un caso, y escandalizándose en el caso de Djokovic de que no se haya agotado la vía judicial
EN el tema de que vengan a gorroearnos el estado del bienestar es igualmente incoherente. Si defiende la competencia fiscal entre estados, es decir que se sea libre de residir donde se de una fiscalidad mas ventajosa, y teniendo en cuenta que las subvenciones son transferencias fiscales en sentido inverso, tiene igual lógica que la gente se desplace de un sitio a otro buscando las mejores condiciones fiscales, en este caso los mayores impuestos negativos , es decir, las mayores ayudas,
Si el Rubius puede buscarse la vida para irse a Andorra , Mohamed al patero también debería de buscarse la vida para buscarse la mejor fiscalidad hacia ellos, es decir, las mejores ayudas a las que le diesen derecho las diversas legislaciones.LA competencia fiscal es eso.
SAludos
No me escandalizo por el 'caso Djokovic'. Lo deportaron legalmente. Simplemente, me hago eco de la poca predisposición del Gobierno australiano ante la posibilidad de que el serbio ganase la batalla judicial. Por eso optó por intervenir e interrumpir el proceso legal para curarse en salud. Un movimiento electoral, viendo el gran descontento de los australianos ante dicha situación, siendo que ellos estaban sufriendo severas restricciones por parte de su gobierno. Hablo de poco más que campos de concentración para infectados. A los australianos se les piró mucho la pinza con el Covid-19.
¿Estás diciendo que Rubius tiene tanto derecho a marcharse a Andorra buscando una mejor política fiscal y un menor expolio del Estado, que Mohamed (el que llega en patera) buscando un país donde el Estado le dé más ayudas?
Si usted entiende que el estado debe de esperar la deliberación de los tribunales en una cuestión administrativa cómo esta entiendo que las quejas de las ONG les deben de parecer correctas, porque es lo mismo de lo que usted se queja con Djokovic, que han tirado por el camino de enmedio en lugar de seguir el curso legal
No se si al estado australiano se le ha ido la olla.
Lo cierto es que el estado australiano ha tomado medidas infinitamente mas eficaces que el estado español y el resto de chapuzoestados europeos . Australia ha tenido una sola ola, 30 veces menos casos mortales con una población de mas del 55% de España, es decir que han gestionado esto cómo que 50 o 60 veces mejor a nivel sanitario. No lo se, pero si determinadas coñas y limitaciones suponen ahorrarse 100.000 vidas pues me parece bastante razonable....amen que a nivel económico Australia es uno de los únicos seis paises en el mundo que creció en el 2020 (un 1,9% ...en 2019 curiosamente fue peor año económico) y con datos muy positivos en 2021
Es decir, el haber sido tan tajante con la pandemia ha tenido resultados muy positivos a nivel sanitario y a nivel económico.
Podemos ponernos piquismiquis cómo ciertos majaras noreuropeos, pero yo entiendo preferibles que se tomen medidas drásticas durante un periodo corto y razonable de tiempo ante una situación de emergencia real cómo esta, de un virus que no entiende ni de derechos ni de filosofía política, que el estar recortando derechos y libertades de forma caprichosa durante periodos de tiempo largo y de forma esteril por mediocres y melifluas,
saludos