Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑26 Ago 2021 08:08
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑25 Ago 2021 12:22
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑25 Ago 2021 11:09
Ver citas anteriores
Edison escribió: ↑25 Ago 2021 10:13
Cuando una evacuación puede hacerse con relativa tranquilidad, es lógico que se ayude a quien puede tener más dificultades. Incluso por egoísmo, para que se quiten de enmedio. Pero cuando la cosa ya va de "sálvese quien pueda", no es igual lo que se dice en las películas y lo que realmente sucede. Aparte de los ejemplos recientes de pateras, donde siempre se rescatan muchos menos niños y mujeres porque también son menos (y suelen venir con algún familiar varón):
¿Tienen siempre las mujeres y niños prioridad en los rescates de un naufragio
Lo de mujeres y niños primero, nada de nada.
Eso de las mujeres y los niños primero no es obligatorio, no esta regulado en ninguna parte, el patriarcado no lo ha considerado necesario ni por mar, ni por aire, todo y que algunos ahora sacan pecho por ello.
Imaginemos un cooperante afgano que ha servido al ejercito español durante años. Y que ahora le dicen que si se quiere venir para España, lo primero que preguntara es ¿con toda mi familia o yo solo?
Si le dicen que todos, pues perfecto, pero si le dicen que todos no puede ser, estoy seguro que antes que él, decidirá que sean sus hijos o su mujer.
Y eso es humanidad, amor a la familia, instinto de conservación de la especie, no la demostración de que el patriarcado en este caso se manifiesta positivamente, que no sera tan malo como algunas lo pintan. Apropiación indebida.
1)
Nadie saca pecho por ello
De hecho el que ha sacado el tema a relucir ha sido usted.
Usted es el que ha sacado el tema de lo de las mujeres y los niños primeros a cuento de la evacuación de Afganistán
El caso es que en cuanto le he hecho ver las contradicciones del asunto, ha recogido cable a velocidad relámpago
no, no es algo presente en la ley....sino en la costumbre, en la endógena reacción cultural donde se asume que eso es así.
Y sigue sin saber explicar cómo el perfido patriarcado , de raiz cultural, no legal, actua culturalmente así.
2)Fijese lo profundamente machista (o quizás ginocentrico)de su comentario.Si le preguntan a un hombre entre salvar su vida o la de su mujer e hijo (falso dilema porque no se lo están preguntando) este escogerá por amor a su familia, o por humanidad sacrificarse por su familia
Ergo las mujeres o no deben de tener ese amor por la familia o humanidad.....o ni siquiera deben de ser cuestionadas al respecto
¿no le parece curioso?
saludos
Buenos días.
1).-Menudo empeño el suyo en tratar siempre de hacer bueno el patriarcado. Ya ve, en cualquier tema aprovecha la ocasión, veis, veis como el patriarcado no es tan malo en este caso de los naufragios y salvamentos. Cuando el caso que nos ocupa es mas bien una cuestión de supervivencia de la especie, de la humanidad mas básica, no que el patriarcado tenga en cuenta a la mujer, si eso que afirma fuera cierto, el patriarcado lo hubiera regulado, normalizado, escrito y legislado, no lo hubiera dejado al libre albedrío del macho, del capitán de la nave.
2).- Lo que me parece curioso es que nunca le ha importado al patriarcado la opinión de la mujer, nunca le han preguntado su opinión en estos temas y en ninguno otro, el patriarcado decide por ella, tu harás lo que te digamos y no tienes ni voz, ni voto.
Por otra parte si el acervo cultural es como dice ginocéntrico, que no el patriarcado, es de algún modo la demostración de que el patriarcado siempre ha considera a la mujer de su propiedad, pero como su bien mas preciado, ya que sin ella no hay futuro y por eso se sacrifica, por su propio interés que no el de la mujer. Si realmente ese ginocentrismo fuera total y cierto, altruista y no interesado, hubiera afectado a todos los ámbitos, hubiera el patriarcado igualado a la mujer en todo y eso sabe que no ha sucedido, sino todo lo contrario.
¿Tuvo en cuenta a las mujeres, a los niños, el patriarcado cuando se ha enfrascado durante siglos en guerras en su mismo territorio o con sus vecinos.? ¿Se les preguntaba, tomaban parte en las decisiones importantes que afectaban a la vida de todos, mujeres y niños incluidos?
Y si las protegían especialmente, igual que protegían sus riquezas, su castillo o sus territorios en esas guerras no era por altruismo, era por puro interés, usted mismo por ahí lo ha explicado muy bien, sin mujeres que paran hijos no hay guerras, ni ejércitos, ni riquezas.
Y por mucho que el patriarcado haya hecho cosas buenas no justifica todas las malas que hizo y continua haciendo.
Y me resulta cochante que sea Galvez el estandarte de algo semejante.
Saludos
1) Falla totalmente usted en el diagnostico
Yo no intento "hacer bueno " al patriarcado.
Yo lo que digo es que sencillamente eso del patriarcado es una filfa....unn mantra....un constructo de unos alucinados ideológicos que luego no se sustenta en la realidad....un "El patriarcado no Existe....buen hombre"
Al menos ese concepto de Patriarcado omnipotente y omnipresente que nos presentan´cómo causa de todos los males e injusticias de la humanidad.
Ese Leviatán que se han montado no existe
Es exactamente una paja mental del tipo La mano invisible de los liberales...un concepto abstracto que han magnificado tanto , han dotado de tanto determinismo y omnipotencia , un todoloresponde, ,,,,,
Y es precisamente eso lo que pretendo decir.Que ese heteropatriarcado comeniños que se invoca no es que sea bueno o malo....es que no existe tal cómo se plantea, cómo unica variable explicativa de todo lo que sucede en las relaciones intergéneros en clave oprimidos opresores....que la sociedad es algo mucho mas complejo cómo para ser explicada solo desde ese constructo....
Que le discurso patriarcado opresor choca frontalmente con el ginocentrismo de la sociedad, es contradictorio con que una sociedad patriarcal priorice a las mujeres (os oprimidos) ante una situación de shock de vida o muerte a los hombres (los opresores) , eso no es trasladable a ninguna otra situación de opresión....cómo estamos viendo en Afganistán
Se porta usted cómo los liberales invocando la mano invisible del mercado ....buhhhhhh.....pues lo mismo con el patriarcado
Y peta cuando no puede lidiar sus contradicciones y se limita a señalar al mensajeo (en este caso un servidor)....
."ohhhh...sospechoso, tiene usted mucho interes en blanquear el patriarcado....uhmmmmm....snif,snif...huele a hereje"
Pues no.No tengo ningún interés...el heteropatriarcado que nos venden es una filfa. Es un modelo explicativo maniqueo de garrafón. No mas
2) Pero....¿quien le ha dicho que el ginocentrismo sea una cosa bien intencionada y altruista?
Es que casi ningún proceso o caracterísitca cultural lo es. Todo lo contrario, suelen ser pragmático y adaptativos a a realidad material
De lo contrario no prevalecen ni quedan marcados cómo pauta cultural.
Vive usted en un mundo maniqueo.
3)
¿Tuvo en cuenta a las mujeres, a los niños, el patriarcado cuando se ha enfrascado durante siglos en guerras en su mismo territorio o con sus vecinos.? ¿Se les preguntaba, tomaban parte en las decisiones importantes que afectaban a la vida de todos, mujeres y niños incluidos?
Otra tontería.....
¿Conoce alguna guerra donde se le haya preguntado a la gente (hombres, mujeres, niños u lo que sea...) el participar o no?¿Algún referendum para entrar o no en una guerra?
No...yo no lo conozco, y si existe algún caso me parece excepcional .En la mayor parte de los caoss las guerras las deciden reducidas elites.
Es mas ....¿conoce usted algún caso donde se le pregunte a los niños alguna decisión trascendente...conoce algún pais donde los niños sean sujeto decisor de algo....conoce algún pais donde voten....?
continuamos con las fantaseadas....¿Conoce alguna guerra declarada por "El patriarcado"?....Yo no las conozco
Conozco guerras declaradas por tal o cual estado, por cual o tal tribu, ...declaradas por parlamentos, por reyes, por naciones, por lideres religiosos, ...pero no, no conozco ninguna guerra donde "El patriarcado" haya declarado ninguna guerra a nadie.
Queda claro que lo del Patriarcado es una ida de pera a la que se le atribuye omnipotencia . Le atribuyo todos los males del mundo,...que si todas las guerras de la humanidad, que si toda la violencia de la humanidad, que si todo desastre ecológico de la humanidad, que si todo malestar social,todas la sinjusticias , discriminaciones e inequidades de la historia de la humanidad...el patriarcado ....vamos lo que los curillas le atribuían a Satán se lo achaco al patriarcado porque yo lo digo y san se acabó.
Cómo voy a intentar defender eso, hacerlo pasar por bueno...cómo voy a sentarme a discutir la defensa sobre semejante hombre de paja colectivo que se han forjado unos alucinados.
Que no hombre...que se h cogido un concepto teórico cómo es el patriarcado y se ha estirado ad infinitum....
Saludos