El gobierno ataca al PP en el BOE.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y si el PP en aquella epoca hubiera dicho en el BOE que debido al despilfarro del gobierno de Jose Luis Rodrigueza Zapatero tuvo que hacer lo que hizo tambien hubiera sido "verdad".

Si el proximo gobierno que no sea del PSOE en el BOE dice "Con la crisis del coronavirus como oportunidad, el Gobierno del PSOE en coalicion con ERC, Bildu, se inicio un proceso constante y de (insentar todo lo que ha hecho y va hacer mal este gobierno)...." Tambien sera verdad.

Si empezamos asi todo es verdad, pero es que el BOE se supone que tiene que ser algo aseptico para informar, nada mas. No es un folleto propagandistico y no tiene justificacion alguna.

Aquí lo realmente penoso no es que se publique en el BOE sino que sea el preámbulo de una ley.

Para mí también es verdad lo que dice pero yo soy de las locas que sí lee el preámbulo de las leyes y prefiero ser yo quien ponga la subjetividad. Por distintas razones, desconfío de la justificación de "la herencia recibida" siempre que lo escucho así que imagina si encima lo utilizan como argumento para dictar una ley.

Imagina a Vox derogando el matrimonio homosexual por ejemplo, la de lindezas que podría colar en el preámbulo ahora que se abre la espita.

Esto abre la puerta a todo. A partir de ahora un preámbulo normativo será una exposición subjetiva y sesgada de que hago lo que me sale de los cojones por culpa de lo que antes hicieron otros.

Lo que no se puede es confundir el BOE con la ley, el BOE es transparente, publica las leyes tal cual se aprueban, preámbulo incluido.

Por lo tanto se puede criticar la ley y mas el preámbulo, pero dejando siempre el BOE aparte.

Es como si se aprueba una ley con un chiste incluido y el BOE lo publica y se critica al BOE por ese chiste.

Yo no se mucho de leyes, pero si derogas una ley que aprobó alguien por sus santos cojones y sin contar con nadie y mas de esa clase, deberás razonar que esa es una de las causas.

Ahora solo cabe esperar que el gobierno derogue al completo la ley mordaza y la reforma laboral.

[Hadouken]

Estaban pensando en una ley antibulos y se ha medio insinuado lo de la patada en la puerta y van derrogar la ley mordaza y la reforma laboral con la avalancha de mierda que se avecina. Ojala.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Estaban pensando en una ley antibulos y se ha medio insinuado lo de la patada en la puerta y van derrogar la ley mordaza y la reforma laboral con la avalancha de mierda que se avecina. Ojala.

https://www.ccn-cert.cni.es/sobre-nosot ... ional.html

Y no sea tan insinuante, por no decir sinuoso, que eso esta feo.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aquí lo realmente penoso no es que se publique en el BOE sino que sea el preámbulo de una ley.

Para mí también es verdad lo que dice pero yo soy de las locas que sí lee el preámbulo de las leyes y prefiero ser yo quien ponga la subjetividad. Por distintas razones, desconfío de la justificación de "la herencia recibida" siempre que lo escucho así que imagina si encima lo utilizan como argumento para dictar una ley.

Imagina a Vox derogando el matrimonio homosexual por ejemplo, la de lindezas que podría colar en el preámbulo ahora que se abre la espita.

Esto abre la puerta a todo. A partir de ahora un preámbulo normativo será una exposición subjetiva y sesgada de que hago lo que me sale de los cojones por culpa de lo que antes hicieron otros.

Lo que no se puede es confundir el BOE con la ley, el BOE es transparente, publica las leyes tal cual se aprueban, preámbulo incluido.

Por lo tanto se puede criticar la ley y mas el preámbulo, pero dejando siempre el BOE aparte.

Es como si se aprueba una ley con un chiste incluido y el BOE lo publica y se critica al BOE por ese chiste.

Yo no se mucho de leyes, pero si derogas una ley que aprobó alguien por sus santos cojones y sin contar con nadie y mas de esa clase, deberás razonar que esa es una de las causas.

Ahora solo cabe esperar que el gobierno derogue al completo la ley mordaza y la reforma laboral.

Yo no critico el BOE, ya lo dije, lo penoso de verdad es que esa justificación sea el preámbulo de una ley.

Si derogan una ley no tienen que justificarlo con la herencia recibida sino con la necesidad real y en el caso de la ley mordaza, el sentido de no hacerlo esta claro, criticamos cuándo estamos fuera pero una vez dentro vemos lo efectiva que puede ser para "el buen gobierno"

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aquí lo realmente penoso no es que se publique en el BOE sino que sea el preámbulo de una ley.

Para mí también es verdad lo que dice pero yo soy de las locas que sí lee el preámbulo de las leyes y prefiero ser yo quien ponga la subjetividad. Por distintas razones, desconfío de la justificación de "la herencia recibida" siempre que lo escucho así que imagina si encima lo utilizan como argumento para dictar una ley.

Imagina a Vox derogando el matrimonio homosexual por ejemplo, la de lindezas que podría colar en el preámbulo ahora que se abre la espita.

Esto abre la puerta a todo. A partir de ahora un preámbulo normativo será una exposición subjetiva y sesgada de que hago lo que me sale de los cojones por culpa de lo que antes hicieron otros.

Lo que no se puede es confundir el BOE con la ley, el BOE es transparente, publica las leyes tal cual se aprueban, preámbulo incluido.

Por lo tanto se puede criticar la ley y mas el preámbulo, pero dejando siempre el BOE aparte.

Es como si se aprueba una ley con un chiste incluido y el BOE lo publica y se critica al BOE por ese chiste.

Yo no se mucho de leyes, pero si derogas una ley que aprobó alguien por sus santos cojones y sin contar con nadie y mas de esa clase, deberás razonar que esa es una de las causas.

Ahora solo cabe esperar que el gobierno derogue al completo la ley mordaza y la reforma laboral.

¿Y quien carajo se supone que ha criticado al BOE? Lo que se critica es la acción del gobierno hombre. ¿Te has leído al menos lo que han derogado? No han derogado la ley mordaza, esa sigue plenamente en vigor. Lo que han derogado es un apartado de un artículo del código penal.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Imagina a Vox derogando el matrimonio homosexual por ejemplo, la de lindezas que podría colar en el preámbulo ahora que se abre la espita.

Esto abre la puerta a todo. A partir de ahora un preámbulo normativo será una exposición subjetiva y sesgada de que hago lo que me sale de los cojones por culpa de lo que antes hicieron otros.

Lo que no se puede es confundir el BOE con la ley, el BOE es transparente, publica las leyes tal cual se aprueban, preámbulo incluido.

Por lo tanto se puede criticar la ley y mas el preámbulo, pero dejando siempre el BOE aparte.

Es como si se aprueba una ley con un chiste incluido y el BOE lo publica y se critica al BOE por ese chiste.

Yo no se mucho de leyes, pero si derogas una ley que aprobó alguien por sus santos cojones y sin contar con nadie y mas de esa clase, deberás razonar que esa es una de las causas.

Ahora solo cabe esperar que el gobierno derogue al completo la ley mordaza y la reforma laboral.

Yo no critico el BOE, ya lo dije, lo penoso de verdad es que esa justificación sea el preámbulo de una ley.

Si derogan una ley no tienen que justificarlo con la herencia recibida sino con la necesidad real y en el caso de la ley mordaza, el sentido de no hacerlo esta claro, criticamos cuándo estamos fuera pero una vez dentro vemos lo efectiva que puede ser para "el buen gobierno"

Yo no se si todas las leyes deben ser razonadas, puestas en contexto, en antecedentes, pero me gustaría ver las del PP para aprobar por ejemplo la ley mordaza, o la reforma laboral.

No puede ser un "buen gobierno" aquel que necesita de una ley mordaza para gobernar.

Veremos si se atreverán a derogarla en su totalidad. La reforma laboral es otro cantar, los poderosos implicados son otros y presionaran para que en lo fundamental no se reforme.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Imagina a Vox derogando el matrimonio homosexual por ejemplo, la de lindezas que podría colar en el preámbulo ahora que se abre la espita.

Esto abre la puerta a todo. A partir de ahora un preámbulo normativo será una exposición subjetiva y sesgada de que hago lo que me sale de los cojones por culpa de lo que antes hicieron otros.

Lo que no se puede es confundir el BOE con la ley, el BOE es transparente, publica las leyes tal cual se aprueban, preámbulo incluido.

Por lo tanto se puede criticar la ley y mas el preámbulo, pero dejando siempre el BOE aparte.

Es como si se aprueba una ley con un chiste incluido y el BOE lo publica y se critica al BOE por ese chiste.

Yo no se mucho de leyes, pero si derogas una ley que aprobó alguien por sus santos cojones y sin contar con nadie y mas de esa clase, deberás razonar que esa es una de las causas.

Ahora solo cabe esperar que el gobierno derogue al completo la ley mordaza y la reforma laboral.

¿Y quien carajo se supone que ha criticado al BOE? Lo que se critica es la acción del gobierno hombre. ¿Te has leído al menos lo que han derogado? No han derogado la ley mordaza, esa sigue plenamente en vigor. Lo que han derogado es un apartado de un artículo del código penal.

Buenos dias:

Tranquilo, deje los carajos, que a estas horas...

---

Aunque este delito se creó en 1976, los tribunales apenas habían recurrido a él antes de la década pasada, cuando llegaron las reformas laborales y los recortes. A partir de entonces, según UGT y CC OO, se aplicó a unas 270 personas, aunque no todas han sido procesadas.

El caso más sonado fue el de Los Ocho de Airbus. Enrique Gil es uno de ellos. Su caso arrancó cuando en la huelga general de 2010 la tensión explotó a la entrada de la factoría de aviones en Getafe. Ese día, un policía incluso disparó al aire. Gil, como sus siete compañeros, fue absuelto: “El proceso fue largo y nos sometieron a pena de banquillo. Todo el proceso lo llevé muy bien y luego, con la sentencia exculpatoria, me llevé un shock emocional. Estuve tres semanas con insomnio”, añade.

El cambio legal aprobado no supone que los delitos de coacciones vayan a quedar impunes, recuerda Ignacio González Vega, magistrado de lo Penal en la Audiencia Provincial de Madrid. “Era una anomalía que existiera. Parecía que hacía especial alusión a los piquetes informativos”, explica el juez. “Ya hay un delito de coacciones. No entiendo por qué tiene que haber ese delito cuando hay un tipo básico”, añade. La catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Castilla-La Mancha Rosario de Vicente abunda en que los delitos de coacciones no quedan impunes, incluso señala que la pena a aplicar podría ser mayor según la interpretación que hagan los jueces. El magistrado González Vega lo descarta porque, dice, el agravante que se aplica en los delitos de coacción se da cuando se ejerce contra un derecho fundamental y el derecho al trabajo no lo es. “Sí lo es, en cambio, el derecho de huelga”, explica.

Multa de 800 euros
La inmensa mayoría de los condenados por este artículo no entró jamás en la cárcel, aunque sí hubo alguna breve estancia entre rejas. En 2014, el estudiante de Medicina y activista del 15-M Carlos Cano ingresó en prisión tras ser condenado a tres años y un día por su participación como piquete en la huelga general del 29 de marzo de 2012. A los ocho días, la Audiencia Provincial de Granada ordenó su puesta en libertad.

El caso en el que estuvo implicado Rubén Ranz, de UGT, tuvo otro final. Su proceso fue bautizado en los medios como el de Los dos de Lealtad, porque los hechos ocurrieron a las puertas de un bar en la plaza madrileña del mismo nombre, donde está la Bolsa. Ranz, ahora uno de los sindicalistas de UGT que trata de organizar a los trabajadores de las plataformas digitales, fue condenado. “Al principio me pidieron siete años”, recuerda. No solo le aplicaban el 315.3, también le acusaban de agresión a un policía y un camarero.

Finalmente, todo quedó en una multa de 800 euros. “El día de la derogación del artículo, en el Senado, recordaba el día de la detención”, asegura. Él ha sido uno de los sindicalistas más implicados en la campaña que las centrales desplegaron para abolir el artículo: “Desde que me detuvieron, he estado muy involucrado. Era un objetivo algo utópico, pero al final lo hemos conseguido”.

Para los históricos abogados Manuel de la Rocha, de UGT, y Enrique Lillo, de CC OO, que han defendido a varios acusados, el problema del artículo era que “criminalizaba” a los piquetes y, por extensión, el derecho de huelga por la labor informativa de estos grupos, aunque en ocasiones se llegue a situaciones tensas. “Si un miembro del piquete hace algo, habrá que individualizar el acto, pero no tiene que estar bajo sospecha todo el piquete o quien participe en él”, apunta Lillo. De Vicente añade: “Este precepto se incluye para criminalizar al piquete, cuya labor es convencer”.

Ella, como los letrados, recuerda que hasta 2010 se había recurrido muy poco a él: “Entonces los tribunales empiezan a usarlo… y a abusar”.

Aunque sí hay algunos casos anteriores. Uno es el de Serafín Rodríguez, chófer de autobuses de Vigo, que fue procesado en 2008. Este afiliado a la Central Intersindical Galega (CIG) explica que cuando llegó a la concentración un policía se le acercó y le pidió que se identificara. “Me dijo que me vio tirar una piedra. No lo hice. Era su palabra contra la mía”, apunta. Fue condenado a tres años de cárcel junto con otro compañero de UGT, aunque finalmente no los cumplió al recibir un indulto parcial. “Tuvimos el apoyo de los sindicatos, del Ayuntamiento de Vigo, de la Xunta… por todos lados”, explica. La derogación en el Senado del 315.3 fue un motivo de alegría. “Para que no le pase a nadie más”, describe mientras recuerda los 10 años que pasó y que sigue tomando ansiolíticos.

https://elpais.com/economia/2021-04-21/ ... elgas.html

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto abre la puerta a todo. A partir de ahora un preámbulo normativo será una exposición subjetiva y sesgada de que hago lo que me sale de los cojones por culpa de lo que antes hicieron otros.

Lo que no se puede es confundir el BOE con la ley, el BOE es transparente, publica las leyes tal cual se aprueban, preámbulo incluido.

Por lo tanto se puede criticar la ley y mas el preámbulo, pero dejando siempre el BOE aparte.

Es como si se aprueba una ley con un chiste incluido y el BOE lo publica y se critica al BOE por ese chiste.

Yo no se mucho de leyes, pero si derogas una ley que aprobó alguien por sus santos cojones y sin contar con nadie y mas de esa clase, deberás razonar que esa es una de las causas.

Ahora solo cabe esperar que el gobierno derogue al completo la ley mordaza y la reforma laboral.

¿Y quien carajo se supone que ha criticado al BOE? Lo que se critica es la acción del gobierno hombre. ¿Te has leído al menos lo que han derogado? No han derogado la ley mordaza, esa sigue plenamente en vigor. Lo que han derogado es un apartado de un artículo del código penal.

Buenos dias:

Tranquilo, deje los carajos, que a estas horas...

---

Aunque este delito se creó en 1976, los tribunales apenas habían recurrido a él antes de la década pasada, cuando llegaron las reformas laborales y los recortes. A partir de entonces, según UGT y CC OO, se aplicó a unas 270 personas, aunque no todas han sido procesadas.

El caso más sonado fue el de Los Ocho de Airbus. Enrique Gil es uno de ellos. Su caso arrancó cuando en la huelga general de 2010 la tensión explotó a la entrada de la factoría de aviones en Getafe. Ese día, un policía incluso disparó al aire. Gil, como sus siete compañeros, fue absuelto: “El proceso fue largo y nos sometieron a pena de banquillo. Todo el proceso lo llevé muy bien y luego, con la sentencia exculpatoria, me llevé un shock emocional. Estuve tres semanas con insomnio”, añade.

El cambio legal aprobado no supone que los delitos de coacciones vayan a quedar impunes, recuerda Ignacio González Vega, magistrado de lo Penal en la Audiencia Provincial de Madrid. “Era una anomalía que existiera. Parecía que hacía especial alusión a los piquetes informativos”, explica el juez. “Ya hay un delito de coacciones. No entiendo por qué tiene que haber ese delito cuando hay un tipo básico”, añade. La catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Castilla-La Mancha Rosario de Vicente abunda en que los delitos de coacciones no quedan impunes, incluso señala que la pena a aplicar podría ser mayor según la interpretación que hagan los jueces. El magistrado González Vega lo descarta porque, dice, el agravante que se aplica en los delitos de coacción se da cuando se ejerce contra un derecho fundamental y el derecho al trabajo no lo es. “Sí lo es, en cambio, el derecho de huelga”, explica.

Multa de 800 euros
La inmensa mayoría de los condenados por este artículo no entró jamás en la cárcel, aunque sí hubo alguna breve estancia entre rejas. En 2014, el estudiante de Medicina y activista del 15-M Carlos Cano ingresó en prisión tras ser condenado a tres años y un día por su participación como piquete en la huelga general del 29 de marzo de 2012. A los ocho días, la Audiencia Provincial de Granada ordenó su puesta en libertad.

El caso en el que estuvo implicado Rubén Ranz, de UGT, tuvo otro final. Su proceso fue bautizado en los medios como el de Los dos de Lealtad, porque los hechos ocurrieron a las puertas de un bar en la plaza madrileña del mismo nombre, donde está la Bolsa. Ranz, ahora uno de los sindicalistas de UGT que trata de organizar a los trabajadores de las plataformas digitales, fue condenado. “Al principio me pidieron siete años”, recuerda. No solo le aplicaban el 315.3, también le acusaban de agresión a un policía y un camarero.

Finalmente, todo quedó en una multa de 800 euros. “El día de la derogación del artículo, en el Senado, recordaba el día de la detención”, asegura. Él ha sido uno de los sindicalistas más implicados en la campaña que las centrales desplegaron para abolir el artículo: “Desde que me detuvieron, he estado muy involucrado. Era un objetivo algo utópico, pero al final lo hemos conseguido”.

Para los históricos abogados Manuel de la Rocha, de UGT, y Enrique Lillo, de CC OO, que han defendido a varios acusados, el problema del artículo era que “criminalizaba” a los piquetes y, por extensión, el derecho de huelga por la labor informativa de estos grupos, aunque en ocasiones se llegue a situaciones tensas. “Si un miembro del piquete hace algo, habrá que individualizar el acto, pero no tiene que estar bajo sospecha todo el piquete o quien participe en él”, apunta Lillo. De Vicente añade: “Este precepto se incluye para criminalizar al piquete, cuya labor es convencer”.

Ella, como los letrados, recuerda que hasta 2010 se había recurrido muy poco a él: “Entonces los tribunales empiezan a usarlo… y a abusar”.

Aunque sí hay algunos casos anteriores. Uno es el de Serafín Rodríguez, chófer de autobuses de Vigo, que fue procesado en 2008. Este afiliado a la Central Intersindical Galega (CIG) explica que cuando llegó a la concentración un policía se le acercó y le pidió que se identificara. “Me dijo que me vio tirar una piedra. No lo hice. Era su palabra contra la mía”, apunta. Fue condenado a tres años de cárcel junto con otro compañero de UGT, aunque finalmente no los cumplió al recibir un indulto parcial. “Tuvimos el apoyo de los sindicatos, del Ayuntamiento de Vigo, de la Xunta… por todos lados”, explica. La derogación en el Senado del 315.3 fue un motivo de alegría. “Para que no le pase a nadie más”, describe mientras recuerda los 10 años que pasó y que sigue tomando ansiolíticos.

https://elpais.com/economia/2021-04-21/ ... elgas.html

Pues si ya existe un delito de coacciones que quiten el artículo al completo, no solo un apartado.

2008, 2010, ¿quien gobernaba era Rajoy o Zapatero?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que no se puede es confundir el BOE con la ley, el BOE es transparente, publica las leyes tal cual se aprueban, preámbulo incluido.

Por lo tanto se puede criticar la ley y mas el preámbulo, pero dejando siempre el BOE aparte.

Es como si se aprueba una ley con un chiste incluido y el BOE lo publica y se critica al BOE por ese chiste.

Yo no se mucho de leyes, pero si derogas una ley que aprobó alguien por sus santos cojones y sin contar con nadie y mas de esa clase, deberás razonar que esa es una de las causas.

Ahora solo cabe esperar que el gobierno derogue al completo la ley mordaza y la reforma laboral.

¿Y quien carajo se supone que ha criticado al BOE? Lo que se critica es la acción del gobierno hombre. ¿Te has leído al menos lo que han derogado? No han derogado la ley mordaza, esa sigue plenamente en vigor. Lo que han derogado es un apartado de un artículo del código penal.

Buenos dias:

Tranquilo, deje los carajos, que a estas horas...

---

Aunque este delito se creó en 1976, los tribunales apenas habían recurrido a él antes de la década pasada, cuando llegaron las reformas laborales y los recortes. A partir de entonces, según UGT y CC OO, se aplicó a unas 270 personas, aunque no todas han sido procesadas.

El caso más sonado fue el de Los Ocho de Airbus. Enrique Gil es uno de ellos. Su caso arrancó cuando en la huelga general de 2010 la tensión explotó a la entrada de la factoría de aviones en Getafe. Ese día, un policía incluso disparó al aire. Gil, como sus siete compañeros, fue absuelto: “El proceso fue largo y nos sometieron a pena de banquillo. Todo el proceso lo llevé muy bien y luego, con la sentencia exculpatoria, me llevé un shock emocional. Estuve tres semanas con insomnio”, añade.

El cambio legal aprobado no supone que los delitos de coacciones vayan a quedar impunes, recuerda Ignacio González Vega, magistrado de lo Penal en la Audiencia Provincial de Madrid. “Era una anomalía que existiera. Parecía que hacía especial alusión a los piquetes informativos”, explica el juez. “Ya hay un delito de coacciones. No entiendo por qué tiene que haber ese delito cuando hay un tipo básico”, añade. La catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Castilla-La Mancha Rosario de Vicente abunda en que los delitos de coacciones no quedan impunes, incluso señala que la pena a aplicar podría ser mayor según la interpretación que hagan los jueces. El magistrado González Vega lo descarta porque, dice, el agravante que se aplica en los delitos de coacción se da cuando se ejerce contra un derecho fundamental y el derecho al trabajo no lo es. “Sí lo es, en cambio, el derecho de huelga”, explica.

Multa de 800 euros
La inmensa mayoría de los condenados por este artículo no entró jamás en la cárcel, aunque sí hubo alguna breve estancia entre rejas. En 2014, el estudiante de Medicina y activista del 15-M Carlos Cano ingresó en prisión tras ser condenado a tres años y un día por su participación como piquete en la huelga general del 29 de marzo de 2012. A los ocho días, la Audiencia Provincial de Granada ordenó su puesta en libertad.

El caso en el que estuvo implicado Rubén Ranz, de UGT, tuvo otro final. Su proceso fue bautizado en los medios como el de Los dos de Lealtad, porque los hechos ocurrieron a las puertas de un bar en la plaza madrileña del mismo nombre, donde está la Bolsa. Ranz, ahora uno de los sindicalistas de UGT que trata de organizar a los trabajadores de las plataformas digitales, fue condenado. “Al principio me pidieron siete años”, recuerda. No solo le aplicaban el 315.3, también le acusaban de agresión a un policía y un camarero.

Finalmente, todo quedó en una multa de 800 euros. “El día de la derogación del artículo, en el Senado, recordaba el día de la detención”, asegura. Él ha sido uno de los sindicalistas más implicados en la campaña que las centrales desplegaron para abolir el artículo: “Desde que me detuvieron, he estado muy involucrado. Era un objetivo algo utópico, pero al final lo hemos conseguido”.

Para los históricos abogados Manuel de la Rocha, de UGT, y Enrique Lillo, de CC OO, que han defendido a varios acusados, el problema del artículo era que “criminalizaba” a los piquetes y, por extensión, el derecho de huelga por la labor informativa de estos grupos, aunque en ocasiones se llegue a situaciones tensas. “Si un miembro del piquete hace algo, habrá que individualizar el acto, pero no tiene que estar bajo sospecha todo el piquete o quien participe en él”, apunta Lillo. De Vicente añade: “Este precepto se incluye para criminalizar al piquete, cuya labor es convencer”.

Ella, como los letrados, recuerda que hasta 2010 se había recurrido muy poco a él: “Entonces los tribunales empiezan a usarlo… y a abusar”.

Aunque sí hay algunos casos anteriores. Uno es el de Serafín Rodríguez, chófer de autobuses de Vigo, que fue procesado en 2008. Este afiliado a la Central Intersindical Galega (CIG) explica que cuando llegó a la concentración un policía se le acercó y le pidió que se identificara. “Me dijo que me vio tirar una piedra. No lo hice. Era su palabra contra la mía”, apunta. Fue condenado a tres años de cárcel junto con otro compañero de UGT, aunque finalmente no los cumplió al recibir un indulto parcial. “Tuvimos el apoyo de los sindicatos, del Ayuntamiento de Vigo, de la Xunta… por todos lados”, explica. La derogación en el Senado del 315.3 fue un motivo de alegría. “Para que no le pase a nadie más”, describe mientras recuerda los 10 años que pasó y que sigue tomando ansiolíticos.

https://elpais.com/economia/2021-04-21/ ... elgas.html

Pues si ya existe un delito de coacciones que quiten el artículo al completo, no solo un apartado.

2008, 2010, ¿quien gobernaba era Rajoy o Zapatero?

Mucho mejor haberse cargado al completo ese articulo. Mire en algo coincidimos.

---
En el caso del derecho de huelga, nuestra Constitución lo reconoce como derecho fundamental pero establece límites a su ejercicio y para ello contempla la declaración de servicios mínimos esenciales, fundamentalmente en los servicios públicos.

Las huelgas convocadas a lo largo de la reciente historia democrática en nuestro país contemplan una amplia casuística de servicios mínimos de obligado cumplimiento que han sido considerados como abusivos por los sindicatos convocantes; consideración que ha supuesto el correspondiente recurso ante la autoridad laboral y que, en la mayoría de los casos, ha venido dando la razón a los sindicatos… pero varios meses después de la convocatoria de la huelga.

Digo esto porque el ejercicio de huelga en España ya viene cortocircuitado por la legislación vigente de un modo claro.

El libre ejercicio de huelga viene acompañado del libre ejercicio de expresión de los motivos por los que se convoca y eso, en todo el mundo democrático, se conoce como el derecho a la existencia de “piquetes” sindicales que difunden las causas de la convocatoria y protegen el derecho de adherirse a ella de los y las trabajadoras que así lo deseen libremente y que se sienten coaccionados por sus empresarios.
La convocatoria de una huelga es la expresión de una crisis no resuelta entre los intereses de la patronal y los de los trabajadores y trabajadoras y, ante dicha convocatoria, la patronal precisamente no se mantiene de brazos cruzados.

Y es ahí donde el ministro de Interior, Jorge Fernández, ha querido aplicar con todo rigor el peso de esta Ley, en los “piquetes”, y todos sus argumentos no son más que una diatriba antisindical encaminada a criminalizar suactuación con multas de hasta 600.000 euros y penas de cárcel.
Hasta este momento y antes de la aprobación de la Ley Mordaza, hay más de 200 sindicalistas acusados o condenados con penas de cárcel y multas elevadas por su participación en la extensión de la última huelga general convocada contra las políticas del Partido Popular para reducir el déficit público.Están acusados o han sido condenados en virtud de una instrucción dada desde el Ministerio del Interior a las Fiscalías realizando una interpretación torticera del actual Código Penal.

Ahora, Rajoy y Fernández quieren una Ley a medida que cercene definitivamente la capacidad de los sindicatos de extender los motivos que justifiquen las convocatorias de huelgas.

Esto nos pone al nivel de los países del Tercer Mundo, pone en cuestión derechos considerados como fundamentales hasta hoy y cuestiona profundamente la calidad de nuestra democracia. Sólo nos queda esperar al mes de Noviembre, que se convoquen las Elecciones Generales y enviar a mamar al PP.

http://www.fespugtpv.org/es-ES/comunica ... -de-huelga

[gálvez]

Ver citas anteriores

Han derogado un artículo que incluyeron ellos en 1995 y además no sirve para nada pues coaccionar a una persona para evitar que ejerza un derecho es delito. Mientras tanto han colocado propaganda en el preámbulo de una ley y los fans y piperos aplaudiendo con las orejas.

Es el mejor ejemplo de lo que es este gobierno. Propaganda y no hacer nada real. Relato gana a dato. Las focas pueden seguir aplaudiendo.

Amen de que en cualquier caso usar el BOE para hacer propaganda es inadmisible....es que para colmo mienten....

Es acojonante

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Han derogado un artículo que incluyeron ellos en 1995 y además no sirve para nada pues coaccionar a una persona para evitar que ejerza un derecho es delito. Mientras tanto han colocado propaganda en el preámbulo de una ley y los fans y piperos aplaudiendo con las orejas.

Es el mejor ejemplo de lo que es este gobierno. Propaganda y no hacer nada real. Relato gana a dato. Las focas pueden seguir aplaudiendo.

Amen de que en cualquier caso usar el BOE para hacer propaganda es inadmisible....es que para colmo mienten....

Es acojonante

¿En que mienten?

----

Y es ahí donde el ministro de Interior, Jorge Fernández, ha querido aplicar con todo rigor el peso de esta Ley, en los “piquetes”, y todos sus argumentos no son más que una diatriba antisindical encaminada a criminalizar suactuación con multas de hasta 600.000 euros y penas de cárcel.

Hasta este momento y antes de la aprobación de la Ley Mordaza, hay más de 200 sindicalistas acusados o condenados con penas de cárcel y multas elevadas por su participación en la extensión de la última huelga general convocada contra las políticas del Partido Popular para reducir el déficit público.Están acusados o han sido condenados en virtud de una instrucción dada desde el Ministerio del Interior a las Fiscalías realizando una interpretación torticera del actual Código Penal.

---

El texto completo indica lo siguiente: «Con la crisis como oportunidad, desde la llegada al Gobierno del Partido Popular en diciembre de 2011, se inició un proceso constante y sistemático de desmantelamiento de las libertades y especialmente de aquellas que afectan a la manifestación pública del desacuerdo con las políticas económicas del Gobierno».

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Han derogado un artículo que incluyeron ellos en 1995 y además no sirve para nada pues coaccionar a una persona para evitar que ejerza un derecho es delito. Mientras tanto han colocado propaganda en el preámbulo de una ley y los fans y piperos aplaudiendo con las orejas.

Es el mejor ejemplo de lo que es este gobierno. Propaganda y no hacer nada real. Relato gana a dato. Las focas pueden seguir aplaudiendo.

Amen de que en cualquier caso usar el BOE para hacer propaganda es inadmisible....es que para colmo mienten....

Es acojonante

¿En que mienten?

----

Y es ahí donde el ministro de Interior, Jorge Fernández, ha querido aplicar con todo rigor el peso de esta Ley, en los “piquetes”, y todos sus argumentos no son más que una diatriba antisindical encaminada a criminalizar suactuación con multas de hasta 600.000 euros y penas de cárcel.

Hasta este momento y antes de la aprobación de la Ley Mordaza, hay más de 200 sindicalistas acusados o condenados con penas de cárcel y multas elevadas por su participación en la extensión de la última huelga general convocada contra las políticas del Partido Popular para reducir el déficit público.Están acusados o han sido condenados en virtud de una instrucción dada desde el Ministerio del Interior a las Fiscalías realizando una interpretación torticera del actual Código Penal.

---

El texto completo indica lo siguiente: «Con la crisis como oportunidad, desde la llegada al Gobierno del Partido Popular en diciembre de 2011, se inició un proceso constante y sistemático de desmantelamiento de las libertades y especialmente de aquellas que afectan a la manifestación pública del desacuerdo con las políticas económicas del Gobierno».

En que estaba aplicando una ley que no había sido aprobada por el PP sino por el PSOE

Si las leyes se aprueban es para dar margen a este tipo de cosas

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Imagina a Vox derogando el matrimonio homosexual por ejemplo, la de lindezas que podría colar en el preámbulo ahora que se abre la espita.

Esto abre la puerta a todo. A partir de ahora un preámbulo normativo será una exposición subjetiva y sesgada de que hago lo que me sale de los cojones por culpa de lo que antes hicieron otros.

Lo que no se puede es confundir el BOE con la ley, el BOE es transparente, publica las leyes tal cual se aprueban, preámbulo incluido.

Por lo tanto se puede criticar la ley y mas el preámbulo, pero dejando siempre el BOE aparte.

Es como si se aprueba una ley con un chiste incluido y el BOE lo publica y se critica al BOE por ese chiste.

Yo no se mucho de leyes, pero si derogas una ley que aprobó alguien por sus santos cojones y sin contar con nadie y mas de esa clase, deberás razonar que esa es una de las causas.

Ahora solo cabe esperar que el gobierno derogue al completo la ley mordaza y la reforma laboral.

Yo no critico el BOE, ya lo dije, lo penoso de verdad es que esa justificación sea el preámbulo de una ley.

Si derogan una ley no tienen que justificarlo con la herencia recibida sino con la necesidad real y en el caso de la ley mordaza, el sentido de no hacerlo esta claro, criticamos cuándo estamos fuera pero una vez dentro vemos lo efectiva que puede ser para "el buen gobierno"

no sobra ni una coma

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Han derogado un artículo que incluyeron ellos en 1995 y además no sirve para nada pues coaccionar a una persona para evitar que ejerza un derecho es delito. Mientras tanto han colocado propaganda en el preámbulo de una ley y los fans y piperos aplaudiendo con las orejas.

Es el mejor ejemplo de lo que es este gobierno. Propaganda y no hacer nada real. Relato gana a dato. Las focas pueden seguir aplaudiendo.

Amen de que en cualquier caso usar el BOE para hacer propaganda es inadmisible....es que para colmo mienten....

Es acojonante

¿En que mienten?

----

Y es ahí donde el ministro de Interior, Jorge Fernández, ha querido aplicar con todo rigor el peso de esta Ley, en los “piquetes”, y todos sus argumentos no son más que una diatriba antisindical encaminada a criminalizar suactuación con multas de hasta 600.000 euros y penas de cárcel.

Hasta este momento y antes de la aprobación de la Ley Mordaza, hay más de 200 sindicalistas acusados o condenados con penas de cárcel y multas elevadas por su participación en la extensión de la última huelga general convocada contra las políticas del Partido Popular para reducir el déficit público.Están acusados o han sido condenados en virtud de una instrucción dada desde el Ministerio del Interior a las Fiscalías realizando una interpretación torticera del actual Código Penal.

---

El texto completo indica lo siguiente: «Con la crisis como oportunidad, desde la llegada al Gobierno del Partido Popular en diciembre de 2011, se inició un proceso constante y sistemático de desmantelamiento de las libertades y especialmente de aquellas que afectan a la manifestación pública del desacuerdo con las políticas económicas del Gobierno».

En que estaba aplicando una ley que no había sido aprobada por el PP sino por el PSOE

Si las leyes se aprueban es para dar margen a este tipo de cosas

saludos

Pero quien abuso de esa ley fue el PP, para tratar de reprimir sobre todo el movimiento sindical en la huelga general por los recortes.

Continuo sin ver la mentira.

Así que si alguien tergiversa la ley, manda consignas a la fiscalia sobre que hay que reprimir el movimiento sindical, la culpa no es de ellos, es de la ley que se lo permite, que da margen para ese tipo de cosas.

Saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Y quien carajo se supone que ha criticado al BOE? Lo que se critica es la acción del gobierno hombre. ¿Te has leído al menos lo que han derogado? No han derogado la ley mordaza, esa sigue plenamente en vigor. Lo que han derogado es un apartado de un artículo del código penal.

Buenos dias:

Tranquilo, deje los carajos, que a estas horas...

---

Aunque este delito se creó en 1976, los tribunales apenas habían recurrido a él antes de la década pasada, cuando llegaron las reformas laborales y los recortes. A partir de entonces, según UGT y CC OO, se aplicó a unas 270 personas, aunque no todas han sido procesadas.

El caso más sonado fue el de Los Ocho de Airbus. Enrique Gil es uno de ellos. Su caso arrancó cuando en la huelga general de 2010 la tensión explotó a la entrada de la factoría de aviones en Getafe. Ese día, un policía incluso disparó al aire. Gil, como sus siete compañeros, fue absuelto: “El proceso fue largo y nos sometieron a pena de banquillo. Todo el proceso lo llevé muy bien y luego, con la sentencia exculpatoria, me llevé un shock emocional. Estuve tres semanas con insomnio”, añade.

El cambio legal aprobado no supone que los delitos de coacciones vayan a quedar impunes, recuerda Ignacio González Vega, magistrado de lo Penal en la Audiencia Provincial de Madrid. “Era una anomalía que existiera. Parecía que hacía especial alusión a los piquetes informativos”, explica el juez. “Ya hay un delito de coacciones. No entiendo por qué tiene que haber ese delito cuando hay un tipo básico”, añade. La catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Castilla-La Mancha Rosario de Vicente abunda en que los delitos de coacciones no quedan impunes, incluso señala que la pena a aplicar podría ser mayor según la interpretación que hagan los jueces. El magistrado González Vega lo descarta porque, dice, el agravante que se aplica en los delitos de coacción se da cuando se ejerce contra un derecho fundamental y el derecho al trabajo no lo es. “Sí lo es, en cambio, el derecho de huelga”, explica.

Multa de 800 euros
La inmensa mayoría de los condenados por este artículo no entró jamás en la cárcel, aunque sí hubo alguna breve estancia entre rejas. En 2014, el estudiante de Medicina y activista del 15-M Carlos Cano ingresó en prisión tras ser condenado a tres años y un día por su participación como piquete en la huelga general del 29 de marzo de 2012. A los ocho días, la Audiencia Provincial de Granada ordenó su puesta en libertad.

El caso en el que estuvo implicado Rubén Ranz, de UGT, tuvo otro final. Su proceso fue bautizado en los medios como el de Los dos de Lealtad, porque los hechos ocurrieron a las puertas de un bar en la plaza madrileña del mismo nombre, donde está la Bolsa. Ranz, ahora uno de los sindicalistas de UGT que trata de organizar a los trabajadores de las plataformas digitales, fue condenado. “Al principio me pidieron siete años”, recuerda. No solo le aplicaban el 315.3, también le acusaban de agresión a un policía y un camarero.

Finalmente, todo quedó en una multa de 800 euros. “El día de la derogación del artículo, en el Senado, recordaba el día de la detención”, asegura. Él ha sido uno de los sindicalistas más implicados en la campaña que las centrales desplegaron para abolir el artículo: “Desde que me detuvieron, he estado muy involucrado. Era un objetivo algo utópico, pero al final lo hemos conseguido”.

Para los históricos abogados Manuel de la Rocha, de UGT, y Enrique Lillo, de CC OO, que han defendido a varios acusados, el problema del artículo era que “criminalizaba” a los piquetes y, por extensión, el derecho de huelga por la labor informativa de estos grupos, aunque en ocasiones se llegue a situaciones tensas. “Si un miembro del piquete hace algo, habrá que individualizar el acto, pero no tiene que estar bajo sospecha todo el piquete o quien participe en él”, apunta Lillo. De Vicente añade: “Este precepto se incluye para criminalizar al piquete, cuya labor es convencer”.

Ella, como los letrados, recuerda que hasta 2010 se había recurrido muy poco a él: “Entonces los tribunales empiezan a usarlo… y a abusar”.

Aunque sí hay algunos casos anteriores. Uno es el de Serafín Rodríguez, chófer de autobuses de Vigo, que fue procesado en 2008. Este afiliado a la Central Intersindical Galega (CIG) explica que cuando llegó a la concentración un policía se le acercó y le pidió que se identificara. “Me dijo que me vio tirar una piedra. No lo hice. Era su palabra contra la mía”, apunta. Fue condenado a tres años de cárcel junto con otro compañero de UGT, aunque finalmente no los cumplió al recibir un indulto parcial. “Tuvimos el apoyo de los sindicatos, del Ayuntamiento de Vigo, de la Xunta… por todos lados”, explica. La derogación en el Senado del 315.3 fue un motivo de alegría. “Para que no le pase a nadie más”, describe mientras recuerda los 10 años que pasó y que sigue tomando ansiolíticos.

https://elpais.com/economia/2021-04-21/ ... elgas.html

Pues si ya existe un delito de coacciones que quiten el artículo al completo, no solo un apartado.

2008, 2010, ¿quien gobernaba era Rajoy o Zapatero?

Mucho mejor haberse cargado al completo ese articulo. Mire en algo coincidimos.

---
En el caso del derecho de huelga, nuestra Constitución lo reconoce como derecho fundamental pero establece límites a su ejercicio y para ello contempla la declaración de servicios mínimos esenciales, fundamentalmente en los servicios públicos.

Las huelgas convocadas a lo largo de la reciente historia democrática en nuestro país contemplan una amplia casuística de servicios mínimos de obligado cumplimiento que han sido considerados como abusivos por los sindicatos convocantes; consideración que ha supuesto el correspondiente recurso ante la autoridad laboral y que, en la mayoría de los casos, ha venido dando la razón a los sindicatos… pero varios meses después de la convocatoria de la huelga.

Digo esto porque el ejercicio de huelga en España ya viene cortocircuitado por la legislación vigente de un modo claro.

El libre ejercicio de huelga viene acompañado del libre ejercicio de expresión de los motivos por los que se convoca y eso, en todo el mundo democrático, se conoce como el derecho a la existencia de “piquetes” sindicales que difunden las causas de la convocatoria y protegen el derecho de adherirse a ella de los y las trabajadoras que así lo deseen libremente y que se sienten coaccionados por sus empresarios.
La convocatoria de una huelga es la expresión de una crisis no resuelta entre los intereses de la patronal y los de los trabajadores y trabajadoras y, ante dicha convocatoria, la patronal precisamente no se mantiene de brazos cruzados.

Y es ahí donde el ministro de Interior, Jorge Fernández, ha querido aplicar con todo rigor el peso de esta Ley, en los “piquetes”, y todos sus argumentos no son más que una diatriba antisindical encaminada a criminalizar suactuación con multas de hasta 600.000 euros y penas de cárcel.
Hasta este momento y antes de la aprobación de la Ley Mordaza, hay más de 200 sindicalistas acusados o condenados con penas de cárcel y multas elevadas por su participación en la extensión de la última huelga general convocada contra las políticas del Partido Popular para reducir el déficit público.Están acusados o han sido condenados en virtud de una instrucción dada desde el Ministerio del Interior a las Fiscalías realizando una interpretación torticera del actual Código Penal.

Ahora, Rajoy y Fernández quieren una Ley a medida que cercene definitivamente la capacidad de los sindicatos de extender los motivos que justifiquen las convocatorias de huelgas.

Esto nos pone al nivel de los países del Tercer Mundo, pone en cuestión derechos considerados como fundamentales hasta hoy y cuestiona profundamente la calidad de nuestra democracia. Sólo nos queda esperar al mes de Noviembre, que se convoquen las Elecciones Generales y enviar a mamar al PP.

http://www.fespugtpv.org/es-ES/comunica ... -de-huelga

Así que la UGT "dice" que el ministro Fernández Díaz dio orden a la fiscalía de perseguir por el artículo derogado. ¿La instrucción la tienes por ahí? ¿Podrías pedírsela a la UGT? ¿Fernández Díaz también daba órdenes en 2008 por ejemplo?

[Col. Rheault]

Dentro de la perversión política que supone el uso partidario de una herramienta que debe ser aséptica como el BOE, se puede sacar conclusiones positivas porque en el futuro los historiadores tendrán a mano documentos de primer orden para analizar con veracidad estos tiempos actuales.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Dentro de la perversión política que supone el uso partidario de una herramienta que debe ser aséptica como el BOE, se puede sacar conclusiones positivas porque en el futuro los historiadores tendrán a mano documentos de primer orden para analizar con veracidad estos tiempos actuales.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos dias:

Tranquilo, deje los carajos, que a estas horas...

---

Aunque este delito se creó en 1976, los tribunales apenas habían recurrido a él antes de la década pasada, cuando llegaron las reformas laborales y los recortes. A partir de entonces, según UGT y CC OO, se aplicó a unas 270 personas, aunque no todas han sido procesadas.

El caso más sonado fue el de Los Ocho de Airbus. Enrique Gil es uno de ellos. Su caso arrancó cuando en la huelga general de 2010 la tensión explotó a la entrada de la factoría de aviones en Getafe. Ese día, un policía incluso disparó al aire. Gil, como sus siete compañeros, fue absuelto: “El proceso fue largo y nos sometieron a pena de banquillo. Todo el proceso lo llevé muy bien y luego, con la sentencia exculpatoria, me llevé un shock emocional. Estuve tres semanas con insomnio”, añade.

El cambio legal aprobado no supone que los delitos de coacciones vayan a quedar impunes, recuerda Ignacio González Vega, magistrado de lo Penal en la Audiencia Provincial de Madrid. “Era una anomalía que existiera. Parecía que hacía especial alusión a los piquetes informativos”, explica el juez. “Ya hay un delito de coacciones. No entiendo por qué tiene que haber ese delito cuando hay un tipo básico”, añade. La catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Castilla-La Mancha Rosario de Vicente abunda en que los delitos de coacciones no quedan impunes, incluso señala que la pena a aplicar podría ser mayor según la interpretación que hagan los jueces. El magistrado González Vega lo descarta porque, dice, el agravante que se aplica en los delitos de coacción se da cuando se ejerce contra un derecho fundamental y el derecho al trabajo no lo es. “Sí lo es, en cambio, el derecho de huelga”, explica.

Multa de 800 euros
La inmensa mayoría de los condenados por este artículo no entró jamás en la cárcel, aunque sí hubo alguna breve estancia entre rejas. En 2014, el estudiante de Medicina y activista del 15-M Carlos Cano ingresó en prisión tras ser condenado a tres años y un día por su participación como piquete en la huelga general del 29 de marzo de 2012. A los ocho días, la Audiencia Provincial de Granada ordenó su puesta en libertad.

El caso en el que estuvo implicado Rubén Ranz, de UGT, tuvo otro final. Su proceso fue bautizado en los medios como el de Los dos de Lealtad, porque los hechos ocurrieron a las puertas de un bar en la plaza madrileña del mismo nombre, donde está la Bolsa. Ranz, ahora uno de los sindicalistas de UGT que trata de organizar a los trabajadores de las plataformas digitales, fue condenado. “Al principio me pidieron siete años”, recuerda. No solo le aplicaban el 315.3, también le acusaban de agresión a un policía y un camarero.

Finalmente, todo quedó en una multa de 800 euros. “El día de la derogación del artículo, en el Senado, recordaba el día de la detención”, asegura. Él ha sido uno de los sindicalistas más implicados en la campaña que las centrales desplegaron para abolir el artículo: “Desde que me detuvieron, he estado muy involucrado. Era un objetivo algo utópico, pero al final lo hemos conseguido”.

Para los históricos abogados Manuel de la Rocha, de UGT, y Enrique Lillo, de CC OO, que han defendido a varios acusados, el problema del artículo era que “criminalizaba” a los piquetes y, por extensión, el derecho de huelga por la labor informativa de estos grupos, aunque en ocasiones se llegue a situaciones tensas. “Si un miembro del piquete hace algo, habrá que individualizar el acto, pero no tiene que estar bajo sospecha todo el piquete o quien participe en él”, apunta Lillo. De Vicente añade: “Este precepto se incluye para criminalizar al piquete, cuya labor es convencer”.

Ella, como los letrados, recuerda que hasta 2010 se había recurrido muy poco a él: “Entonces los tribunales empiezan a usarlo… y a abusar”.

Aunque sí hay algunos casos anteriores. Uno es el de Serafín Rodríguez, chófer de autobuses de Vigo, que fue procesado en 2008. Este afiliado a la Central Intersindical Galega (CIG) explica que cuando llegó a la concentración un policía se le acercó y le pidió que se identificara. “Me dijo que me vio tirar una piedra. No lo hice. Era su palabra contra la mía”, apunta. Fue condenado a tres años de cárcel junto con otro compañero de UGT, aunque finalmente no los cumplió al recibir un indulto parcial. “Tuvimos el apoyo de los sindicatos, del Ayuntamiento de Vigo, de la Xunta… por todos lados”, explica. La derogación en el Senado del 315.3 fue un motivo de alegría. “Para que no le pase a nadie más”, describe mientras recuerda los 10 años que pasó y que sigue tomando ansiolíticos.

https://elpais.com/economia/2021-04-21/ ... elgas.html

Pues si ya existe un delito de coacciones que quiten el artículo al completo, no solo un apartado.

2008, 2010, ¿quien gobernaba era Rajoy o Zapatero?

Mucho mejor haberse cargado al completo ese articulo. Mire en algo coincidimos.

---
En el caso del derecho de huelga, nuestra Constitución lo reconoce como derecho fundamental pero establece límites a su ejercicio y para ello contempla la declaración de servicios mínimos esenciales, fundamentalmente en los servicios públicos.

Las huelgas convocadas a lo largo de la reciente historia democrática en nuestro país contemplan una amplia casuística de servicios mínimos de obligado cumplimiento que han sido considerados como abusivos por los sindicatos convocantes; consideración que ha supuesto el correspondiente recurso ante la autoridad laboral y que, en la mayoría de los casos, ha venido dando la razón a los sindicatos… pero varios meses después de la convocatoria de la huelga.

Digo esto porque el ejercicio de huelga en España ya viene cortocircuitado por la legislación vigente de un modo claro.

El libre ejercicio de huelga viene acompañado del libre ejercicio de expresión de los motivos por los que se convoca y eso, en todo el mundo democrático, se conoce como el derecho a la existencia de “piquetes” sindicales que difunden las causas de la convocatoria y protegen el derecho de adherirse a ella de los y las trabajadoras que así lo deseen libremente y que se sienten coaccionados por sus empresarios.
La convocatoria de una huelga es la expresión de una crisis no resuelta entre los intereses de la patronal y los de los trabajadores y trabajadoras y, ante dicha convocatoria, la patronal precisamente no se mantiene de brazos cruzados.

Y es ahí donde el ministro de Interior, Jorge Fernández, ha querido aplicar con todo rigor el peso de esta Ley, en los “piquetes”, y todos sus argumentos no son más que una diatriba antisindical encaminada a criminalizar suactuación con multas de hasta 600.000 euros y penas de cárcel.
Hasta este momento y antes de la aprobación de la Ley Mordaza, hay más de 200 sindicalistas acusados o condenados con penas de cárcel y multas elevadas por su participación en la extensión de la última huelga general convocada contra las políticas del Partido Popular para reducir el déficit público.Están acusados o han sido condenados en virtud de una instrucción dada desde el Ministerio del Interior a las Fiscalías realizando una interpretación torticera del actual Código Penal.

Ahora, Rajoy y Fernández quieren una Ley a medida que cercene definitivamente la capacidad de los sindicatos de extender los motivos que justifiquen las convocatorias de huelgas.

Esto nos pone al nivel de los países del Tercer Mundo, pone en cuestión derechos considerados como fundamentales hasta hoy y cuestiona profundamente la calidad de nuestra democracia. Sólo nos queda esperar al mes de Noviembre, que se convoquen las Elecciones Generales y enviar a mamar al PP.

http://www.fespugtpv.org/es-ES/comunica ... -de-huelga

Así que la UGT "dice" que el ministro Fernández Díaz dio orden a la fiscalía de perseguir por el artículo derogado. ¿La instrucción la tienes por ahí? ¿Podrías pedírsela a la UGT? ¿Fernández Díaz también daba órdenes en 2008 por ejemplo?

Hay más de 200 sindicalistas acusados o condenados con penas de cárcel y multas elevadas por su participación en la extensión de la última huelga general convocada contra las políticas del Partido Popular para reducir el déficit público.

---

¡ Oh casualidad ! que de golpe y porrazo y por una sola huelga son acusados mas de 200 sindicalistas.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Dentro de la perversión política que supone el uso partidario de una herramienta que debe ser aséptica como el BOE, se puede sacar conclusiones positivas porque en el futuro los historiadores tendrán a mano documentos de primer orden para analizar con veracidad estos tiempos actuales.

Comentario muy irónico e inteligente.
Mis dieses

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Han derogado un artículo que incluyeron ellos en 1995 y además no sirve para nada pues coaccionar a una persona para evitar que ejerza un derecho es delito. Mientras tanto han colocado propaganda en el preámbulo de una ley y los fans y piperos aplaudiendo con las orejas.

Es el mejor ejemplo de lo que es este gobierno. Propaganda y no hacer nada real. Relato gana a dato. Las focas pueden seguir aplaudiendo.

Amen de que en cualquier caso usar el BOE para hacer propaganda es inadmisible....es que para colmo mienten....

Es acojonante

¿En que mienten?

----

Y es ahí donde el ministro de Interior, Jorge Fernández, ha querido aplicar con todo rigor el peso de esta Ley, en los “piquetes”, y todos sus argumentos no son más que una diatriba antisindical encaminada a criminalizar suactuación con multas de hasta 600.000 euros y penas de cárcel.

Hasta este momento y antes de la aprobación de la Ley Mordaza, hay más de 200 sindicalistas acusados o condenados con penas de cárcel y multas elevadas por su participación en la extensión de la última huelga general convocada contra las políticas del Partido Popular para reducir el déficit público.Están acusados o han sido condenados en virtud de una instrucción dada desde el Ministerio del Interior a las Fiscalías realizando una interpretación torticera del actual Código Penal.

---

El texto completo indica lo siguiente: «Con la crisis como oportunidad, desde la llegada al Gobierno del Partido Popular en diciembre de 2011, se inició un proceso constante y sistemático de desmantelamiento de las libertades y especialmente de aquellas que afectan a la manifestación pública del desacuerdo con las políticas económicas del Gobierno».

Pero me lo pones

El texto miente explícitamente.
1) El método que puede tener un partido político para desmantelar unas libertades es legislando....y resulta que esa legislación no la promovió ese partido político, sino el que el que lidera el actual gobierno

2) Existe separación de poderes,.......que se diesen mas casos de delitos durante el gobierno del partido popular no es responsabilidad del gobierno ni del partido popular.....es el desarrollo de una ley.
Los delitos se persiguen por denuncias explicitas de actos....y se supone que la fiscalía es independiente....al menos eso perjura el actual gobierno
Insinuar que no es así quiere decir que el supuesto lapsus de Pedro Sánchez no fue tan lapsus...o al menos eso insinua usted con su argumentación.

El texto además de obsceno por enunciar una ley de semejante forma, es falso

No hay por donde cogerlo.....es tan burdo que es realmente dificil de concebir semejante impostura

saludos