Re: Guerra a la ganadería: el Gobierno financia con 3,7 millones a empresas de carne falsa.
Publicado: 07 Abr 2021 13:25
Efectivamente.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑07 Abr 2021 13:02Yo estimo conveniente que deberíamos tener una posición muy ecuánime con el tema del cambio climático, porque lo que yo observo es que en la actualidad tenemos dos posiciones, están los negacionistas, y están los alarmistas. Y ambas caen en errores.
Si asumimos que el cambio climático es un hecho, los negacionistas no deben ser escuchados.
Pero el problema es que entonces llegan los alarmistas (como Greta) que funcionan más como agoreros del fin del mundo con afirmaciones tipo "ten miedo" o "habremos llegado a un punto en el que desataremos una reacción en cadena que probablemente supondrá el fin de nuestra civilización".
Con este tipo de afirmaciones, muchas personas poco informadas (del mismo tipo que se creía todo lo que salía en la FOX o CNN) se asustan y gritan solicitando la paralización de centrales nucleares en Alemania, sin pensar que ahora como corolario el consumo de gas natural se ha ido incrementando, o por la no construcción de centrales hidroeléctricas en África, olvidando que los africanos también son personas y que quieren vivir de modo más desarrollado consumiendo algo más que madera (a ver si quemar madera no contamina) para iluminar, cocinar y calentar sus hogares.
Pero, ¿realmente es así?
Según el IPCC el nivel del mar subirá hasta 0,66 metros para 2100, en un escenario intermedio, y 0,83 metros en un escenario máximo, un problema más que contenible mediante la construcción de grandes diques como han hecho los holandeses. El IPCC prevé que para 2100 el PIB mundial aumente entre 3 y 6 veces, mientras que se estima el costo para combatir los efectos de un aumento en 4º Celsius reduzca al mismo solo en un 2.9%.
En realidad el IPCC jamás ha dicho que el cambio climático sea lo mismo al fin de la humanidad. En este sentido muchas organizaciones ecologistas han falseado e inventado información.
Es cierto que el cambio climático trae consigo efectos importantes que nos impactan directamente (aumento del nivel del mar, modificación de nuestros climas volviéndose muchos de ellos sumamente extremos, y la proliferación de insectos propios del trópico que pueden propagar enfermedades como en dengue), pero para todos esos problemas hay soluciones. Tema diferente es que el cambio en ecosistema lleve a la extinción de ciertas especies, pero eso sí que ha sido parte y tónica regular en la historia del planeta, la extinción de unas especies es la oportunidad de otras, el derretimiento de los polos (hecho para nada novedoso), es una oportunidad para una enorme variedad de fauna marina. ¿Por qué los ecologistas olvidan que la naturaleza no es estática y sí dinámica? ¿Y por qué olvidan que ese dinamismo implica continuas extinciones de especies?
Efectivamente el cambio climático es un problema, pero no como lo plantean los alarmistas.
Veo oscuros propósitos en unos y otros.
Saludos.
Que se diagnostique un problema (existe un proceso de cambio climático de gravosas consecuencias) no significa que ese problema pueda y deba de abordarse solo desde una solución .Es cuestión de debate cuales son las políticas de cómo abordarlos
Desechando el negacionismo, puesto que el diagnóstico parece claro., el alarmismo recae en la falacia de falso dilema (o se hace lo que yo digo o vendrá el diluvio y el apocalipsis) y eso es falaz...habrá que plantearse si lo que tu dices es mas o menos eficaz que lo que otro dice o incluso si es contraproducente.
saludos