Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑27 Sep 2022 06:26
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑26 Sep 2022 12:27
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑21 Sep 2022 22:29
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑21 Sep 2022 22:06
Pues te has quedado en la anécdota. La maravilla de la noticia es que no le puedan aplicar la legislación de viogen porque se ha cambiado de género en el registro. Y ojo, que la ley trans no está aprobada aún, cuando se apruebe ya veremos si pasa más o menos.
Yo no creo que sea una anécdota, SanTelmo, creo que es una manipulación y me despierta todas las alarmas.
No es verdad que no pueda tener una orden de alejamiento. Si la primera oportunidad para informar la dedican a engañar ¿Debo confiar en el resto?
Para mi la cuestión no es tanto la veracidad o no de la noticia Kalea,( cosa que desconozco) , que efectivamente no deja de ser algo anecdótico. A mi lo que me preocuopa no es que se de tal o cual suceso, sino que la legislación de pie a que EFECTIVAMENTE puedan darse tales o cuales sucesos
Si sale una noticia que dice que han violado a una niña 17 veces y la han degollado y en virtud de la nueva ley patatín no se puede condenar al autor de los hechos , para mi resulta ancdótico la exactitud de la noticia (que no sea 17 veces , sino solo 12) o incluso que se haya dado o no el suceso....sino que si es verdad o no que la ley podría dejar impunes a los violadores asesinos bajo alguna circinstancia.
Porque la exactitud o no de la noticia es secundario si estamos hablando de la posibilidad de que así se diese porque de ser así sencillamente no estaríamos hablando de un suceso terrible concreto , sino de una ley mal redactada que dejaría impunidad a asesinos violadores.
En este caso para mi lo interesante a la hora de evaluar la ley ver si realmente eso legalmente puede llegar a darse en base a la legislación legal que tenemos en la actualidad o no, no tanto la exactitud de la noticia en concreto.
saludos
Claro pues por eso mismo estoy diciendo que la ley no deja sin efecto las órdenes de alejamiento, por poner un caso, concretamente el primero que he leido y me ha llamado la atención.
Si debemos valorar una ley hemos de hacerlo de manera real, no aportando datos falsos para desvirtuarla siendo que, en este caso, es fácilmente comprobable.
Que repito, estoy segura que hay cuestiones en esta norma que nos harían tirarnos de los pelos pero la no aplicación o anulación de una orden de alejamiento por ya no ser hombre es falso.
Puedo entender que para algunos de vosotros sea algo anecdótico, para mi que no paso una a medios de comunicación ni legisladores no lo es, y no lo es por ser mentira y, además, por ser algo repetitivo que ya he leido en más de una ocasión y eso es engañar a la ciudadanía porque muy poca gente se coge la fuente principal, la ley, y deja de escuchar a los medios.
Si partimos de premisas reales podremos entender una norma y criticarla en todos los aspectos cuestionables, si partimos de engaños sin contrastar estamos hablando por hablar.
Yo no me he leido la ley todavía pero, como ya he dicho, una orden de alejamiento es una medida cautelar que se impone judicialmente sin tener en cuenta el sexo de la persona victima ni la agresora, así que no se anula por un cambio de sexo.
Buenos días
A ver, no dudo de la mala fe de determinados medios y la poca honestidad a la hora de adaptarse a la realidad con fines espureos mas que evidentes
Pero lo que comento es que esa falta de honestidad en la noticia no es motivo para ignorar los posibles agujeros que tenga la ley
Si mañana sale una noticia afirmando que se ha producido un escape nuclear en una central nuclear española tipo Chiernobyl porque no había medida de seguridad alguna establecida en dicha central para la eventualidad tal......pues joder, si el hecho de la noticia en si es falsa, pues vaya putada y falta de profesionalidad...
Pero si la noticia en si es falsa (no se ha dado ese accidente nuclear) pero la circunstancia de que no hay plan de seguridad en la central es cierta...el escudarse en que la notica en si es falsa no es en absoluto tranquilizador...hay que escandalizarse porque efectivamente no hay medidas de seguridad en una central nuclear y podría haberse dado el caso perfectamente....es mas se acabará dando de no remediar el asunto,,,me parece suficientemente preocupante cómo para abrir debate público sobre el asunto.
Aquí entiendo que la clave es ver si realmente esto que expone el periódico, (y que cómo dice Maldita se refiere a un caso de la antigua ley) es realmente factible que se de
Y es en eso donde podemos discrepar.
Que ante estas insinuaciones se haya parcheado el asunto añadiendo que "esto no afecta a las condenas por violencia de género", me parece muy voluntarista y tal. Pero no deja de ser eso, un parcheo ante unas contradicciones mas que evidentes
Porque uno puede poner en la ley misa, pero existe un principio de derecho, QUE EL TRIBUNAL EUROPEO DE DDHH , ya nos ha tumbado leyes al respecto, cómo sucedió con la ley poarot, que habla sobre la retroactividad de las leyes y que si afecta SIEMPRE FAVORABLEMENTE a los reos.
Es decir, nunca se puede aplicar retroactivamente una ley a un reo en sentido negativo , y además siempre se le debe de aplicar en sentido positivo.
Es decir, si una nueva ley beneficia a un reo, se le deben de aplicar sus ventajas.
PEro es que además tiene toda la lógica jurídica en estos casos
Si en una ley afirmas que toda agresión de un hombre a una mujer en el contexto de una relación personal es Violencoa machista, Violencia de Género, basándote que en la condición de hombre es intrínseca el machismo por condicionantes culturales absolutamente de forma determinista
Y en otra ley afirmas que se puede corregir el estado administrativo del género de una persona en base a la autodeterminación de esa persona para corregir malas clasificaciones de géenro básicamente centradas en lo biológico y no en el sentimiento de esa persona.
Pues queda claro (siguiendo la justificación legal de ambas leyes) que si una persona ha sido ocndenada por VG, es decir, violencia machista necesariamente producida por un hombre, pero al mismo tiempo se reconoce legalmente de que REALMENTE esa persona no era un hombre (y por ello el estado reconoce la corrección administrativa de su gñenero) desaparecen las causas subjetivas (y las objetivas, que en el derecho penal de autor son los mismo) en base a los que se daba dicho delito.
Lo que no tengo claro es si en estos casos un delito ya juzgado se puede transformar en otro inmediatamente para mantener o adaptar las condenas o medidas preventivas dictadas por un juez (Es decir, vale, no es VG, pero es Violencia domestica y por tanto mantengo las penas o las adapto a las nuevas circunstancias) o sencillamente al haber sido una cosa juzgada en base a una mala calificación de delitos, el fulano quede exonerado
Y no me extrañaría que fuese la segunda hipótesis lo que sucedería realmente
POr eso , digo , que si, que el medio puede haber sido deshonesto por inexacto o directamente por inventador , porque se trataría de un caso aplicado en base a la ley antigua....pero si percibimos de uq eesto es perfectamente posible con la nueva...o incluso mas fácil, entiendo que no debería de aparcarse el debate público en base o no de la exactitud de una noticia, sino de la evidencia de una falla en la ley
Y en este caso yo la falla no la veo tanto en la redacción de la nueva ley (en el aspecto del que hablamos...en otros tiene aspectos para efectivamente tirarte de los pelos) sino en la ley con la que chocaría....la LIVG
Porque a mi entender la falla está en el concepto estático y determinista de la definición del delito de VG (basada en un concepto de género de victima y victimario, no en el concepto de los hechos o las motivaciones) no en el concepto mas dinámico de que una persona pueda cambiar una calificación administrativa de género basado meramente en el tema biológico.
POrque necesariamente una ley que se define en conceptos estáticos y deterministas del género cómo forjadores del caracter y condicionador de los actos de las personas va a chocar frontalmente y chirriar con una ley que afirma que el género se basa en la autodeterminación de las personas
Y conciliar esos dos conceptos es sencillamente imposible e imparcheable en lo filosófico
Porque en un caso estamos ante una ley DETERMINISTA respecto al GÉNERO (las personas actúan y delnquen conforme a su género) y en el otro estamos ante una LEY que es AUTODETERMINATIVA respecto al mismo
Determinismo y libre albedrío son dos conceptos sencillamente antagónicos,y por tanto dos leyes que parten de principios antagónicos van a chocar en cuanto coincidan en la casuistica
Y el sistema legal penal es un concepto entrelazado, y por mucho que parchees y digas ....no, no va a ser así...... va a chirriar legalmente por narices en cuanto se den las casusisticas de las que estamos hablando.
saludos