Re: Ley Trans
Publicado: 09 Mar 2024 07:08
El chauvinismo ombliguista me da q es algo cuasi universal, quitando con los chauvinistas ombliguistas obsesionados con copiar loq tiene el vecino de al lado q seguro q es mejor q lo tiene el.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑08 Mar 2024 12:20LA sociedad estadounidense a nivel político es bastante etnocéntrica. Les cuesta mucho analizar realidades mas allá de sus códigos culturales.Ver citas anterioresLady_Sith escribió: ↑07 Mar 2024 13:15el problema basico con Chomski, q nadie suele criticarle, es q intenta ser tan anti USA-centrico q es USA centrico, es decir ve toda la politica internacional desde el prisma de los medios usa y tiene en cuenta el a favor y en contra. Y el ejemplo mas flagrante es como se la colaron los propios miembros del gobierno jemer cuando empezaron a salir los testimonios de las atrocidades cometidas por el gobierno jemer en Camboya, en vez de ver a los medios gubernamentales jemeres como tales "medios gubernamentales y por lo tanto susceptibles a dar una informacion sesgada o directamente falsa" y para acabar de negarle validez a los testimonios de los primeros supervivientes q habían logrado huir de Camboya, estos estaban siendo respaldados por los únicos q estaban dispuestos a escucharles, medios y representantes públicos contrarios al regimen jemer y muy pro-gobierno usa.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑07 Mar 2024 12:23Ver citas anterioresLady_Sith escribió: ↑07 Mar 2024 12:14
Su último ejemplo me provoca problemas, pq me parece algo más q un tema de "hipocresía", hay casos más flagrantes, como el caso de aquel famoso linguista mas conocido por su activismo y sus estudios sobre la propaganda gubernamental y el control de los medios q es conocido tb por haberse tragado la propaganda de los jemeres rojos y haber negado sus crimenes y el genocidio camboyano durante años.
Cuando uno escribe durante años, sobre los peligros de la propaganda gubernamental, y acaba utilizando propaganda de otros gobiernos para contra argumentar, es algo más q un problema del angulo muerto de la vision.
Su punta de vista llegó a tales limites de vision cerrada, q le llevo a negar hechos simplemente basandose en quien lo defendía y quien acusaba.
Basicamente, basandose en la idea de q todo se debe ver desde un prisma USA-centrico y q se invalida si favorece o perjudica de alguna forma al mal gobierno americano, obviando el punto más básico de su teoría. "Un medio gubernamental o influenciado por un gobierno ofrece una informacion sesgada q debe corroborarse de otra forma".
Y no sirve de mucho asumir algo tan obvio, si al mismo tiempo se da validez de caracter divino a una informacion q proviene de medios gubernamentales o influenciados por un gobierno (ya sea por dinero o amenazas), simplemente pq no estan en la órbita pro-usa. Como ha hecho durante años con medios como los venezolanos o cubanos, o como hizo años con los jemeres rojos.
Pero este es Chomski.
El caso que comentas el problema no es de incoherencia o no del fulano entre su obra y su proceder personal.
El problema por lo que entiendo es que la incoherencia es en la misma construcción de su obra. Entonces el problema no es que sea el proceder moral del sujeto o la incoherencia respecto a su pensamiento sino en la misma incoherencia en la metodología utilizada en construir dicho pensamiento.
No es que el pensamiento de fulano sea A y el proceder de fulano sea B en su vida privada . El proceder de fulano no influye en A
Es que el pensamieno de fulano A está construido en base a procederes incoherentes con A.LA obra sería incoherente en si misma.No hablamos de la moral pública de fulano, sino de la mala praxis de fulano cómo pensador.HAciendo trampas
No estariamos hablando de Nadal no siendo una persona virtuosa fuera de su ambito tenístico.....estaríamos hablando de NAdal dopándose.
Eso si tendría que ver con su obra.
saludos
Y esa visión se ve contaminada, pq no existe una tercera vía. Si un experto sobre la desinformacion, no tiene en cuenta q todos los medios pueden ofrecer y ofrecen informacion sesgada por diferentes razones, a veces incluso sólo por conseguir un flujo de visitas en las paginas web (el clickbait esta ahi, y por desgracia, creo q empezamos a ver los destrozos de lo q son capaces, pq hemos pasado de la teoría de los cuatro parrafos, a la teoría del encabezado de la noticia- ya no hará falta crear artículos con tres parrafos soltando una información pasando desde el cuarto a contextualizar o incluso desmentir toda la información para evitar demandas, cuando ya la gente no pasa ya ni del encabezado-), apaga y vamonos, pero la realidad es q Chomski lleva acarreando esa ceguera desde siempre.
Y es americanocéntrica en tanto en cuanto su relato nacional es marcadamente mesiánico. Tanto demócratas cómo republicanos, todos los estadounidense desde niño han mamado que son la nación elegida, el pueblo luminoso en la montaña, señalada por la divinidad para ejercer su destino manifiesto, ser faro moral del mundo y tal
Y con semejante relato histórico es imposible no ser americanocentrista aun siendo critico de ese americanocenrtrismo.
Porque claro....analizas tu crítica desde el mismo plano que lo criticado asumiendo el mismo discurso. ES decir, lo enfoca desde un punto de vista del centro del mundo, sino asumiendo esa misión de ser el faro moral del mundo, pero cuestionando en todo caso si lo están ejerciendo bien o mal.
En el fondo es de un paletismo enternecedor. Me hizo mucha gracia los documentales que hizo Tucker, cuando visitó Moscú para entrevistarse con Putin....sorprendiendose encontrarse una ciudad moderna, supermercados bien surtidos , buenos servicios públicos y tal
Cómo si su visión del mundo fuese el de una peli de serie B de la guerra fría. Mostrando un absoluto desconocimiento de cómo es el mundo.
TRemendamente provinciano.
Eso es un síntoma de que son una sociedad profundamente ombligista. Intentan entender el mundo desde sus valores y códigos....en un sentido legitimador de su proceder en el mundo o en un sentido crítico. PEro en todo caso desde un enfoque ombliguista y en el fondo muy paleto.
saludos