Hola de nuevoVer citas anterioresSABELA escribió: ↑08 May 2023 10:33A ver me he metido en el jardín de dar definiciones sobre salud mental algo para lo que no tengo autoridad alguna y esa interpretación que haces de que no percibirte como realmente eres en unos casos es neurosis obsesiva y en otros casos no denota que lo he transmitido muy mal ( eso me pasa por practicar el intrusismo)Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑08 May 2023 09:51Buenos días Sabela.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑08 May 2023 09:16En temas de sexualidad no suelen tener las cosas vuelta atrás y se van aceptando aunque en un principio escandalicen : se acepta que el sexo no tiene únicamente una función procreadora, la anticoncepción más allá del Ogino , la fertilización asistida, la cirugía de esterilización a veces no reversible... aunque con frecuencia con muchas resistencias e incluso las instituciones por unas razones u otras pueden ser conservadoras y quizás sea lo que haya pasado con la homosexualidad que seguramente aunque tú no la consideres así para muchos seguirá siendo una tara mentalVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑08 May 2023 00:12
Para la OMS la homosexualidad era una patología.
¿Tenían la razón entonces?
No.
Y hoy también podrían estar equivocados.
No es un argumento más que de autoridad.
Y créeme, mutilarte los genitales es invasivo, también hay una enorme obsesión, pues se busca avanzar más en una transición que no termina de consumarse nunca. Luego consumir hormonas para entrenar es insano, pero hacerlo para que te crezcan las tetas es sanísimo.![]()
Invasiva es también la ligación de trompas y la vasectomía, por ejemplo ? y qué? , la cirugía estética también. Si estás convencido de que eso va a servir , para mejorar la vida lo aceptas aunque haya una parte de sufrimiento.
las hormonas se consumen por muchas razones , entre otras médicas. Es insano, especialmente el abuso , el descontrol conseguirlas por medios nada fiables y la adicción. Esos daños en las neurosis obsesivas se dan frecuentemente vinculados a adicciones.
Una idea firme y fija no tiene por que convertirse en una neurosis obsesiva.
1)Creo que estás planteando una especie de falacia del progreso.
En ese planteamiento ante una duda razonable...."porqué no percibirte cómo materialmente eres en unos casos es neurosis obsesiva (una enfermedad mental) y en otros caos no, argumentas tirando de dicha falacia que lo que hace es plantear un contnuun de tabues y aperturismos sociales respecto al sexo que se han ido derrumbando con el paso del tiempo en nuestra sociedad y lo igualas inmediatamente a progreso positivo, asumiendo el dolor o los problemas cómo algo asumible, simplemente porque en otros casos así lo ha sido....cómo si todo esto siguiese una ley natural/social incontrovertible....es decir, no tienes una respuesta clara a lo que te plantean (porque quizas no lo haya) pero apelas a esa ley de hierro del progreso en temas sexuales cómo algo intrínsecamente positivo porque si
Y no...no todo cambio social es necesariamente progreso, ni todo tabú necesariamente es nocivo
"En temas de sexualidad las cosas no suelen tener vuelta atrás y se van aceptando aunque en principio escandalicen "
Esta frase tuya describe muy bien dicho razonamiento.Una especie de ley de hierro
Pero te lanzo la contrapregunta. ¿Esa argumentación valdría por ejemplo con la pedofilia?
Es decir, si en algún momento eso se tolerase o legalizase ....¿tendría marcha atrás o debería de cumplir esa ley del progreso de que no hay marcha atrás?
En mi opinión, y te aseguro que mi apertura mental en estas cuestiones es bastante grande, creo que el progreso no es una ley de hierro....que no todo cambio social es positivo de per se. Que supuestos progresos pueden ser grandes cagadas, y que no todo tabú es de por sí nocivo.
2)
Respecto a lo que no solo la cirujía aplicada a la transexualidad es invasiva. Cierto.
PEro no creo que la polémica sea que una persona PUEDA TRANSICIONAR , a mi personalmente me parece cojonudo.
Creo que la polémica va mas en la línea de la laxitud en los controles para tal fin.
Uno, la edad legal.
Dos. La irreversibilidad
Uno . No me parece ningún progreso que a determinadas edades y basándose en la mera autoafirmación a personas a las que legalmente se les niegan tomar otras decisiones menos trascendentes cómo votar al partido de turno en unas elecciones por inmadurez, se les permita tomar decisiones tan trascendetales para su vida
Me parece un contrasentido que para que un chaval de 16 años deba de ir acompañado de un tutor adulto a empastarse una muela y no a cambiarse de sexo si así lo determina.
Dos. Citas otros procedimientos quirurjicos, cómo los de estética, que son igualmente invasivos pero ante el que no se orquesta tanta oposición sobre la responsabilidad o irresponsabilidad o sobre la salud mental o no de los que deciden someterse a los mismos
Y si, tienes razón pero solo en parte. Hay notables diferencias. Tales cómo la reversibilidad o no del asunto. LA mutilación genital es irreversible, la cirujía estética si lo es...o al menos en mayor medida
¿Puedes ir a un cirujano plástico a decirle que te amputen un brazo porque quieres ser manco?
No, no puedes....no puedes mutilarte voluntariamente.....se supone que la estética es una "aPUESTA" asumible de salud pública....pero no así la funcionalidad
¿Puedes ir a que te corten el clitoris por cuestiones culturales o religiosas ?
No, no puedes, porque es igualmente irreversible
Pues eso.La comparación con otras intervenciones quirurjicas es bastante limitada cómo argumento, porque llega a donde llega
saludos
Afortunadamente el progreso ha hecho mucho en cuestiones de sexualidad y de reproducción .No me parece que sea muy discutible.
Especular con que se puedan aprobar leyes en cuestiones de sexualidad consideradas ahora éticamente reprobables es eso , especular. No tiene por qué llegar a ocurrir. Por cierto me parece recordar que antes, incluso la Iglesia autorizaba el matrimonio a edades casi infantiles. Y eso en épocas en que muchos partos acababan en muertes maternas ( la particular guerra de las mujeres con un buen número de bajas) y más con inmadurez sexual femenina.
Lo de los menores no se por qué me lo recuerdas porque insistentemente he dicho que para los menores no aplicaría esta ley por la propia inestabilidad emocional y desorientación de la adolescencia) e indicas como contraste algunas cosas que a los adolescentes no les están permitidas como votar, pero la realidad es que si se permite e incluso se alientan otras como deportes de riesgo que justo en el caso de adolescentes por ser impulsivos y sentirse falsamente invulnerables pueden hacerlos más peligrosos y ahí ya es la vida lo que está en juego. A cazar armado, por ejemplo, pueden salir a partir de los 16 años que a muchos les parece incluso alta y piden que se rebaje.
La cirugía estética causa muertes , sobre todo porque por falta de recursos se busca lo más económico , viajando incluso a otros países donde las normas pueden ser más laxas .
https://www.antena3.com/noticias/mundo/ ... ecuelas%22.
La reversibilidad no siempre es posible y a veces implica un largo calvario de operaciones.
Respecto a lo de pedir que te corten un brazo : no se me ocurren muchos beneficios que pudiera aportar ¿ timar a la compañía de seguros? para una persona sana mentalmente por lo que creo que sería más bien indicativo de un masoquismo patológico.
1) Mi crítica iba dirigida a tu argumento al que llamo falacia del progreso. Eso viene a decir que todo cambio en sexualidad aunque produzca escándalo o daños equis es bueno pues porque otros cambios se han producido y así lo han sido
Y digo que eso no es un argumento en si mismo, es lo que se llama falacia o mito del progreso. No todo cambio necesariamente es avance y no todo avance necesariamente es positivo.
Te pongo el ejemplo de la pedofilia o la zoofilia que siguiendo ese hilo argumental alguien podría venderlo cómo un progreso positivo .
Es decir, que en el caso de la homosexualidad netamente es un avance que pocos matices merece, en el caso de la transexualidad (que ojo , yo reconozco cómo una realidad sociológica que viene existiendo desde tiempos inmemoriales y en diversas civilizaciones) no tiene que ser necesariamente así....o al menos , que es a lo que voy, tal cómo se está regulando.
REsumiendo, que no me vale la respuesta "Es el progreso " y tal
![jeje :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
![jeje :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
2) Lo de los menores no lo cito por criticarte a ti. Me consta cual es tu postura. Lo cito porque es una de los puntos polémicos de la ley que estamos tratando.
Y claro que hay actividades peligrosas que es cuestionable que puedan haber niños. Pero incluso en estos casos se requiere permiso paterno.
Es decir, no creo que un niño de 16 años pueda autodetemrinarse a tener armas de fuego para cazar gamos.
Y que la cirujía plastica produce muertos....pues claro.Cómo todo proceso quirúrjico es de riesgo.
PEro yo me refería a las consecuencias incluso de las operaciones exitosas
NO es lo mismo que una persona de criterio cambiable se ponga mas o menos botox o unos labios mas o menos reventones....a que se ampute los pechos o los genitales.Lso dos tienen sus riesgos médicos que se suponene andan controlados estadísticamente....
Los segundos tienen además el problema de la IRREVERSIBILIDAD
Repito a mi ejemplo
¿A que en una clínica de belleza no te van a amputar un brazo porque tu se lo pidas....?¿Ni a practicarte una ablación?
Pues por lo mismo. Porque una amputación es una cosa mas "seria"
Si...ahora se están dando ejemplos de gente que le dan por amputarse....transcapacitismo llaman a la chalaura en cuestión. Y que gente que por motivos culturales o religiosos decida realziarse la ablación es perfectamente posible....hay gente que se hace monja o monje o gente que decidía ser eunuco....¿porqué no?
A ti te puede parecer raro,
Pero vamos , no menos raro que a mi abuelo pudiese parecerle la transexualidad.
En el fondo hablamos de percepciones de personas ajenas a su realidad material .
¿Cómo debemos de actuar ante un transcapacitado? ¿Debemos de disuadirlo , es decir , de practicar terapias de conversión , o debemos de usar terapias afirmativas....es decir , cortemos y hagámosle feliz...?¿Porqué en unos casos es aceptable la amputación de miembros y en otros no?
En fin, lo que quiero decir con todo esto, es que a lo mejor esto no es tan sencillo cómo equiparar la transexualidad con la homosexualidad en base a que ambos han sido perseguidos y objetos de discrminación.
Y que a lo mejor no todo es cuestión de seguir el manual del activista y a lo mejor lo sensato no es despatologizar, sino sencillamente humanizar
Comenzando con humanizar a las personas que sufren patologías mentales y no huyendo de la etiqueta cómo si se tratase de un apestado.Algo así cómo "patologizado y qué"
saludos