Ley Trans

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles

¿ESTÁS A FAVOR DE LA LEY TRANS?

1. TOTALMENTE
6
26%
2. HAY QUE CAMBIAR ALGUNAS COSAS (POCAS O MUCHAS)
7
30%
3. EN CONTRA TOTALMENTE
10
43%
 
Votos totales: 23

Avatar de Usuario
liberal de izquierda
Cobra convenio
Mensajes: 2907
Registrado: 10 Nov 2017 01:28

Re: Ley Trans

Mensaje por liberal de izquierda »

Así es, pero la cuestión es que un mal diagnóstico, realizado cuando era una adolescente inexperta, le arruinó la vida a esta joven, cuyos ovarios y pechos fueron extirpados siendo menor de edad. Esta joven fue mutilada y además sometida a una dosis excesiva y hasta "brutal" de testosterona en su cuerpo, que ahora tiene que ser combatida con una dosis altísima de estrógenos para tratar de revertir los efectos masculinizantes. Y encima, el psicólogo le dijo años después de eso, que sabía que a pesar de ese "tratamiento", su salud mental no iba a mejorar. ¿ Se han respetado los derechos humanos de esta joven ?.

En el resto del Mundo ya hay varios casos como este que han salido a la luz, en Inglaterra hubo uno que adquirió mucha notoriedad, me refiero a este:
https://www.niusdiario.es/vida/visto-oi ... 41582.html
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

Buenas noches a todos.

Avicena

Varias aclaraciones.
Pues avísales a los de esta página de "izquierda" que no cambia el sexo registral sino que el género:

https://www.newtral.es/hombres-cambio-s ... /20230316/

:hombros

Que en el fondo, y con todo respeto, esto es responder por responder porque lo que cambia sí es el sexo registral, ya que ahora EN EL REGISTRO LEGAL figurarás como mujer y/u hombre dependiendo del caso, es decir, sexo registral de toda la vida.

Que oye, me parece bien el ejercicio filológico, pero es sexo registral de toda la vida.
¿Y?

Eso no quita todo lo demás, ergo, que la ley es una puta mierda hecha -pareciera- por deficientes mentales.

Por eso:

La mentira es que cometido el delito puedas cambiarte de sexo registral para ser tratado de manera diferente. Puedes cambiar tu sexo, pero tu trato será según el que ostentabas legalmente antes del cambio. Lo cual en primera instancia es correcto ya que las leyes normalmente no deben ser aplicadas retroactivamente, pero plantea una duda insalvable: ¿entonces el trans solo es hombre o mujer cuando la ley lo determina así y no desde que se siente o se percibe como hombre o mujer?


Que por mero honor a la honestidad intelectual debieras de contestar.
1º El sexo biológico ES BINARIO. Demuéstrame lo contrario con argumentos científicos. ¿Cuál es el tercer, cuarto, quinto o enésimo sexo biológico?

No existe, porque definen como sexo lo que son fallas, errores, o rarezas estadísticas disfuncionales como a los <<intersexuales>> que no son intersexuales porque no están entre sexos, ni son un tercer sexo porque no representan para la especie un sexo diferente con una tercera, cuarta o quinta función.

Si quieres definir a la enorme gama de intersexuales como otros sexos, vale, pero por el mismo motivo debemos decir que los humanos no tenemos dos ojos, ni uno, que el ser humano no se caracteriza por tener dos ojos, ni uno, tampoco se caracteriza por tener dos brazos, ni dos piernas, puesto que cada para característica que tiene el humano hay una excepción y anomalía que representa su opuesto -comúnmente fallas (porque no hay sentido más que las fallas en el desarrollo) de nacer sin pulgares o sin un riñón-, que hacen difícil definir a un ser humano.

Quizás deberías detenerte a entender el mínimo de lógica tras lo simple de la taxonomía.

2º Si el género se define a lo masculino y lo femenino, como poco, esto tiene base en lo biológico binario. Es decir, el género en última instancia tiene que ver con esencias biológicas que se constituyen en sociedad.

Si no fuera así, entonces estás inventando, lo social es desarrollo biológico.
  1. Creer que lo social es exterior a lo sujeto es un axioma inválido si se entiende lo social como algo creado, pero esto no implica necesariamente, que NO existan esencias en las cosas que existen materialmente en el universo.
  2. Intentar rebatir la existencia de una esencia, es imposible. Y por supuesto, la "socialización" de las personas, sea como sea que esto se interprete, no niega en caso alguno la esencia de las cosas. Una mujer no solo es mujer por tener unos genitales específicos o un sexo cromosómico dado.
  3. Se puede decir que los genitales y los cromosomas (entre otras) son necesarios pero no suficientes para decir que una mujer ES mujer.
  4. Pero que no sea suficiente, y sí necesario, ya es motivo para descartar que la esencia de la mujer sea solo una construcción social. Dicho de otro modo, es altamente mediocre creer que, "dado que nos volvemos X en la socialización, no hay esencias". Ni Marx lo postuló.
  5. Está de sobra recordar que una base nunca es "suficiente", pero sin la base no tienes nada. En matemáticas una base del espacio vectorial existe porque de la misma tienes todos los vectores que cumplen con esas condiciones en Rn.
  6. Científicamente, sin una base representada por la esencia de las cosas;
    1. No tienes posibilidad de acercarte a la realidad (Hilary Putnam): no-miracles argument.
    2. Si los objetos de estudio tienen una esencia, luego podemos generalizar resultados en experimentos.
    3. La esencia de las cosas explica metafísicamente por qué las leyes de la naturaleza son leyes, y no simples regularidades. Proporcionando una explicación ad hoc que el empirismo y el inductivismo nunca podrá proporcionar.
    4. Si la esencia en hombres y mujeres no existe (plano que sea), y todo es un constructo mental (o casi todo), como mínimo, la mente debe de ser construcción de la mente misma. Lo que nos lleva a una causa sui. Ilógico e irracional.
  7. No es incoherente asumir que, i) hombre y mujer son conceptos con base biológica, ii) hombre y mujeres son conceptos construidos socialmente. Es algo completamente coherente, y para esto la ciencia ya posee su propia denominación: lo biosocial.
  8. Lo biosocial supera el reduccionismo biológico y el reduccionismo sociológico; Que lo biológico sea una base tiene mucho asidero empírico a su favor: preferencias sexuales en materias de conocimientos, labores y trabajos, así como en funciones familiares y enfoques culturales.
3º Quizás antes de decir "científicamente no es así", debas aportar UN argumento.

4º Hasta el momento no has definido género.

5º ¿Sabes cuál es el eterno problema? Que caes en el mito de la cultura. Concibes a la cultura como un espíritu, un alma, una dimensión diferente a la biológica y por eso nos podríamos permitir cualquier tontería y llamarlo "construcción social". No, la cultura es un concepto que perfectamente podría ser reducido a el comportamiento natural del ser humano con una diferencia de escalas con los animales, pero si nos posicionásemos en un plano superior de inteligencia, seguramente veríamos a esta humanidad con un diagnóstico parecido al que gestamos con los monos.

Sí, cambia mucho.

Un hombre que es normalmente -datos modales, medios y medianos- más fuerte, rápido y hábil que las mujeres en términos físicos será por tanto más eficiente que ella en términos físicos y en todos los espacios donde el desempeño físico sea clave.

Háblese de deportes, solo para comenzar.

Pero también podemos hablar de cupos a policías, bomberos y otras labores.

Que oye, las mujeres han peleado por tener un cupo, pero ahora es muy fácil que un hombre ocupe el mismo porque se autoidentifica como mujer.

El meme hecho realidad:

Imagen

A estas alturas da risa porque no queda más que reír de los que de verdad se autoengañan.

Pero es que léete Avicena: "los hombres normalmente son más altos y robustos que las mujeres", nada malo puede pasar, y si ocurre, no es porque la ley estaba mal hecha... :roll:
Sí, existen muchas anomalías. ¿Y? Nadie dice que NO existan, lo que se dice (lee bien por favor) es que no generan una nueva categoría.

Que oye, hay gente que nace con 6 dedos por mano, con 4, o sin dedos, eso no significa que el ser humano tiene 5 dedos, las anomalías como ya lo indiqué SON ANOMALÍAS.

Tremendo muñeco de paja... :roll:

De la naturaleza vienen muchas fallas y anomalías, ¿quién dice lo contrario? Son otros quienes normalizan las anomalías y les dan una categoría de "tercer, cuarto o enésimo sexo", cuando no lo son. El ser intersex se corresponde con una anomalía y una de las tantísimas pruebas es que esas personas tienen serios problemas en su desarrollo sexual. :roll: Me parece hasta ofensivo normalizar una condición grave que ocasiona muchos problemas en esas personas (quienes luego se identifican como hombres o mujeres porque es lo que son, HOMBRES O MUJERES, no miembros de un tercer sexo).

La ciencia no dice lo que tú quieres que diga, Avicena.

Y dudo que tengas más nociones de lo que en efecto dice la ciencia.
Si es neutral ideológicamente entonces mantener un poco de prudencia te haría bien, ya que manchas a <<la ciencia>> (que no existe) con tus "post".

La biología tendrá una determinada definición para macho y hembra de la especie humana, pero esa definición solo atañe a lo biológico, lo social le corresponde a las ciencias sociales que se alimentan de la biología, y cualquier corriente sociológica cuerda sabe perfectamente que LOS HOMBRES TIENEN PENE Y LAS MUJERES VAGINA.

Avicena, no pasa nada con decirlo, nadie se vuelve fascista con decir una verdad biológica:

LOS HOMBRES TIENEN PENE Y LAS MUJERES VAGINA.

De esto ya me referí, por cierto:
Por favor, si me vas a responder, que sea a algo que yo sí he dicho y no a tus muñecos de paja, que yo me leo detenidamente cada una de tus intervenciones en el tema, espero como mínimo lo mismo. ç

Si fuera inalienable entonces no dependería de lo zanjado en ley.

Lo inalienable es natural, por algo no se puede alienar.

Pero tú mismo párrafos antes has admitido que el ser mujer (derecho a identificarse como tal) u hombre (ibíd. caso anterior) rige CON LA LEY, ergo, el Dº es positivo. Si es positivo es alienable.

Si me dices que el Dº es natural, además de posicionarte del lado de los reaccionarios deberías indicarme, entonces, por qué se es mujer solo con la declaración de una ley y qué ocurre antes de esta, ¿no se es mujer? ¿Por qué entonces la aplicación no es retroactiva?
Discrepo, y a lo ya indicado me remito. Favor responder.
La ley trans prohíbe taxativamente cualquier tratamiento NO-AFIRMATIVO.

Léetela por favor.
.
Avatar de Usuario
liberal de izquierda
Cobra convenio
Mensajes: 2907
Registrado: 10 Nov 2017 01:28

Re: Ley Trans

Mensaje por liberal de izquierda »

Buenas noches, Shaiapouf, estoy totalmente de acuerdo con tu brillante reflexión, pienso igual. Es gracioso cuando los izquierdistas woke hablan de "mujeres con pene", o que hasta "cierto mes no hay vida ni ser humano", luego por arte de magia, después de tal día, pues abracadabra hay vida y ser humano. Otra afirmación grosera de los izquierdistas woke es el concepto de " hombre o papá gestante", que yo sepa solo una mujer o una madre puede gestar, llevar a un hijo en su vientre y dar a luz.

Honestamente, no me entra en la cabeza como alguien que tiene disforia de género y desea ser del sexo opuesto, por ejemplo una mujer biológica que se siente "hombre", puede desear gestar, si solo las mujeres pueden gestar, los hombres no podemos gestar, eso es algo exclusivo de las mujeres, entonces, ¿en que quedamos?, ¿desean ser hombres y quieren gestar como las mujeres?, ¿ como pueden pretender que el resto de los simples mortales los entendamos?.

A ver yo como liberal y defensor a ultranza de la libertad personal que soy, no pretendo prohibir ni censurar que una mujer quiera masculinizar en parte su aspecto con hormonas, pero si se deja los ovarios y hasta los pechos para amamantar a su futuro bebé y por ende, no renunciar a su derecho de ser madre, entonces que esa mujer no se identifique como hombre, porque reitero, los hombres no podemos gestar ni nos podemos embarazar.

¿Te das cuenta lo demencial y anti-científica que es la ideología woke, Shaiapouf?, para los woke, entonces, hay una minoría de "hombres" transgénero que puede "embarazarse" y "gestar", y una inmensa mayoría de hombres cisgénero que no podemos hacerlo, que manera de complicarlo todo este post-modernismo cultural.

¿ Como pueden los izquierdistas woke pretender que el resto de la sociedad comprenda esto?:
https://www.infobae.com/lgbt/2022/07/07 ... culinidad/

Saludos.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

Con permiso, Liberal.
No, Avicena, no. Esas ideas no son progresistas de <<progre>>, pero sí son de izquierdas. Que no agranden al progresismo, AKA izquierda woke no los hace no-izquierda. Al contrario, ya te dije que considero al progresismo como una corriente que por diferentes motivos converge en un espacio no-izquierdista :sisi
No te engañes, la ideología woke (que como te señala Lady es de origen es de los mismos progres) no es de izquierda. En su intento por desarrollar una sociedad post moderna construyen una sociedad pre moderna | a moderna.

Por eso considero que en países como España es preferible hasta votar por VOX antes que por UP.

¿Necesitas otro argumento?

Sencillo, hasta hace muy poco, todos los cuerdos, hombres y mujeres, heterosexuales y homosexuales, estábamos luchando por no discriminar ni encasillar en estereotipos a hombres y mujeres según lo masculino / femenino, que un hombre afeminado no es menos hombre que el típico macho, y una mujer masculina no es menos mujer que una princesa, hoy estamos haciendo lo contrario: el hombre femenino es una potencial mujer, y la mujer masculina un hombre en potencial.

Antes nos movíamos buscando racionalizar a la sociedad eliminando estereotipos, ahora hacemos lo contrario.

Por ejemplo;

REVISAR AQUÍ EL DELIRIO

Occidente, Europa, España, sociedades decadentes.
.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

¿Sabes lo peor de esos casos?

Que en los más extremos, los hombres trans se han hecho la mastectomía subcutánea, ¿Cómo van a amamantar? Algo de leche podrán dar, pero hay casos en los que ni el pezón queda, y bueno...
.
Avatar de Usuario
liberal de izquierda
Cobra convenio
Mensajes: 2907
Registrado: 10 Nov 2017 01:28

Re: Ley Trans

Mensaje por liberal de izquierda »

Es demencial, a mi criterio, la ideología woke esta "pudriendo" las relaciones sociales y también jurídicas, y como mencioné antes, una sociedad sin seguridad jurídica no tiene destino, y no vale solo para la economía o la política, vale también para el derecho penal.

A ver, expliqué en un mensaje anterior, para refutar algo que dijo Avicena, el porqué tengo una contextura física y una masa muscular mucho mas pequeña que un hombre promedio, entonces, suponte que yo tengo una pelea con una "mujer" transgénero por X motivo, no sé, en un lugar público, que se yo, en un centro comercial, por accidente nos chocamos de frente al caminar y nos caímos, esa "mujer" transgénero, que hace muy poco que se empezó a identificar como mujer, por ende, ni se operó, ni tampoco se hormonó, solo se puso una simple peluca, ropa de mujer, y fue al registro civil a pedir la rectificación de su documento de identidad, se puso "violenta", por ese choque, "ella", me agrede y yo trato de defenderme.

Pues bien, para un woke, yo estaría ejerciendo violencia de género contra esa "mujer" al defenderme de su agresión, porque esa persona se autopercibe "mujer" y porque su documento de identidad es "femenino", sin embargo esa "mujer" puede que tenga el doble de espalda y fuerza física que yo, o sea puede que tenga una complexión física mucho más grande que la mía, ¿es justo que yo sea imputado por violencia de género y no por una simple riña callejera entre dos hombres de diferente contextura física?.

Para Avicena este modo de pensar puede resultar "transfóbico", para mi se trata de sentido común.

Saludos.
Avatar de Usuario
liberal de izquierda
Cobra convenio
Mensajes: 2907
Registrado: 10 Nov 2017 01:28

Re: Ley Trans

Mensaje por liberal de izquierda »

:+1 Totalmente de acuerdo con ese planteo, por eso creo, como dije antes, que la ideología woke es nefasta, y nos hace involucionar como sociedad, es más creo que la ideología woke es medieval y oscurantista, porque subvierte principios de la modernidad como la igualdad ante la ley y nos retrotrae a la Edad media, como tantas veces ha planteado muy bien gálvez.

Saludos.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

Llevo mucho tiempo señalando que el progresismo tiene su lógica buscando ir más allá de la modernidad, disruptivamente cuestiona todo lo instalado en modernidad pero terminan construyendo un modelo social a - moderno | pre moderno.

Aquí presentas otro ejemplo (de los tantos): Antes teníamos claro que la violencia entre individuos es mala, por lo cual debe ser punible. Con el tiempo, nos dimos cuenta que hay personas que "merecen cierto grado de protección adicional", por eso golpear ancianos, discapacitados, niños o mujeres puede acarrear más consecuencias (margen aparte de si es correcto o no discriminar en razón de sexo aunque sea positivamente). Ahora en razón del progreso progresista, hemos decidido que hay hombres que no son hombres, porque aunque tengan pene, músculos, voz y talla de hombres, son mujeres toda vez que se identifiquen como tal, luego como son mujeres, a pesar de tener cuerpo de hombres, fuerza y resistencia de machos, pueden golpear a otra mujer u hombre, y su tratamiento será diferente.

Hemos pasado a una sociedad que permite legalmente que un hombre pueda golpear a una mujer sin sufrir las consecuencias que hasta hace un año sufría frente al mismo acto.

Y los progresistas piensan que nos llevan a la luz.
.
Avatar de Usuario
Col. Rheault
Funcionario
Mensajes: 5129
Registrado: 03 Nov 2013 01:49

Re: Ley Trans

Mensaje por Col. Rheault »

La persona que mucha gente considera que lo acuñó fue el novelista William Melvin Kelley", le dijo a la BBC Elijah Watson, editor de noticias y cultura del sitio web de música estadounidense Okayplayer y autor de una serie de artículos llamados "El origen de woke".

"En 1962 publicó un ensayo en el New York Times titulado If You're Woke, You Dig It ('Si estás despierto, lo entiendes')", relató.

El término resurgió en la última década con el movimiento Black Lives Matter, que nació en rechazo a la brutalidad policial hacia personas afrodescendientes.

Pero esta vez su uso se difundió más allá de la comunidad negra y empezó a ser utilizado para significar algo más amplio.

En 2017, el diccionario Oxford agregó esta nueva acepción de "woke", definiéndolo como: "Estar consciente de temas sociales y políticos, en especial el racismo".

Suena como algo positivo, ¿verdad?

Pues depende de a quién se le pregunte. Porque, así como hay gente que se autodefine con mucho orgullo como una persona "woke", que está alerta a la discriminación y la injusticia, hay muchos otros que utilizan el adjetivo como un insulto.

El propio diccionario Oxford hace la distinción. Debajo de la definición, agrega lo siguiente:

"Esta palabra a menudo se usa con desaprobación por parte de personas que piensan que otras personas se molestan con demasiada facilidad por estos temas, o hablan demasiado sobre ellos de una manera que no cambia nada".

O como apunta el diccionario Merriam-Webster, se usa con desaprobación para referirse a alguien políticamente liberal (como en asuntos de justicia racial y social) especialmente de una manera que se considera irrazonable o extrema.

Es decir, que mientras que para algunos ser "woke" es tener conciencia social y racial, y cuestionar los paradigmas y las normas opresoras impuestas históricamente por la sociedad, para otros describe a hipócritas que se creen moralmente superiores y quieren imponer sus ideas progresistas sobre el resto.

Los críticos de la cultura "woke" cuestionan, sobre todo, los métodos coercitivos que utilizan algunos "policías de la palabra" -así los definen- contra quienes dicen cosas o cometen actos que ellos perciben como misóginos, homofóbicos o racistas.

En particular ha generado mucho malestar el uso de un método conocido como la "cancelación": un boicot social y profesional, que suele realizarse a través de las redes sociales, contra individuos que actuaron o dijeron algo que para ellos es intolerable.

Para las personas "woke", se trata de una forma de protesta no violenta que permite empoderar a grupos históricamente marginalizados de la sociedad y corregir comportamientos, sobre todo de los sectores más privilegiados, que hasta ahora eran parte del stato quo y persistían sin castigo ni cambio.

Pero para los críticos es corrección política llevada al extremo, que atenta contra la libertad de expresión y "los valores tradicionales estadounidenses".

https://www.bbc.com/mundo/noticias-63465024

PD: personalmente el mismo asco y repugnancia me da la moda (es sólo una jodida moda) de los woke que la moda de los antiwoke, representan lo que hace años eran los progres y los fachas en el modo más peyorativo de los términos. Y especialmente execrable los que critican la cancelación cuando nunca han movido un dedo ni una neurona de su cerebro por cientos de personas, en concreto novelistas y cineastas con sus novelas y películas censuradas y quemadas, que durante décadas han sido eliminados del mundo editorial, de las bibliotecas, de las filmotecas y de las salas de cine.

Saludos.
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Ley Trans

Mensaje por Avicena »

No es cierto, es una etiqueta que el otro usa hacia un determinado colectivo, los que supuestamente serían woke no lo usan, echa un vistazo hacia el origen del término y su uso.
Saludos
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Ley Trans

Mensaje por Avicena »

Yo no soy el editor de dicho periódico, el término "sexo registral", es algo que por esta polémica se ha empezado a usar, desde siempre se hablaba de cambio de género o cambio de sexo cuando había una intervención quirúrgica.
No es por capricho, conceptualmente me parece más correcto el uso de registro de género o registro del género sexual.
Detrás de los términos hay un relato, si hablas de cambio de sexo registral, ni siquiera "registro del sexo", estás dando a entender que se cambia el sexo registral pero no el sexo real o el sexo biológico, no es inocuo dicho uso, me parece tendencioso, se está dando a entender que hay sexo registral y otro tipo de sexo.
Lo que de verdad se está cambiando es la identidad de género o la identidad de género sexual mediante un cambio en el registro civil de los datos relativos al género o al sexo si prefieres.
Para mí es importante porque la mayoría de los malentendidos suelen tener una base semántica.
Al margen de apreciaciones personales, esto es una reivindicación muy esperada por los transexuales, no surgió por generación espontánea.
Además de protegerlos frente a las posibles discriminaciones, es importante que aparezca bien registrado su identidad sexual, su nombre, que no se los invisibilice, tiene una fuerte carga simbólica y el retraso en su elaboración sólo se explica por una transfobia de fondo que por desgracia existe.
Me das la razón en que hay seguridad jurídica en dicha ley, en cuanto a la pregunta, te voy a ser sincero, no lo sé, desconozco las causas subyacentes que llevan a una persona a ser transexual, hay que saber convivir con la duda, es como la homosexualidad, ¿se nace o se hace?, pues lo desconozco.
Lo que estoy seguro es que un fenómeno que existe, personas que se sienten identificados con un género diferente al que a priori socialmente le asignaríamos y estos cambian su aspecto físico, asumen un rol de género y aunque sean perseguidos, mofados y vilipendiados, se ven en la necesidad psicológica de hacerlo, la transexualidad no es algo nuevo, es algo muy antiguo, es un fenómeno social incontrovertible.

1º La carga de la prueba recae sobre el que afirma un hecho, así es en la ciencia.
En la naturaleza no existen los saltos, procede de manera continua, aunque nosotros pensamos en categoría, lo clasificamos todo para entenderlo mejor.
Pero te he dado ejemplos que contradicen que el sexo sea binario, dices, "anomalías, fallas", pero están dentro de la naturaleza, ese amplio abanico morfológico y fisiológico existen, ahora ponte a pensar, aquello que escapa a nuestra percepción como es la identidad de género o de sexo, que hay mucha mayor varianza ¿alguien puede afirmar siendo honesto intelectualmente que no puede ser biológicamente, que es algo contranatura?
Puedes defender lo que quieras pero no lo justifiques usando criterios científicos.
2ºEl género es una construcción social a partir de las percepciones de la naturaleza del ser humano, tiene un origen biológico, vale, pero hace mucho ya que ha perdido su conexión, lo femenino y lo masculino son constructos sociales, son arquetipos ideales.
La realidad está lleno de cosas materiales que tienen propiedades o atributos y estos se comportan según leyes de la naturaleza.
Las esencias son agrupaciones de cosas según sus propiedades, nada más.
Tu tienes una visión aristotélica de las cosas, aplica la navaja de Ockham, para que vas a crear una esencia si no te añade nada para explicar la realidad.
Según tú una mujer es una mujer además de por sus características físicas porque tiene la esencia de mujer.
Que pasa con las "anomalías", si para ser mujer tienes que tener cromosoma XX y vagina.
La realidad social está construido sobre una realidad material.
No soy empirista ni soy idealista, estoy en un término medio, las leyes naturales existen, las cosas existen, sus propiedades existen, las esencias no.
Con lo que más me siento identificado es con el realismo de Bunge, voy a documentarme sobre Hillary Putnam.
3º Estoy dándote argumentos, mi discurso está sobre una base sólida, otra cosa es que prefieras ignorarlo.
4ºNo tengo porque definir hasta los términos más usados, tu tampoco has definido sexo biológico.
5ºLa cultura es una propiedad emergente, que surge cuando nos unimos en sociedad. Es algo material, no ideal.
Pero no hay que convertir convenciones sociales en leyes naturales determinísticas y legislar en base a eso.
Eso es muy peligroso, no creo que haya que utilizar la ciencia para justificar ciertas posiciones ideológicas, cuando precisamente os quita la razón y eso pasa con la ley trans, no rompe ningún orden natural.

Es algo estadístico, puede haber una mujer más robusta que un hombre, si entiendes eso, entenderás que puede haber una mujer con pene, ¿cual es el problema?
No es fácil, igual que un cambio de nombre y de apellidos, es farragoso, que afecta a tu historia clínica, DNI, pasaporte, carnet de conducir, los cambios administrativos de este tipo son muy drásticos y dan problemas durante ese tránsito.

Pero que obsesión con las categorías, pero un hombre con seis dedos no se le discrimina, que pasa con las "anomalías" intersexo, que se le pone en el DNI donde pone sexo, dame una solución.

Con repetir que es una anomalía y una falla, no explicas nada, dices que son hombres o mujeres, pero no dices como lo sabes, ¿porque está oculto en su ser la esencia de hombre o mujer pero la naturaleza es rebelde y elimina sus rasgos identificativos?
¿es eso científico? Siguiendo tu criterio, si ignoras lo que la naturaleza muestra, ¿no puede ser que una mujer en esencia esté en cuerpo de hombre por un error de la naturaleza?
Mi opinión es que si una persona tiene rasgos de hombre y de mujer a la vez, a lo mejor es que no es una cosa ni otra o las dos a la vez, otra cosa es que le asignemos un género nosotros y le hagamos un tratamiento hormonal por su bien psicológico y social, la naturaleza nos muestra la realidad nos guste o no.

Si es neutral ideológicamente entonces mantener un poco de prudencia te haría bien, ya que manchas a <<la ciencia>> (que no existe) con tus "post".

La biología tendrá una determinada definición para macho y hembra de la especie humana, pero esa definición solo atañe a lo biológico, lo social le corresponde a las ciencias sociales que se alimentan de la biología, y cualquier corriente sociológica cuerda sabe perfectamente que LOS HOMBRES TIENEN PENE Y LAS MUJERES VAGINA.

Avicena, no pasa nada con decirlo, nadie se vuelve fascista con decir una verdad biológica:

LOS HOMBRES TIENEN PENE Y LAS MUJERES VAGINA.

De esto ya me referí, por cierto:
Por favor, si me vas a responder, que sea a algo que yo sí he dicho y no a tus muñecos de paja, que yo me leo detenidamente cada una de tus intervenciones en el tema, espero como mínimo lo mismo. [/quote]
No es un poco exigente e injusto pedirme que lea todas tus intervenciones en el foro, te pediría si puede ser que seas más breve en tu respuestas, para dar ejemplo, porque está claro en lo que diferimos y no quiero ser redundante.
Creo que toda ley es susceptible de un mal uso, pero creo que en el caso de la ley trans los beneficios son mucho mayores que los perjuicios que ocasionarían un mal uso, que no le veo mucho sentido a cambiarse de género por esos supuestos beneficios.

Es inalienable porque es un derecho fundamental que debería existir, desde un punto de vista ético, como el derecho a la vida por ejemplo, pero en el mundo en que vivimos si algo no está contemplado en alguna ley, no se reconoce, el derecho es positivo.
Que es alienable, si, que no debería serlo, también, pero es desde el punto de vista moral, no de un derecho natural.

Prohíbe tratamientos que intenten "curar" o convertir a una persona que es transexual en no transexual, a la imagen de los tratamientos aversivos que se hacen a los homosexuales.
En ningún caso se mete en los tratamientos hormonales y plásticos de cambio de sexo.
Saludos
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

Buenas tardes a todos.

AVICENA
Que seas o no el editor del periódico me es bastante intrascendente, Avicena, ese no es el punto, ni por ende es una respuesta correcta.

¿Cuál es el problema con usar el concepto sexo registral?

Ninguno, según yo. Porque se adapta y es coherente con las definiciones que ya manejábamos antes de todo esto de la ley trans y de las transiciones.

Según tú hay un problema, no has explicado cuál solo te has limitado a decir que el "sexo registral" no se cambia sino que el género.

Entonces:

- O bien respondiste por responder lo primero que se te ocurrió.

- O bien todavía no comprendes lo que es el género.

Porque en efecto,si el género es una construcción social da igual que la ley diga lo que diga, si a mí la ley me define como sub humano no dejo de ser humano por ello.
Lo que sea, es un error avicena.
Relato que te has sacado de la manga en este caso, y lo digo afirmándome, fundándome, basándome y centrándome en que hasta los mismos medios de izquierda lo han usado, que tiene coherencia con las palabras porque sexo + registral es eso, el sexo que figura en tu registro, que desde esta ley poco y nada tendrá que ver con lo biológico debido a que habrá (y ya los hay) hombres con pene, cuerpo de hombre, testosterona, nombre de hombres, y bueno... HOMBRES 100% con el registro de mujeres (por ej. Roma Gallardo).

¿Qué acontece allí? ¿Hubo un cambio de género a pesar de que todo menos el registro de hombre/mujer fue lo que cambió?

Venga avicena, te enredas solo.
No, lo que se cambia es solo el sexo registral. Solo el registro de cual sería tu sexo en el DNI y otros archivos, nada más.

¿Más pruebas?

Aquí tienes:

Imagen

Aquí tienes a una mujer según los registros.

Si me dices que lo es a pesar de que en todo lo demás actúa, interactúa, se relaciona, se mueve, piensa y habla como hombre... sin olvidar que tiene pene, que folla a mujeres y que bueno... ES UN HOMBRE, entonces tu definición de género es un chiste tragicómico.
Y mira los terribles malentendidos en los que estamos a raíz del pésimo uso de los conceptos que tú das.

Avicena: No es cambio de sexo registral sino que de género.


Luego...

Hay hombres que se registran como mujeres.

¿El género se limita entonces a lo que dice ese registro?

Qué cacao, avicena.

Lo terrible es que de verdad te creas esta cantinela de chorradas, en serio.
No.

Es una reivindicación POLÍTICA esperada por unos trans, unos posiblemente minoritarios que forman parte de partidos, ONG subsidiadas y que realmente no tenemos cómo saber cuán representativos son al "colectivo trans".

Primeramente porque no hay ningún estudio que determine cuántos trans hay en España (ni en casi cualquier país del mundo), segundo porque no sabemos cuántos de ellos padecen una disforia o no, tercero porque no sabemos si nacieron así o se desarrolló su condición a lo largo de su vida, cuarto porque no sabemos en efecto a raíz de lo ya dicho, si aceptan o no lo que se reivindica aquí.

Tú dices que sí, pero no tienes cómo demostrarlo.

Yo te digo que no lo sé, que seguro beneficia a grupos particulares y que además de todo, YA HAY TRANS ARREPENTIDOS/AS Y QUE ESTÁN EN CONTRA DE LAS GRAVÍSIMAS CONSECUENCIAS MÉDICAS.

Aquí un ejemplo:

Imagen

Muy recomendable su historia, su libro y sus entrevistas.

Por otra parte, es que incluso aunque los trans estuvieran contentísimos con la ley, eso no significa que sea lo mejor para ellos o que sea la mejor opción de todas las barajadas. Esto también fue discutido y pasaste olímpicamente.
La protección ante discriminación ya existía. Y seguirá existiendo con o sin ley trans.

Que sea importante que "aparezca su nombre" no es un argumento suficiente para justificar la ley.
¿Cómo te voy a dar la razón avicena si justamente digo lo contrario?

POR FAVOR DEJA DE HACER Y ARMAR HOMBRES DE PAJA.


Más si luego me dices que no sabes la respuesta, PORQUE NO LA HAS PENSADO NI TIENES PRETENDIDO PENSARLA, no me puedes decir que te estoy dando la razón precisamente porque hago lo contrario.

Cuando te pregunto lo que no me puedes responder, lo hago porque sé -y seguro tú también- que no hay cómo entender al género como tú lo quieres entender definiendo a la mujer y al hombre, como se definen en la ley -autodeterminación, despatologización, etcétera-. Que oye, esto no va de si se hace o se nace, aunque tiene mucha relación, pero es todavía más profundo y aunque se nazca o se haga, o las dos (que no son incompatible), no es posible congeniar esa respuesta con una definición legislativa como la entregada.

Luego de lo dicho, favor contestar:

La mentira es que cometido el delito puedas cambiarte de sexo registral para ser tratado de manera diferente. Puedes cambiar tu sexo, pero tu trato será según el que ostentabas legalmente antes del cambio. Lo cual en primera instancia es correcto ya que las leyes normalmente no deben ser aplicadas retroactivamente, pero plantea una duda insalvable: ¿entonces el trans solo es hombre o mujer cuando la ley lo determina así y no desde que se siente o se percibe como hombre o mujer?

Muñeco de paja, otra vez.

Nadie desconoce el fenómeno.

Cero argumentos.
1º Define saltos.

2º Yo he afirmado que el sexo es binario, y puedo buscarlo en cualquier manual básico sobre el ser humano, sea cromosómico, gametal o genital, es binario.

3º Demuéstrame TÚ que no es binario sin tener que acudir a los errores biológicos.

4º Sí, usamos la taxonomía, pero la misma tiene que tener un mínimo de coherencia.

5º No has dado ni un ejemplo Avicena. Me sorprende que "siendo biólogo" asumas tan abiertamente que un intersexual demuestra que no somos una especie sexualmente binaria.

6º El concepto "contra - natura" denota algo que está en contra de lo natural, que no es lo mismo a una anomalía biológica que sí es natural, pero es una falla. Lo natural no tiene por qué siempre ser funcional.

Dicho todo lo anterior, repito, tú siendo un estudiante de la biología tendrías que como poco entender cómo es que funcionan las categorías y el mínimo rigor para definir lo que es un sexo.

Aquí tienes una definición:

El sexo se refiere al sexo biológico de la persona. Según la OMS, el "sexo" hace referencia a las características biológicas y fisiológicas que definen a hombres y mujeres, mientras que el "género" se refiere a los roles, conductas, actividades y atributos construidos socialmente que una cultura determinada considera apropiados para hombres y mujeres. De acuerdo con esta descripción, la OMS considera que "hombre" y "mujer" son categorías de sexo, mientras que "masculino" y "femenino" son categorías de género.


https://www.ine.es/DEFIne/es/concepto.h ... %20mujeres.

Ya sabes, HOMBRES Y MUJERES.

¿Cuál es el tercer sexo?

No existe.

Si tú quieres decir que los intersex son y se corresponden con un tercer sexo como poco tendrán una función, un nombre, una explicación funcional a la especie humana.

Si no, son anomalías, máxime si esta genera problemas reproductivos.

Fallas, anomalías y excepciones a la regla existen en casi todas las características humanas, pero eso no define más que a las fallas biológicas.

Así que usando tus palabras, LA CARGA DE LA PRUEBA SIGUE EN TU LADO DE LA CANCHA.
1º El género es una construcción social, es lo único correcto de todo lo que has dicho.

2º No puede perder la conexión, explicado y no respondido por tu parte.

3º Todas las leyes sociales tienen raigambre en lo físico, ninguna puede escapar de las leyes físicas. Este es uno de los motivos por los cuales el libre albedrío NO existe.

4º Con decirme que tengo una visión aristotélica (no es así, y estás muy alejado) no me dices nada, solo relleno.

5º ¿Aplicar la navaja de Ockham? Pero qué coño... :jojojo Joder avicena

6º Si diferencias las características físicas de la esencia es porque ni te diste el tiempo de comprender lo que escribí. Lo digo porque las características físicas (como dices) son la esencia primigenia.

7º Las anomalías son anomalías. Las excepciones confirman la regla, no a la inversa.

Si fuera a la inversa no habría reglas.

Siguiendo tu planteamiento no existe EL HOMBRE ni LA MUJER, ni EL HUMANO, ni EL PERRO porque para cada característica hay una anomalía, luego, es imposible su definición.

Volvemos a la necesidad de una esencia.

Por eso el esencialismo es correcto y no el constructivismo. Entre muchas otras cosas que tampoco te dignas en contestar.

8º Que estés entre el empirismo y el idealismo me dice lo mismo, no me responde nada. Me podrías decir que eres materialista, realista y hasta religioso y tu respuesta no tendría ni un ápice de valor añadido extra :hombros

9º Demuestra que no existen esencias.

10º Lo de Bunge aplica a lo mismo que al caso anterior, no añade nada. No intentes sorprenderme con nombres de personajes que no manejas.

(Bunge es materialista, como poco es esencialista por default).

Avicena.

NO ME HAS DADO NI UN SOLO ARGUMENTO.

Argumentar es realizar una proposición.

Lo tuyo ha sido decirme que existen anomalías y que las mismas demuestran que... bueno, que no se puede hablar de sexos binarios o de esencias. :roll:

Eso no es argumentar, eso es buscar excepciones a lo indicado.

Y si de verdad te piensas que tu discurso tiene base sólida pues... no sé cómo decirlo, pero es que no, no lo está.


Sigo esperando que me lo definas. Yo sí lo he hecho, ¿por qué mentís?

Encima, sigues con los muñecos de paja:

4º Hasta el momento no has definido género.

Esto es lo que me contestas, ¿ahora me hablas de sexo?

¿Es deshonestidad o qué?

Si no, mínimamente rectifica.
Avicena, ¿me estás tomando el pelo?

Léeme bien por favor, LÉEME BIEN.

Un hombre que es normalmente -datos modales, medios y medianos- más fuerte, rápido y hábil que las mujeres en términos físicos será por tanto más eficiente que ella en términos físicos y en todos los espacios donde el desempeño físico sea clave.


Quien debería entender bien las cosas eres tú, en serio.

El mundo - tú no- entiende que hablamos de estadísticas, de datos modales, medios y medianos, tú aparentemente no.

Y claro, es que lo que has dicho ya lo he indicado;
viewtopic.php?p=1277792#p1277792

Con todo respeto, lee mejor.
Pues pregúntale a Roma Gallardo o a LYLQS.

:roll:

Es un trámite. Y como todos tiene sus costos administrativos, pero vamos, si el beneficio es mayor ya está expuesto. :hombros
No existe el "intersex" en el DNI, existe hombre o mujer, y la solución ya existe. Las personas intersex en el 99.9% de los casos son hombres o mujeres con problemas de fertilidad.

:hombros

La obsesión es tuya por querer normalizar patologías y anomalías en nombre de una degeneración ideológica woke.

:hombros
Con repetir que es un tercer, cuarto, quinto, enésimo sexo, no explicas nada, dices que no son hombres ni mujeres, pero cómo lo sabes.

Es decir, ¿cómo sabes que NO SON NI HOMBRES NI MUJERES?

La naturaleza no puede ser rebelde porque la rebeldía es una condición netamente humana. ¿El humano es parte de la naturaleza? Sí, ¿es la naturaleza la humanidad? No, es más que la humanidad, luego la naturaleza no puede ser rebelde.

A ver si nos vamos entendiendo.

Evidentemente si hablamos de anomalías, que es lo que son, lo que hay no es una rebeldía de la naturaleza frente a esencias, lo que hay es EL ERROR PROPIO AL AZAR DE LA NATURALEZA.

No hay rebeldía en una persona con 3 dedos por manos, ni en un intersex, ni en una persona que nace con 1 riñón... hay errores.

¿Contestado?
Mucho, porque me ciño a categorías científicas. Tú deberías hacer lo mismo y explicarme todo lo que te he preguntado, partiendo por decirme cómo sabes que los intersex no son ni hombres ni mujeres.

Con respecto a tu pregunta:

¿Puede una mujer EN ESENCIA estar en el cuerpo de un hombre?

No, porque la esencia de una mujer no es un alma que existe dentro de un cuerpo.

Eso no es científico.

Finalmente avi, eres tú quien razona en términos espirituales.

Mi opinión es que si una persona tiene rasgos de hombre y de mujer a la vez, a lo mejor es que es un hombre afeminado o una mujer masculina, que no pasa nada, somos una sociedad que se presta, aprecia y jacta de evolucionada, creo que estamos bastante evolucionados para no suponer que solo los hombres tienen barba y solo las mujeres se pintan los labios.

Pero un hombre que se pinta los labios, ES HOMBRE, tanto como uno tipo The Rock. Y una mujer que tiene bigotes, ES MUJER, tanto como la princesa Diana.

Me quiero detener en esto:

a lo mejor es que no es una cosa ni otra o las dos a la vez, otra cosa es que le asignemos un género nosotros y le hagamos un tratamiento hormonal por su bien psicológico y social, la naturaleza nos muestra la realidad nos guste o no.

¿Le asignemos un género y lo sometamos a tratamiento hormonal?

¿A qué me suena esto?

Una persona intersexual demanda en Francia por “mutilación” a los médicos que la operaron para asignarle sexo


https://elpais.com/internacional/2017/1 ... 98859.html

La esquizofrenia progre, woke, degenerada, no hace más que pervertir a niños.
Comprenderás que si luego tachas al mundo de fachas, conservadores, reaccionarios o -para variar- fascistas, te indique lo que te indique, máxime si esta intervención se dio en una discusión donde ya hemos discutido.

Que la memoria la usamos inteligentemente y recordamos más lo que nos importa y sirve, eso se respeta, pero también podrías pensarte las cosas 3 o 4 veces antes de calificar a la gente según tu criterio de quiénes son más o menos reaccionarios.
Demuéstralo.

A cada beneficio que me des te puedo contrastar 3, 4 o más consecuencias negativas.
Si es positivo entonces no es inalienable. Lógica básica avicena.

Lo que dices es que es inalienable porque es fundamental, pero si depende de las capacidades de una sociedad política, NO ES FUNDAMENTAL más que para dicha sociedad política, si la misma lo ve de otra forma, entonces pierde su primacía y puede ser alienado.

La única forma de que sea inalienable es que sea NATURAL.
Pero cómo :jojojo ¿Es inalienablemente alienable entonces?
"Convertir a gente transexual en no-transexual", porque toda persona que a los 16, 18 o 20 años se identifique como trans y quiera mutilarse el pene es trans y jamás NUNCA una persona con problemas de todo tipo o índole como por ejemplo TEA o trastornos mentales.

Claro que sí, pura ciencia... :-|
.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

Dicho esto, uno de estos días abriré en humanidades un hilo sobre cómo deben ser construidas las categorías de cualquier cosa desde un punto de vista mínimamente lógico.

Porque si decimos que el ser humano es bípedo, pero luego vemos que hay un % de personas inválidas no podemos decir que el ser humano NO ES BÍPEDO.

¿O alguien piensa que sí?

Lo mismo aplica al sexo.
.
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Alto ejecutivo
Mensajes: 15486
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ley Trans

Mensaje por Lady_Sith »

Cualquier persona sensata se sentiría insultada si les relacionan con la quema de libros, la defensa de depredadores sexuales de la ideologia correcta, con memeces como el manspreading y toda la ristra de cancelaciones y memeces identitarias q se han utilizado para molestar a la gente.

Pero la realidad es q el término lo inventó el movimiento antiracista, lo volvió a poner sobre el tapet, entre otros, el movimiento BLM y se les ha ido tanto de la mano q se ha convertido en algo despreciativo por la mayoría de iniciativas poser en las q se han metido. Pq es en lo q se ha convertido woke, en un sinonimo de poser.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

De los siguientes, para los woke uno es hombre y el otro mujer.

Imagen

Ambos, sin embargo, se identifican como mujeres, a pesar de que NO LO SON.

¿Cómo es que llegamos hasta esto?
.
Avatar de Usuario
liberal de izquierda
Cobra convenio
Mensajes: 2907
Registrado: 10 Nov 2017 01:28

Re: Ley Trans

Mensaje por liberal de izquierda »

Hola Avicena, está bien, no pretendo debatir ahora el uso del término woke y si es despectivo o no, porque nos alejaríamos del tema central de este debate que es la ley en cuestión, simplemente lo utilice porque en el debate socio-cultural o valórico de la actualidad, a mi criterio, hay tres grandes ideologías o filosofías que a la vez son adoptadas por diferentes ideologías políticas: el conservadurismo cultural, en el cual los valores deben basarse en la moral tradicional, fundamentalmente religiosa (adoptado por los sectores mayoritarios del Partido Republicano de Estados Unidos, un amplio sector de la democracia cristiana europea, es decir del Partido Popular Europeo, por lo que se conoce como derecha alternativa o nueva derecha, a la que en Europa se la cataloga de ultra y radical, y que en España representa Vox, y también por algunos partidos socialistas y comunistas del Este de Europa) ; el liberalismo cultural, que aboga y defiende la idea de que la sociedad no debería imponer a los individuos ningún código de comportamiento moral específico y se ven a sí mismos como defensores de los derechos morales de los individuos a tener sus propios proyectos de vida, siempre y cuando, estos no dañen a terceros (adoptado por los sectores mayoritarios del Partido Demócrata de Estados Unidos, por los partidos socio-liberales y liberales clásicos europeos, y por los sectores más centristas o moderados de los partidos social-demócratas y verdes-ecologistas europeos), y el movimiento woke, al que si no te agrada el término por supuestamente despectivo, podemos denominar como pos-modernismo cultural, cuya ideología de base es la teoría de la interseccionalidad (adoptado por el ala más izquierdista del Partido Demócrata de Estados Unidos, las alas mas izquierdistas de los partidos social-demócratas y verdes-ecologistas europeos, y por lo que se conoce como la nueva izquierda, cuyo representante en España es Unidas Podemos).
¿Porqué sería poco liberal estar en contra de esta ley, que a mi criterio, en algunos casos, genera inseguridad jurídica?. Ser transfóbico sería estar en contra de que una persona con disforia de género puede auto-percibirse y vestirse y lucir como mayor le plazca, no es mi caso, porque yo defiendo la autonomía del individuo en temas culturales y morales, si un hombre se siente cómodo vistiéndose con ropa de mujer, pues adelante, el liberalismo es el respeto irrestricto al proyecto de vida del prójimo, pero estar a favor de la libertad individual no tiene nada que ver con apoyar una ley como está, donde un hombre puede pedir ser mujer sin siquiera estar hormonado y operado, a mi criterio eso genera inseguridad jurídica y nos afecta a otros individuos, yo defiendo la autonomía individual, siempre y cuando está no afecte a terceros generando desigualdades legales e injusticia. Muchas personas, ya sean mujeres u hombres se van a ver afectadas por esta ley. Por ejemplo, si una mujer transgénero que ni siquiera esta hormonada u operada golpea a una mujer cisgénero ,eso ya no es violencia de género, porque quién inició la agresión legalmente ya no es un hombre, eso genera una desigualdad legal y una injusticia en la mujer cisgénero. Otro ejemplo, como dije en el mensaje anterior, yo mido 1,73 y mi peso siempre oscila entre 60 y 63 kilogramos, por ende si yo sufro una agresión por parte de una mujer transgénero que no esta operada ni hormonada, que hace apenas dos semanas que pidió la rectificación de su documento de identidad, que mide 1,85 y pesa 83 kilos, y por ende me defiendo de dicha agresión, yo puedo ser imputado por violencia de género, siendo yo físicamente mucho mas débil que la persona que me golpeó, simplemente porque el documento de identidad de esa persona es femenino, eso es una injusticia, no es justo para mí.
Yo soy un hombre biológico, tengo pene y testículos, y mis cromosomas son XY.
¿Porqué usas la "intersexualidad" o el "pseudo-hermafroditismo", que es una anomalía muy minoritaria, para abogar por una ley trans?, si la intersexualidad y la disforia de género o transexualidad son dos cosas muy distintas que no tienen nada que ver la una con la otra. En el caso de la disforia de género o transexualidad se trata de hombres y mujeres que no tienen ninguna anomalía genética, cromosómica u hormonal, que no se sienten conformes con el cuerpo, el sexo y el género con el cual nacieron, mientras que en el caso de la "intersexualidad", se trata de hombres y mujeres que nacieron, o desarrollaron posteriormente en la pubertad alguna anomalía genética u hormonal. La "sudafricana" Carsten Semenya, que es el caso que citas, nació con cromosomas XY, y con tejido testicular, aunque no tenga pene, es un hombre con una anomalía, sus estudios hormonales demostraron que tiene 3 veces mas testosterona de lo que es considerado normal en una mujer. Esa persona fue anotada como mujer cuando nació, por no tener desarrollado un pene, pero biológicamente es un hombre, sus cromosomas son XY, y sus niveles hormonales son mas cercanos a los de un hombre promedio, que a los de una mujer promedio. Por eso Semenya, por sus niveles de testosterona no puede competir en determinadas categorías y eso es justo, de no hacer eso, Semenya tendría una injusta ventaja por sobre sus competidoras. Por eso se la sugerido a Semenya que haga una terapia hormonal para reducir sus niveles de testosterona.
Claro, pero entiendes que si la decisión de poder competir o no como mujer en una categoría, depende de la propia federación deportiva, entonces la ley trans no garantiza la igualdad ante la ley: la ley trans dice que un hombre biológico que se autopercibe mujer es una mujer en lo legal, y por lo tanto goza de todos los derechos que las leyes otorgan a las mujeres por su condición de tales, sin embargo una federación deportiva decide excluir de las competencias a una mujer transgénero por sus altos niveles de testosterona, entonces, la igualdad legal pretendida por dicha ley trans entre mujeres cisgénero y transgénero es una quimera, porque una entidad deportiva puede excluir de sus competencias a una mujer transgénero.
Urdagarin tendría que haber ido a una cárcel de hombres, y no me parece sensato catalogar de casuística rebuscada a ejemplos que son de sentido común. A mi criterio lo rebuscado es que un hombre con barba y vestimenta de hombre pueda ir a pedir un cambio de género al registro civil, y eso ha pasado en países como Argentina que tienen una ley trans similar a la de España. En Argentina ocurrió el caso de un hombre que pidió ser mujer, sin siquiera estar hormonado, ni operado, y no solo eso, sin siquiera estar afeitado, fue con su super barba a pedir ser mujer, por supuesto se lo concedieron y que hizo después, pidió la jubilación anticipada, porque las mujeres se jubilan antes que los hombres:
https://www.infobae.com/sociedad/2018/0 ... -a-los-60/
No será una disforia, pero no deja de ser una patología, una anomalía, lo siento pero no es normal que una persona se sienta hombre, mujer o de género neutro por temporadas o circunstancias u horas del día, lo que siempre hubo en la historia de la humanidad y que siempre estuvo relativamente aceptado en Occidente y que siempre fue super común en los cabarets, es lo que ahora se llama ser drag queen: es decir un hombre que durante el día se siente cómodo vestido con ropa de su género, pero durante las noches ya sea por trabajo, show o propio gusto personal, decide vestirse y maquillarse con ropa del género femenino.
Apenas nacen, sí, es lo primero que se hace para asignar el género, pero de nuevo el 99,9999999% de las personas nace con pene o vagina y sin genitales ambiguos, la excepción nunca es la regla, como dije antes.
Soy liberal porque defiendo la libertad personal del individuo al máximo siempre y cuando esta no dañe nunca a terceros, ya dijiste que el término woke es despectivo, como te decía en el primer párrafo, no tengo intención de usarlo con intención despectiva hacia tu persona, estimado Avicena, que para mi eres un caballero, en el sentido que yo le doy a ese término (un hombre educado y de buenos modales, que trata bien a los demás) pero no encuentro otro término para catalogar a esas ideas, tal vez, pos-modernismo cultural, bueno uso esté, yo me pregunto lo siguiente: ¿porqué a los pos-modernos, que otros catalogan de woke, les molesta tanto el término patología o trastorno, y están obsesionados con "despatologizar" todo lo que durante la mayor parte de la historia se considero una patología?. ¿Es la depresión un trastorno patológico de salud mental?, por supuesto que sí, ¿ una persona con depresión esta enferma?, por supuesto que sí, ¿es injusto decir que está enferma?, me parece que no. ¿Es la disforia de género una patología o trastorno de salud mental?, hasta hace muy poco si lo era, y por eso se denominaba como trastorno de disforia de género, ahora está en discusión, para mucha gente la disforia de género no es un trastorno, sin embargo sigue siendo un diagnóstico psiquiátrico, hasta donde yo se, los médicos diagnostican sobre trastornos, si la OMS dejo de considerar a la disforia de género fue para evitar la estigmatización, algo que no me parece mal, pero no dejo de considerarse un trastorno por criterios científicos.

Estimado Avicena, no hay que tenerle miedo a la palabra patología, trastorno, o anomalía, siempre y cuando no se use para estigmatizar, como dije en el mensaje anterior, en mi adolescencia, debido a que mi contextura física y masa muscular, sobre todo mi espalda, se quedaron muy pequeñas en relación con las de mi hermano menor, y debido también a que, mientras mi hermano menor desarrollaba una poblada barba y un vello corporal muy amplio, por el contrario, a mi no me crecía la barba, y no había desarrollado nada de vello corporal, por ende, mis padres, muy preocupados, me llevaron a ver a un endocrinólogo, y después de varios estudios, donde se me midieron los niveles de testosterona, fui diagnosticado con hipogonadismo masculino secundario hipofisario, se me dijo que una anomalía en la glándula pituitaria estaba afectando la liberación de hormonas hacia mis testículos, y que eso afectaba la producción normal de testosterona, generando mi sistema endocrino un nivel de testosterona bastante inferior al de un hombre promedio sin esa condición. Se me indicó una terapia de reemplazo de testosterona para poder contrarrestar esos efectos, algo que enseguida comencé, pero que después abandoné, por los efectos secundarios que tomar esas pastillas todos los días me podían generar en el mediano plazo en el hígado. Cuando tome esa decisión, apoyado por mis padres, los médicos me asustaron mucho, me dijeron que además de quedarme muy pequeño en musculatura y contextura física, sin barba y sin vello corporal, es probable que tuviera osteoporosis juvenil, muy baja autoestima, inseguridad y miedo al relacionarme socialmente con otros hombres y con mujeres, además de falta de deseo sexual. Por suerte, nada de eso me ocurrió. A lo que voy contando esta experiencia personal, es que no hay que tenerle miedo a la palabra anomalía, yo soy consiente que tengo una anomalía en cuanto a la producción de testosterona, pero no me siento menos hombre que tú, o que mi hermano o que mis amigos por este trastorno, si me molestaría que se me estigmatice por eso, y no me se me trate como se trata a un hombre promedio que no tenga esa condición.
Esa gente existe, y según sus cromosomas y el desarrollo de sus genitales podrán ser hombres o mujeres con una anomalía, pero eso del "tercer sexo andrógino" solo existe en la mitología. Estamos hablando de bebés recién nacidos, dependerá de sus padres, si son registrados como hombres o mujeres al nacer, o como ocurre en Alemania, también esta la opción de que los padres anoten al bebé como de genero "diverso" si no se puede clarificar su sexo. Sin embargo, las estadísticas alemanas muestran que los bebés nacidos con alguna anomalía, o genitales ambiguos o subdesarrollados, siguen siendo anotados por los padres mayoritariamente como hombres o mujeres. ¿Pero insisto, Avicena, porque vuelves a hablar de los "intersex" y a citarlos como ejemplo, si los "intersex" no tienen nada que ver con los transexuales que padecen disforia de género, ¿ No comprendo hacia donde quieres llegar?, ¿vas a justificar las concepciones pos-modernas sobre el género, la llamada ideología de género, solo porque existen hombres y mujeres que nacen con anomalías?
Sí, sí, no estaba objetando eso, yo me refería a la pubertad y a la adultez, en esas edades, los diferentes niveles de testosterona y estrogenos no definen per se si eres hombre o mujer, lo que quiero decir, es que el diferente nivel de desarrollo de las características sexuales secundarias a partir de la pubertad entre los diferentes hombres o mujeres no definen que una persona sea mas hombre o mujer que otra, por supuesto que los hombres van a tener mucho mas testosterona que las mujeres, barba, espalda ancha, vello corporal y mayor musculatura, pero un hombre con menos testosterona que el promedio, y que por ende no tenga barba, ni vello corporal y que no tenga una espalda ancha, no dejará de ser un hombre, y una mujer con un poco más de testosterona que la mujer promedio, y que tenga vello corporal en zonas donde la mayoría de las mujeres no lo tienen, no dejará, tampoco, de ser una mujer, ya que se trata de hombres y mujeres con una anomalía hormonal. Lo que lo define, claramente y de manera irrefutable en el 99,99999999 % de los casos, quién es hombre o mujer, son los caracteres sexuales primarios que tenemos desde que nacemos, y esos caracteres son los que definen cual va a ser nuestro género.
Sí, sí, tengo claro que el vello facial y corporal no tiene que ver con el nivel de hormonas entre los diferentes grupos raciales, lo nombre a modo de ejemplo para hablar de "prototipo de masculinidad", de que para mi no es mas masculino un fisicoculturista indio velludo, que un cantante sur-coreano de K Pop lampiño.
¿ Porqué no vas a decir con que género yo me identifico, Avicena, ? si cuando hemos debatido con anterioridad a mi intervención en este hilo, siempre me has tratado de masculino, y además yo dije que soy un hombre porque tengo pene y testículos, está muy claro cual es mi género.
Avicena, la ciencia no te da la razón, Shaiapouf te refutó muchas cosas y te planteo otras, y por lo que estuve leyendo te "has escapado por la tangente", mezclando los temas, sin ir a lo específico que se te plantea, o al menos esa es la impresión que yo tengo.

Como siempre un gusto debatir contigo, aunque no estemos de acuerdo en estos temas.

Saludos.
Avatar de Usuario
liberal de izquierda
Cobra convenio
Mensajes: 2907
Registrado: 10 Nov 2017 01:28

Re: Ley Trans

Mensaje por liberal de izquierda »

Como dije, demencial. No sabía quién era el primer hombre de la foto, por ende, tuve que buscar por google, quien carajo es, que hace y que piensa :D Que para algunos woke, ese hombre Emma Colao sea una mujer y Roma Gallardo no, es por el diferente pensamiento político de ambos, si Roma Gallardo se autopercibiera como una mujer trans feminista y no dejara en ridículo a muchas feministas, seria también una mujer para los woke que no lo consideran así, a pesar de su casi 1,90 de estatura y 90 kg de masa muscular, su vello corporal y su barba, porque la izquierda posmo tiene que ser coherente con lo que piensa: no se nace hombre ni mujer, la gente nace sin género, y este se adquiere después en base a la propia experiencia de vida de cada uno (que llaman autopercepción), y la cosa no termina ahí, luego este puede ser cambiado a voluntad tantas veces como la gente tenga ganas y sin límite, si es que la persona es de género fluido, impresionante el nivel de seguridad jurídica de la izquierda posmoderna. :facepalm: :zumbao

Los izquierdistas posmo creen que son "progresistas" porque su filosofía del derecho es el positivismo jurídico, es decir: algo o alguien es de tal o cual manera porque la ley positiva (la que procede de los organismos del estado) dice que eso es así, cuidado con el positivismo jurídico per sé, porque en algunos casos puede ser muy peligroso, caso de Alemania durante el período 1933-1945, con las leyes raciales de Núremberg.

Los pos-modernistas culturales pueden llegar a decir que un hombre musculoso, velludo y barbudo de 90 kg y 1,90 de estatura, es una mujer, porque la ley positiva que procede de los órganos del estado así lo afirma, puede que sus efectos no sean terribles como los de las leyes de Núremberg, pero aún así, esa ley generará muchas injusticias, fraudes, inseguridad jurídica y problemas de todo tipo. Por eso yo no idolatro al positivismo jurídico per sé como propio de una legislación liberal o progresista, y tampoco tiendo a denostar al iusnaturalismo jurídico per sé como propio de una legislación conservadora o religiosa, porque la creencia en el derecho natural, muchas veces puede defender mejor los derechos humanos que el positivismo jurídico, y ser un antídoto contra legislaciones injustas que claramente no pueden ser consideradas como derecho, como por ejemplo las leyes raciales de Nuremberg de los nazis, porque no respetan el derecho natural que tiene cada hombre por el solo hecho de serlo.

Saludos.
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Ley Trans

Mensaje por Avicena »

Sobre el término woke, un término anglosajón que se usa en un ámbito cultural muy determinado en EEUU autoreferencialmente como dices por gente que es consciente de temas políticos y sociales.
Para mí no tiene sentido que lo usemos en nuestro vocabulario porque no añade ningún campo semántico interesante a nuestro lenguaje político, siempre ha existido gente que combate y reivindica en pro de la justicia social, no veo ninguna necesidad de adquirir un neologismo.
Pero es cierto que su uso se ha extendido mayoritariamente de forma despectiva para cualquier persona que esté a favor de ciertas leyes de carácter social o en el mundo cultural a los que participan en obras en las que se percibe sobrerrepresentación de negros, homosexuales, etc...
Cada vez que se use el término woke no me siento aludido.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Ley Trans

Mensaje por Avicena »

Buenos días

Shaiapouf

Intentaré no ser exhaustivo, no sé si lo conseguiré.
Una vez me comentaste que acabase de leer el párrafo para que entendiese todo lo que me dijeses, no contestase línea a línea, porque más abajo puedes explicar las primeras líneas.
Aplícate el cuento, sobre todo porque no pillas la ironía o me asignas posturas filosóficas o ideológicas que no me adhiero.
Todo lo digo sin acritud, no es algo personal, pero cometes errores muy importantes en lo que respecta a cuestiones científicas y biológicas.
No voy a hacer uso de fotos porque no es mi estilo.
En esta ley permiten cambiar tu sexo o género en el registro, no cambian tu sexo registral, hay sexo registral y no registral, el adjetivo registral no está en la RAE siquiera.
Llámalo como quieras, me da igual, lo creo tendencioso, pero es superficial esta cuestión.
No conozco mucho lo de Roma Gallardo, pero algo sé, me hace gracia tus comentarios, "es un hombre porque "folla como hombre" y es un hombre", una tautología.
Sospecho que Roma Gallardo aprovechando que es youtuber, tiene recursos y vive de su exposición pública, pretende modificar su sexo en el registro, de troleo.
Parece un hombre eso sí, como no creo en que el sexo y mucho menos el género sea binario, no tiene sentido que me preguntes si es un hombre, no lo sé ni me importa.
Sospecho que no tiene ningún problema de identidad y que morfológicamente y que fisiológicamente tiene rasgos de macho claros.
Es suficiente clara mi respuesta?
Pero no me preocupa que use con fines espúreos la ley trans porque no veo que perjudique a nadie.
Ahora te toca responder a ti, porque eres esquivo en responder lo relativo al intersexo, no me vale es una falla, anomalía, excepción, no es una categoría.
¿Caster Semenya es hombre o mujer? Puedes documentarte, te doy todo el tiempo que quieras, pero quiero una respuesta, te pido honestidad intelectual, porque defendiendo tu postura no le veo una respuesta clara.
Es una reivindicación política de los transexuales, unánimamente, no, si cualquier proyecto político exigiese unanimidad no saldría adelante, lo defiende la mayoría, que están en ONGs muchos, en partidos políticos, sociedades civiles, vale, es un derecho, derecho de asociación.
Que sea una minoría, eso no nos permite ignorar sus demandas si estas son justas.
La democracia es el gobierno del pueblo, no de la mayoría.
Esta ley trans no perjudica a ninguna persona transexual, si no quiere cambiarse en el registro civil, nadie le obliga, si no quiere someterse a ninguna intervención quirúrgica, hormonal o psicológica, tampoco está obligado a ello.
Tampoco veo detrás de esta ley un carácter de control social, no tiene carácter coercitivo, salvo a personas que agredan, discriminan o maltratan a los transexuales por su condición de transexuales, ¿te parece mal?
Si te digo que no sé si una persona transexual es un hombre o una mujer, ni cuando, te lo digo sinceramente, no porque pase del tema o no me haya documentado, sino porque no tenemos conocimientos objetivos ni científicos de porque surge la disforia de género o el fenómeno de la transexualidad, por rasgos biológicos parecen una cosa, pero ellos se sienten otra cosa y no existe ningún test clínico que los identifique, igual que pasa con la homosexualidad.
Pues hay que saber reconocer las limitaciones de cada uno y no voy a resolver un dilema que otros expertos mucho más versados no han resuelto.
Es que además conociendo que tampoco me adhiero a la teoría del sexo binario, también puede ser uno y otro a la vez o ninguno de ellos.
Te vale, la respuesta, no lo sé.
Saltos en este contexto es dividir la naturaleza en categorías, en blanco y negro, priman la diferencias cuantitativas sobre las cualitativas. de todas maneras, es un axioma muy repetido, si lo buscas esa frase, puedes entenderla, no es de mi cosecha, desconozco quien fue el primero que lo uso.
Lo de que el sexo es binario, es una explicación muy superficial y sencilla de la naturaleza, sabrás que en la naturaleza existen especies hermafroditas, también hay especies que sólo existen hembras, que se reproducen por partenogénesis.
Pero es que pasas olímpicamente de los casos intersexuales en la especie humana, te voy a decir como funciona la ciencia, no dices, los cisnes son blancos, hemos encontrado cisnes negros en Australia, no, los cisnes son blancos, esto es una excepción, una falla, una anomalía.
Las leyes naturales tienen que funcionar siempre, no dices esta ley es efectiva salvo excepciones, no, si alguna vez falla, hay que revisarlo y sustituirlo por una ley que explique mejor la realidad.
Que no sea funcional no quita que sea un fenómeno natural, estoy siendo irónico cuando hablo de contranatura, por supuestisimo.
Tienes una idea de la ciencia equivocada, las categorías y las definiciones tienen una función metodológica, lo importante es conocer los mecanismos que explican los fenómenos naturales, no descubrir y clasificar categorías y más en biología, donde incluso la definición de especie da problemas y la taxonomía que se usa es por convenio, si usasemos un criterio estrictamente científico, que sería el evolutivo, sería mucho más complejo y no tendría nada que ver con el que usamos.
No estoy hablando de tercer sexo, estoy hablando de los individuos intersexo, que los ignoras.
Afirmas que en las cosas existen esencias que es la base de que los dividamos en categorías, estas esencias son inmutables y explicas las similitudes de sus miembros y sus funciones haciendo mención a esta esencia.
Aristotelismo de manual, es así. Te estoy argumentando porque no tiene sentido el uso de esencias usando la navaja de Ockham y pasas de soslayo.
Las características físicas pueden existir sin necesidad de usar el concepto de esencia.
No soy constructivista, como te voy a contestar sobre algo que no he afirmado.
Si desconoces algo, pregunta, no digas que no te estoy diciendo nada. Cuando digo que soy realista materialista te estoy dando mucha información.
Es una postura entre el empirismo y el idealismo, racioempirismo le llaman algunos.
Te voy a decir en que consiste y como eso fundamenta mi cientificismo, los realistas tienen un debate muy acalorado con los empiristas, positivistas y nominalistas, porque estos dicen que además del sujeto y sus percepciones existen cosas reales detrás de estas.
Existen ultrarrealistas, que creen que además del mundo natural, existen los números, los conceptos abstractos como ideas, las categorías, llamamémoslo idea o esencia.
El mío es un realismo moderado, existen el mundo natural, las cosas, las propiedades físicas y las leyes naturales, son objetivas y no dependen del sujeto, pero los elementos matemáticos y las categorías o esencias son conceptos abstractos que nos son útiles para conocer el mundo pero nada más.
Sobre asignar sexo a un individuo, hacerle una reconstrucción del órgano sexual y tratarlo hormonalmente, se lleva haciendo desde principios del siglo XX, la causa es que precisamente se percibe el sexo como binario, por su supuesto bien psicológico y poder ocupar un lugar en la sociedad, a los recién nacidos hermafroditas, no le preguntan a los padres y no tiene nada que ver con las reivindicaciones transexuales, es previo.
De hecho la postura queer es que no se debería hacerlo, precisamente porque uno debería poder vivir libremente la intersexualidad.
Ahora resulta que estás a favor de la teoría queer.
Yo ya he dicho que toda intervención quirúrgica y hormonal es preferible durante la edad adulta y que debe de tenerse cuidado con el, pero tampoco me meto en cuestiones clínicas, precisamente porque hay un equipo multidisciplinar médico que se ocupa de estos temas, que saben muchísimo y los médicos son seres humanos que se equivocan, seguro que hay negligencia médica y me puedes señalar muchos casos, pero la otra opción es meterse en manos de fundamentalistas, curanderos y sacerdotes.
Saludos
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
SABELA
Salario mínimo
Mensajes: 1395
Registrado: 21 Mar 2022 11:46

Re: Ley Trans

Mensaje por SABELA »

"Fallos" en todo el proceso desde la fecundación al nacimiento de un ser humano puede haber múltiples. Otra cosa es que solo algunos los consideremos anómalos : por ejemplo : los incompatibles con la vida del feto o de la madre, los que la dificultan , los que producen graves deformidades y los que como fantasmas nos atemorizan.
Por poner un ejemplo la fecundación de más de un óvulo dando lugar a mellizos lo entiendo como una anomalía del proceso normal de fecundación ( y me refiero sólo a fecundación natural ) , el que se produzcan errores en la división embrionaria dando lugar a gemelos, también . Si quedan conectados y no se separan por completo serán siameses. Pero seguramente solo estos últimos los percibimos como una aberración, sobre todo si comparten órganos vitales y la solución quirúrgica se hace muy complicada. Los "fallos" que dan lugar a la generación de más de un individuo sano pueden verse como una alegría o un fastidio, depende. Pero eso ocurre y hay que asumir que donde antes había un único embrión ahora hay dos o más y que tienen probabilidad de llegar a término. ( Este paso de un embrión a dos o más tiene implicaciones profundas)
También hay fallos , claro en los referente a la sexualidad : cromosomas, errónea diferenciación sexual. Pero no suele haber compromiso vital por ello . Necesitamos usar del corazón, de los pulmones, pero ¿ del sexo? Que se lo digan a los religiosos que cumplen sus votos a rajatabla. Y sin embargo parece que para muchos esas alteraciones entrarían más en la categoría de fallos aberrantes que otras más graves. Y entiendo que ahí es donde salen a pasear los fantasmas personales.
Responder