Ley Trans

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero te he dado ejemplos que contradicen que el sexo sea binario, dices, "anomalías, fallas", pero están dentro de la naturaleza, ese amplio abanico morfológico y fisiológico existen, ahora ponte a pensar, aquello que escapa a nuestra percepción como es la identidad de género o de sexo, que hay mucha mayor varianza ¿alguien puede afirmar siendo honesto intelectualmente que no puede ser biológicamente, que es algo contranatura?
Puedes defender lo que quieras pero no lo justifiques usando criterios científicos.

"Fallos" en todo el proceso desde la fecundación al nacimiento de un ser humano puede haber múltiples. Otra cosa es que solo algunos los consideremos anómalos : por ejemplo : los incompatibles con la vida del feto o de la madre, los que la dificultan , los que producen graves deformidades y los que como fantasmas nos atemorizan.
Por poner un ejemplo la fecundación de más de un óvulo dando lugar a mellizos lo entiendo como una anomalía del proceso normal de fecundación ( y me refiero sólo a fecundación natural ) , el que se produzcan errores en la división embrionaria dando lugar a gemelos, también . Si quedan conectados y no se separan por completo serán siameses. Pero seguramente solo estos últimos los percibimos como una aberración, sobre todo si comparten órganos vitales y la solución quirúrgica se hace muy complicada. Los "fallos" que dan lugar a la generación de más de un individuo sano pueden verse como una alegría o un fastidio, depende. Pero eso ocurre y hay que asumir que donde antes había un único embrión ahora hay dos o más y que tienen probabilidad de llegar a término. ( Este paso de un embrión a dos o más tiene implicaciones profundas)
También hay fallos , claro en los referente a la sexualidad : cromosomas, errónea diferenciación sexual. Pero no suele haber compromiso vital por ello . Necesitamos usar del corazón, de los pulmones, pero ¿ del sexo? Que se lo digan a los religiosos que cumplen sus votos a rajatabla. Y sin embargo parece que para muchos esas alteraciones entrarían más en la categoría de fallos aberrantes que otras más graves. Y entiendo que ahí es donde salen a pasear los fantasmas personales.

Buenas tardes Sabela, da igual lo que consideren o no, esta es la definición de anomalía, ya ves, una desviación o un defecto en la forma de funcionamiento.

La gente calificada como intersexual no representan ni un tercer sexo, ni un sexo intermedio. Son hombres o mujeres con fallos en su desarrollo sexual y que desde luego, son desviaciones en tanto son estadísticamente marginales de lo común y funcional.

Aquí tienes los casos más comunes, TODOS SON ANOMALÍAS, EN TODOS NO HAY UN CORRECTO DESARROLLO DE LOS ÓRGANOS SEXUALES. Tienes ejemplos para aburrirte, son personas que normalmente nacen estériles.

Insisto, no representan un tercer sexo ni tienen un sexo intermedio. Son personas que no se desarrollaron correctamente, fin.

Sí, igual que una persona que nace sin piel, una que nace con cuatro dedos, o una que nace con un riñón.

¿Esto significa que el ser humano no es una especie que entre sus características está la de tener piel o 5 dedos por mano?

NO. El ser humano tiene piel, 5 dedos por mano, y su sexualidad es binaria.

Si queremos decir que no, que el ser humano no tiene 5 dedos por manos porque hay algunos (1 entre mil trillones) que nade con 4 dedos, vale, pero entonces no podríamos decir que el ser humano es bípedo (porque hay quienes nacen inválidos, o sin piernas), o que el ser humano es humano (porque a cada característica hay una excepción).

Las excepciones son estadísticamente desviaciones, y no representan necesariamente una categoría independiente.

Esto es lo que avicena no entiende y dudo llegue a comprender porque hasta el momento continúa manifestándose sumamente poco honesto.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero te he dado ejemplos que contradicen que el sexo sea binario, dices, "anomalías, fallas", pero están dentro de la naturaleza, ese amplio abanico morfológico y fisiológico existen, ahora ponte a pensar, aquello que escapa a nuestra percepción como es la identidad de género o de sexo, que hay mucha mayor varianza ¿alguien puede afirmar siendo honesto intelectualmente que no puede ser biológicamente, que es algo contranatura?
Puedes defender lo que quieras pero no lo justifiques usando criterios científicos.

"Fallos" en todo el proceso desde la fecundación al nacimiento de un ser humano puede haber múltiples. Otra cosa es que solo algunos los consideremos anómalos : por ejemplo : los incompatibles con la vida del feto o de la madre, los que la dificultan , los que producen graves deformidades y los que como fantasmas nos atemorizan.
Por poner un ejemplo la fecundación de más de un óvulo dando lugar a mellizos lo entiendo como una anomalía del proceso normal de fecundación ( y me refiero sólo a fecundación natural ) , el que se produzcan errores en la división embrionaria dando lugar a gemelos, también . Si quedan conectados y no se separan por completo serán siameses. Pero seguramente solo estos últimos los percibimos como una aberración, sobre todo si comparten órganos vitales y la solución quirúrgica se hace muy complicada. Los "fallos" que dan lugar a la generación de más de un individuo sano pueden verse como una alegría o un fastidio, depende. Pero eso ocurre y hay que asumir que donde antes había un único embrión ahora hay dos o más y que tienen probabilidad de llegar a término. ( Este paso de un embrión a dos o más tiene implicaciones profundas)
También hay fallos , claro en los referente a la sexualidad : cromosomas, errónea diferenciación sexual. Pero no suele haber compromiso vital por ello . Necesitamos usar del corazón, de los pulmones, pero ¿ del sexo? Que se lo digan a los religiosos que cumplen sus votos a rajatabla. Y sin embargo parece que para muchos esas alteraciones entrarían más en la categoría de fallos aberrantes que otras más graves. Y entiendo que ahí es donde salen a pasear los fantasmas personales.

Buenas tardes Sabela, da igual lo que consideren o no, esta es la definición de anomalía, ya ves, una desviación o un defecto en la forma de funcionamiento.

La gente calificada como intersexual no representan ni un tercer sexo, ni un sexo intermedio. Son hombres o mujeres con fallos en su desarrollo sexual y que desde luego, son desviaciones en tanto son estadísticamente marginales de lo común y funcional.

Aquí tienes los casos más comunes, TODOS SON ANOMALÍAS, EN TODOS NO HAY UN CORRECTO DESARROLLO DE LOS ÓRGANOS SEXUALES. Tienes ejemplos para aburrirte, son personas que normalmente nacen estériles.

Insisto, no representan un tercer sexo ni tienen un sexo intermedio. Son personas que no se desarrollaron correctamente, fin.

Sí, igual que una persona que nace sin piel, una que nace con cuatro dedos, o una que nace con un riñón.

¿Esto significa que el ser humano no es una especie que entre sus características está la de tener piel o 5 dedos por mano?

NO. El ser humano tiene piel, 5 dedos por mano, y su sexualidad es binaria.

Si queremos decir que no, que el ser humano no tiene 5 dedos por manos porque hay algunos (1 entre mil trillones) que nade con 4 dedos, vale, pero entonces no podríamos decir que el ser humano es bípedo (porque hay quienes nacen inválidos, o sin piernas), o que el ser humano es humano (porque a cada característica hay una excepción).

Las excepciones son estadísticamente desviaciones, y no representan necesariamente una categoría independiente.

Esto es lo que avicena no entiende y dudo llegue a comprender porque hasta el momento continúa manifestándose sumamente poco honesto.

Tanto los gemelos idénticos como la indefinición sexual en el nacimiento se dan, ninguno de los dos casos corresponden al proceso habitual y esperado . Se les puede llamar desviaciones. Es cierto, pero no puedo negar que existen e incluso estadísticamente puede que se den en una proporción similar.
Por otro lado la extirpación de órganos genitales se ha dado y se da por muy diferentes motivos, como sabes : Históricamente emasculación : eunucos cuidadores de harenes, voces angelicales ( también en coros de Iglesia. Hasta inicios del siglo XX , con Pio X no se prohibió). Es muy curioso porque creo haber leído que en ciertos ambientes estos hombres emasculados estaban bastante cotizados entre las mujeres por representar un buen método anticonceptivo

En la actualidad , por motivos médicos o por los que nos ocupan . Hace años , sospecho que a veces con razones no suficientemente fundamentados, a las mujeres perimenopausicas o cerca , con sangrados o tumores benignos se les extirpaba el útero, a veces los ovarios , con el argumento de que ya no les servían . Es curioso que a veces se referían a esta operación como " la han dejado hueca" o " la han vaciado". La parte por el todo. Humillante.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Tanto los gemelos idénticos como la indefinición sexual en el nacimiento se dan, ninguno de los dos casos corresponden al proceso habitual y esperado . Se les puede llamar desviaciones. Es cierto, pero no puedo negar que existen e incluso estadísticamente puede que se den en una proporción similar.
Por otro lado la extirpación de órganos genitales se ha dado y se da por muy diferentes motivos, como sabes : Históricamente emasculación : eunucos cuidadores de harenes, voces angelicales ( también en coros de Iglesia. Hasta inicios del siglo XX , con Pio X no se prohibió). Es muy curioso porque creo haber leído que en ciertos ambientes estos hombres emasculados estaban bastante cotizados entre las mujeres por representar un buen método anticonceptivo

En la actualidad , por motivos médicos o por los que nos ocupan . Hace años , sospecho que a veces con razones no suficientemente fundamentados, a las mujeres perimenopausicas o cerca , con sangrados o tumores benignos se les extirpaba el útero, a veces los ovarios , con el argumento de que ya no les servían . Es curioso que a veces se referían a esta operación como " la han dejado hueca" o " la han vaciado". La parte por el todo. Humillante.

¿Estás equiparando a la posibilidad del nacimiento de gemelos con el nacimiento de una persona con 4 dedos por mano o con problemas genéticos que le conlleven un mal desarrollo sexual?

¿Esto es en serio?

Porque estarías comparando a dos personas funcionales, con todas sus partes, con otras condiciones que son disfuncionales solo por ser estadísticamente una marginalidad.

A ver si así queda más claro: toda anomalía es una desviación, NO TODA DESVIACIÓN ES UNA ANOMALÍA.

Por eso he dicho -en el caso de los intersex- una desviación o defecto, que para juicios de lo que son los intersex, ES AMBOS, una desviación y defecto de nacimiento.

Por otra parte, ¿qué quieres decir aludiendo a esos casos de mutilaciones genitales en el pasado? Entendemos que en el pasado nuestra moral, como humanidad, era menos desarrollada. Es decir, que en el pasado se permitiese que a ciertas personas se las castrase por motivos no-médicos, no es un argumento para permitir que hoy se haga algo así por motivos no-médicos.

Con o sin el consentimiento de la persona mutilarle sus genitales no es correcto si no hay motivos médicos razonables.

Si el argumento es, <<es su libertad de hacer o no-hacer>>, perfecto, pero están demostrando que para apoyar esta aberración deben fundarse en una filosofía liberal - individualista y degenerada del cómo es la sociedad. Luego no veo por qué se quejan que las empresas se autodeterminen fuera de España, o que los ricos se autodeterminen y muevan su patrimonio fuera de España para evadir o eludir impuestos.

¿Qué diferencia hay entre un adolescente hormonándose con uno drogándose o Botín trasladando su riqueza a un paraíso fiscal?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero te he dado ejemplos que contradicen que el sexo sea binario, dices, "anomalías, fallas", pero están dentro de la naturaleza, ese amplio abanico morfológico y fisiológico existen, ahora ponte a pensar, aquello que escapa a nuestra percepción como es la identidad de género o de sexo, que hay mucha mayor varianza ¿alguien puede afirmar siendo honesto intelectualmente que no puede ser biológicamente, que es algo contranatura?
Puedes defender lo que quieras pero no lo justifiques usando criterios científicos.

"Fallos" en todo el proceso desde la fecundación al nacimiento de un ser humano puede haber múltiples. Otra cosa es que solo algunos los consideremos anómalos : por ejemplo : los incompatibles con la vida del feto o de la madre, los que la dificultan , los que producen graves deformidades y los que como fantasmas nos atemorizan.
Por poner un ejemplo la fecundación de más de un óvulo dando lugar a mellizos lo entiendo como una anomalía del proceso normal de fecundación ( y me refiero sólo a fecundación natural ) , el que se produzcan errores en la división embrionaria dando lugar a gemelos, también . Si quedan conectados y no se separan por completo serán siameses. Pero seguramente solo estos últimos los percibimos como una aberración, sobre todo si comparten órganos vitales y la solución quirúrgica se hace muy complicada. Los "fallos" que dan lugar a la generación de más de un individuo sano pueden verse como una alegría o un fastidio, depende. Pero eso ocurre y hay que asumir que donde antes había un único embrión ahora hay dos o más y que tienen probabilidad de llegar a término. ( Este paso de un embrión a dos o más tiene implicaciones profundas)
También hay fallos , claro en los referente a la sexualidad : cromosomas, errónea diferenciación sexual. Pero no suele haber compromiso vital por ello . Necesitamos usar del corazón, de los pulmones, pero ¿ del sexo? Que se lo digan a los religiosos que cumplen sus votos a rajatabla. Y sin embargo parece que para muchos esas alteraciones entrarían más en la categoría de fallos aberrantes que otras más graves. Y entiendo que ahí es donde salen a pasear los fantasmas personales.

Buenas tardes Sabela, da igual lo que consideren o no, esta es la definición de anomalía, ya ves, una desviación o un defecto en la forma de funcionamiento.

La gente calificada como intersexual no representan ni un tercer sexo, ni un sexo intermedio. Son hombres o mujeres con fallos en su desarrollo sexual y que desde luego, son desviaciones en tanto son estadísticamente marginales de lo común y funcional.

Aquí tienes los casos más comunes, TODOS SON ANOMALÍAS, EN TODOS NO HAY UN CORRECTO DESARROLLO DE LOS ÓRGANOS SEXUALES. Tienes ejemplos para aburrirte, son personas que normalmente nacen estériles.

Insisto, no representan un tercer sexo ni tienen un sexo intermedio. Son personas que no se desarrollaron correctamente, fin.

Sí, igual que una persona que nace sin piel, una que nace con cuatro dedos, o una que nace con un riñón.

¿Esto significa que el ser humano no es una especie que entre sus características está la de tener piel o 5 dedos por mano?

NO. El ser humano tiene piel, 5 dedos por mano, y su sexualidad es binaria.

Si queremos decir que no, que el ser humano no tiene 5 dedos por manos porque hay algunos (1 entre mil trillones) que nade con 4 dedos, vale, pero entonces no podríamos decir que el ser humano es bípedo (porque hay quienes nacen inválidos, o sin piernas), o que el ser humano es humano (porque a cada característica hay una excepción).

Las excepciones son estadísticamente desviaciones, y no representan necesariamente una categoría independiente.

Esto es lo que avicena no entiende y dudo llegue a comprender porque hasta el momento continúa manifestándose sumamente poco honesto.

Tanto los gemelos idénticos como la indefinición sexual en el nacimiento se dan, ninguno de los dos casos corresponden al proceso habitual y esperado . Se les puede llamar desviaciones. Es cierto, pero no puedo negar que existen e incluso estadísticamente puede que se den en una proporción similar.
Por otro lado la extirpación de órganos genitales se ha dado y se da por muy diferentes motivos, como sabes : Históricamente emasculación : eunucos cuidadores de harenes, voces angelicales ( también en coros de Iglesia. Hasta inicios del siglo XX , con Pio X no se prohibió). Es muy curioso porque creo haber leído que en ciertos ambientes estos hombres emasculados estaban bastante cotizados entre las mujeres por representar un buen método anticonceptivo

En la actualidad , por motivos médicos o por los que nos ocupan . Hace años , sospecho que a veces con razones no suficientemente fundamentados, a las mujeres perimenopausicas o cerca , con sangrados o tumores benignos se les extirpaba el útero, a veces los ovarios , con el argumento de que ya no les servían . Es curioso que a veces se referían a esta operación como " la han dejado hueca" o " la han vaciado". La parte por el todo. Humillante.

Ya q le interesa tanto, puede dar una vuelta sobre uno de los experimentos q más daño ha hecho a generaciones de niños, como el exitoso caso de los gemelos Reimer.

Leer el discurso de totems como Butler sobre el caso Reimer es como poco, vomitivo. Pq no entiende de la media la mitad y el resto se lo inventa. Pero eso no le evitó publicar un libro y pontificar.

[Shaiapouf]

Buenas tardes a todos.

Avicena, procedo a contestarte, ya que me lo pides, lo haré en una sola respuesta y me centraré en lo más importante. Sin embargo, en tu caso -he de decir- sea que partas los mensajes en varias partes o no, igual tu relato está partido, no tiene conexión ni coherencia entre sí. Lo que haces es contestar según lo que vas leyendo, y te aconsejo (a este punto me da un poco lo mismo) que te leas el mensaje completo y que lo que respondas lo hagas con coherencia a lo que dices.

Por ejemplo (y para identificar los errores de conexión he enumerado cada párrafo), entre el 17 y 19 no hay nexo, se nota que estás contestando según lo que lees de mi intervención, pero si la hubieras leído completa, no necesitarías responder lo que respondes en el párrafo 17, 18 y 19, pues se entiende que yo no critico la ley porque beneficie a minorías, critico porque sospecho que beneficia a minorías políticas, es decir, no me refiero a la población trans (que todavía nadie puede definir apropiadamente), más bien a minorías políticas que lucran y profitan de la <<lucha trans>>.

Otro ejemplo: no hay conexión entre 27 y 28, ¿qué contestas? ¿Qué leíste? No se entiende. Evidentemente no citas, pero si no citas el inicio (y el fin) del párrafo debería estar más desarrollado.

A ver si tu próxima respuesta mejora. Y te lo digo sin querer parecer sabihondo, pero es curioso -y bastante cringe- que estas cosas las tenga que decir yo, simple mortal, a un tipo que habla en nombre de la ciencia.

Ver citas anteriores

1) Intentaré no ser exhaustivo, no sé si lo conseguiré.
2) Una vez me comentaste que acabase de leer el párrafo para que entendiese todo lo que me dijeses, no contestase línea a línea, porque más abajo puedes explicar las primeras líneas.
3) Aplícate el cuento, sobre todo porque no pillas la ironía o me asignas posturas filosóficas o ideológicas que no me adhiero.
4) Todo lo digo sin acritud, no es algo personal, pero cometes errores muy importantes en lo que respecta a cuestiones científicas y biológicas.
5) No voy a hacer uso de fotos porque no es mi estilo.
6) En esta ley permiten cambiar tu sexo o género en el registro, no cambian tu sexo registral, hay sexo registral y no registral, el adjetivo registral no está en la RAE siquiera.
7) Llámalo como quieras, me da igual, lo creo tendencioso, pero es superficial esta cuestión.
8) No conozco mucho lo de Roma Gallardo, pero algo sé, me hace gracia tus comentarios, "es un hombre porque "folla como hombre" y es un hombre", una tautología.
9) Sospecho que Roma Gallardo aprovechando que es youtuber, tiene recursos y vive de su exposición pública, pretende modificar su sexo en el registro, de troleo.
10) Parece un hombre eso sí, como no creo en que el sexo y mucho menos el género sea binario, no tiene sentido que me preguntes si es un hombre, no lo sé ni me importa.
11) Sospecho que no tiene ningún problema de identidad y que morfológicamente y que fisiológicamente tiene rasgos de macho claros.
12) Es suficiente clara mi respuesta?
13) Pero no me preocupa que use con fines espúreos la ley trans porque no veo que perjudique a nadie.
14) Ahora te toca responder a ti, porque eres esquivo en responder lo relativo al intersexo, no me vale es una falla, anomalía, excepción, no es una categoría.
15) ¿Caster Semenya es hombre o mujer? Puedes documentarte, te doy todo el tiempo que quieras, pero quiero una respuesta, te pido honestidad intelectual, porque defendiendo tu postura no le veo una respuesta clara.
16) Es una reivindicación política de los transexuales, unánimamente, no, si cualquier proyecto político exigiese unanimidad no saldría adelante, lo defiende la mayoría, que están en ONGs muchos, en partidos políticos, sociedades civiles, vale, es un derecho, derecho de asociación.
17) Que sea una minoría, eso no nos permite ignorar sus demandas si estas son justas.
18) La democracia es el gobierno del pueblo, no de la mayoría.
19) Esta ley trans no perjudica a ninguna persona transexual, si no quiere cambiarse en el registro civil, nadie le obliga, si no quiere someterse a ninguna intervención quirúrgica, hormonal o psicológica, tampoco está obligado a ello.
20) Tampoco veo detrás de esta ley un carácter de control social, no tiene carácter coercitivo, salvo a personas que agredan, discriminan o maltratan a los transexuales por su condición de transexuales, ¿te parece mal?
21) Si te digo que no sé si una persona transexual es un hombre o una mujer, ni cuando, te lo digo sinceramente, no porque pase del tema o no me haya documentado, sino porque no tenemos conocimientos objetivos ni científicos de porque surge la disforia de género o el fenómeno de la transexualidad, por rasgos biológicos parecen una cosa, pero ellos se sienten otra cosa y no existe ningún test clínico que los identifique, igual que pasa con la homosexualidad.
22) Pues hay que saber reconocer las limitaciones de cada uno y no voy a resolver un dilema que otros expertos mucho más versados no han resuelto.
23) Es que además conociendo que tampoco me adhiero a la teoría del sexo binario, también puede ser uno y otro a la vez o ninguno de ellos.
24) Te vale, la respuesta, no lo sé.
25) Saltos en este contexto es dividir la naturaleza en categorías, en blanco y negro, priman la diferencias cuantitativas sobre las cualitativas. de todas maneras, es un axioma muy repetido, si lo buscas esa frase, puedes entenderla, no es de mi cosecha, desconozco quien fue el primero que lo uso.
26) Lo de que el sexo es binario, es una explicación muy superficial y sencilla de la naturaleza, sabrás que en la naturaleza existen especies hermafroditas, también hay especies que sólo existen hembras, que se reproducen por partenogénesis.
27) Pero es que pasas olímpicamente de los casos intersexuales en la especie humana, te voy a decir como funciona la ciencia, no dices, los cisnes son blancos, hemos encontrado cisnes negros en Australia, no, los cisnes son blancos, esto es una excepción, una falla, una anomalía.
28) Las leyes naturales tienen que funcionar siempre, no dices esta ley es efectiva salvo excepciones, no, si alguna vez falla, hay que revisarlo y sustituirlo por una ley que explique mejor la realidad.
29) Que no sea funcional no quita que sea un fenómeno natural, estoy siendo irónico cuando hablo de contranatura, por supuestisimo.
30) Tienes una idea de la ciencia equivocada, las categorías y las definiciones tienen una función metodológica, lo importante es conocer los mecanismos que explican los fenómenos naturales, no descubrir y clasificar categorías y más en biología, donde incluso la definición de especie da problemas y la taxonomía que se usa es por convenio, si usasemos un criterio estrictamente científico, que sería el evolutivo, sería mucho más complejo y no tendría nada que ver con el que usamos.
31) No estoy hablando de tercer sexo, estoy hablando de los individuos intersexo, que los ignoras.
32) Afirmas que en las cosas existen esencias que es la base de que los dividamos en categorías, estas esencias son inmutables y explicas las similitudes de sus miembros y sus funciones haciendo mención a esta esencia.
33) Aristotelismo de manual, es así. Te estoy argumentando porque no tiene sentido el uso de esencias usando la navaja de Ockham y pasas de soslayo.
34) Las características físicas pueden existir sin necesidad de usar el concepto de esencia.
35) No soy constructivista, como te voy a contestar sobre algo que no he afirmado.
36) Si desconoces algo, pregunta, no digas que no te estoy diciendo nada. Cuando digo que soy realista materialista te estoy dando mucha información.
37) Es una postura entre el empirismo y el idealismo, racioempirismo le llaman algunos.
38) Te voy a decir en que consiste y como eso fundamenta mi cientificismo, los realistas tienen un debate muy acalorado con los empiristas, positivistas y nominalistas, porque estos dicen que además del sujeto y sus percepciones existen cosas reales detrás de estas.
39) Existen ultrarrealistas, que creen que además del mundo natural, existen los números, los conceptos abstractos como ideas, las categorías, llamamémoslo idea o esencia.
40) El mío es un realismo moderado, existen el mundo natural, las cosas, las propiedades físicas y las leyes naturales, son objetivas y no dependen del sujeto, pero los elementos matemáticos y las categorías o esencias son conceptos abstractos que nos son útiles para conocer el mundo pero nada más.
41) Sobre asignar sexo a un individuo, hacerle una reconstrucción del órgano sexual y tratarlo hormonalmente, se lleva haciendo desde principios del siglo XX, la causa es que precisamente se percibe el sexo como binario, por su supuesto bien psicológico y poder ocupar un lugar en la sociedad, a los recién nacidos hermafroditas, no le preguntan a los padres y no tiene nada que ver con las reivindicaciones transexuales, es previo.
42) De hecho la postura queer es que no se debería hacerlo, precisamente porque uno debería poder vivir libremente la intersexualidad.
43)Ahora resulta que estás a favor de la teoría queer.
44) Yo ya he dicho que toda intervención quirúrgica y hormonal es preferible durante la edad adulta y que debe de tenerse cuidado con el, pero tampoco me meto en cuestiones clínicas, precisamente porque hay un equipo multidisciplinar médico que se ocupa de estos temas, que saben muchísimo y los médicos son seres humanos que se equivocan, seguro que hay negligencia médica y me puedes señalar muchos casos, pero la otra opción es meterse en manos de fundamentalistas, curanderos y sacerdotes.

P. 4

Oculto:

Bien, partes señalándome (P. 4) que cometo "errores muy importantes en lo que respecta a cuestiones científicas y biológicas", esto -adelanto- no es desarrollado ni precisado en tu respuesta, al contrario, el vacío y las incógnitas que destaco en mis intervenciones anteriores siguen siendo una constante en esta, continúas hablándome de que no harás una foto ¿? ¿Y quién te lo ha pedido? ¿Qué relación hay entre lo primero y lo segundo? NI una, simplemente me respondiste lo primero que se te vino a la cabeza cuando viste el ejemplo de Roma Gallardo.

P. 6, 7

Oculto:

Continuando, el punto 6 y 7 hay un claro manejo pobre de los conceptos. Te recuerdo que el asunto inicial, la crítica que hacías, era que no había cambio del sexo registral sino que del género, ahora insistes en ello pero usas sexo y género como sinónimos, y luego me dices que hay sexo registral y no registral. Ok pero, es que repito, no soy yo quien dice que se cambia el sexo registral, son los progres, el gobierno, y está en la misma ley, puedes leer que usan <<sexo registral>> tres veces. Quizás para ti la ley trans sea poco progresista, pero aquí tienes una definición de lo tratado y como notarás, he usado correctamente el <<sexo registral>> en mi intervención. Pero es que además, si no es el sexo registral y sí el género lo que se cambia, entonces convengamos que el género depende de lo que define el Estado, luego, no es que existan "hombres en cuerpos de mujeres" o "mujeres en cuerpos de hombres" porque hasta antes del registro, ese género es o masculino o femenino y solo con el cambio del registro es posible decir que ha habido un cambio del género, lo cual es una incongruencia filosófica. Desde luego, para contestarme (porque no lo has hecho) deberías darte el tiempo de pensar muy bien porque sea cual sea la respuesta que me des quedará tajantemente refutada tu afirmación inicial. Aunque primero que todo, te aconsejo que te leas la ley porque con este simple ejemplo ha quedado claro que no la conoces.

P. 8,9,10,11,12

Oculto:

Sigo, en los puntos del 8 al 12 se perciben inconsecuencias, no argumentos, ni desde luego me siento satisfecho con tu respuesta. Roma Gallardo es hombre, nació en cuerpo de hombre, se sociabiliza como hombre, siempre se ha identificado como hombre hasta que apareció esta ley trans que -curiosamente- comenzó a identificarse como una mujer, ¿qué ha cambiado? Que ahora puede definirse en el registro civil como una mujer. Nada más. Tiene el mismo cuerpo, la misma cabeza, sigue follando a mujeres CON UN PENE, sigue socializando como hombre, la única diferencia es que en su DNI ahora figurará que es una mujer y como tal, si en algún caso (no digo que acontezca ni que deba acontecer) golpe a a una mujer, como él es mujer, la ley de violencia de género no aplicará, y si en temática de paguitas, apoyos, subsidios dedicados a mujeres, él como mujer los recibirá, si tocara participar en competencias internacionales también podría hacerlo como mujer que es, ¿por qué no? Cualquier negación su uso de beneficios o leyes a su favor es materia de sanción por discriminación. Yo lo tengo claro, él como Emma Colao SON HOMBRES. No pasa nada, es que es muy fácil saberlo. Ahora, para ti el decir " Sospecho que Roma Gallardo aprovechando que es youtuber, tiene recursos y vive de su exposición pública, pretende modificar su sexo en el registro, de troleo" es incoherente, ¿por qué sospechas eso? ¿No basta con que alguien se identifique como mujer para que inmediatamente asumamos que su género es el de una mujer? ¿No estás siendo muy reaccionario? Analízate y deja atrás al machito inseguro Fuera de coñas, para ti el género puede ser un invento individual pero eso es ficción, si quieres creerlo así está bien, pero es incoherente en tanto eres incapaz de definir o ver hombres y mujeres, solo ves personas que "parecen hombres" y que se identifican como mujeres lo cual te lleva a sospechar, ¿cuál es el motivo de la sospecha? ¿Qué sea YouTuber? ¿Y Emma Colao no puede ser un hombre identificado como mujer por motivos políticos acaso? Es que es incoherente, toda tu percepción del género es una oda a la disfuncionalidad.

P. 12

Oculto:

Continúo: en el párrafo 13 indicas que no espurios la ley porque no perjudica a nadie, ¿cómo que no Avicena? ¿Quién se verá perjudicado si 10, 100, 1000 hombres como Roma Gallardo o Emma Colao se identifican como mujeres para aprovecharse del sistema? PUES LAS MUJERES. Es que el comentario es absurdo, y dudo mucho, demasiado, que no lo hayas pensado, ¿o de verdad no se te ha pasado por la cabeza que si Roma Gallardo golpea a una mujer y no le cae encima la ley de violencia de género la perjudicada será esa mujer?

P. 14, 15

Oculto:

En tus párrafos 14 y 15 me interpelas y me pidas que te responda lo relativo al intersex, dices que soy esquivo, ¿cuándo he sido esquivo Avicena? He contestado CADA UNA DE TUS INTERVENCIONES. No seas mentiroso. Otra cosa es que no te agraden mis respuestas, que te parezcan poco correctas políticamente hablando, pero es que si me preguntas qué son los intersex ya te digo, léete mis intervenciones, te puedo decir QUÉ NO SON: ni un tercer, 4to, o enésimo sexo, ni una versión intermedia del sexo. Para que fueran un tercer sexo, debieran de cumplir una función como ya lo hacen machos y hembras, no es el caso. Ni tampoco están "entre sexos" como si se tratase de un adolescente que está entre la niñez y la adultez o si de un período medio como la edad media que se encuentra entre la clásica y la moderna, no es así, las personas intersexuales son hombres o mujeres que sufren trastornos que afectan a su desarrollo sexual, son trastornados aunque suene ofensivo, no lo es, no hay nada peyorativo.

Por ejemplo:

• Intersex 46XX: afecta a mujeres, la vagina está cerrada y el clítoris está alargado como un pene
• Intersex 46 XY: afecta a varones que tienen pene y testículos muy pequeños (incluso llegando a ser una vagina ciega), además poseen tetas.
• Síndrome de Turner: infertilidad, hipotiroidismo, etcétera
• Síndrome de Klinefelter: afecta a hombres y provoca infertilidad, órganos sexuales pequeños, etc.

En todos los casos (hay muchos otros) hay hombres con un desarrollo femenino de su cuerpo, o mujeres con un desarrollo masculino que se traduce en penes pequeños (a veces vaginas), o vaginas cerradas (a veces con el clítoris como pene). No pueden ser ni un tercer sexo (porque no hay un tercer gameto, condición necesaria), ni un sexo intermedio en tanto son, insisto, hombres o mujeres con un desarrollo fallido de sus características morfológicas sexuales, por eso también son afectados por la infertilidad y además con el tiempo para corregir parte de su condición deben suministrarse hormonas y aplicarse cirugías.

Insisto en esto último, PARA CORREGIR PARTE DE SU CONDICIÓN, porque si los intersexuales fueran individuos que se ubican entre sexos y esa categoría sirviese para explicar por qué sexualmente NO SOMOS BINARIOS, no tendrían por qué tratarse, pero el 100% de ellos se trata su condición porque es lo que son, hombres y/o mujeres morfológicamente afeminados o masculinizados.

P. 16,17,18

Oculto:

Continúo con los párrafos 16, 17 y 18 vuelves a repetir algo que no me puedes demostrar. Me dices que la mayoría de los trans están a favor, no es así, o al menos no lo has demostrado. Porque es indemostrable en tanto ni siquiera se sabe cuántos trans existen en España, ni en el mundo, ni siquiera sabemos si se hicieron o nacieron como trans. Por lo tanto hablar de mayorías es un despropósito -otro más de tantos- que sueltas. Acompañado de eso, me hablas de una aceptación "unánime", ¿pero cuándo cojones he dicho eso? Lo que digo es muy simple: no puedes saber que beneficia y es aceptada por la mayoría de trans. Si no reconoces esto -que así lo veo venir- será por deshonestidad pura. Por otra parte vuelvo a lo dicho -y que no has tenido la entereza de contestar-, ¿qué implica que médicos y psicólogos serán duramente sancionados si no aplican terapias afirmativas? Significa que ante cualquier demanda individual por hormonarse y/o mutilarse, no habrá ninguna chanche por indagar si lo que allí tienes es una verdadera e incurable disforia o un trastorno mental de otro tipo. Lo único que me respondes con respecto a esto (párrafo 44) es que no te metes en cuestiones clínicas, ¿y de qué mierda me estás hablando entonces? Todo lo que concierne a la transición "de género" implica tratamientos médicos por activa y pasiva, avicena, ¿en què planeta vives? ¿O es que tú apoyas lo que dice el progresismo que se deba apoyar? Digo, apoyas una ley que no te has leído, pero no apoyas la aplicación de tratamientos médicos para todos, a pesar de que la ley sancione a todo médico y psicólogo que no realice terapias afirmativas, ¿en dónde está la coherencia? Es que molesta saber que, finalmente, quienes apoyan estas cosas lo hacen porque NO SABEN LO QUE APOYAN y solo se suman al carro de lo popular y moderno del momento sin importar los miles o decenas de miles de afectados en el camino... ¿Sabes cuál es la tasa de declinación a la transición cuando se aplica, primero, tratamiento psicológico? 6 de cada 10 abandonan sus pretensiones, un 60%, enorme. Pero para ti la ley no es perjudicial a pesar de que niega al médico -el experto, ojo, el <<científico>>- hacer el trabajo que le corresponde. Y es que encima (P. 44) me dices que la otra opción es darle la tarea a sacerdotes y curanderos, ¿en qué mundo vives? En serio, ¿me estás tomando el pelo?

P. 19, 20, 21, 22, 23, 24

Oculto:

Siguiendo con P. 19, 20, 21, 22, 23 y 24 no ahondas en casi nada. Hasta el momento Avicena no has dado ni un argumento. Me hablas, primero, del control social, ¿eh? ¿Qué tiene que ver eso con lo aquí debatido? ¿Quién ha mencionado control social? En fin, paso de eso, ni intentes explicármelo porque seguro que es una descabellada de aquellas. Por otra parte, me intentas justificar el porqué no eres capaz de decirme si Roma Gallardo es hombre o mujer, vale, pero son justificaciones bastante mediocres. Roma Gallardo es hombre. Y siguiendo a la ideología dominante del momento, del gobierno, del progresismo, Roma Gallardo es una mujer, ¿a qué se debe responder de manera tan dubitativa? Es que debe ser claro, para mí (y para cualquier lectura científica) Roma Gallardo ES UN HOMBRE, para ti y tus lecturas espirituales, Roma Gallardo es una mujer, o debiera ser mujer, lo que ocurre es que molesta identificarlo como mujer porque además es anti feminista Puedes darme todas las excusas, de que según tú el sexo no es binario y que el género no sé (que tampoco lo defines), pero no deja de ser muy pobre en tanto la respuesta es muy simple.

Incluso podríamos ir más allá.

(Copio lo que ya te he dicho).

Ver citas anteriores

Si el genero sexual es la manifestación sociocultural de un sexo en una sociedad parámetro ya determinada, entonces estamos frente a los roles asociados a cada uno: códigos de comportamiento, de etiqueta, de vestimenta, etcétera.

Podemos ahondarlo todavía más.

El género sexual incluye tres aspectos centrales: 1) sexo biológico -binario-, 2) orientación sexual -heterosexual, homosexual o bisexual-, 3) tu identificación con los códigos mencionados anteriormente -te sientes masculino o femenina-.

Por tanto, si queremos complejizarlo todo al máximo lo que podemos tener son las siguientes combinaciones:

• Varón - Heterosexual - masculino
• Varón - Heterosexual - femenino
• Varón - Homosexual - femenino
• Varón - Homosexual - masculino
• Hembra - Heterosexual - masculina
• Hembra - Heterosexual - femenina
• Hembra - Homosexual - femenina
• Hembra - Homosexual - masculina

El género, como expresión y construcción social no es más que la manifestación de lo biológico en sociedad. No hay más.

¿Quieren definir al hombre que se dice como mujer?

Ok.

Pero es un hombre que se dice mujer. Ya está, no pasa nada. Que es un poco lo que ya había indicado:

Ver citas anteriores

Ya no queremos hablar de varones homosexuales afeminados (P.ej) sino de mujeres trans, vale, pero es lo mismo a decir que de la relación X = Y hemos pasado a X = Z, finalmente Z = Y.

¿Queremos como sociedad dejar en claro que una mujer trans es tan mujer como una 'hembra heterosexual femenina'? Vale, pero antes tendremos que eliminar las diferencias legales entre mujeres y hombres. ¿Queremos permitir que estas personas se sometan a tratamiento hormonal y mutilaciones? Vale, pero lo sensato es realizar un exhaustivo diagnóstico psicológico - psiquiátrico. En mi mundo ideal (lo repito por enésima vez) el sistema debería funcionar así: exhaustivo proceso psicológico - psiquiátrico que no busque la reafirmación sino lo contrario, y que, finalmente el individuo que de verdad sienta que sus problemas se solucionarán -así sea en parte- iniciando un tratamiento hormonal que proceda a realizarlo, y luego de hecho el tratamiento deberá avanzar con la modificación de su sexo registral. Quizás limitamos el reconocimiento de hombre o mujer a personas tras años de tratamiento, pero es que como está pensada esta ley finalmente nos origina un trilema imposible:

O bien permitimos la autodeterminación nominal, evitamos los fraudes y mantenemos las leyes de género. No podemos cumplir las 3 a la vez, solo 2/3. Si permitimos la autodeterminación nominal y mantenemos las leyes de género, no podremos evitar los fraudes. Si permitimos la autodeterminación nominal y evitamos los fraudes, no podemos mantener las leyes de género. Si evitamos los fraudes y las leyes de género, no podemos permitir la autodeterminación nominal. Y ojo que aquí ni he mencionado las consecuencias a la salud de cientos de miles de chavales.

Nada de esto está en la lectura progresista, en su razonamiento los derechos surgen de aquel maná metafísico, son infinitos, y no pasa nada si otorgamos más y más derechos porque -por algún motivo extraño- nadie se verá afectado si -por ejemplo- proporcionamos la libertad individual de decidir sin exámenes que quiero ser mujer, es imposible que las personas se equivoquen porque vamos... el ser humano es un animal bueno y racional desde que nace.

Puedes decirme que no, pero me tendrás que responder por qué NO. Y es que hasta el momento no me has dado ni un argumento.EL p.26 tampoco sirve, en la naturaleza hay especies hermafroditas, perfecto, son hermafroditas porque un mismo "ser" produce ambos gametos, en nuestro caso no es así, y es de lo que estamos discutiendo.

P. 25, ..., 31

Oculto:

Continúo. En p. 25 no dices nada, la pregunta fue concreta y no me diste una respuesta... Que oye, perfectamente puede ser sacada de algún libro random o página X, pero no entiendo a qué punto querías llegar. En P. 27, 28, 29, 30 y 31 te dedicas a repetir las cosas, lo cual, considerando que no has argumentado NADA, pues no sé... Deberías eficientizar mejor el uso de tu tiempo. ¿Cuánto habías repetido lo de los intersexuales? ¿3 veces? Pues no agregas nada nuevo, sin embargo me centraré en la parte que dices que me dirás <<como funciona la ciencia>>.

Primeramente, vuelves a caer en la aplicación de un discurso de altura cientificista redundante en tus intervenciones. Eres tú quien define quién es progresista y quién reaccionario, eres tú quien define qué es lo científico y lo que no. Léete de nuevo y piensa, ¿realmente esto lo diría un científico o un cuñao de bar en una penosa discusión de cantina?



Dime, ¿en qué parte estás tú? Según yo parecieras hablar desde el podio de la ciencia

Con referencia al ejemplo de los cisnes.

Ver citas anteriores

De hecho también es debatible, porque cuando se habla de lo que es y lo que no es científico, irremediablemente se entra en teoría filosófica de la ciencia, la epistemología. Algunos, como Popper, postularán que lo científico es lo falsable, otros como Russell dirán que trata sobre lo verificable, y si queremos complicarlo más, podemos guiarnos por Kuhn y asumir que ni la falsación es suficiente, sino la mejor explicación, y si queremos tirarnos más de las mechas, tenemos a Lakatos que sigue a Kuhn en su crítica a Popper pero con un cinturón teórico que cimente el nuevo "consenso científico".

Cito textual a I. Lakatos:

... dada la suficiente imaginación, cualquier teoría (consistente en una o un conjunto finito de proposiciones) puede ser salvada permanentemente de "refutación" por medio de algún ajuste adecuado en el contexto del conocimiento que la contiene. Tesis de Duhem-Quine.

También a Kuhn:

Si todos y cada uno de los fracasos en el ajuste sirvieran de base para rechazar las teorías, todas las teorías deberían ser rechazadas en todo momento.

Por eso, por ejemplo, a pesar de que existan hechos concretos, tangibles, medibles y mesurables que puedan falsar la teoría de la evolución, seguimos suponiendo a la evolución como cierta... insisto, a pesar de que hubiera sido falsada. Quizás por eso si yo digo que todos los Cisnes son blancos, y descubro que uno es negro, no necesariamente se rechace la afirmación inicial hasta que se conciba una explicación que englobe ambos hechos. Por eso los consensos científicos no son ni eternos, ni absolutos, y sí volubles, propensos a errores, cambios y alteraciones. El consenso científico no existe en la realidad de los hechos.

Y el ejemplo de las mascarillas sirve: ante una afirmación (las mascarillas evitan o reducen el contagio del COVID), se puede:

1.1 -> Buscar datos que demuestren la afirmación.
1.2 -> Buscar datos que falsen la afirmación.

Pero aun cuando tenemos un dato que demuestra que la misma no es correcta (no existe correlación entre mascarilla y contagios COVID), no es suficiente para instalar "verdades", al contrario, por el mismo motivo que Lakatos y Kuhn advirtieron ya hace muchas décadas. Es que contrario a lo que se suele decir, el dato no mata al relato, solo otro relato puede hacerlo.

Sobre el cientificismo tienes allí enlazado la wiki para que puedas estudiarlo. No sé si sabes, pero la RAE solo recoge las palabras usadas comúnmente y las integra en su diccionario con tal de mantener las reglas al día. Es lógico que funcione así porque solo los idiomas muertos se mantienen dentro de las normas, los idiomas vivos crean, alteran o eliminan palabras (y reglas), por eso no vamos por la vida buscando en la RAE las palabras que podemos usar o no, simplemente las usamos, y con la globalización esto se intensifica: usamos palabras anglosajonas, chinas, japonesas, americanas, etc. etc. etc... Sería bueno que comenzases a superar ese problema que te lleva a creer que lo que no está en la RAE no existe, al contrario, si la RAE dejase de recoger las palabras que se crean diariamente, moriría.

Saludos.

No necesariamente el cisne negro demuestre que NO todos son blancos, ¿y si era negro por una malformación genética? ¿Y si ese cisne era negro en una etapa de desarrollo y luego es blanco? ¿Y si ese cisne estaba contaminado? Entonces los cisnes tienen que ser blancos, nada lo ha refutado.

De todas maneras, el ejemplo no es el más adecuado si lo que queremos hacer es buscar un caso que demuestre que la especie humana no es de sexo binario.

Un ej. más adecuado sería el que sigue:

Proposición 1: Las aves tienen 2 alas
Proposición 2: Todas las aves tienen 2 alas.

¿Cómo lo sé? ¿He visto a TOOOOOOODAS las aves de la tierra? No, imposible, hay sectores selváticos, islas y países poco explorados, ¿entonces?

Por varios motivos, primeramente la evidencia empírica hasta el momento habla de que las aves tienen alas, luego, es parte de su desarrollo evolutivo, y por tanto, es lógico y sensato asumir que todas las aves tienen 2 alas.

Sin embargo ocurre que se observa que una de cada 1.000.000 de nacimientos vienen sin una de sus alas, ¿esto significa que las aves no tienen dos alas?

¿Sería correcto mantener como proposición que las aves tienen 1, 2 y a veces no tienen alas?

Podría ser si lo que quieres es constatar hechos, pero si quieres aplicar taxonomía quizás lo mejor sea establecer el siguiente razonamiento proposicional:

Proposición 1: Las aves tienen 2 alas
Proposición 2: Todas las aves tienen 2 alas.
Proposición 3: A veces por causas biológicas y naturales, trastornos genéticos y errores que forman parte del azar, nacen aves sin una de sus alas o ambas.
Proposición 4: TODAS LAS AVES TIENEN 2 ALAS A MENOS QUE POR ERRORES EN SU DESARROLLO CAREZCAN DE ALGUNA O AMBAS.


Listo, esta proposición es mucho más adecuada pues se ajusta más a la realidad que decir que las aves NO son animales que tienen 2 alas porque pueden nacer con una o ninguna.

Otro caso sería decir que todas las aves vuelan, y ¡zas! Descubrimos aves que no vuelan (gallinas, Avestruces, etc.). No son fallas genéticas sino que evolutivamente no vuelan. Allí sí aplica el ejemplo del cisne, las aves normalmente vuelan, pero hay especies de aves que no vuelan. En el caso de los cisnes podría ser, los cisnes normalmente son negros pero hay una especie minoritaria de blancos.

Lo que ustedes pretenden es que a partir de una rareza estadística (menos del 1%) y un trastorno en el desarrollo (hombres y mujeres infértiles, con el pene casi vagina y la vagina cerrada con un pene falso) que no tiene función y que solo responde al azar de la naturaleza, la cual evidentemente no es perfecta, hacer del pájaro sin alas lo mismo que el cisne blanco, negro o la gallina que no vuela. No se puede, es incorrecto e injusto para las personas calificadas como intersexuales quienes, en realidad, no viven con un sexo intermedio, viven -ajustándonos a la realidad- con un incorrecto desarrollo de su sexualidad, siendo en principio HOMBRE O MUJERES.

Lo demás (p. 31) es justificar el mal uso de los conceptos. No, avi, que nazcan patitos sin una pata no implica que los patos no tengan, como especie, dos patas. Así viven, así sobreviven, así se desarrollaron como especie.

P. 32, ..., 34

Oculto:

Del 32 al 34 presentas nuevamente, un mal uso de los conceptos, un muñeco de paja y a pesar de ello dices que <<me estás presentando argumentos>>, o sea WTF. Primero soy esencialista, pero no he dicho que las esencias sean inmutables, el principio de la dialéctica es que nada es fijo ni eterno El P.33 es una tomadura de pelo, ¿qué cojones tiene que ver la navaja de Ockham con lo que tú entiendes por esencialismo? Si según tú paso "de soslayo", es porque como te dije en mi intervención anterior (y en esta) que no tiene sentido, quizás antes de todo debieras explicar mejor que relación hay entre ambas y cómo coño la navaja de Ockham refuta lo que tú entiendes (que no yo) como esencialismo. Por otra parte (P.34) las características físicas pueden existir sin necesidad de usar el concepto de esencia, ¿y? La esencia puede existir sin que hablemos de esencia, claro Pero no podemos identificar, caracterizar, definir, y segmentar nada sin antes encontrar la esencia de lo definido, identificado, caracterizado y segmentado, por eso te presenté lo presentado, y aquí va de nuevo-.

Ver citas anteriores

1. Creer que lo social es exterior a lo sujeto es un axioma inválido si se entiende lo social como algo creado, pero esto no implica necesariamente, que NO existan esencias en las cosas que existen materialmente en el universo.
2. Intentar rebatir la existencia de una esencia, es imposible. Y por supuesto, la "socialización" de las personas, sea como sea que esto se interprete, no niega en caso alguno la esencia de las cosas. Una mujer no solo es mujer por tener unos genitales específicos o un sexo cromosómico dado.
3. Se puede decir que los genitales y los cromosomas (entre otras) son necesarios pero no suficientes para decir que una mujer ES mujer.
4. Pero que no sea suficiente, y sí necesario, ya es motivo para descartar que la esencia de la mujer sea solo una construcción social. Dicho de otro modo, es altamente mediocre creer que, "dado que nos volvemos X en la socialización, no hay esencias". Ni Marx lo postuló.
5. Está de sobra recordar que una base nunca es "suficiente", pero sin la base no tienes nada. En matemáticas una base del espacio vectorial existe porque de la misma tienes todos los vectores que cumplen con esas condiciones en Rn.
6. Científicamente, sin una base representada por la esencia de las cosas;
   1. No tienes posibilidad de acercarte a la realidad (Hilary Putnam): no-miracles argument.
   2. Si los objetos de estudio tienen una esencia, luego podemos generalizar resultados en experimentos.
   3. La esencia de las cosas explica metafísicamente por qué las leyes de la naturaleza son leyes, y no simples regularidades. Proporcionando una explicación ad hoc que el empirismo y el inductivismo nunca podrá proporcionar.
   4. Si la esencia en hombres y mujeres no existe (plano que sea), y todo es un constructo mental (o casi todo), como mínimo, la mente debe de ser construcción de la mente misma. Lo que nos lleva a una causa sui. Ilógico e irracional.
7. No es incoherente asumir que, i) hombre y mujer son conceptos con base biológica, ii) hombre y mujeres son conceptos construidos socialmente. Es algo completamente coherente, y para esto la ciencia ya posee su propia denominación: lo biosocial.
8. Lo biosocial supera el reduccionismo biológico y el reduccionismo sociológico; Que lo biológico sea una base tiene mucho asidero empírico a su favor: preferencias sexuales en materias de conocimientos, labores y trabajos, así como en funciones familiares y enfoques culturales.

De hecho todo lo que has contestado desde entonces se refuta volviendo a estas proposiciones.

P. 35, ..., 40

Oculto:

Llegando a la recta final de mi respuesta me detengo en [P.35, p.40]. Si no se cree en las esencias, se es constructivista, fin. Lo demás es charlatanería. O bien, "las cosas tienen una esencia previa a que nosotros las definamos", o bien "las cosas no tienen una esencia previa a su definición".

Si estamos en la segunda, el constructivismo es la aplicación más lógica en materia de género como ocurre actualmente, no el nominalismo o existencialismo. Sin embargo, en P.40 te defines como <<realista moderado>>, es decir (SIC) "existen el mundo natural, las cosas, las propiedades físicas y las leyes naturales, son objetivas y no dependen del sujeto", si existen las cosas en el mundo natural, esto es, las esencias. La esencua de una cosa precede su existencia (en contra del existencialismo, base del liberalismo) y del nominalismo, por tanto si se es realista no se puede no ser esencialista.

P. 41, ..., FINAL

Oculto:

Por último, del 41 al final me hablas de las cirugías de asignación de sexo, en efecto, estoy a favor de ellas porque el individuo merece tener un sexo y no ser una persona con un pito-chocho, y esa decisión debe ser individual, lo cual es opuesto a lo que habías dicho (SIC) "otra cosa es que le asignemos un género nosotros y le hagamos un tratamiento hormonal por su bien psicológico y social".

En fin, está ordenada para que no se preste a confusión.

Saludos.

[Shaiapouf]

Liberal de Izquierdas, buenas noches desde la península.

Ver citas anteriores

¿Porqué sería poco liberal estar en contra de esta ley, que a mi criterio, en algunos casos, genera inseguridad jurídica?. Ser transfóbico sería estar en contra de que una persona con disforia de género puede auto-percibirse y vestirse y lucir como mayor le plazca, no es mi caso, porque yo defiendo la autonomía del individuo en temas culturales y morales, si un hombre se siente cómodo vistiéndose con ropa de mujer, pues adelante, el liberalismo es el respeto irrestricto al proyecto de vida del prójimo, pero estar a favor de la libertad individual no tiene nada que ver con apoyar una ley como está, donde un hombre puede pedir ser mujer sin siquiera estar hormonado y operado, a mi criterio eso genera inseguridad jurídica y nos afecta a otros individuos, yo defiendo la autonomía individual, siempre y cuando está no afecte a terceros generando desigualdades legales e injusticia. Muchas personas, ya sean mujeres u hombres se van a ver afectadas por esta ley. Por ejemplo, si una mujer transgénero que ni siquiera esta hormonada u operada golpea a una mujer cisgénero ,eso ya no es violencia de género, porque quién inició la agresión legalmente ya no es un hombre, eso genera una desigualdad legal y una injusticia en la mujer cisgénero. Otro ejemplo, como dije en el mensaje anterior, yo mido 1,73 y mi peso siempre oscila entre 60 y 63 kilogramos, por ende si yo sufro una agresión por parte de una mujer transgénero que no esta operada ni hormonada, que hace apenas dos semanas que pidió la rectificación de su documento de identidad, que mide 1,85 y pesa 83 kilos, y por ende me defiendo de dicha agresión, yo puedo ser imputado por violencia de género, siendo yo físicamente mucho mas débil que la persona que me golpeó, simplemente porque el documento de identidad de esa persona es femenino, eso es una injusticia, no es justo para mí.

Es muy interesante el punto que tocas porque en efecto, la libertad que defiende el liberalismo no es <<cualquier libertad>>, es una libertad definida desde el individuo, no desde la familia, el Estado, la patria o la clase, como ocurre con otras corrientes, por eso cualquier definición de libertad debe partir y finalizar en el individuo. Y es por ese motivo que el liberalismo en ciertos momentos puede tornarse poco democrático o antidemocrático si la democracia termina sancionando y/o imponiendo leyes o gobiernos que trasgreden libertades y derechos inalienables del individuo.

La libertad del <<progresista>> (AKA izquierda woke, postmoderna) no es la libertad del liberal, aunque puede ser una versión degenerada del liberalismo. El progresista quiere que los individuos sean libres, pero también quiere que esa libertad sea ejercida en sociedades cuyas normas y reglas están organizadas según una visión estrictamente interseccional, pues en la sociedad no hay solo individuos, sino que hay mayorías privilegiadas y minorías oprimidas (llámese mujeres, homosexuales, negros, indígenas, inmigrantes, transexuales, gordos, lisiados, personas con retraso, animales y seres sintientes no-humanos, naturaleza, etcétera); en otras palabras la libertad progresista es una libertad que parte del individuo (ellos celebran que el individuo haga uso de sus facultades) inmerso en su grupo de privilegio y/o minoría oprimida, por eso en su mundo de libertades irremediablemente hay personas que son -o debieran ser- trasgredidos legalmente al momento de ejercer colectivamente las facultades individuales de la libertad .

En este caso la libertad progre se desarrolla y maximiza cuando las personas se pueden "autodeterminar" el sexo individualmente, aun cuando en el ejercicio las mujeres salgan perjudicadas. Incluso, cuando eliminamos la disparidad en la ejecución legal de hombres y mujeres, el que cada persona pueda definirse como hombre y mujer y deba acceder a cada espacio reservado para mujeres sin posibilidad de oposición por parte de otras personas so pena de la denuncia y sanción legal también trasgrede el principio básico y esencial del liberalismo, que como bien dices es (SIC) el respeto irrestricto al proyecto de vida del prójimo.

Un buen planteamiento de esta ley, en términos estrictamente liberales sería que todos nos podemos definir, vestir, y presentar como hombres, mujeres, una versión intermedia, asexual o diferente a todas (sea lo que sea esto último), y el mundo debe respetar nuestra decisión sin intervenir en mi proyecto personal de ser mujer, hombre, hermafrodita o un individuo asexuado, pero también yo debo respetar que el resto decida o no interactuar conmigo en toda circunstancia.

Actualmente la libertad de autodefinirse implica que el hombre que se autopercibe como mujer debe ser tratado y aceptado como mujer en toda instancia, en caso extremo, Roma Gallardo, de cuerpo masculino, musculoso, alto, peludo, sujeto XY, no debe ser rechazado a su participación y/o inclusión en cualquier espacio reservado para las mujeres.

En una sociedad liberal Roma Gallardo (y Emma Colao) debieran tener la libertad para definirse mujeres, vestirse mujeres y hormonarse para tener "cuerpos de mujeres", sin embargo si otros individuos deciden tener un gimnasio reservado a personas XX, Roma y Emma no debieran sentir vulnerada su libertad. Nadie a ellos les impidió definirse mujeres, ellos tampoco pueden o debieran poder limitar a otros decidir que su gimnasio sea para personas XY.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tanto los gemelos idénticos como la indefinición sexual en el nacimiento se dan, ninguno de los dos casos corresponden al proceso habitual y esperado . Se les puede llamar desviaciones. Es cierto, pero no puedo negar que existen e incluso estadísticamente puede que se den en una proporción similar.
Por otro lado la extirpación de órganos genitales se ha dado y se da por muy diferentes motivos, como sabes : Históricamente emasculación : eunucos cuidadores de harenes, voces angelicales ( también en coros de Iglesia. Hasta inicios del siglo XX , con Pio X no se prohibió). Es muy curioso porque creo haber leído que en ciertos ambientes estos hombres emasculados estaban bastante cotizados entre las mujeres por representar un buen método anticonceptivo

En la actualidad , por motivos médicos o por los que nos ocupan . Hace años , sospecho que a veces con razones no suficientemente fundamentados, a las mujeres perimenopausicas o cerca , con sangrados o tumores benignos se les extirpaba el útero, a veces los ovarios , con el argumento de que ya no les servían . Es curioso que a veces se referían a esta operación como " la han dejado hueca" o " la han vaciado". La parte por el todo. Humillante.

¿Estás equiparando a la posibilidad del nacimiento de gemelos con el nacimiento de una persona con 4 dedos por mano o con problemas genéticos que le conlleven un mal desarrollo sexual?

¿Esto es en serio?

Porque estarías comparando a dos personas funcionales, con todas sus partes, con otras condiciones que son disfuncionales solo por ser estadísticamente una marginalidad.

A ver si así queda más claro: toda anomalía es una desviación, NO TODA DESVIACIÓN ES UNA ANOMALÍA.

Por eso he dicho -en el caso de los intersex- una desviación o defecto, que para juicios de lo que son los intersex, ES AMBOS, una desviación y defecto de nacimiento.

Por otra parte, ¿qué quieres decir aludiendo a esos casos de mutilaciones genitales en el pasado? Entendemos que en el pasado nuestra moral, como humanidad, era menos desarrollada. Es decir, que en el pasado se permitiese que a ciertas personas se las castrase por motivos no-médicos, no es un argumento para permitir que hoy se haga algo así por motivos no-médicos.

Con o sin el consentimiento de la persona mutilarle sus genitales no es correcto si no hay motivos médicos razonables.

Si el argumento es, <<es su libertad de hacer o no-hacer>>, perfecto, pero están demostrando que para apoyar esta aberración deben fundarse en una filosofía liberal - individualista y degenerada del cómo es la sociedad. Luego no veo por qué se quejan que las empresas se autodeterminen fuera de España, o que los ricos se autodeterminen y muevan su patrimonio fuera de España para evadir o eludir impuestos.

¿Qué diferencia hay entre un adolescente hormonándose con uno drogándose o Botín trasladando su riqueza a un paraíso fiscal?

No lo digo yo
Los gemelos monocigóticos se forman a partir de un ovocito fecundado, los productos son genéticamente idénticos y del mismo sexo; esta variedad se presenta con mayor frecuencia en el sexo femenino. No se conoce su etiología ni se ha relacionado con algún factor, como en el caso de los gemelos dicigóticos; de hecho, algunos autores lo consideran una anomalía de la gestación. Aunque este tipo de gemelos puede llegar a buen término, con frecuencia ocurren anomalías.

https://accessmedicina.mhmedical.com/co ... d=95223980
¿ Qué se considera marginalidad estadística?
https://www.es.amnesty.org/en-que-estam ... rreglamos/
También es importante como cada cual acepta esas desviaciones, tanto en el caso de una gestación múltiple ( y que puede ser tanto una alegría como un drama familiar ) pero que siempre conlleva un riesgo extra para madre e hijos y para la economía familiar como en los casos de intersexualidad sean de la intensidad que sean o para las alteraciones de otro tipo ( morfológicas etc)
Aquí entra en juego los prejuicios, el apoyo familiar, la personalidad o fortaleza de cada cual. Entiendo que esas alteraciones morfológicas que impliquen una cierta deformidad tienen mayor peso emocional aunque sean fácilmente subsanables o afecten poco funcionalmente que todos aquellos defectos que puedan quedar ocultos por afectar a órganos internos por ejemplo y no produzcan graves afecciones ( defectos, que no tengo cifras pero seguramente sean bastante habituales)
Las variaciones en las características sexuales tampoco significan lo mismo para todos, para algunos puede afectar a su identidad , en cambio otros normalizarlo hasta cierto punto . Por ejemplo tuve una compañera de trabajo , casada con un hombre XXY, al que no conocí pero al parecer sí externamente era evidente una cierta feminización. Mi excompañera contaba normalmente esta característica de su marido. Tuvieron un hijo aunque con, es verdad con una grave anomalía, aunque no tengo certeza de que se debiera a su condición. En caso es posible que de no haberlo tenido pudieran haber llevado una vida tan normalizada como la de aquellos que eligen no tener hijos por voluntad propia.
Mi opinión es que hay un centrosexismo que lleva a convertir en obsesivo todo lo referente al sexo y darle un mayor peso del que debería tener. En el caso de las mujeres a las que hasta hace muy poco se las llevaba a veces arbitrariamente a la extirpación de útero y ovarios , denominándolo vaciarlas o dejarlas huecas ( término que por lo que he leído aún no ha desaparecido) queda claro . No hace falta decir que esto emocionalmente les suponía una aflicción mayor.
Por supuesto que no estoy de acuerdo en que a nadie se le castre sin consentimiento como se venía haciendo con los hermafroditas desde hace mucho, ni tampoco que se presione a nadie para hacerlo alegando razones médicas o de otro tipo. Y tampoco estoy de acuerdo con esa castración simbólica que es el voto de castidad.
A esa comparación peculiar que has establecido entre un adolescente y Botín, a bote pronto se me ocurren unas cuantas diferencias, pero sería un largo debate y tiempo ahora no tengo.
Por cierto utilizas con mucha frecuencia los términos degenerado, degeneración. Al margen de lo que el diccionario diga, te preguntaría ¿ qué significado tienen para tí?

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

No lo digo yo
Los gemelos monocigóticos se forman a partir de un ovocito fecundado, los productos son genéticamente idénticos y del mismo sexo; esta variedad se presenta con mayor frecuencia en el sexo femenino. No se conoce su etiología ni se ha relacionado con algún factor, como en el caso de los gemelos dicigóticos; de hecho, algunos autores lo consideran una anomalía de la gestación. Aunque este tipo de gemelos puede llegar a buen término, con frecuencia ocurren anomalías.

Pero allí mencionan anomalía en su acepción estadística y no en la de funcionalidad.

Yo dije esto:

Ver citas anteriores

Porque estarías comparando a dos personas funcionales, con todas sus partes, con otras condiciones que son disfuncionales solo por ser estadísticamente una marginalidad.

A ver si así queda más claro: toda anomalía es una desviación, NO TODA DESVIACIÓN ES UNA ANOMALÍA.

Ver citas anteriores

Por cierto utilizas con mucha frecuencia los términos degenerado, degeneración. Al margen de lo que el diccionario diga, te preguntaría ¿ qué significado tienen para tí?

¿Por qué me preguntas por una definición que aplico según se indica en el diccionario sin que te pueda citar el diccionario? ¿Quieres que me la invente?

Ver citas anteriores

Tuvieron un hijo aunque con, es verdad con una grave anomalía, aunque no tengo certeza de que se debiera a su condición. En caso es posible que de no haberlo tenido pudieran haber llevado una vida tan normalizada como la de aquellos que eligen no tener hijos por voluntad propia.

Los gemelos pueden reproducirse, son una anomalía por estadística, rareza, no por disfuncionalidad o falla en el desarrollo de alguna de sus partes. Los intersex son anomalías por estadística y por funcionalidad.

Puedes buscar todos, todos todos los tipos de intersexualidad, y todos atañen problemas de desarrollo que requieren tratamiento médico.

¿Qué es una condición que debe ser aceptada cuando pasa sin discriminación?

De acuerdo.

Pero no me digan que representan un 3er, 4to o enésimo sexo, porque no hay un 3er, 4to o enésimo gameto, ni me digan que <<están entre los sexos>> porque ellos son hombres O mujeres con un desarrollo INCORRECTO de su sexualidad, y por eso se medican para que corregirlo.

Quienes usen el argumento del intersexual como demostración de que la sexualidad NO ES BINARIA, lo que hacen es normalizar una patología médica grave.

Saludos.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero te he dado ejemplos que contradicen que el sexo sea binario, dices, "anomalías, fallas", pero están dentro de la naturaleza, ese amplio abanico morfológico y fisiológico existen, ahora ponte a pensar, aquello que escapa a nuestra percepción como es la identidad de género o de sexo, que hay mucha mayor varianza ¿alguien puede afirmar siendo honesto intelectualmente que no puede ser biológicamente, que es algo contranatura?
Puedes defender lo que quieras pero no lo justifiques usando criterios científicos.

"Fallos" en todo el proceso desde la fecundación al nacimiento de un ser humano puede haber múltiples. Otra cosa es que solo algunos los consideremos anómalos : por ejemplo : los incompatibles con la vida del feto o de la madre, los que la dificultan , los que producen graves deformidades y los que como fantasmas nos atemorizan.
Por poner un ejemplo la fecundación de más de un óvulo dando lugar a mellizos lo entiendo como una anomalía del proceso normal de fecundación ( y me refiero sólo a fecundación natural ) , el que se produzcan errores en la división embrionaria dando lugar a gemelos, también . Si quedan conectados y no se separan por completo serán siameses. Pero seguramente solo estos últimos los percibimos como una aberración, sobre todo si comparten órganos vitales y la solución quirúrgica se hace muy complicada. Los "fallos" que dan lugar a la generación de más de un individuo sano pueden verse como una alegría o un fastidio, depende. Pero eso ocurre y hay que asumir que donde antes había un único embrión ahora hay dos o más y que tienen probabilidad de llegar a término. ( Este paso de un embrión a dos o más tiene implicaciones profundas)
También hay fallos , claro en los referente a la sexualidad : cromosomas, errónea diferenciación sexual. Pero no suele haber compromiso vital por ello . Necesitamos usar del corazón, de los pulmones, pero ¿ del sexo? Que se lo digan a los religiosos que cumplen sus votos a rajatabla. Y sin embargo parece que para muchos esas alteraciones entrarían más en la categoría de fallos aberrantes que otras más graves. Y entiendo que ahí es donde salen a pasear los fantasmas personales.

En la naturaleza no existen fallos, existe variación de formas, haces bien en entrecomillarlo, algunos confunden apreciaciones personales con ciencia y lo llegan a extrapolar a la sociedad y de ahí a la ingeniería social.
Estoy totalmente de acuerdo, sus reticencias con esas personas tienen que ver con sus miedos personales.
Además, las mutaciones minoritarias a veces se llegan a fijar en las poblaciones, volverse mayoritarias y ser el motor de las evolución, las especies no son algo fijos.
Saludos

[Shaiapouf]

Desarrollo completamente normal:



Simples variaciones.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Desarrollo completamente normal:



Simples variaciones.

Sin entrar al lío de lo que sea que estéis debatiendo, lo de la foto parecen casos de elefantiasis, que es una enfermedad parasitaria, no algo genético.

[Shaiapouf]

Bueno sí, generados por un patógeno muy natural, una simple variación.

Oculto:

Aquí más <<variación de formas>> que no podemos determinar como fallos, porque sabemos que <<la naturaleza no cometer fallos>>

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hola Avicena, está bien, no pretendo debatir ahora el uso del término woke y si es despectivo o no, porque nos alejaríamos del tema central de este debate que es la ley en cuestión, simplemente lo utilice porque en el debate socio-cultural o valórico de la actualidad, a mi criterio, hay tres grandes ideologías o filosofías que a la vez son adoptadas por diferentes ideologías políticas: el conservadurismo cultural, en el cual los valores deben basarse en la moral tradicional, fundamentalmente religiosa (adoptado por los sectores mayoritarios del Partido Republicano de Estados Unidos, un amplio sector de la democracia cristiana europea, es decir del Partido Popular Europeo, por lo que se conoce como derecha alternativa o nueva derecha, a la que en Europa se la cataloga de ultra y radical, y que en España representa Vox, y también por algunos partidos socialistas y comunistas del Este de Europa) ; el liberalismo cultural, que aboga y defiende la idea de que la sociedad no debería imponer a los individuos ningún código de comportamiento moral específico y se ven a sí mismos como defensores de los derechos morales de los individuos a tener sus propios proyectos de vida, siempre y cuando, estos no dañen a terceros (adoptado por los sectores mayoritarios del Partido Demócrata de Estados Unidos, por los partidos socio-liberales y liberales clásicos europeos, y por los sectores más centristas o moderados de los partidos social-demócratas y verdes-ecologistas europeos), y el movimiento woke, al que si no te agrada el término por supuestamente despectivo, podemos denominar como pos-modernismo cultural, cuya ideología de base es la teoría de la interseccionalidad (adoptado por el ala más izquierdista del Partido Demócrata de Estados Unidos, las alas mas izquierdistas de los partidos social-demócratas y verdes-ecologistas europeos, y por lo que se conoce como la nueva izquierda, cuyo representante en España es Unidas Podemos).

Hola liberal
Puedes etiquetar los movimientos políticos como quieras, no tengo problemas, sólo que me choca que para hablar de una ley en concreto hagas uso de una supuesta agenda política, cuando lo que importa es el contenido de la ley.
Para mi no existe esa tercera corriente interseccional, posmoderna, woke, me parece una etiqueta que ponen los adversarios políticos de la izquierda en referencia a algunas de sus posturas políticas.
En lo social o eres de izquierda o derecha, progresista o conservador, los liberales en teoría tendrán que estar alineados con los primeros, pero en la práctica la mayoría del espectro liberal suele ser conservador en los religioso, en lo tradicional, en una visión del orden antediluviano.
Pero bueno es desviarse del tema, que pasa con los transexuales y esta ley en concreto.

Ver citas anteriores

¿Porqué sería poco liberal estar en contra de esta ley, que a mi criterio, en algunos casos, genera inseguridad jurídica?. Ser transfóbico sería estar en contra de que una persona con disforia de género puede auto-percibirse y vestirse y lucir como mayor le plazca, no es mi caso, porque yo defiendo la autonomía del individuo en temas culturales y morales, si un hombre se siente cómodo vistiéndose con ropa de mujer, pues adelante, el liberalismo es el respeto irrestricto al proyecto de vida del prójimo, pero estar a favor de la libertad individual no tiene nada que ver con apoyar una ley como está, donde un hombre puede pedir ser mujer sin siquiera estar hormonado y operado, a mi criterio eso genera inseguridad jurídica y nos afecta a otros individuos, yo defiendo la autonomía individual, siempre y cuando está no afecte a terceros generando desigualdades legales e injusticia. Muchas personas, ya sean mujeres u hombres se van a ver afectadas por esta ley. Por ejemplo, si una mujer transgénero que ni siquiera esta hormonada u operada golpea a una mujer cisgénero ,eso ya no es violencia de género, porque quién inició la agresión legalmente ya no es un hombre, eso genera una desigualdad legal y una injusticia en la mujer cisgénero. Otro ejemplo, como dije en el mensaje anterior, yo mido 1,73 y mi peso siempre oscila entre 60 y 63 kilogramos, por ende si yo sufro una agresión por parte de una mujer transgénero que no esta operada ni hormonada, que hace apenas dos semanas que pidió la rectificación de su documento de identidad, que mide 1,85 y pesa 83 kilos, y por ende me defiendo de dicha agresión, yo puedo ser imputado por violencia de género, siendo yo físicamente mucho mas débil que la persona que me golpeó, simplemente porque el documento de identidad de esa persona es femenino, eso es una injusticia, no es justo para mí.

No confundirás inseguridad jurídica con inseguridad por la alteración de cierto orden social, que tiene más que ver con prejuicios personales.
Existen personas transexuales que no quieren operarse ni tratarse hormonalmente, no es díficil de entender desde un talante liberal que no se le deba obligar a ello.
No hay inseguridad jurídica porque está tasado en la ley, reflejado en el registro civil y no tiene efecto retroactivo.
A todos los efectos una persona transexual que se siente mujer es una mujer, por lo que si no hay una injusticia que una mujer pegue a otra no sea violencia de género. aunque sea una mujer de ochenta kilos robusta, tampoco lo habrá si esta es transexual.

Ver citas anteriores

Yo soy un hombre biológico, tengo pene y testículos, y mis cromosomas son XY.

Me alegro, pero quiero una definición que dilucide toda la variedad de casos.

Ver citas anteriores

¿Porqué usas la "intersexualidad" o el "pseudo-hermafroditismo", que es una anomalía muy minoritaria, para abogar por una ley trans?, si la intersexualidad y la disforia de género o transexualidad son dos cosas muy distintas que no tienen nada que ver la una con la otra. En el caso de la disforia de género o transexualidad se trata de hombres y mujeres que no tienen ninguna anomalía genética, cromosómica u hormonal, que no se sienten conformes con el cuerpo, el sexo y el género con el cual nacieron, mientras que en el caso de la "intersexualidad", se trata de hombres y mujeres que nacieron, o desarrollaron posteriormente en la pubertad alguna anomalía genética u hormonal. La "sudafricana" Carsten Semenya, que es el caso que citas, nació con cromosomas XY, y con tejido testicular, aunque no tenga pene, es un hombre con una anomalía, sus estudios hormonales demostraron que tiene 3 veces mas testosterona de lo que es considerado normal en una mujer. Esa persona fue anotada como mujer cuando nació, por no tener desarrollado un pene, pero biológicamente es un hombre, sus cromosomas son XY, y sus niveles hormonales son mas cercanos a los de un hombre promedio, que a los de una mujer promedio. Por eso Semenya, por sus niveles de testosterona no puede competir en determinadas categorías y eso es justo, de no hacer eso, Semenya tendría una injusta ventaja por sobre sus competidoras. Por eso se la sugerido a Semenya que haga una terapia hormonal para reducir sus niveles de testosterona.

Lo uso porque estas personas además de poder estar bajo el paraguas de esta ley, porque la ambigüedad en ellos es mucho mayor y pueden querer cambiar de género y sobre todo es la expresión más clara que la catalogación de un sexo u otro no está claro, si no lo está debido a rasgos biológicos no lo estará con mucha mayor razón en cuanto a la identidad.
En estos casos no hay ningún test para identificarlo, porque se desconoce la causa subyacente, pero bueno, si existe hay que tomarselo en serio, incluirlos en la sociedad y respetar su identidad.
Carsten Semenya no está claro que biológicamente sea un hombre, es más desde la comunidad científica se le catalogan como personas intersexo, hermafrodita está en desuso.
Ya sé que a algunos les pone nerviosos que puedan no ser una cosa ni la otra, pero la ciencia se basa en hechos.
Cromosoma XY no es suficiente, porque el cromosoma Y tiene unas mutaciones genéticas considerables, de hecho existen mujeres con cromosomas XY con niveles de testosterona incluso inferiores a muchas mujeres, que se desarrolla embrionariamente como mujeres salvo por la ausencia de ovarios.
Además donde incluirías los que sólo tienen un cromosoma X o los que tienen cromosomas XXY, el criterio de los cromosomas para asignar sexos es superficial.
Por supuesto no es ético que se le obligue a hormonarse, un tratamiento peligroso para poder competir cuando está registrados jurídicamente como mujer, eso si que me parece inseguridad juridica.
Luego continuo.
Saludos cordiales

[Shaiapouf]

Damos muchas vueltas por algo que puede ser simplificado a términos mutuamente comprensible. ¿Es cromosómicamente macho, o no? Si es así, entonces Caster Semenya es un hombre feminizado, fin. No hay más vuelta que darle.

Ver citas anteriores

Semenya es mujer a todos los efectos menos a los de su biología: ella tiene cromosomas XY y produce unos niveles de testosterona anormalmente altos para una mujer debido a una deficiencia de la enzima 5-alfa reductasa.

¿Queremos decir que no es ni hombre ni mujer?

Vale, pero quienes lo dicen lo que hacen es decir que el hombre no lo es si no está lo suficientemente desarrollado como hombre.

Pero si es hombre, lo seguirá siendo, con o sin un pene.

Si es un hombre que se ha desenvuelto como mujer, vale, no pasa nada, pero a la hora de clasificarlo sigue siendo un hombre. Y si toca hablar de competencias deportivas, efectivamente con las mujeres (siendo hombre, produciendo el triple de testosteronas, teniendo los huevos por dentro), no debería participar con mujeres.

Si estamos entrampados en el debate es porque, debido a influencias ideológicas de diferentes corrientes, comenzamos a redefinir ciertos conceptos para hacerlos encajar con la ética que consideramos correcta.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No lo digo yo
Los gemelos monocigóticos se forman a partir de un ovocito fecundado, los productos son genéticamente idénticos y del mismo sexo; esta variedad se presenta con mayor frecuencia en el sexo femenino. No se conoce su etiología ni se ha relacionado con algún factor, como en el caso de los gemelos dicigóticos; de hecho, algunos autores lo consideran una anomalía de la gestación. Aunque este tipo de gemelos puede llegar a buen término, con frecuencia ocurren anomalías.

Pero allí mencionan anomalía en su acepción estadística y no en la de funcionalidad.
No lo entiendo como simple estadística. Creo que mi interpretación la avala la explicación previa

Yo dije esto:

Ver citas anteriores

Porque estarías comparando a dos personas funcionales, con todas sus partes, con otras condiciones que son disfuncionales solo por ser estadísticamente una marginalidad.

A ver si así queda más claro: toda anomalía es una desviación, NO TODA DESVIACIÓN ES UNA ANOMALÍA.

Ver citas anteriores

Por cierto utilizas con mucha frecuencia los términos degenerado, degeneración. Al margen de lo que el diccionario diga, te preguntaría ¿ qué significado tienen para tí?

¿Por qué me preguntas por una definición que aplico según se indica en el diccionario sin que te pueda citar el diccionario? ¿Quieres que me la invente?
La insistencia en el uso me hace pensar que tiene para ti un significado personal más allá de la simple definición. Puedes usar metáforas, una imagen lo que quieras. Obviamente no tengo ningún derecho a exigir una respuesta, pero me aclararía algunas cosas.

Ver citas anteriores

Tuvieron un hijo aunque con, es verdad con una grave anomalía, aunque no tengo certeza de que se debiera a su condición. En caso es posible que de no haberlo tenido pudieran haber llevado una vida tan normalizada como la de aquellos que eligen no tener hijos por voluntad propia.

No eran gemelos en este caso. Era el marido de una compañera con este síndrome :
https://kidshealth.org/es/parents/kline ... drome.html
Pero tuvieron un hijo. Aunque no se si con reproducción asistida o no

Los gemelos pueden reproducirse, son una anomalía por estadística, rareza, no por disfuncionalidad o falla en el desarrollo de alguna de sus partes. Los intersex son anomalías por estadística y por funcionalidad.

Puedes buscar todos, todos todos los tipos de intersexualidad, y todos atañen problemas de desarrollo que requieren tratamiento médico.

¿Qué es una condición que debe ser aceptada cuando pasa sin discriminación?

De acuerdo.

Pero no me digan que representan un 3er, 4to o enésimo sexo, porque no hay un 3er, 4to o enésimo gameto, ni me digan que <<están entre los sexos>> porque ellos son hombres O mujeres con un desarrollo INCORRECTO de su sexualidad, y por eso se medican para que corregirlo.

Quienes usen el argumento del intersexual como demostración de que la sexualidad NO ES BINARIA, lo que hacen es normalizar una patología médica grave.

Saludos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

No lo entiendo como simple estadística. Creo que mi interpretación la avala la explicación previa

¿La de los gemelos?

Pues sí, simple anomalía estadística. Si me quieres decir que es una anomalía en el sentido de la disfuncionalidad, adelante, pero, ¿por qué?

¿Qué problemas tienen los gemelos, por ser gemelos, en comparación al resto?

Y hablo de problemas de orden genético, no de orden psicológico (por ejemplo identidad y necesidad de apego o independencia con el hermano, entre otros propios a dos hermanos que fueron parte de lo mismo).

Ver citas anteriores

No eran gemelos en este caso. Era el marido de una compañera con este síndrome :
https://kidshealth.org/es/parents/kline ... drome.html
Pero tuvieron un hijo. Aunque no se si con reproducción asistida o no

De tu fuente.

Ver citas anteriores

El síndrome de Klinefelter es una afección genética bastante frecuente que solo afecta a las personas de género masculino.

Ver citas anteriores

estatura alta y cuerpo menos musculado
caderas más anchas y piernas y brazos más largos
senos más desarrollados (una afección denominada ginecomastia)
huesos más débiles
menor nivel de energía
testículos y pene de menor tamaño
retraso de la pubertad o pubertad incompleta (algunos niños nunca llegan a atravesar esta etapa)
menor vello facial y corporal después de la pubertad

Vamos, que es una condición que conlleva un mal desarrollo sexual: pene pequeño, senos desarrollados, retraso y/o pubertad incompleta, sin considerar otros de orden no-sexual como la debilidad ósea.

Ver citas anteriores

La inmensa mayoría de los hombres con síndrome de Klinefelter son estériles, de modo que no pueden tener hijos de la forma habitual. Las posibilidades de convertirse en padres de una forma natural son muy limitadas, pero los investigadores en fertilidad siguen trabajando para desarrollar nuevos tratamientos. Cuando llegue el momento en que un niño, que en este momento tiene síndrome de Klinefelter, tenga la edad para convertirse en padre, es posible que existan nuevas opciones disponibles relacionadas con la extracción de esperma desde los testículos.

Y la mayoría son estériles.

Ver citas anteriores

La insistencia en el uso me hace pensar que tiene para ti un significado personal más allá de la simple definición. Puedes usar metáforas, una imagen lo que quieras. Obviamente no tengo ningún derecho a exigir una respuesta, pero me aclararía algunas cosas.

Puedes consultarla aquí:

https://dle.rae.es/degenerado

Saludos.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No lo entiendo como simple estadística. Creo que mi interpretación la avala la explicación previa

¿La de los gemelos?

Pues sí, simple anomalía estadística. Si me quieres decir que es una anomalía en el sentido de la disfuncionalidad, adelante, pero, ¿por qué?
Anomalía en el proceso de gestación, sí lo es . Pasa a ser embarazo de riesgo además. Lo puedes consultar.
¿Qué problemas tienen los gemelos, por ser gemelos, en comparación al resto?

Y hablo de problemas de orden genético, no de orden psicológico (por ejemplo identidad y necesidad de apego o independencia con el hermano, entre otros propios a dos hermanos que fueron parte de lo mismo).
Yo tampoco hablaba de problemas de orden psicológico

Ver citas anteriores

No eran gemelos en este caso. Era el marido de una compañera con este síndrome :
https://kidshealth.org/es/parents/kline ... drome.html
Pero tuvieron un hijo. Aunque no se si con reproducción asistida o no

De tu fuente.

Ver citas anteriores

El síndrome de Klinefelter es una afección genética bastante frecuente que solo afecta a las personas de género masculino.

Ver citas anteriores

estatura alta y cuerpo menos musculado
caderas más anchas y piernas y brazos más largos
senos más desarrollados (una afección denominada ginecomastia)
huesos más débiles
menor nivel de energía
testículos y pene de menor tamaño
retraso de la pubertad o pubertad incompleta (algunos niños nunca llegan a atravesar esta etapa)
menor vello facial y corporal después de la pubertad

Vamos, que es una condición que conlleva un mal desarrollo sexual: pene pequeño, senos desarrollados, retraso y/o pubertad incompleta, sin considerar otros de orden no-sexual como la debilidad ósea.

Ver citas anteriores

La inmensa mayoría de los hombres con síndrome de Klinefelter son estériles, de modo que no pueden tener hijos de la forma habitual. Las posibilidades de convertirse en padres de una forma natural son muy limitadas, pero los investigadores en fertilidad siguen trabajando para desarrollar nuevos tratamientos. Cuando llegue el momento en que un niño, que en este momento tiene síndrome de Klinefelter, tenga la edad para convertirse en padre, es posible que existan nuevas opciones disponibles relacionadas con la extracción de esperma desde los testículos.

Y la mayoría son estériles.
Pero te lo he puesto como ejemplo porque la mujer hablaba sin trabas de la condición del marido . Tuvieron un hijo. Quizás no le daban tanta importancia a las manifestaciones del síndrome.

Ver citas anteriores

La insistencia en el uso me hace pensar que tiene para ti un significado personal más allá de la simple definición. Puedes usar metáforas, una imagen lo que quieras. Obviamente no tengo ningún derecho a exigir una respuesta, pero me aclararía algunas cosas.

Puedes consultarla aquí:

https://dle.rae.es/degenerado
Obviamente ya sabía donde acudir. Lo hago con bastante frecuencia cuando tengo dudas.
Gracias, de todas formas

Saludos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Anomalía en el proceso de gestación, sí lo es . Pasa a ser embarazo de riesgo además. Lo puedes consultar.

Evidentemente, si en el 99.99999% de los casos hay gestación de un solo embrión o feto, y en el restante hay 2 o más, desde luego es una anomalía, ¿quién lo pone en duda?

Que sea un embarazo en riesgo no vuelve a los gemelos una anomalía por funcionalidad. El embarazo tendrá mayor riesgo, sí, pero es el embarazo, no los gemelos.

Descuida, si tienes gemelos, no te preocupes por ellos después del nacimiento más de lo que deberías preocuparte por cualquier hijo, seguramente por ser gemelos tendrán tanto propensión a enfermedades como cualquier otra persona en las mismas condiciones.

Ver citas anteriores

Pero te lo he puesto como ejemplo porque la mujer hablaba sin trabas de la condición del marido . Tuvieron un hijo. Quizás no le daban tanta importancia a las manifestaciones del síndrome.

Eso es una evidencia anecdótica.

Quizás el marido fue una rara excepción a la gran mayoría de estériles, o quizás se sometieron a un costoso tratamiento médico.

De todas formas, el síndrome de Klinefelter, es eso, un síndrome, una afección genética que tiene consecuencias en el desarrollo sexual de los varones que la padecen.

La única comparación con los gemelos es la rareza estadística.

[Lady_Sith]

El problema con los gemelos es q acaben siendo victimas de un doctor Money y terminen siendo utilizados entre otras cosas como medida para tratar la intersexualidad.

Curiosamente, debido a las ideas q manejaba Mooney y la cirugía de la época se asignó a un montón de bebes intersexuales el genero femenino, pq la operación era mucho más sencilla y como la identidad sexual es algo q se aprende... eso no hizo q montones de niños tratados de forma automatica basandose en un experimento fraudulento acabaran sufriendo graves secuelas o acabaran como David Reimer y su hermano Brian.

[Edison]

Visto no se comenta nada sobre lo que realmente dice la ley, supongo que tampoco vale la pena añadir gran cosa. Pero en relación con lo de las supuestas ventajas de llamarte Manola en vez de Manolo hay algo que era bastante obvio. Y no sólo se aplica a las que cambian de genero en los papeles, también a las que les ha caído en suerte producir demasiada testosterona aunque sea de forma natural (androgenismo).

La Federación Internacional de Atletismo acuerda que las mujeres transgénero no podrán competir en la categoría femenina
Informe sobre las normas de clasificación de deportistas con diferencias en el desarrollo sexual