Ley Trans

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles

¿ESTÁS A FAVOR DE LA LEY TRANS?

1. TOTALMENTE
6
26%
2. HAY QUE CAMBIAR ALGUNAS COSAS (POCAS O MUCHAS)
7
30%
3. EN CONTRA TOTALMENTE
10
43%
 
Votos totales: 23

Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

Para ir resumiendo el asunto sexo | género:

Mito vs realidad

Mito: mujer/hombre se nace; mujer/hombre se siente.

En el primer caso, estamos frente al típico argumento conservador, <<el hombre y la mujer son según lo que tengan entre las piernas>>, lo que luego puede dar pie a concepciones de la masculinidad y feminidad tóxicas y arcaicas. Frente a esto, es pertinente reconocer que el hombre y la mujer no se circunscribe solo a lo biológico, pero como concepto, mínimamente parte de lo biológico: hombre y mujer son conceptos sociales y atañen, por tanto, representaciones sociales de lo masculino y femenino, pero si el sexo es biológico y binario, el género también lo es.

Por ende, siguiendo esto último, no se puede ser hombre o mujer solo por sentimiento. Asumirlo así sería construir una identidad de género basada en una mente separada del cuerpo, un espíritu. Un espíritu individual (mente) o colectivo (la cultura).

Esta última concepción del género no solo NO es científica, es incongruente y no tiene basamento alguno con la evidencia antropológica. Aquí no valen ejemplos como "en X tribu perdida en un islote concebían hombres, mujeres, y personajes intermedios", claro, eran (o son) sociedades atrasadas que no en la mayoría de los casos no entienden el fenómeno de la homosexualidad, la feminización masculina o la masculinización femenina, por eso, antes de abrir el espacio masculino y/o femenino, optan por desarrollar "identidades" de personas que no ocupan ni uno ni otro rol. ¿Mejor, peor? Depende del caso, en algunos hablamos de personas sometidas a serias intervenciones, en otros de personas excluidas socialmente y que no podían relacionarse en libertad con el resto de los individuos.

El sexo es binario, lo que es obvio cuando analizamos las diferentes formas de reproducción en las especies: primero tenemos la reproducción asexual, luego la reproducción sexual, la cual pasa de sexual isogámica a sexual anisogámica, que se corresponde con especies más desarrolladas y evolucionadas. No existe reproducción con más de 2 gametos. Con esto basta y sobra para decir que no somos una especie binaria en su desarrollo sexual, lo somos.

Los casos de intersexualidad, si bien pueden presentar una "indeterminación" sexual a nivel fenotípico, no dejan de ser desviaciones y anomalías. Estadísticamente son una rareza inferior al 1% de nacimientos, y en términos sexuales no son ni un tercer sexo pues no hay un tercer gameto, ni un sexo intermedio pues no tienen gametos intermedios. Una mujer intersexual es tan mujer como cualquier otra, al contrario de lo que diría alguien como avicena, ella no es un 60% mujer y un 40% hombre. Claro está como hay tal variedad, habrá casos de personas que son genotípicamente varones y fenotípicamente mujeres, listo, en términos concretos son hombres que se desarrollaron como mujeres por opción o no, pero eso se respeta y socialmente asumimos que es una mujer, pero en caso alguno demuestra su existencia que el sexo NO es binario. A la hora de la verdad solo hay dos gametos, dos sexos cromosómicos y dos genitales, luego, solo hay dos sexos. El resto es anomalía.

Si esto molesta, tá, pero es que así estudiamos los sexos con toooooooooooooodas las especies, y la humana no será diferente.
.
Avatar de Usuario
Lady_Sith
Alto ejecutivo
Mensajes: 15486
Registrado: 15 Jun 2012 03:06

Re: Ley Trans

Mensaje por Lady_Sith »

Pq la gente no tiene ni idea de lo q es la intersexualidad y esta metiendo los casos de atletas intersexuales y lo mezclan con el tema trans. los activistas en twitter del colectivo, lo están haciendo de vicio a la hora de demostrar q no saben q significa la I de LGTBI.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Ley Trans

Mensaje por Avicena »

Shaispouf
Este tema no es productivo, podría acabar en una escalada verbal sin sentido.
Obviamente cada uno cree que argumenta bien y cuando se lee se entiende muy bien.
Lo que expresas curiosamente es lo que percibo de ti, sobre todo, irte por las ramas, a veces no entiendo lo que dices, utilizas expresiones que no me tiene sentido, cierta agresividad en tus interpelaciones, etc...
Si en algo te he ofendido me disculpo, no me duele prendas, si quieres alguna aclaración me preguntas.
Y por mi parte intentemos entendernos, que en eso consiste el debate.
Saludos
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Ley Trans

Mensaje por Avicena »

Se dice de más.
Shaiapouf tienes razón, aparece tres veces sexo registral, no lo encontraba, además me extrañaba que no aparezca en las definiciones cuando es un término tan novedoso y poco usado.
Si no me equivoco se refiere al sexo que aparece reflejado en cada momento en el registro civil, a mí me confunde.
Nada más lejos de mi intención que engañarte.
Lo siento no te voy a citar, con el móvil es muy farragoso, a ver si me entiendes.
Es importante que aparezca reflejado el sexo o género de iure frente a un sexo o género que exista de facto, por un valor simbólico e importante, si una persona trans se considera mujer u hombre querrá que lo sea a todos los efectos, es importante en la construcción de su identidad.
Es que lo que considerás tú de verdad una mujer es en términos biológicos y en la ley no se mete en el sexo biológico.
Por lo que meter el sexo biológico para criticar está ley no tiene sentido, no has entendido bien la ley.
Saludos
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Ley Trans

Mensaje por Avicena »

Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Ley Trans

Mensaje por Avicena »

[/quote Te enrollas como una persiana, menos mal que te pedí que fueras escueto.
El género es una construcción social, puesto que somos seres naturales, considerás que el género es algo biosocial, no hay nada social.
Te lo compro, mientras diferencies sexo de género.
No creo que seamos una tabula rasa, construimos el mundo a partir de nuestro sentido y nuestro cerebro que funciona de una manera determinada, me posiciono con Steven Pinker y Noam Chomsky en psicología.
Pero lo que no comprendo es reconociendo que el género es una construcción social, hables de eyaculantes, menstruante, XX, XY, como arquetipos a los que tiene que identificarse los géneros.
Por cierto los 1001 géneros, las tribus urbanas también son biosociales, eso no lo tienes en consideración.
La transexualidad también es algo biosocial.
En el momento en que das un salto de años luz y lo consideras cómo algo espiritual alejado del ser humano cometes un error, estoy repitiendo tus propias palabras.
El problema es que la visión tradicional del género binario lo consideras trascendental, mucho más que cualquier otra expresión cultural.
Quieres conservarlo y hacer un altar sobre esta tradición.
Saludos
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

Buenas noches a todos.

AVICENA

Iré dejando atrás los post donde entiendo que existe cierto consenso (aunque el consenso sea en que no hay consenso) y continuaré con lo más relevante donde todavía hay chicha:

Porque si aceptas que lo biológico directa, indirectamente, por arriba, abajo, de manera solapada y a veces más intensa influye, determina, codetermina, influencia, posibilita o imposibilita lo social -en tanto que lo social no es más que la naturaleza humana- es, de alguna forma, la base sobre la cual construimos todos los signos que denominamos cultura. Podemos escribir sobre esos signos varias veces al punto que terminamos gestando capas y capas de signos y simbología cultural que a posteriori consideramos independiente de lo biológico, pero la base en tanto sea biológica no la podemos superar.

En el caso del sexo, siendo binario, como sociedades nos desenvolvemos en base a esa realidad. Si bien hemos evolucionado (en un principio el macho y la hembra tenían comportamientos no muy distantes a los de sus parientes primates), podemos reconocer que en lo concerniente al género la premisa es la misma: hemos desarrollado socialmente comportamientos asociados a hombres y mujeres porque somos biológicamente hombres o mujeres. Lo que añadimos es qué consideramos más varonil o femenino. En un principio éramos animales como cualquiera en tanto comíamos, follábamos y defecábamos, poco más, pero con el tiempo y con la evolución social comprendimos para qué era mejor cada uno -aquí los estudios de la psicología evolucionista son bastante interesante pues hablan de la predisposición de hombres y mujeres a diferentes funciones y donde cada uno tiende a ser más eficiente que el otro-, entonces desarrollamos instituciones, organizaciones y estructuras sociales: familias, trabajo, matrimonio, propiedad, etcétera. El hombre tenía un papel clave -por ejemplo- en el trabajo, la mujer también -por ejemplo- en la esfera privada, y así fuimos desarrollando diferentes géneros en tanto éste no es más que el rol social asumido por cada individuo según su sexo.

Esto último no significa que haya en términos de géneros solo hombres y mujeres en una estricta función binaria, no, el género es más diverso, pero por diverso y moldeable que sea, no escapa de la realidad binaria. Si biológicamente somos hombres o mujeres, y en base a ello construimos roles masculinos y femeninos, quienes no se adapten a esos roles se definen con un género <<opuesto>> a lo definido, pero sigue encasillado en esos términos binarios, la diferencia está en que por algún motivo no está conforme con los roles asignados a hombres o mujeres; por ejemplo si el hombre es quien trabaja en la mina, usa pantalones y barba, el hombre que no esté conforme con esa función podrá -dependiendo de la sociedad- ser disidente, pero esa disidencia no nace más que en virtud de la binariedad biosocial. Se es disidente en términos de los dos roles fuertemente establecidos, se es disidencia en función a unas medias sociales que operan como centros de gravedad.

Por eso por más que se hable de 1000 géneros, lo que hay son hombres y mujeres y un porcentaje menor de hombres y mujeres que de alguna manera manifiestan disidencia hacia el rol social (género) asignado a hombres y mujeres. No crean nuevos géneros, no es que entre 2010 y 2020 se descubrió que existen 100, 200 o 40 millones de géneros, no, lo que hay es lo que ha habido toda la vida, hombres y mujeres, y hay algunos hombres como también algunas mujeres que no están conformes con esos roles y manifiestan su disidencia en alguna forma de feminización, masculinización o asexualización. No hay género que escape de esa realidad, la cual es, insisto, alguna mezcla entre elementos masculinos o femeninos.

Por eso quienes han inventado los 100+ géneros no hacen más que darle nombre a un estilo de vestimenta, comportamiento y socialización vinculada a su desarrollo sexual.

Por ejemplo:
¿Qué es esto de "abarcar todos los géneros" y que a la vez es "inmutable y estático"?

Claro está que no tiene mucha profundización porque si el género es moldeable no puede ser estático e inmutable a la vez.

Esto, en lugar de género, no es más que una tribu urbana que vincula su propia identidad en alguna forma con su expresión del género y lo bautizan con un nombre que desearían fuera reconocido como un género, pero lo que vemos finalmente son hombres y mujeres que se feminizan o masculinizan.

Si quisiéramos decir que el género es lo que dicen ellos que es, entonces solo tenemos dos opciones para fundarlo: o el género es cultural y abstraído de lo natural/biológico (imposible porque lo cultural no es como ya indiqué un espíritu), o el género es es cultural y deviene de la biología pero no se limita a esta, sin embargo si viene de la biología no puede no limitarse a la realidad binaria, sea en su aceptación (95%) o en su disidencia (5%).

Ojo, yo no estoy en contra de esta explosión de <<géneros>>, aunque considere incorrecto el uso del término (pues es incongruente) a priori no me parece mal que los chavales desarrollen su identidad sexual de formas más abiertas, lo que me perturba y a lo que me opongo abiertamente es que seamos como sociedad tan tontos y degenerados como para decirles que cualquier forma de feminización implica transgenerismo y por tanto una imperiosa necesidad de aplicar hormonas.

Y esta ley prohíbe cualquier tratamiento NO-afirmativo, lo cual es terrible. Considerando que ya antes los menores de edad podían suministrarse hormonas (con requisitos, claro) el resultado es potencialmente desastroso. También en adultos. Toda intervención médica requiere exámenes, y en estos casos el psicológico es fundamental.

Porque se pongan como se pongan, hormonarse/mutilarse no es sano y debiera ser la última salida ante problemas de disforia de género.
.
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7679
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Ley Trans

Mensaje por El Sopapo »

Ley trans: así se puede demostrar si un cambio registral es fraudulento
Influencers de derechas, todos hombres, están intentando hacer creer a la ciudadanía que se han cambiado el sexo para beneficiarse de supuestos beneficios, una práctica fraudulenta que es posible perseguir. Te explicamos quién puede hacerlo y cómo.
https://www.elsaltodiario.com/analisis/ ... raudulento

---
Vaya, vaya, parece que la cosa no es tan facil como dicen.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

Pues es un poco mierdas el artículo porque básicamente dice lo mismo que todos ya sabemos (siempre puede haber fraude) pero propone como "gran solución" una serie de medidas que existen para atajar -con justificación en la buena fe- el fraude mismo, dando entre otros ejemplos el del matrimonio. Pero es que busca el ejemplo que quieras, el hombre que se autoidentifique como mujer y lo haga sin decir en ninguna instancia que es por los beneficios, NUNCA COMETE FRAUDE A LA LEY.

¿Cómo demuestras que Roma Gallardo o LYLQS hacen fraude?

Es que me gustaría Sopapo (y avicena, edison, Sabela y todos los que han votado a favor de ella en la encuesta) me digan cómo demostrar que los youtubers están cometiendo fraude a la ley. El matrimonio tiene mil formas, lo mismo el uso de seguros e incluso las políticas de empresas en materia de desempleo, ¿pero aquí?

Denme una prueba irrefutable de que LYLQS se NO se autodeterminan como mujeres.
.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »


En primer lugar te pido disculpas por la tardanza en la respuesta. He estado de viaje y por tanto desconectado del foro en estas semanas pasadas

Planteas algunas cuestiones del feminismo con las que soy crítico. Aprovecho la oportunidad para argumentar porqué. Iré párrafo a párrafo

1) Discrepo tanto del determinismo cómo de la necesaria escalaridad de la violencia contra las mujeres
Partís de un relato donde partiendo de micromachismos se escala a niveles superiores de violencia. Y eso sencillamente es una falacia de pendiente deslizante.
Una actitud que llamais "micromachismo" cómo bien dices absolutamente irrelevante necesariamente no debe de dar lugar a ninguna escalada de violencia machista ni necesariamente la violencia hacia una mujer debe de tener esos precedentes.
Es un poco cómo la lógica de que los videojuegos generan asesinos en serie, cómo que son una especie de rito iniciático....cuando siempre han existido ese tipo de asesinos incluso antes de existir videojuegos. Es un relato que no se sostiene con base empírica.
https://falacias.escepticos.es/index.ph ... sbaladiza/

Toda la lógica de la escalaridad de la violencia desde los micromachismos al feminicidio es una falacia de pendiente resbaladiza de libro

2) Bien...estamos de acuerdo en que los sucesos nunca son monofactoriales sino multifactoriales . Y es un buen punto de acuerdo.
Puedo conceder que el machismo puede ser un factor importante.
Mi crítica hacia la ley es que sencillamente lo enfoca cómo factor UNIFACTORIAL. No lo enfoca en que sea un facor importante o probable, lo enfoca cómo única causa explicativa, y eso es sencillamente una aberración. Un señor puede asesinar a su pareja para heredarla, por ejemplo, del mismo modo que una señora puede hacer lo mismo con la suya....y la motivación es fundamentalmente económica, no una cuestión machista.
La LIVG lo enfoca sencillamente así en sus articulos 1.1 y 1.3 Todo acto de violencia de los hombres sobre sus mujeres parejas o ex parejas y de forma determinista lo explica en base a la discrimación de los hombres sobre las mujeres cómo causa de las mismas
Y en esas líneas han ido las sentencias del supremo a l ahora de interpretarlo
Y por tanto estamos ante una ley que define el delito en base a las características de victima y victimario y no en base a las características o motivaciones del acto
Eso es reducir cualquier motivación a una causa única.
Por eso caemos en casos absurdos cómo el de la asistencia a laeutanasia y tal.

Yo también vengo del mundo de las ciencias sociales. Y si, las ciencias sociales son bastante prolíficas en planteamientos falaces. No debería de ser así, pero desgraciadamente lo es.


3) Ante el ejemplo del progre agredido por Monasterio, aduces de que un hombre defendiendo el feminismo ante una mujer no feminista es machismo estructural por mansplaning...
Y lo del mansplaning cómo argumento refuerza mi tesis del feminismo cómo ideología sexista y magufa
El feminsmo es una ideología. La palabra ideología se refiere a un conjunto de ideas que definen una visión del mundo . El plantear que una persona no puede entrar a cuestionar o debatir sobre unas ideas con otra en base a su sexo es sencillamente un planteamiento sexista
¿porqué un hombre no puede cuestionar a una mujer planteamientos sobre el feminismo.....no estamos dotados de las mismas neuronas para comprender la realidad, es el feminismo un corpus ideológico no susceptible al debate y al cuestionamiento, o al menos no por personas de un género?

El apelar al mansplaning, es mas, que la teoría feminista haya planteado un termino semejante , amen de mostrar un sexismo reprobable, que lo iguala al machismo mas rancio....(el equivalente al "esto no es cosa de mujeres"), convierte al feminismo defensor de semajante planteamiento a los grados mas magufos del pensamiento sectario
Un hombre no puede plantearle cuestiones feministas a una mujer porque el feminismo es cosa de mujeres. Eso no convierte al feminismo en una ideología, que trabaja con ideas enfocables desde el razonamiento, sino cómo en una especie de pensamiento revelado que se adquiere en virtud de ser mujer y de cuyo debate debe de ser excluido el no iniciado , es decir, el hombre.
ES un planteamiento limitador del debate, y cómo todo planteamiento que limita el cuestionamiento de ideas es todo lo contrario a lo científico y por contra meramente dogmático

¿que clase de enfoque científico cuestiona el planteamiento de unas ideas en base a no ser el cuestionador de unas características detemrinadas?

Ninguna. Es sencillamente dogmático y acientífico el mero hecho de plantear lo del mansplaining

4) Ante mi crítica del machismo estructural cómo planteamiento metafísico, me respondes lo siguiente

Pues sí, estructural implica omnipresente. Como ya te he dicho antes no implica que sólo sea esa la causa, pero lo impregna todo. No es metafísica, son ciencias sociales y socialización cultural.


Primero para que algo sea científico debe de basarse en cuestiones empíricas. El afirmar que algo lo impregna todo , que es omnipresente y omnipotente me parece de poco peso probatorio empírico,
Creo que usas muy a la ligera la coartada de la ciencia social para darle caracter científico a algo que tiene poco de científico y mucho de relato
¿En base a qué afirmas que algo es estructural y que lo impregna todo?
Lo de la estructuralidad de algo es una mera clasificación. Que algo se cataloge de estructural no significa que necesariamente lo impregne todo
Eso de aplicarle una causa primera a todo comportamiento humano, algo que lo impregna todo es algo que por contra se asemeja bastante a la definición de metafísico , en tanto que filosofía dedicado al estudio del ser y sus principios y causas primeras
En el momento en que adjudicais a una ideología un caracter estructural, un caracter que lo impregna todo estais hablando de principios y causas primas, estais hablando de METAFÍSICA por definición, y la metafísica no es ciencia. Es filosofía , pero en absoluto puedes hablar que sea pensamiento científico.
(definicón 4 de la RAE)

5) Gracias por la explicación de tu postura sobre la definición de lo que es mujer es meramente biológica, y que el genero es una construcción social respecto a esa realidad biológica. Me ha quedado bastante claro. Que sea una construcción social no quiere decir que sea un acto voluntarista que niegue una realidad biológica en base a la mera voluntad de cada cual.

De acuerdo contigo en que el feminismo posmoderno o queer es efectivamente una ida de pera importante

6) Respecto a lo de la homogenidad del feminismo, cuando hablas de que han existido diversas olas y traiciones dentro del movimiento, estás reconociendo que el feminismo no ha sido homogéneo a lo largo de la historia
El hablar que solo existe un feminismo real cuando dentro del feminismo se han dado "traiciones" es decir, discrepancias doctrinales, es un planteamiento dogmático del feminismo, cercano una vez mas al planteamiento religioso de ortodoxia versus herejía
Es decir, no entiendes el feminismo cómo un cuerpo doctrinal ideológico que dentro de unos patrones comunes centrales puedan tener divergencias en cuestiones mas peroféricas...para ti es un cuerpo ideológico único, y cualquier desviación de esa unicidad es sencillamente no feminismo, es herejía
Eso es mas cercano al pensamiento dogmático/doctrinal, es decir el pensamiento religioso, que a una cuestión ideológica

7) Respecto a Simo de Beauvais, esta es abiertamente anti abolicionista
Si, habla de que las prostitutas están sujetas a opresiones en tanto que mujeres , pero también dice literalmente que "la prostituta no es una victima caida y oprimida , sino la quintaesencia de la mujer liberada"
Respecto al abolicionismo es univocamente antiabolicionista.
Literalmente dice que no será mediante políticas negativas e hipócritas (refiriendose al abolicinismo legal )como podrá modificarse la situación, que prostitución solo podrá erradicarse sino solo garanizándole a toda mujer un trabajo decente y a su vez eliminando todo obstáculo a la necesidad de amar
Perdona el mansplaning :trollface: pero puedes encontrar bien clara la postura de Simon al respecto en su obra el segundo sexo en su capítulo IV, titulado prostitutas y hetairas, y no, claramente es antiabolicionista

Eso según tu criterio general convertiría a Simon de Beauvais a nivel particular en una no feminista, por lo tanto o una de los máximos exponentes intelectuales del feminismo no era feminista o el feminsimo no es tan unívoco cómo me comentas


Saludos y de nuevo perdona la extensión
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

Si. Es tremendamente fácil

Es cierto que existe la figura del fraude de ley

Y es cierto que se han llegado a demostrar fraude de ley en casos subjetivos y relacionados con los sentimientos cómo es el matrimonio.

Incluso es cierto que algún caso de un You Tuber ante la evidente jactación pública de lo fraudulento del asunto y apelando ala alarma social pudiese aplicarse este principio del derecho

Pero el articulista cuenta una media verdad, pues obvia la propia ley y el blindaje que esta ofrece a la autodeterminación que hace muy peligroso para los poderes públicos demostrar el fraude de ley

Esta ley tiene reconocido un articulo sancionador (el 77 creo) que castigaría cómo victimización secundaria el cuestionar lo fraudulento o no de la autodeterminación de género y lo penaría cómo una falta muy grave que no tiene por ejemplo el matrimonio.

Es decir, cuestionar que alguien ha cometido fraude de ley en casarse para que se yo, obtener la nacionalidad, es gratis para el cuestionador
Si se demuestra vale y si no , no le pasa nada
Pero en un caso de autodeterminación de sexo el cuestionarlo puede costarle una sanción al cuestionador si no se demuestra la falsedad. Es decir, el cuestionar la autodetemrinación de sexo es cuestionable, y por tanto convierte la denuncia del fraude de ley en una actividad de riesgo.

Repito, puede que se ceben con algún youtuber bocachanclas, pero cualquier incurridor en fraude de ley mínimamente discreto, puede usar torticeramente esta ley con total impunidad porque hay que ser temerario para cuestionarle nada

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

Si. Es tremendamente fácil

Es cierto que existe la figura del fraude de ley

Y es cierto que se han llegado a demostrar fraude de ley en casos subjetivos y relacionados con los sentimientos cómo es el matrimonio.

Incluso es cierto que algún caso de un You Tuber ante la evidente jactación pública de lo fraudulento del asunto y apelando ala alarma social pudiese aplicarse este principio del derecho

Pero el articulista cuenta una media verdad, pues obvia la propia ley y el blindaje que esta ofrece a la autodeterminación que hace muy peligroso para los poderes públicos demostrar el fraude de ley

Esta ley tiene reconocido un articulo sancionador (el 77 creo) que castigaría cómo victimización secundaria el cuestionar lo fraudulento o no de la autodeterminación de género y lo penaría cómo una falta muy grave que no tiene por ejemplo el matrimonio.

Es decir, cuestionar que alguien ha cometido fraude de ley en casarse para que se yo, obtener la nacionalidad, es gratis para el cuestionador
Si se demuestra vale y si no , no le pasa nada
Pero en un caso de autodeterminación de sexo el cuestionarlo puede costarle una sanción al cuestionador si no se demuestra la falsedad. Es decir, el cuestionar la autodetemrinación de sexo es cuestionable, y por tanto convierte la denuncia del fraude de ley en una actividad de riesgo.

Repito, puede que se ceben con algún youtuber bocachanclas, pero cualquier incurridor en fraude de ley mínimamente discreto, puede usar torticeramente esta ley con total impunidad porque hay que ser temerario para cuestionarle nada

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

Adjuntar la ley es algo que cualquiera puede hacer

Para demostrar que se está hablando sin fundamento debes de señalar a quien y qué no tiene fundamento y señalar que apartado de la ley lo desautoriza

Si no lo haces, demuestras que tu tampoco te has leido la ley y que usas cómo argumento de autoridad el haber copiado un link, lo cual es el sumum del ridículo

saludos
Avatar de Usuario
Edison
Alto ejecutivo
Mensajes: 13519
Registrado: 04 Ene 2014 16:23

Re: Ley Trans

Mensaje por Edison »

Pues ya va siendo hora de que alguien diga que artículo es incorrecto y el porque. Hacer el ridículo es lo que se está haciendo soltando chorradas sin una sola cita concreta al texto.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

ley trans

Mensaje por Shaiapouf »

Yo al menos he citado varias veces la ley Trans.

¿Qué es lo incorrecto que se ha señalado, Edison?
.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

No trates de invertir la carga de la prueba
Si afirmas que tal o cual forero dice estupideces que nos e ajusta a la ley, pues dices en base a qué eso es así
El poner un enlace a la ley es no decir absolutamente nada....Sino dices concretamente porqué afirmas eso sencillamente muestras que igualmente estás tocando de oidas

Y si leyeses las intervenciones además verías que estás errado. Yo mismo he mentado en al menos un par de intervenciones artículos concretos de la ley referidos al régimen sancionador para argumentar porqué esta ley en cierta manera blinda del fraude de ley a los potenciales defraudadores, salvo en casos ya escandalosos y clamorosos de tipo autoinculpatorio.

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley Trans

Mensaje por gálvez »

Es que para colmo en ese intento de demostrarlo puedes incurrir en actos sancionables. Vamos que no incentiva precisamente que se investigue y persiga el fraude de ley
Salvo que el tipo se autoinculpe afirmando públicamente que está sencillamente troleando a la ley por gusto(cosa no descartable con algún que otro you tuber bocachanclas) efectivamente no es ya que sea dificil de probar.....es que hasta riesgoso intentarlo.

saludos
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »


Entiendo que para acusar a alguien de cambiar su sexo registral solo por los beneficios sin ser sancionado en el acto tendrías que poseer evidencia concreta, material, que no deje lugar a dudas, por ejemplo un video del hombre diciendo "me haré mujer para tener un cupo como policía".

Porque la mera sospecha no vale. Tampoco vale decir como ha hecho Avicena con Roma Gallardo sospecho que trolea porque justo con esta ley ha asumido que es mujer.

Evidencia circunstancial no, ni aunque tengas testigos que corroboren que esos tíos nunca antes habían dicho sentirse mujeres, solo evidencia material.

Es decir, es virtualmente imposible.

Y si algún tribunal sanciona que ciertas sospechas son válidas indirectamente estaría limitando el efecto de la misma ley, lo que a su vez podría llevar a que el Supremo entre en acción... vamos, follón político es poco.

En Escocia van dos pasos adelante.
.
Avatar de Usuario
Edison
Alto ejecutivo
Mensajes: 13519
Registrado: 04 Ene 2014 16:23

Re: Ley Trans

Mensaje por Edison »

Como no vale la pena discutir con quien se cree que sabe algo, pero no ha pasado de leerse los titulares...

https://maldita.es/tag/trans
https://www.newtral.es/bulos-ley-trans- ... /20221026/
https://felgtbi.org/sialosderechos/wp-c ... ELGTBI.pdf

Y ya que se ha mencionado Escocia, no estaría de más conocer el artículo 41 completo.

https://magnet.xataka.com/que-pasa-cuan ... so-escoces
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Ley Trans

Mensaje por Shaiapouf »

Pero Edison, tú dices hay quien " se cree que sabe algo, pero no ha pasado de leerse los titulares", ¿quén y qué? Vale que no es necesario que des nombres, pero si vas a criticar a los que estamos criticando la ley trans, al menos indica que parte de nuestros argumentos está errada y no se basaría (como haces ver) en la ley trans.

Me parece que hemos sido lo bastante certeros con la crítica y, con salvadas excepciones, ni Gálvez, ni Lady, ni yo hemos basado nuestras críticas en muñecos de paja.

A saber, creo que son tres las proposiciones centrales y común denominador de los opositores a la ley en el foro:
  • La autodeterminación del género es un error enorme debido a todas las consecuencias que de ello derivarán
  • La práctica ilegalización a toda práctica médica y psicológica que NO SEA afirmativa
  • El refuerzo de políticas de discriminación positiva
Esto es explícito en la ley, todo lo demás que no forma parte de la misma pero que sí entra dentro del conjunto de políticas asociadas al género, serán afectadas para mal por esta ley. Por ejemplo la autodeterminación del género empeorará la ya mala política de hormonación, la despatologización absoluta de toda manifestación de transgenerismo sea o no producto de la disforia, de algún trastorno en la adolescencia, moda o simple perversión, se verá potenciado por la imposibilidad que tendrán médicos y psicólogos al momento de aplicar terapias no-afirmativas. Etc.

Esto último, INSISTO, no está en la ley, pero guarda relación con la ley.

Los links que citas ya los había leído, y ninguno de ellos responde a lo que estamos discutiendo.
.
Responder