Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑03 Ago 2020 15:40
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 14:57
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑03 Ago 2020 13:37
Ver citas anteriores
Dan escribió: ↑02 Ago 2020 08:50
Me da que vamos a llegar a 2023 y no se habrán eliminado los pluses de peligrosidad.
A ver cuánto me equivoco.
Mas que nada por una cuestión de realidad.
¿Quien va a ejercer tareas de alto riesgo sin incentivos económicos que lo compenesen?
Pero que sea algo dificilmente viable no quita que sea preocupante que planteen esos delirios de modo institucional dos ministras de un gobierno.
saludos
La realidad es que salvo en casos muy y muy concretos el plus de peligrosidad no deberia existir, imaginemos un taller de pintura.
¿Deberian cobrar plus de peligrosidad?
Si el empresario tiene todos los medios que marca la ley, cabina cerrada, ventilacion forzada, mascarillas y trajes, con su correspondientes descansos, ese plus no seria necesario, lo que pasa que es mucho mas barato en muchos casos pagar ese plus, que adaptar las instalaciones a las normas de seguridad y prevención.
El caso de los limpia cristales en edificios altos y exteriores, es mucho mas seguro montar un andamio, ya sea fijo o móvil, pero tambien es mas caro, un buen plus de trabajo en altura y que se cuelguen ellos mismos con cuerdas, que encima irán mas rápidos, haciendo el mono entre ventanas.
Los pluses por trabajos verticales, en altura o toxicos y peligrosos solo deberián cobrarse en caso de emergencia, o salvamento, sino es urgente hoy en día hay otros medios mucho mas seguros para esos trabajos, pero tambien mas caros.
Saludos
.
LAs medidas de prevención de riesgos laborales mitigan las posibilidades de accidente, no las eliminan
El que haga un trabajo de riesgo tiene riesgo por muchas medidas que se tomen.Por eso es justo que ese riesgo adicional se pague.
Evidentemnte se deben de potenciar las medidas preventivas
Las cosas no va de "cómo tiene un plus de peligrosidad, a ver si se mata, no voy a invertir en medidas de prevención"
No..
Debe de existir un plus de peligrosidad y deben de exigirse todas las medidas preventivas
No son cosas sustitutivas, sino han de ser complementarias
Pagas por el riesgo y además debes de disminuir ese riesgo
Dices que has sido sindicalista toda tu vida
Si esa es tu forma de pensar, me preocupan muchas cosas y me extrañan mucho menos otras
saludos
Por una vez que intento ser pragmatico a lo Maquiavelo..
Una cosa es lo que debería ser y otra la realidad de lo que es, eso de los pluses no es mas que una manera de discriminar salarialmente no solo a las mujeres sino también a los hombres.
En mi empresa había pluses de todo tipo y de cada departamento, unos porque utilizaban un producto quimico que era según decian cancerigeno, el otro porque al soldar se les jodian los ojos y se quemaban las manos, hubo un tiempo que los electricistas cobraban un plus porque antes se decía que como la corriente no se ve y mata, los electricistas deberián cobrar mas que los mécanicos, carpinteros, caldereros, torneros, fresadores.
Los pluses por alta tensión:
A partir de 220 vac, la red de nuestra casa te puede matar, vamos que si le pagas un plus por peligrosidad a un especialista, a un profesional con todo un equipo de protecciones para interaccionar en baja, media o alta tensión, al final también se lo tendrás que pagar a todo el mundo, ya que enchufan y desenchufan cosas en su trabajo y ademas sin ninguna protección, pues ale también les pagamos un plus de peligrosidad por si se electrocutan.
En fin, que hay que procurar que los pluses desaparezcan, no es la manera correcta de enfrentar ese tipo de trabajos. Otra cosa es por ejemplo las horas nocturnas, esas si son merecedoras de un plus, o las que estén fuera de tus horas minimas de descanso, o si te cambian un turno, o si te suprimen un descanso.
Lo que deberia ser, es un sueldo acorde con la categoría pero sobre todo acotar el puesto de trabajo, y que fuera en ese apartado donde se reflejara y valorara los peligros que pudiera haber en ese puesto concreto de trabajo, no un plus.
Fijese si es cierto lo que digo que solo tiene que fijarse en esas dos fotos que ha traido Edison, unos con esos andamios y otros con ese columpio.
Y que sepa que nunca me he presentado a unas elecciones sindicales por mucho que este afiliado a CCOO, pero si he participado en algunas comisiones tanto por parte de lo sindicatos como de la empresa, sobre todo en temas de seguridad en el trabajo.
El problema de los pluses es que una vez los llevas cobrando unos años, se consolidan, y todo que desaparezca la causa de ese plus, aquellos que lo cobraron lo continuaran haciendo adpersonat. Antes había hasta un plus de puntualidad y ahora esa seria impensable. si llegas tarde tres veces sin justificación falta grave y según como a la puta calle.
Eso significa que la gente que entra nueva a igual categoria y puesto de trabajo tendrá un sueldo muy inferior.
Otra cosa son los trabajos de salvamento, o emergencia, que en momentos como esos que prima la rapidez a veces se hacen cosas que no se deberían hacer, y hay que procurar hacerlas bien, pero entonces tampoco nada de pluses, una gratificación para todos los que han participado, pero si es un trabajo planificado y sin prisas hay muchas maneras técnicas de facilitar esa labor sin correr ningún tipo de peligro.
Lo ideal seria que trabajar no tuviera ningún peligro y sabiendo de los accidentes laborales no parece que lo mas adecuado sea pagar pluses en vez de tratar de que el ideal se haga cierto.
La verdad no lo se,pero no creo que un bombero cobre pluses peligrosos por todo, fuego, gases, humos, altura, y un sin fin de peligros mas, todo eso ya deberia ir incluido en el puesto de trabajo de bombero. Y si un dia se exceden para bien de sus funciones pues para eso estan las gratificaciones, pero solo para aquellos que participaron.
Saludos
