Por qué colapsan las economías - Molestos lanzadores de jabalinas-dildo

[labora-t]

Cuando una economía no es rentable o simplemente se quiere hacer pasar por más rentable de lo que realmente es, se puede establecer un truco para que en el futuro, se paguen los costes de las actividades del presente, como es añadir esos costes a las deudas de esa economía.
En los países en los que se llevan a cabo ese tipo de actos, los ciudadanos tienen que pagar tanto por los productos básicos como por los no básicos, de forma que para que puedan mantener empresas que ofrecen productos no básicos, que normalmente son las que generan un mayor valor añadido, primero tienen que haber conseguido un nivel suficiente de renta como para haber adquirido los productos básicos que necesitan.
Supongamos que partimos de una sociedad en la que el 50% de la renta disponible se utiliza para la adquisición de productos básicos y el 50% restante para la de no básicos.
Si añadimos activos financieros en esa sociedad basados en la creación de una deuda, a corto plazo, habrá una mayor disposición de activos para adquirir productos.
Como lo que tienen en común todos los consumidores es que habrán adquirido productos básicos y productos no básicos no suntuarios, se habrá producido una inflación del precio de esos artículos y una deflación del precio de los productos suntuarios (normalmente, una fuerte inflación a efectos prácticos y una leve deflación a efectos teóricos).
De esta forma, supongamos que llegamos a una sociedad en la que el 70% de la renta disponible se utiliza para la adquisición de productos básicos y el 30% restante para la de no básicos.
Si ahora añadimos de nuevo activos financieros basados en la creación de deuda, llegaremos a una situación en la que el 80% de la renta disponible se utilizará para la adquisición de productos básicos y el 20% restante para la de no básicos.
Si persistimos, al final llegaremos a la situación actual, que se refleja en esta gráfica, que, como ya he indicado en otro hilo, no es una broma; es real.

Da igual cuantos activos inyectes y cuanto te endeudes; has llegado a un nivel tal de inflación de los productos básicos que el 100% de lo inyectado se tiene que invertir en ellos. Inyectando activos basados en la creación de deuda estás tirando los billetes a una hoguera: has colapsado.
Finalmente, el motivo por el que colapsan es porque no se genera suficiente valor añadido.

[labora-t]

Estoy tan seguro de que la única forma de evitar una hecatombe económica mundial es aplicar técnicas deflacionistas de los productos básicos, en los países capitalistas que, si me apostaran 50 euros o mi rabo a si es así o no, aceptaría la apuesta.
Al fin y al cabo, estoy convencido de que como no se apliquen estas técnicas, la situación se va a volver tan caótica que ya no me va a apetecer ni usarlo, y la verdad, los 50 euros, para comprar productos básicos, me vienen que ni pintados.

[labora-t]

Durante los últimos años, muchos de los primeros millennials y los últimos baby boomers, hicimos todo lo posible por chingar a discreción pero, salvo algunos casos muy concretos especializados en la pertenencia a alguna secta, procurando no dejar descendientes. Aún así, algunos de nosotros llegamos a unos niveles de lascivia de tal calibre, que de tanto darle y darle, en distintas posturas y con distintas variables, algunas de las cuales de alto riesgo, se nos acabó colando alguno.
Cuando éramos pequeños, en una España recién salida de las opresiones biológicas a las que somete el Tercer Mundo a las glándulas del crecimiento, salimos mucho más altos y fuertes que nuestros padres y abuelos, quienes nos inculcaron la idea, en un país del pelotazo en el que la mayoría de los negocios tendían a funcionar, allá por los últimos 80 y principios de los 90, de que nuestros hijos serían unas bestias musculadas de casi tres metros que conducirían unos cochazos aéreo-terrestres con el volante adaptado al descomunal tamaño de sus paquetes (auténticas máquinas de matás sustentadas por tecnología cyber-espacial).
No obstante, salvo que se produzca un milagro que incremente la capacidad intelectual del votante medio, que apuesta por conservar en formol, con la intervención del mercado que supone el sistema neoliberal, a los caciques del Ibex 35 y sus homólogos, no me extrañaría nada, y espero equivocarme, que nuestros hijos sean los esmirriados muertos de hambre que luchen con palos y piedras en la Cuarta Guerra Mundial.

[labora-t]

Cuando Mario Draghi se retiró, dejó claro que su trabajo (duro trabajo) había, ante todo, sido, luchar contra la inflación (en los productos básicos). Es lógico. Si se están inyectando constantemente activos que no se han facturado, la inflación en estos productos pasa a ser el Game Over del juego.
No obstante, el colapso de una economía en la que se lleva a cabo semejante burrada, se puede atrasar, pero no evitar.
Y esto tiene una explicación muy sencilla:
Mario Draghi, en un mercado completamente intervenido para conservar en formol a sus caciques, puede determinar cuál es la cantidad máxima de dinero que un supermercado famoso debe cobrar por un kilo de arroz, pero no puede decidir, por ejemplo, cuánto le cobra un vendedor ambulante de empanadillas, en el metro de Bruselas, a un economista yuppie que acaba de estar 36 horas seguidas reunido con Mario Draghi, sin acceso a comida de calidad, y en realidad, aunque él no lo sabe, siendo torturado; determinando la mejor estrategia para evitar la inflación en los productos básicos cuando se están incorporando constantemente activos que no han sido facturados; tampoco puede controlar cuánto le cobra una puta (trans) a un tío de VOX, en pleno éxtasis antifeminista, un sábado a las seis de la mañana, después de haberse tomado 10 gin tónics en el barrio madrileño de Chueca y siendo finalmente él el dominado (tras perder definitivamente el control); y lo que es más determinante, jamás podría definir cuánto le cobra su camello a un político liberal, que está a punto de asistir a un debate televisivo decisivo, unos días antes de unas elecciones generales en su país, para poder acceder a ese debate puesto de farlopa hasta las orejas (y acabar provocando la desaparición de su partido).
Si se inyectan activos aún no facturados, es imposible evitar que acabe bajando la renta disponible para la adquisición de artículos exportables y con un alto valor añadido y que la economía, finalmente, colapse por falta de competitividad.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Cuando una economía no es rentable o simplemente se quiere hacer pasar por más rentable de lo que realmente es, se puede establecer un truco para que en el futuro, se paguen los costes de las actividades del presente, como es añadir esos costes a las deudas de esa economía.

Cuando una economía no es rentable, simplemente no hay rentabilidad, por lo tanto ni los bancos ni nadie prestará su dinero para jugar allí.

La situación es que la economía no se mueve, y, o se ha japonizado, o se ha estancado, o se ha españolizado.

Ver citas anteriores

En los países en los que se llevan a cabo ese tipo de actos, los ciudadanos tienen que pagar tanto por los productos básicos como por los no básicos, de forma que para que puedan mantener empresas que ofrecen productos no básicos, que normalmente son las que generan un mayor valor añadido, primero tienen que haber conseguido un nivel suficiente de renta como para haber adquirido los productos básicos que necesitan.

¿Solo en los países donde se llevan "ese tipo de actos"?

¿Y en los demás qué tipo de mercancías consumen los ciudadanos?

¿Qué es básico?

¿Qué no es básico?

¿Lo puedes definir?

Lo digo para que te vayamos entendiendo.

Ver citas anteriores

Supongamos que partimos de una sociedad en la que el 50% de la renta disponible se utiliza para la adquisición de productos básicos y el 50% restante para la de no básicos.
Si añadimos activos financieros en esa sociedad basados en la creación de una deuda, a corto plazo, habrá una mayor disposición de activos para adquirir productos.
Como lo que tienen en común todos los consumidores es que habrán adquirido productos básicos y productos no básicos no suntuarios, se habrá producido una inflación del precio de esos artículos y una deflación del precio de los productos suntuarios (normalmente, una fuerte inflación a efectos prácticos y una leve deflación a efectos teóricos).

Ni tiene por qué.

Si antes se gastaba 100$ y 100$ en uno y otro entonces lo que ocurre luego es que se gasta 150$ y 100$.

Es decir, el que uno aumente el consumo y el otro se mantenga constante no hará que su precio varíe.

Lo que "la sociedad" (uso las comillas porque en realidad lo que importa de sobremanera es el consumo de una clase muy por sobre el restante) está indicando es que en el momento A buscaban 100 X y 100 Z, mientras que en el momento B buscan 150 X y 100 Z.

La demanda de Z no ha caído, ergo, sus precios tampoco.

La demanda de X sí ha aumentado, y es allí donde debieran aumentar sus precios.

Ver citas anteriores

Si persistimos, al final llegaremos a la situación actual, que se refleja en esta gráfica, que, como ya he indicado en otro hilo, no es una broma; es real.

Es una gráfica real que no se conecta en absoluto con tu teoría.

Lo único que muestra es el intenso crecimiento de los activos de la FED.

Sus activos crecieron de sobremanera al comprar deuda pública del gobierno federal.

Pero comprar deuda pública no viene dado a razón de lo que has explicado anteriormente.

Saludos.

[labora-t]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando una economía no es rentable o simplemente se quiere hacer pasar por más rentable de lo que realmente es, se puede establecer un truco para que en el futuro, se paguen los costes de las actividades del presente, como es añadir esos costes a las deudas de esa economía.

Cuando una economía no es rentable, simplemente no hay rentabilidad, por lo tanto ni los bancos ni nadie prestará su dinero para jugar allí.

La situación es que la economía no se mueve, y, o se ha japonizado, o se ha estancado, o se ha españolizado.

Ver citas anteriores

En los países en los que se llevan a cabo ese tipo de actos, los ciudadanos tienen que pagar tanto por los productos básicos como por los no básicos, de forma que para que puedan mantener empresas que ofrecen productos no básicos, que normalmente son las que generan un mayor valor añadido, primero tienen que haber conseguido un nivel suficiente de renta como para haber adquirido los productos básicos que necesitan.

¿Solo en los países donde se llevan "ese tipo de actos"?

¿Y en los demás qué tipo de mercancías consumen los ciudadanos?

¿Qué es básico?

¿Qué no es básico?

¿Lo puedes definir?

Lo digo para que te vayamos entendiendo.

Ver citas anteriores

Supongamos que partimos de una sociedad en la que el 50% de la renta disponible se utiliza para la adquisición de productos básicos y el 50% restante para la de no básicos.
Si añadimos activos financieros en esa sociedad basados en la creación de una deuda, a corto plazo, habrá una mayor disposición de activos para adquirir productos.
Como lo que tienen en común todos los consumidores es que habrán adquirido productos básicos y productos no básicos no suntuarios, se habrá producido una inflación del precio de esos artículos y una deflación del precio de los productos suntuarios (normalmente, una fuerte inflación a efectos prácticos y una leve deflación a efectos teóricos).

Ni tiene por qué.

Si antes se gastaba 100$ y 100$ en uno y otro entonces lo que ocurre luego es que se gasta 150$ y 100$.

Es decir, el que uno aumente el consumo y el otro se mantenga constante no hará que su precio varíe.

Lo que "la sociedad" (uso las comillas porque en realidad lo que importa de sobremanera es el consumo de una clase muy por sobre el restante) está indicando es que en el momento A buscaban 100 X y 100 Z, mientras que en el momento B buscan 150 X y 100 Z.

La demanda de Z no ha caído, ergo, sus precios tampoco.

La demanda de X sí ha aumentado, y es allí donde debieran aumentar sus precios.

Ver citas anteriores

Si persistimos, al final llegaremos a la situación actual, que se refleja en esta gráfica, que, como ya he indicado en otro hilo, no es una broma; es real.

Es una gráfica real que no se conecta en absoluto con tu teoría.

Lo único que muestra es el intenso crecimiento de los activos de la FED.

Sus activos crecieron de sobremanera al comprar deuda pública del gobierno federal.

Pero comprar deuda pública no viene dado a razón de lo que has explicado anteriormente.

Saludos.

El quid de la cuestión es que para que se cumpla esa norma del aumento de los precios de los productos básicos sin que disminuya la renta disponible para la adquisición de los suntuarios, el sistema tiene que conseguir que la gente se endeude para comprar productos con un alto valor añadido, pero hay mucha gente que no quiere hacerlo. El sistema no puede ponerle a alguien una pistola en la sien y forzarle a endeudarse para adquirir productos que dejan un alto margen de beneficio y mucho menos con los riesgos que supone endeudarse cuando el precio de los productos básicos (comida, agua, vivienda, calefacción en países fríos...) no para de aumentar. Y, en el caso de que sí lo hagan, voluntariamente, es inevitable que se produzca un efecto de tipo pescadilla que se muerde la cola, que es lo que ha venido ocurriendo desde hace muchos años: como la gente no tiene dinero para comprar artículos con un alto valor añadido, debido al excesivo precio de los productos básicos, se inyectan activos basados en la creación de deudas para que dispongan de capacidad de adquisición de estos productos, pero entonces sube aún más el precio de los productos básicos, con lo que hay que inyectar cantidades más altas de activos tóxicos en relación a los beneficios... Y así sucesivamente hasta que revienta la burbuja, porque el precio de los productos que dejan poco valor añadido se desorbita, como está ocurriendo.
El problema deriva de que los artículos básicos tienden a dejar un margen de beneficio inferior a los suntuarios, pero son más necesarios.
Supongamos que se reparten activos financieros basados en la creación de deuda entre varios perfiles de consumidores:
Unos demandan productos básicos y productos suntuarios relacionados con el deporte, otros productos básicos y suntuarios relacionados con el mar, otros básicos y suntuarios relacionados con la belleza, otros básicos y suntuarios relacionados con el aire...
A veces, se hincharán los precios de los productos básicos y los suntuarios relacionados con el deporte y el mar, otras veces los básicos y suntuarios relacionados con la belleza y el aire, y otras veces los básicos y suntuarios relacionados con el deporte y la belleza.
Pero lo que va a estar ocurriendo constantemente, es que se va a hinchar el precio de los productos que dejan poco valor añadido (básicos) en relación a los que dejan mucho (suntuarios).

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

El quid de la cuestión es que para que se cumpla esa norma del aumento de los precios de los productos básicos sin que disminuya la renta disponible para la adquisición de los suntuarios, el sistema tiene que conseguir que la gente se endeude para comprar productos con un alto valor añadido, pero hay mucha gente que no quiere hacerlo.

Si aumenta el ingreso (por efecto directo del crecimiento económico) no es necesario.

[labora-t]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El quid de la cuestión es que para que se cumpla esa norma del aumento de los precios de los productos básicos sin que disminuya la renta disponible para la adquisición de los suntuarios, el sistema tiene que conseguir que la gente se endeude para comprar productos con un alto valor añadido, pero hay mucha gente que no quiere hacerlo.

Si aumenta el ingreso (por efecto directo del crecimiento económico) no es necesario.

A mí me cuesta creer en los conceptos financiación-deuda o consumo-deuda si está habiendo un crecimiento económico real.
Efectivamente, si hay un crecimiento suficiente y al mismo tiempo se incita el consumo a crédito, puede ocurrir que el incremento en el precio de los artículos básicos que generará la inyección de activos tóxicos no sea tan alto como para dar lugar a la necesidad de un futuro endeudamiento de cara a la adquisición de artículos con un alto valor añadido, de forma que se generará una inflación sostenible, pero lo que ha ocurrido en los países que nos interesan a los usuarios de este foro no ha sido eso, sino lo que estamos observando: cada vez crisis periódicas más habituales y más profundas y, finalmente, lo que yo considero un colapso que solo deja dos salidas: la intervención del mercado para forzar una deflación de los bienes básicos o la vía tradicional para conseguir lo mismo; hambrunas-miseria-matanzas.
En cualquiera de los dos supuestos, dudo mucho que lo que venga detrás sea realmente capitalismo.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

A mí me cuesta creer en los conceptos financiación-deuda o consumo-deuda si está habiendo un crecimiento económico real.

Tienes que ver los datos (salario real, ingreso, deuda neta y consumo per cápita/familiar).

Cuando hay crecimiento muchos de estos, si no es que todos, aumentan.

Ver citas anteriores

Efectivamente, si hay un crecimiento suficiente y al mismo tiempo se incita el consumo a crédito, puede ocurrir que el incremento en el precio de los artículos básicos que generará la inyección de activos tóxicos no sea tan alto como para dar lugar a la necesidad de un futuro endeudamiento de cara a la adquisición de artículos con un alto valor añadido, de forma que se generará una inflación sostenible, pero lo que ha ocurrido en los países que nos interesan a los usuarios de este foro no ha sido eso, sino lo que estamos observando: cada vez crisis periódicas más habituales y más profundas y, finalmente, lo que yo considero un colapso que solo deja dos salidas: la intervención del mercado para forzar una deflación de los bienes básicos o la vía tradicional para conseguir lo mismo; hambrunas-miseria-matanzas.

Pero a ver, ¿qué es lo que ha ocurrido en "los países que estamos observando"?

¿Puedes definirlos?

¿Puedes traer datos?

Ver citas anteriores

En cualquiera de los dos supuestos, dudo mucho que lo que venga detrás sea realmente capitalismo.

No, será comunismo... no te jode.

[labora-t]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A mí me cuesta creer en los conceptos financiación-deuda o consumo-deuda si está habiendo un crecimiento económico real.

Tienes que ver los datos (salario real, ingreso, deuda neta y consumo per cápita/familiar).

Cuando hay crecimiento muchos de estos, si no es que todos, aumentan.

Ver citas anteriores

Efectivamente, si hay un crecimiento suficiente y al mismo tiempo se incita el consumo a crédito, puede ocurrir que el incremento en el precio de los artículos básicos que generará la inyección de activos tóxicos no sea tan alto como para dar lugar a la necesidad de un futuro endeudamiento de cara a la adquisición de artículos con un alto valor añadido, de forma que se generará una inflación sostenible, pero lo que ha ocurrido en los países que nos interesan a los usuarios de este foro no ha sido eso, sino lo que estamos observando: cada vez crisis periódicas más habituales y más profundas y, finalmente, lo que yo considero un colapso que solo deja dos salidas: la intervención del mercado para forzar una deflación de los bienes básicos o la vía tradicional para conseguir lo mismo; hambrunas-miseria-matanzas.

Pero a ver, ¿qué es lo que ha ocurrido en "los países que estamos observando"?

¿Puedes definirlos?

¿Puedes traer datos?

Ver citas anteriores

En cualquiera de los dos supuestos, dudo mucho que lo que venga detrás sea realmente capitalismo.

No, será comunismo... no te jode.

Yo apostaría por lo otro: miseria e incluso hambrunas.
Y en cuanto a los datos:
Permiten por primera vez la entrada de un virus bastante peligroso en más de medio siglo y a los pocos meses, la economía de Estados Unidos se contrae un 32.9 % y la española un 18.5 %
Por cierto, no me creo que el virus sea la causa del problema sino una consecuencia y, eso sí, un agravante. Las desgracias nunca vienen solas.
https://www.libremercado.com/2020-07-30 ... 276661854/
https://www.elperiodico.com/es/economia ... 19-8060109

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A mí me cuesta creer en los conceptos financiación-deuda o consumo-deuda si está habiendo un crecimiento económico real.

Tienes que ver los datos (salario real, ingreso, deuda neta y consumo per cápita/familiar).

Cuando hay crecimiento muchos de estos, si no es que todos, aumentan.

Ver citas anteriores

Efectivamente, si hay un crecimiento suficiente y al mismo tiempo se incita el consumo a crédito, puede ocurrir que el incremento en el precio de los artículos básicos que generará la inyección de activos tóxicos no sea tan alto como para dar lugar a la necesidad de un futuro endeudamiento de cara a la adquisición de artículos con un alto valor añadido, de forma que se generará una inflación sostenible, pero lo que ha ocurrido en los países que nos interesan a los usuarios de este foro no ha sido eso, sino lo que estamos observando: cada vez crisis periódicas más habituales y más profundas y, finalmente, lo que yo considero un colapso que solo deja dos salidas: la intervención del mercado para forzar una deflación de los bienes básicos o la vía tradicional para conseguir lo mismo; hambrunas-miseria-matanzas.

Pero a ver, ¿qué es lo que ha ocurrido en "los países que estamos observando"?

¿Puedes definirlos?

¿Puedes traer datos?

Ver citas anteriores

En cualquiera de los dos supuestos, dudo mucho que lo que venga detrás sea realmente capitalismo.

No, será comunismo... no te jode.

Yo apostaría por lo otro: miseria e incluso hambrunas.
Y en cuanto a los datos:
Permiten por primera vez la entrada de un virus bastante peligroso en más de medio siglo y a los pocos meses, la economía de Estados Unidos se contrae un 32.9 % y la española un 18.5 %
Por cierto, no me creo que el virus sea la causa del problema sino una consecuencia y, eso sí, un agravante. Las desgracias nunca vienen solas.
https://www.libremercado.com/2020-07-30 ... 276661854/
https://www.elperiodico.com/es/economia ... 19-8060109

No veo sentido entre lo que he dicho y lo que me respondes.

Que "permitan" es un axioma que no tiene sentido en tanto es parte de la conspiranoia.

Y que el PIB caiga en todo el mundo tiene total sentido si entendemos que la pandemia ha significado una paralización económica, sumado a las precarias condiciones en las que se encontraba la misma hacia 2019.

[labora-t]

https://www.elconfidencial.com/economia ... o_1128924/
https://www.entrelineas.info/articulo/1 ... -inflacion
https://www.elconfidencial.com/economia ... on_115593/

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

https://www.elconfidencial.com/economia ... o_1128924/
https://www.entrelineas.info/articulo/1 ... -inflacion
https://www.elconfidencial.com/economia ... on_115593/

¿Y?

Estás colgando links de diferentes países y diferentes períodos, lo que denota que no buscaste bien, o que buscaste solo lo que te convenía.

En Argentina los precios de alimentos aumentan, en España aumentan y disminuyen dependiendo del caso.

[labora-t]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.elconfidencial.com/economia ... o_1128924/
https://www.entrelineas.info/articulo/1 ... -inflacion
https://www.elconfidencial.com/economia ... on_115593/

¿Y?

Estás colgando links de diferentes países y diferentes períodos, lo que denota que no buscaste bien, o que buscaste solo lo que te convenía.

En Argentina los precios de alimentos aumentan, en España aumentan y disminuyen dependiendo del caso.

Que bajan los precios de los productos básicos es un sueño que tenemos a menudo los españoles y los argentinos.
De pronto, mientras dormimos, se forma un bulto en la cama, bajo la sábana, con forma de colina, más o menos en el centro de gravedad del mueble, de mayor o menor altura dependiendo de si el soñador es o no Nacho Vidal.
Y en el sueño podemos volar; desnudos, con una capa y empalmados, volamos sobre un hermoso país en el que no se han disparado los precios de los artículos básicos.
Y en esas condiciones, un millonario se ha fijado en nosotros, y nos ha dado una oportunidad. De pronto, conocemos en una fiesta, en el casoplón de ese millonario, a Daryl Hannah en 1987, y nos la estamos tirando. Y mientras nos la follamos empezamos a decir:
-Ha bajado el precio del pescado. Ha bajado el precio de la fruta.
Y la chica que está durmiendo con nosotros piensa:
"Ya está otra vez el capullo éste soñando con que se está follando a Daryl Hannah".

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Que bajan los precios de los productos básicos es un sueño que tenemos a menudo los españoles y los argentinos.

YA.

Otro segmento que ha tirado a la baja los precios ha sido el de la alimentación y las bebidas no alcohólicas, concretamente por el descenso del precio de la fruta y las verduras. Así, los alimentos bajaron un 0,8% en julio sobre junio, aunque siguen estando un 2,2% por encima del año pasado. Concretamente, las frutas frescas se han abaratado un 5,8% (aunque sobre el año pasado están casi un 10% más caras), las legumbres un 2,7%, las patatas un 2,3% y el aceite un 0,9%.


https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 34090.html

Saludos.

[labora-t]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que bajan los precios de los productos básicos es un sueño que tenemos a menudo los españoles y los argentinos.

YA.

Otro segmento que ha tirado a la baja los precios ha sido el de la alimentación y las bebidas no alcohólicas, concretamente por el descenso del precio de la fruta y las verduras. Así, los alimentos bajaron un 0,8% en julio sobre junio, aunque siguen estando un 2,2% por encima del año pasado. Concretamente, las frutas frescas se han abaratado un 5,8% (aunque sobre el año pasado están casi un 10% más caras), las legumbres un 2,7%, las patatas un 2,3% y el aceite un 0,9%.


https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 34090.html

Saludos.

Por tu perfil, por lo que has comentado en otros hilos y por tu forma de escribir yo diría que o eres español y te mueves por el mundo adelante, o eres chileno y te mueves por el mundo adelante.
Lo que me está quedando muy claro es que, si eres español, debes de llevar mucho, pero que mucho tiempo sin venir a España o bien sin hacer compras en supermercados españoles.
De lo contrario, sería imposible que usaras como argumento que los precios de los productos básicos en España pueden no haberse disparado.
Como ya dije al principio del hilo, cuando Mario Draghi se retiró, salió en la tele reconociendo subliminalmente que el mercado de la UE está intervenido (porque dijo que su duro trabajo había sido luchar contra la inflación), y está intervenido en realidad a favor de los mega ricos, usando un ajuste artificial de los precios de los productos básicos sobre los que se puede hacer un control, para evitar que el sistema neoliberal caiga rápidamente como un castillo de naipes (cosa que, finalmente, en cualquier caso, es inevitable y estamos siendo testigos de ello).
Esto significa que, a veces, el precio de un producto básico puede bajar un 1-3%, artificialmente y debido a esos ajustes de los que he hablado, mientras en los diez años anteriores habría subido hasta un 1000%, pero mientras, como se puede observar en el artículo facilitado, los precios de los productos suntuarios están constantemente bajando hasta un 10-12%.
https://www.elconfidencial.com/economia ... on_115593/
Cuando yo era pequeño, el precio de un kilo de pescado fresco de calidad en un mercado minorista de Vigo o A Coruña, valía en torno a 60 céntimos. Hoy, ese mismo producto, en esas mismas plazas, puede llegar a valer 30 o 40 euros.
Es indefendible, créeme, la idea de que en las últimas décadas el precio de los productos básicos en España no se ha disparado. Tiene que haber españoles que estén leyendo esto y estén alucinando.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

por lo que has comentado en otros hilos y por tu forma de escribir yo diría que o eres español y te mueves por el mundo adelante, o eres chileno y te mueves por el mundo adelante.

En realidad esto es poco relevante para el debate, pero te lo informo para que no hayan dudas al respecto: soy chileno.

Desde luego, gran parte de tu mensaje es solo paja molida así que me ceñiré a lo fundamental.

Ver citas anteriores

Como ya dije al principio del hilo, cuando Mario Draghi se retiró, salió en la tele reconociendo subliminalmente que el mercado de la UE está intervenido (porque dijo que su duro trabajo había sido luchar contra la inflación), y está intervenido en realidad a favor de los mega ricos, usando un ajuste artificial de los precios de los productos básicos sobre los que se puede hacer un control, para evitar que el sistema neoliberal caiga rápidamente como un castillo de naipes (cosa que, finalmente, en cualquier caso, es inevitable y estamos siendo testigos de ello).

Que el BCE combata la inflación es lógico en cualquier economía capitalista, y calza directo con los intereses de clase de estos.

Lo que ciertos grupos llaman como "neoliberalismo" no es más que el capitalismo mismo que siempre ha existido, solo que, se ha reforzado.

Ver citas anteriores

Esto significa que, a veces, el precio de un producto básico puede bajar un 1-3%, artificialmente y debido a esos ajustes de los que he hablado, mientras en los diez años anteriores habría subido hasta un 1000%, pero mientras, como se puede observar en el artículo facilitado, los precios de los productos suntuarios están constantemente bajando hasta un 10-12%.

Si los precios en ciertos productos caen, tiene una explicación consistente con la masa monetaria, el tipo de cambio, las reservas internacionales y la demanda. No con tu teoría.

Y en efecto, los precios normalmente suben con el pasar del tiempo, lo que antes te costaba 5$, en 20 años te puede vale 16$.

¿Eso significa que el precio de dicho producto ha aumentado?

Sí y no.

Puede ser lo primero, como puede ser que el valor de la moneda se ha depreciado.

Ver citas anteriores

Es indefendible, créeme, la idea de que en las últimas décadas el precio de los productos básicos en España no se ha disparado. Tiene que haber españoles que estén leyendo esto y estén alucinando.

Algo que no he afirmado...

Pero lo que tú inicialmente has dicho, es que a raíz de ciertas tendencias, los productos de primera necesidad tenderían a incrementar su precio mientras que los lujosos irían a la deflación:

Como lo que tienen en común todos los consumidores es que habrán adquirido productos básicos y productos no básicos no suntuarios, se habrá producido una inflación del precio de esos artículos y una deflación del precio de los productos suntuarios (normalmente, una fuerte inflación a efectos prácticos y una leve deflación a efectos teóricos).


Es esto, o te falta desarrollar las ideas.

[labora-t]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

por lo que has comentado en otros hilos y por tu forma de escribir yo diría que o eres español y te mueves por el mundo adelante, o eres chileno y te mueves por el mundo adelante.

En realidad esto es poco relevante para el debate, pero te lo informo para que no hayan dudas al respecto: soy chileno.

Desde luego, gran parte de tu mensaje es solo paja molida así que me ceñiré a lo fundamental.

Ver citas anteriores

Como ya dije al principio del hilo, cuando Mario Draghi se retiró, salió en la tele reconociendo subliminalmente que el mercado de la UE está intervenido (porque dijo que su duro trabajo había sido luchar contra la inflación), y está intervenido en realidad a favor de los mega ricos, usando un ajuste artificial de los precios de los productos básicos sobre los que se puede hacer un control, para evitar que el sistema neoliberal caiga rápidamente como un castillo de naipes (cosa que, finalmente, en cualquier caso, es inevitable y estamos siendo testigos de ello).

Que el BCE combata la inflación es lógico en cualquier economía capitalista, y calza directo con los intereses de clase de estos.

Lo que ciertos grupos llaman como "neoliberalismo" no es más que el capitalismo mismo que siempre ha existido, solo que, se ha reforzado.

Ver citas anteriores

Esto significa que, a veces, el precio de un producto básico puede bajar un 1-3%, artificialmente y debido a esos ajustes de los que he hablado, mientras en los diez años anteriores habría subido hasta un 1000%, pero mientras, como se puede observar en el artículo facilitado, los precios de los productos suntuarios están constantemente bajando hasta un 10-12%.

Si los precios en ciertos productos caen, tiene una explicación consistente con la masa monetaria, el tipo de cambio, las reservas internacionales y la demanda. No con tu teoría.

Y en efecto, los precios normalmente suben con el pasar del tiempo, lo que antes te costaba 5$, en 20 años te puede vale 16$.

¿Eso significa que el precio de dicho producto ha aumentado?

Sí y no.

Puede ser lo primero, como puede ser que el valor de la moneda se ha depreciado.

Ver citas anteriores

Es indefendible, créeme, la idea de que en las últimas décadas el precio de los productos básicos en España no se ha disparado. Tiene que haber españoles que estén leyendo esto y estén alucinando.

Algo que no he afirmado...

Pero lo que tú inicialmente has dicho, es que a raíz de ciertas tendencias, los productos de primera necesidad tenderían a incrementar su precio mientras que los lujosos irían a la deflación:

Como lo que tienen en común todos los consumidores es que habrán adquirido productos básicos y productos no básicos no suntuarios, se habrá producido una inflación del precio de esos artículos y una deflación del precio de los productos suntuarios (normalmente, una fuerte inflación a efectos prácticos y una leve deflación a efectos teóricos).


Es esto, o te falta desarrollar las ideas.

Me he dado cuenta de que mi teoría tiene ciertas lagunas, más allá de que, como bien indicas, no está correctamente expuesta; con las ideas bien desarrolladas y documentadas, defendidas punto por punto con citas y referencias fiables, dándosele la máxima credibilidad a los conceptos....
A mayores, hay ciertos aspectos de ella que no encajan.
Estoy empezando a pensar que lo que estamos viviendo no es la punta del iceberg de un colapso civilizatorio, como creía, sino más bien una nueva recesión económica, agravada por la presencia del coronavirus SARS-CoV-2.
Hasta ahora he usado mucho la palabra neoliberalismo, pero recientemente he detectado que es un término incorrecto, por tratarse de un concepto no consensuado entre las diferentes corrientes políticas de nuestra sociedad y que solo usa la izquierda. Pienso que es más correcto el uso de la noción "mercado de la deuda".
Y haciendo una recapitulación de mis ideas en lo referente a todo lo que tiene que ver con el mercado de la deuda, empiezo a tener dudas acerca de que sea tan fácil de demostrar que la inyección de activos basados en la creación de deudas pueda acabar disparando desajustes fatales en los asientos de las economías, que no sean potencialmente reversibles. Nada es irreversible.
Es probable que tengamos que trabajar duro para ello, pero los buenos tiempos volverán, sin duda.

[labora-t]

Editado

[labora-t]

Editado