Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
https://www.elmundo.es/espana/2021/07/2 ... b4570.htmlVer citas anterioresEl reparto por áreas de los fondos europeos ha generado ya el primer encontronazo entre las comunidades autónomas y el Gobierno. El Ministerio de Industria, Comercio y Turismo ha exigido a los gobiernos regionales que voten a favor de sus planes para el maná comunitario... o no los recibirán. Así lo confirman a EL MUNDO fuentes de cuatro autonomías.
El choque se produjo este martes y miércoles, en sendas reuniones a puerta cerrada para debatir el destino de los Fondos Next Generation que ha liberado la Unión Europea para combatir los estragos económicos de la pandemia del coronavirus y, a la vez, contribuir al cambio productivo del país hacia un modelo más verde y digital.
Según las cuatro fuentes presenciales, en la Comisión Sectorial de Turismo sobre fondos europeos, que se convocó el martes como reunión preparatoria de la Conferencia Sectorial entre los consejeros y la ministra Reyes Maroto, el secretario de Estado advirtió varias veces de que las comunidades que no votaran "sí" a su plan de reparto de los fondos para el turismo no tendrían acceso a su parte del dinero.
El Gobierno está aprobando el reparto de los fondos en sucesivas conferencias sectoriales de los ministerios y las autonomías. En algunas, como en la de Empleo, varias regiones se quejaron de que se les impusiera tanto el modo de gestión como el destino de los fondos. Galicia, Castilla y León, Andalucía y Murcia denunciaron una "invasión de competencias".
"LAS REGLAS" DEL REPARTO
En todas se impuso el plan del Ejecutivo, pero en ninguna de las reuniones se había llegado tan lejos como en la de Turismo. Ante las quejas de autonomías como Galicia, Murcia y Castilla y León -que se abstuvieron en la primera votación-, el subdirector general de Cooperación y Competitividad Turística del Ministerio, Eduardo Fernández, tomó la palabra y aseguró que quienes no votasen a favor no tendrían fondos y su cuota se repartiría entre las que hubieran estado "a favor". Porque ésas eran "las reglas".
Pero, ¿por qué? En el Ministerio invocaron el artículo 13 del reglamento de la Conferencia Sectorial de Turismo, que especifica que los acuerdos de este cónclave "suponen un compromiso de actuación en el ejercicio de las respectivas competencias". Es decir, "son de obligado cumplimiento y directamente exigibles salvo para quienes hayan votado en contra mientras no decidan suscribirlos con posterioridad".
De esta redacción se interpreta que si alguien vota en contra no estaría habilitado para "cumplir" la recepción de los fondos europeos acordados. El reglamento se aprobó en julio de 2018, pero no se había interpretado nunca para perjudicar a una comunidad, sino siempre para darle más opciones a su favor.
El miedo a quedarse sin esa ayuda -vital para la recuperación del sector- hizo que las tres autonomías que se abstuvieron el martes pasaran a votar "sí" el miércoles, en la reunión con Maroto. "Nos dijeron que si votábamos en contra o nos absteníamos en la Conferencia Sectorial del miércoles, el dinero iba para las que votaran a favor. Nos ha dado miedo y, por eso, hemos votado que sí. Por eso hay unanimidad", relatan fuentes de la Xunta de Galicia.
Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑29 Jul 2021 07:33 Reparto de fondos, como la puta mafia.
https://www.elmundo.es/espana/2021/07/2 ... b4570.htmlVer citas anterioresEl reparto por áreas de los fondos europeos ha generado ya el primer encontronazo entre las comunidades autónomas y el Gobierno. El Ministerio de Industria, Comercio y Turismo ha exigido a los gobiernos regionales que voten a favor de sus planes para el maná comunitario... o no los recibirán. Así lo confirman a EL MUNDO fuentes de cuatro autonomías.
El choque se produjo este martes y miércoles, en sendas reuniones a puerta cerrada para debatir el destino de los Fondos Next Generation que ha liberado la Unión Europea para combatir los estragos económicos de la pandemia del coronavirus y, a la vez, contribuir al cambio productivo del país hacia un modelo más verde y digital.
Según las cuatro fuentes presenciales, en la Comisión Sectorial de Turismo sobre fondos europeos, que se convocó el martes como reunión preparatoria de la Conferencia Sectorial entre los consejeros y la ministra Reyes Maroto, el secretario de Estado advirtió varias veces de que las comunidades que no votaran "sí" a su plan de reparto de los fondos para el turismo no tendrían acceso a su parte del dinero.
El Gobierno está aprobando el reparto de los fondos en sucesivas conferencias sectoriales de los ministerios y las autonomías. En algunas, como en la de Empleo, varias regiones se quejaron de que se les impusiera tanto el modo de gestión como el destino de los fondos. Galicia, Castilla y León, Andalucía y Murcia denunciaron una "invasión de competencias".
"LAS REGLAS" DEL REPARTO
En todas se impuso el plan del Ejecutivo, pero en ninguna de las reuniones se había llegado tan lejos como en la de Turismo. Ante las quejas de autonomías como Galicia, Murcia y Castilla y León -que se abstuvieron en la primera votación-, el subdirector general de Cooperación y Competitividad Turística del Ministerio, Eduardo Fernández, tomó la palabra y aseguró que quienes no votasen a favor no tendrían fondos y su cuota se repartiría entre las que hubieran estado "a favor". Porque ésas eran "las reglas".
Pero, ¿por qué? En el Ministerio invocaron el artículo 13 del reglamento de la Conferencia Sectorial de Turismo, que especifica que los acuerdos de este cónclave "suponen un compromiso de actuación en el ejercicio de las respectivas competencias". Es decir, "son de obligado cumplimiento y directamente exigibles salvo para quienes hayan votado en contra mientras no decidan suscribirlos con posterioridad".
De esta redacción se interpreta que si alguien vota en contra no estaría habilitado para "cumplir" la recepción de los fondos europeos acordados. El reglamento se aprobó en julio de 2018, pero no se había interpretado nunca para perjudicar a una comunidad, sino siempre para darle más opciones a su favor.
El miedo a quedarse sin esa ayuda -vital para la recuperación del sector- hizo que las tres autonomías que se abstuvieron el martes pasaran a votar "sí" el miércoles, en la reunión con Maroto. "Nos dijeron que si votábamos en contra o nos absteníamos en la Conferencia Sectorial del miércoles, el dinero iba para las que votaran a favor. Nos ha dado miedo y, por eso, hemos votado que sí. Por eso hay unanimidad", relatan fuentes de la Xunta de Galicia.
P.D. He puesto parte del artículo, como es premium, si alguien quiere leerlo entero copio el resto.
Pues para ver si aciertan, como mi madre.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑29 Jul 2021 08:15Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑29 Jul 2021 07:33 Reparto de fondos, como la puta mafia.
https://www.elmundo.es/espana/2021/07/2 ... b4570.htmlVer citas anterioresEl reparto por áreas de los fondos europeos ha generado ya el primer encontronazo entre las comunidades autónomas y el Gobierno. El Ministerio de Industria, Comercio y Turismo ha exigido a los gobiernos regionales que voten a favor de sus planes para el maná comunitario... o no los recibirán. Así lo confirman a EL MUNDO fuentes de cuatro autonomías.
El choque se produjo este martes y miércoles, en sendas reuniones a puerta cerrada para debatir el destino de los Fondos Next Generation que ha liberado la Unión Europea para combatir los estragos económicos de la pandemia del coronavirus y, a la vez, contribuir al cambio productivo del país hacia un modelo más verde y digital.
Según las cuatro fuentes presenciales, en la Comisión Sectorial de Turismo sobre fondos europeos, que se convocó el martes como reunión preparatoria de la Conferencia Sectorial entre los consejeros y la ministra Reyes Maroto, el secretario de Estado advirtió varias veces de que las comunidades que no votaran "sí" a su plan de reparto de los fondos para el turismo no tendrían acceso a su parte del dinero.
El Gobierno está aprobando el reparto de los fondos en sucesivas conferencias sectoriales de los ministerios y las autonomías. En algunas, como en la de Empleo, varias regiones se quejaron de que se les impusiera tanto el modo de gestión como el destino de los fondos. Galicia, Castilla y León, Andalucía y Murcia denunciaron una "invasión de competencias".
"LAS REGLAS" DEL REPARTO
En todas se impuso el plan del Ejecutivo, pero en ninguna de las reuniones se había llegado tan lejos como en la de Turismo. Ante las quejas de autonomías como Galicia, Murcia y Castilla y León -que se abstuvieron en la primera votación-, el subdirector general de Cooperación y Competitividad Turística del Ministerio, Eduardo Fernández, tomó la palabra y aseguró que quienes no votasen a favor no tendrían fondos y su cuota se repartiría entre las que hubieran estado "a favor". Porque ésas eran "las reglas".
Pero, ¿por qué? En el Ministerio invocaron el artículo 13 del reglamento de la Conferencia Sectorial de Turismo, que especifica que los acuerdos de este cónclave "suponen un compromiso de actuación en el ejercicio de las respectivas competencias". Es decir, "son de obligado cumplimiento y directamente exigibles salvo para quienes hayan votado en contra mientras no decidan suscribirlos con posterioridad".
De esta redacción se interpreta que si alguien vota en contra no estaría habilitado para "cumplir" la recepción de los fondos europeos acordados. El reglamento se aprobó en julio de 2018, pero no se había interpretado nunca para perjudicar a una comunidad, sino siempre para darle más opciones a su favor.
El miedo a quedarse sin esa ayuda -vital para la recuperación del sector- hizo que las tres autonomías que se abstuvieron el martes pasaran a votar "sí" el miércoles, en la reunión con Maroto. "Nos dijeron que si votábamos en contra o nos absteníamos en la Conferencia Sectorial del miércoles, el dinero iba para las que votaran a favor. Nos ha dado miedo y, por eso, hemos votado que sí. Por eso hay unanimidad", relatan fuentes de la Xunta de Galicia.
P.D. He puesto parte del artículo, como es premium, si alguien quiere leerlo entero copio el resto.
¿Y para qué convoca una reunión de comunidades entonces?
¿para que convoca una votación?
Las madres son muy sabias.Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑29 Jul 2021 11:11Pues para ver si aciertan, como mi madre.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑29 Jul 2021 08:15Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑29 Jul 2021 07:33 Reparto de fondos, como la puta mafia.
https://www.elmundo.es/espana/2021/07/2 ... b4570.htmlVer citas anterioresEl reparto por áreas de los fondos europeos ha generado ya el primer encontronazo entre las comunidades autónomas y el Gobierno. El Ministerio de Industria, Comercio y Turismo ha exigido a los gobiernos regionales que voten a favor de sus planes para el maná comunitario... o no los recibirán. Así lo confirman a EL MUNDO fuentes de cuatro autonomías.
El choque se produjo este martes y miércoles, en sendas reuniones a puerta cerrada para debatir el destino de los Fondos Next Generation que ha liberado la Unión Europea para combatir los estragos económicos de la pandemia del coronavirus y, a la vez, contribuir al cambio productivo del país hacia un modelo más verde y digital.
Según las cuatro fuentes presenciales, en la Comisión Sectorial de Turismo sobre fondos europeos, que se convocó el martes como reunión preparatoria de la Conferencia Sectorial entre los consejeros y la ministra Reyes Maroto, el secretario de Estado advirtió varias veces de que las comunidades que no votaran "sí" a su plan de reparto de los fondos para el turismo no tendrían acceso a su parte del dinero.
El Gobierno está aprobando el reparto de los fondos en sucesivas conferencias sectoriales de los ministerios y las autonomías. En algunas, como en la de Empleo, varias regiones se quejaron de que se les impusiera tanto el modo de gestión como el destino de los fondos. Galicia, Castilla y León, Andalucía y Murcia denunciaron una "invasión de competencias".
"LAS REGLAS" DEL REPARTO
En todas se impuso el plan del Ejecutivo, pero en ninguna de las reuniones se había llegado tan lejos como en la de Turismo. Ante las quejas de autonomías como Galicia, Murcia y Castilla y León -que se abstuvieron en la primera votación-, el subdirector general de Cooperación y Competitividad Turística del Ministerio, Eduardo Fernández, tomó la palabra y aseguró que quienes no votasen a favor no tendrían fondos y su cuota se repartiría entre las que hubieran estado "a favor". Porque ésas eran "las reglas".
Pero, ¿por qué? En el Ministerio invocaron el artículo 13 del reglamento de la Conferencia Sectorial de Turismo, que especifica que los acuerdos de este cónclave "suponen un compromiso de actuación en el ejercicio de las respectivas competencias". Es decir, "son de obligado cumplimiento y directamente exigibles salvo para quienes hayan votado en contra mientras no decidan suscribirlos con posterioridad".
De esta redacción se interpreta que si alguien vota en contra no estaría habilitado para "cumplir" la recepción de los fondos europeos acordados. El reglamento se aprobó en julio de 2018, pero no se había interpretado nunca para perjudicar a una comunidad, sino siempre para darle más opciones a su favor.
El miedo a quedarse sin esa ayuda -vital para la recuperación del sector- hizo que las tres autonomías que se abstuvieron el martes pasaran a votar "sí" el miércoles, en la reunión con Maroto. "Nos dijeron que si votábamos en contra o nos absteníamos en la Conferencia Sectorial del miércoles, el dinero iba para las que votaran a favor. Nos ha dado miedo y, por eso, hemos votado que sí. Por eso hay unanimidad", relatan fuentes de la Xunta de Galicia.
P.D. He puesto parte del artículo, como es premium, si alguien quiere leerlo entero copio el resto.
¿Y para qué convoca una reunión de comunidades entonces?
¿para que convoca una votación?
- Que queréis cenar? Filete o hamburguesa?
- Hamburguesa! Hamburguesa!
- Filete, que ya está en la plancha.
Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑29 Jul 2021 11:11Pues para ver si aciertan, como mi madre.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑29 Jul 2021 08:15Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑29 Jul 2021 07:33 Reparto de fondos, como la puta mafia.
https://www.elmundo.es/espana/2021/07/2 ... b4570.htmlVer citas anterioresEl reparto por áreas de los fondos europeos ha generado ya el primer encontronazo entre las comunidades autónomas y el Gobierno. El Ministerio de Industria, Comercio y Turismo ha exigido a los gobiernos regionales que voten a favor de sus planes para el maná comunitario... o no los recibirán. Así lo confirman a EL MUNDO fuentes de cuatro autonomías.
El choque se produjo este martes y miércoles, en sendas reuniones a puerta cerrada para debatir el destino de los Fondos Next Generation que ha liberado la Unión Europea para combatir los estragos económicos de la pandemia del coronavirus y, a la vez, contribuir al cambio productivo del país hacia un modelo más verde y digital.
Según las cuatro fuentes presenciales, en la Comisión Sectorial de Turismo sobre fondos europeos, que se convocó el martes como reunión preparatoria de la Conferencia Sectorial entre los consejeros y la ministra Reyes Maroto, el secretario de Estado advirtió varias veces de que las comunidades que no votaran "sí" a su plan de reparto de los fondos para el turismo no tendrían acceso a su parte del dinero.
El Gobierno está aprobando el reparto de los fondos en sucesivas conferencias sectoriales de los ministerios y las autonomías. En algunas, como en la de Empleo, varias regiones se quejaron de que se les impusiera tanto el modo de gestión como el destino de los fondos. Galicia, Castilla y León, Andalucía y Murcia denunciaron una "invasión de competencias".
"LAS REGLAS" DEL REPARTO
En todas se impuso el plan del Ejecutivo, pero en ninguna de las reuniones se había llegado tan lejos como en la de Turismo. Ante las quejas de autonomías como Galicia, Murcia y Castilla y León -que se abstuvieron en la primera votación-, el subdirector general de Cooperación y Competitividad Turística del Ministerio, Eduardo Fernández, tomó la palabra y aseguró que quienes no votasen a favor no tendrían fondos y su cuota se repartiría entre las que hubieran estado "a favor". Porque ésas eran "las reglas".
Pero, ¿por qué? En el Ministerio invocaron el artículo 13 del reglamento de la Conferencia Sectorial de Turismo, que especifica que los acuerdos de este cónclave "suponen un compromiso de actuación en el ejercicio de las respectivas competencias". Es decir, "son de obligado cumplimiento y directamente exigibles salvo para quienes hayan votado en contra mientras no decidan suscribirlos con posterioridad".
De esta redacción se interpreta que si alguien vota en contra no estaría habilitado para "cumplir" la recepción de los fondos europeos acordados. El reglamento se aprobó en julio de 2018, pero no se había interpretado nunca para perjudicar a una comunidad, sino siempre para darle más opciones a su favor.
El miedo a quedarse sin esa ayuda -vital para la recuperación del sector- hizo que las tres autonomías que se abstuvieron el martes pasaran a votar "sí" el miércoles, en la reunión con Maroto. "Nos dijeron que si votábamos en contra o nos absteníamos en la Conferencia Sectorial del miércoles, el dinero iba para las que votaran a favor. Nos ha dado miedo y, por eso, hemos votado que sí. Por eso hay unanimidad", relatan fuentes de la Xunta de Galicia.
P.D. He puesto parte del artículo, como es premium, si alguien quiere leerlo entero copio el resto.
¿Y para qué convoca una reunión de comunidades entonces?
¿para que convoca una votación?
- Que queréis cenar? Filete o hamburguesa?
- Hamburguesa! Hamburguesa!
- Filete, que ya está en la plancha.
Sanidad estudia denunciar a la familia del paciente que recibe ozonoterapia en La PlanaVer citas anterioresEl Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (CGCOM), tras la decisión del juez del Juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Castellón de la Plana de obligar al Hospital de la Plana a aplicar una terapia - no aprobada y en contra de los protocolos científicos- a un paciente ingresado en la UCI, considera que la injerencia judicial en decisiones clínicas "altera gravemente los procesos de evaluación" que desarrollan las sociedades científicas, las guías de práctica clínica y el trabajo de las agencias de evaluación del Sistema Nacional de Salud.
El CGCOM sostiene que la imposición judicial de iniciación de un tratamiento, que "desoye las recomendaciones del equipo encargado de la atención al paciente y al margen de los protocolos basados en la evidencia científica", puede contribuir a que "se diluyan las responsabilidades y el paciente sufra las consecuencias en la calidad de la asistencia y su seguridad". Además, el dictamen del juez contempla la incorporación de profesionales externos al hospital para la aplicación de dicha terapia, lo que genera una clara disfuncionalidad y un conflicto de seguimiento del paciente y atribución de los resultados.
Entendiendo el derecho regulado de los pacientes a la libre elección, la corporación recuerda que "el sistema sanitario tiene la obligación de garantizar que las técnicas o productos que puedan elegirse cumplan las condiciones de eficacia o, al menos, de inocuidad"; y recomienda que, "si algún profesional del centro referido se ve obligado a colaborar con el dispositivo externo que va a aplicar la terapia, se le admita una declaración escrita en la que exprese su criterio" y que, antes de la aplicación de la terapia, la descripción de las responsabilidades del hospital y sus profesionales y la del especialista externo deben quedar explicitadas.
Por su parte, el CGCOM se ofrece como instancia mediadora para evitar decisiones poco fundamentadas en la ciencia y práctica médica, al tiempo que recuerda que la Medicina, la Política y la Justicia deben colaborar desde cada uno de sus respectivos ámbitos y competencias.
De igual modo, la institución traslada su apoyo al equipo sanitario del hospital, el cual ha procedido en base a las normas legales y deontológicas aplicables y ha prestado al paciente la atención técnica y profesional adecuada, de acuerdo con el estado de desarrollo de los conocimientos científicos y con los niveles de calidad y seguridad establecidos.
Ver citas anterioresLa Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública estudia emprender acciones judiciales contra la familia del paciente que recibe ozonoterapia en el Hospital de la Plana por la graves acusaciones que han realizado. La familia ha asegurado que el personal del hospital “obstaculiza” el trabajo del equipo externo que trata al paciente con ozono.
Este tratamiento, que no cuenta con el aval científico ni el apoyo de los profesionales médicos, así como de la AEMPS, fue autorizado por un juzgado para que un equipo externo lo aplicara en el paciente.
La consellera de Sanidad, Ana Barceló, ha querido poner de manifiesto “la gran profesionalidad del equipo y de la UCI del hospital de La Plana, algo que no se puede en ningún momento poner en duda”. En este sentido, ha destacado que “haremos todo lo que sea necesario para defender su trabajo y profesionalidad”, y ha lamentado que “se intente extender cualquier sombra de duda ante un comportamiento intachable que solo tiene como objetivo atender la salud de las personas”.
La AEMPS no ve evidencia en la eficacia del ozono
El gerente del departamento de salud de La Plana solicitó un informe a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios sobre el tratamiento con ozono en pacientes con Covid.
Este informe concluye que “no se cumple con la definición de uso compasivo que haría autorizable una solicitud en el caso de que fuera recibida en la AEMPS a través de los cauces establecidos a tal fin” y añade que “se considera que ante la ausencia de evidencia de la eficacia del ozono en pacientes críticos con Covid grave e incertidumbre en pacientes con neumonía grave con Covid, así como la ausencia de ensayos clínicos en marcha que respalden la utilización de este tratamiento, no se considera en el momento actual el uso compasivo una opción idónea para la administración de ozono, a la espera de que se demuestre la eficacia y seguridad en el ámbito del ensayo clínico controlado estrechamente”.
El equipo médico encargado del tratamiento de este paciente se negó desde un principio a la aplicación de esta terapia a petición de la familia, y son muchas las sociedades científicas y sanitarias que han expresado públicamente tanto el apoyo a estos profesionales como el rechazo a la aplicación de ozonoterapia en el paciente.
Claro que sí, tratamiento a la medida en un hospital público... Hoy esto y mañana cocaterapia, seguida de barcoterapia y putiterapia.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑20 Ago 2021 10:17 Estamos rodeados de ignorantes que se dedican a meterse en temas sobre los que no tienen ni idea.
Los médicos rechazan que un juez obligue al Hospital de la Plana a aplicar una terapia no probada
Sanidad estudia denunciar a la familia del paciente que recibe ozonoterapia en La PlanaVer citas anterioresEl Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (CGCOM), tras la decisión del juez del Juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Castellón de la Plana de obligar al Hospital de la Plana a aplicar una terapia - no aprobada y en contra de los protocolos científicos- a un paciente ingresado en la UCI, considera que la injerencia judicial en decisiones clínicas "altera gravemente los procesos de evaluación" que desarrollan las sociedades científicas, las guías de práctica clínica y el trabajo de las agencias de evaluación del Sistema Nacional de Salud.
El CGCOM sostiene que la imposición judicial de iniciación de un tratamiento, que "desoye las recomendaciones del equipo encargado de la atención al paciente y al margen de los protocolos basados en la evidencia científica", puede contribuir a que "se diluyan las responsabilidades y el paciente sufra las consecuencias en la calidad de la asistencia y su seguridad". Además, el dictamen del juez contempla la incorporación de profesionales externos al hospital para la aplicación de dicha terapia, lo que genera una clara disfuncionalidad y un conflicto de seguimiento del paciente y atribución de los resultados.
Entendiendo el derecho regulado de los pacientes a la libre elección, la corporación recuerda que "el sistema sanitario tiene la obligación de garantizar que las técnicas o productos que puedan elegirse cumplan las condiciones de eficacia o, al menos, de inocuidad"; y recomienda que, "si algún profesional del centro referido se ve obligado a colaborar con el dispositivo externo que va a aplicar la terapia, se le admita una declaración escrita en la que exprese su criterio" y que, antes de la aplicación de la terapia, la descripción de las responsabilidades del hospital y sus profesionales y la del especialista externo deben quedar explicitadas.
Por su parte, el CGCOM se ofrece como instancia mediadora para evitar decisiones poco fundamentadas en la ciencia y práctica médica, al tiempo que recuerda que la Medicina, la Política y la Justicia deben colaborar desde cada uno de sus respectivos ámbitos y competencias.
De igual modo, la institución traslada su apoyo al equipo sanitario del hospital, el cual ha procedido en base a las normas legales y deontológicas aplicables y ha prestado al paciente la atención técnica y profesional adecuada, de acuerdo con el estado de desarrollo de los conocimientos científicos y con los niveles de calidad y seguridad establecidos.
Ver citas anterioresLa Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública estudia emprender acciones judiciales contra la familia del paciente que recibe ozonoterapia en el Hospital de la Plana por la graves acusaciones que han realizado. La familia ha asegurado que el personal del hospital “obstaculiza” el trabajo del equipo externo que trata al paciente con ozono.
Este tratamiento, que no cuenta con el aval científico ni el apoyo de los profesionales médicos, así como de la AEMPS, fue autorizado por un juzgado para que un equipo externo lo aplicara en el paciente.
La consellera de Sanidad, Ana Barceló, ha querido poner de manifiesto “la gran profesionalidad del equipo y de la UCI del hospital de La Plana, algo que no se puede en ningún momento poner en duda”. En este sentido, ha destacado que “haremos todo lo que sea necesario para defender su trabajo y profesionalidad”, y ha lamentado que “se intente extender cualquier sombra de duda ante un comportamiento intachable que solo tiene como objetivo atender la salud de las personas”.
La AEMPS no ve evidencia en la eficacia del ozono
El gerente del departamento de salud de La Plana solicitó un informe a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios sobre el tratamiento con ozono en pacientes con Covid.
Este informe concluye que “no se cumple con la definición de uso compasivo que haría autorizable una solicitud en el caso de que fuera recibida en la AEMPS a través de los cauces establecidos a tal fin” y añade que “se considera que ante la ausencia de evidencia de la eficacia del ozono en pacientes críticos con Covid grave e incertidumbre en pacientes con neumonía grave con Covid, así como la ausencia de ensayos clínicos en marcha que respalden la utilización de este tratamiento, no se considera en el momento actual el uso compasivo una opción idónea para la administración de ozono, a la espera de que se demuestre la eficacia y seguridad en el ámbito del ensayo clínico controlado estrechamente”.
El equipo médico encargado del tratamiento de este paciente se negó desde un principio a la aplicación de esta terapia a petición de la familia, y son muchas las sociedades científicas y sanitarias que han expresado públicamente tanto el apoyo a estos profesionales como el rechazo a la aplicación de ozonoterapia en el paciente.
Conspiración, conspiración, pero que sufridas son.
