Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Joder y dale con las pruebas, ya le he explicado que esto no es ciencia, pero llega con usar el sentido común, según usted toda violencia se debe a que el hombre es violento por naturaleza, si es así, entonces quien pega a su mujer también ha pegado a su madre, a sus amigos, etc...pues va a ser que la mayoría sólo pega a su mujer
Dice que en España no hay una cultura machista, dejando de lado que no sé qué habría en el franquismo, que fuera de España nos ven como un país machista al igual que pasa con Italia, si una mujer se enrrolla con 3 hombres en una semana y un hombre hace lo mismo no reciben los mismos calificativos ¿verdad? Pues igual es por algo y no me venga conque la promiscuidad en el hombre es algo natural y en la mujer no, si una mujer no puede ser promiscua sin que la llamen zorra o guarra igual es que hay una cultura machista en la sociedad
No hace falta que me diga que esto de la VG no es ciencia, eso ya lo sé.
No he dicho que toda violencia se deba a que el hombre sea violento por naturaleza, la especie es agresiva por naturaleza, y el hombre sólo manifiesta una mayor inclinación que la mujer, que también la tiene. Por eso el hombre presenta una mayor violencia que la mujer, sólo mayor en cantidad, y por eso presenta una mayor tasa violenta contra todo el mundo, los hombres pegan más a sus madres, amigos, padres y mujeres. Hacia todo el mundo.
En España no hay una cultura machista porque no se enseña el machismo, no es la cultura hegemónica y sí es residual, no está en los colegios, ni en las casas ni en la televisión, y no está desde hace décadas. La moral es algo complejo, no se sabe cómo se forma, claro es muy fácil desde el negacionismo biológico reducirlo todo a la construcción cultural y quedarse tan pancho. En España se ha educado por décadas en que los hombres deben ser sensibles, y deben llorar y blablabla, tengo cuarenta años y recuerdo ese discurso desde la niñez, tal vez el hecho de que (independientemente de la cultura igualitaria de la sociedad) se imponga la doble moral de que los hombres deben ser rudos y fuertes, y las mujeres no, esté relacionado con el hecho de que son así, normalmente lo frecuente está relacionado con el valor moral. Lo cierto aquí es que su discurso es pura cháchara, la ciencia brilla por su ausencia. No sabe por qué se forma esa doble moral respecto de la promiscuidad, no tiene evidencia alguna ni tiene en cuenta la influencia biológica, tampoco tiene evidencia alguna de cómo esto tiene algo que ver con la VG de la que estamos hablando.
Y en esos países menos "machistas" del norte hay más asesinatos de mujeres por su parejas que en España o Italia, claro, pero desde la cháchara siempre se podrá inventar cualquier otra causa. A ver en qué quedamos, la doble moral respecto a la promiscuidad es "causa" de la VG pero cuando hay más tolerancia a dicha promiscuidad (norte de Europa) hay más asesinatos. El patriarcado sirve para una cosa y la contraria, da igual, todo es patriarcado y punto.
Ver citas anteriores
Es muy dudoso que eso sean transtornos mentales, habla de un 65% de patologías mentales (porcentaje que sigue saliendo de la nada y ya eso de que como esos transtornos del 20, 30 y casi el 40 vienen juntos ya tiene el 70% es una burrada, será al contrario, si no vienen juntos el % será mayor) y luego habla de estrés, poca vida social, etc...oiga, igual transtorno mental es una psicopatía o una esquizofrenia, que el maltratador se meta coca, beba o no tenga un trabajo agradabe no hace que la causa sea esa, ya le he explicado que claro que alguien puede ser machista y no pegar a su mujer si no tiene ninguna frustración en su vida, pero para uno de VOX pues ser senador tampoco evita que pegue a su mujer, igual le da a la botella, pero no puede ser por sus ideas machistas, no señor, ese es un dogma postmarxista cultural
El tema es que ningún machista se autoreconoce como tal, de ahí la importancia de la educación, porque si uno se da cuenta de que ciertos comportamientos suyos no son racionales y bastante machistas pues puede modificar su conducta
Le repito lo de la estadística por partidos, no digo que nadie de UP o el PSOE no pueda ser un maltratador, todos conocemos algún caso, pero mi impresión es que hay más condenados por maltrato en el PP, y ahora VOX con el tiempo va a romper la estadística seguramente, esto asociando el machismo a la derecha que tampoco es así del todo, el machismo es transversal de puertas adentro por desgracia
Vuelva a leer el estudio y verá que de todos los trastornos estudiados hay tal cantidad de porcentaje de cada uno que por fuerza deben tener varios trastornos a la vez.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3532855/
No se habla de estrés, sino de estrés postraumático. No se habla de poca vida social, sino de fobia social. Ahora como no me gusta que desde la psiquiatría se observen factores causales que no son el patriarcado pues no valen los trastornos mentales, supongo que ahora la psiquiatría la dirige Hitler en la sombra... Pero bueno, hay otros "estudios" científicos sobre Vox que dicen que la culpa es del machismo, y estos estudios han sido revisados por pares, primero lo reviso el cojón derecho de Enxebre, y luego el izquierdo.
Ver citas anteriores
Incapaz no, no hay ganas de perder el tiempo
A los hechos me remito, incapaz.
Ver citas anteriores
Ah, que a nadie se le educa así, los niños de toda la vida han jugado con muñecas cuando han querido, nunca se les ha dicho lo de "los niños no lloran", etc...no existe el rol de género vaya, y si se lo dice un estudio es un dogma, pues nada, como esto no se demuestra con unas fórmulas pues pasando, a un terraplanista no se le puede convencer. Mire, que los niños jugasen con pistolitas y las niñas con cocinitas igual no era algo biológico sino cultural, de hecho pues ahora los publicistas ya ponen a niños jugando con cocinitas, que ahora ya no se es "maricón" o afeminado por hacerlo, sino que juega a ser chef. Pues si con chorradas así ya se ven diferencias ya me dirá por qué no en el resto van a suceder esas diferencias
El hecho de que se le diga a los niños que los niños no lloran no implica que ello haga al niño que no llore como si estos fueran maleables, igual que el padre que quiere que su hijo homosexual juegue a cosas de niños no corrige la tendencia afeminada y homosexual. El hecho de que se quiere que un niño haga lo que se supone que es normal en un niño puede ser un reforzamiento de esa normalidad, pero no construye la normalidad y mucho menos no hace que esta normalidad no tenga influencias biológicas.
Hay muchísima eviencia científica que indica lo contrario, lo suyo no es más que una teoría con poco fundamento, una teoría que desde los tiempos de John Money no ha hecho más que fracasar una y otra vez. Hay muchos experimentos naturales que han ofrecido la posibilidad de estudiar esto (, se ha intentado socializar a niños biológicos como niñas desde el nacimiento y siempre se ha fracasado. Las niñas con una producción anormal de andrógenos tienen comportamientos masculinos independientemente de su socialización como niñas, los niños con extrofia cloacal que son sometidos a cirugía desde temprana edad, ocultada su condición masculina y socializados como niñas tienen compotamientos masculinos (David Reimer).
Los niños antes de ser socializados, con doce meses de edad, ya muestran patrones "machistas" en la preferencia de juguetes.
https://psycnet.apa.org/record/2002-11225-008
Los chimpancés machos también presentan preferencias por juguetes masculinos, sin necesidad de que los padres están adscritos al "patriarcado".
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2583786/
Si quiere apoyar la tesis de que la "agresividad, competitividad, acción, dureza, insensibilidad" del hombre son constructos culturales debe apoyarlo en algo más que en una afirmación. Porque en ese estudio que se basa usted y Avicena lo único que hace es afirmar que son constructos culturales. Una afirmación no es una demostración.