ETA ,El final del Silencio

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Galvez, Hadouken, San Telmo, al cavernaculo con esta respuesta.

YO ni tengo capacidad de mandar un hilo al cavernáculo ni he solicitado nada semejante. Pero evidentemente un hilo de efemerides no es una cuestión de actualidad política por definición

REspecto a mi invocación. NO es cuestión de lanzar ytumases por sistema, pero no estaría de más exigir una línea de coherencia respecto a eso de cómo tratamos el pasado

A ver si nos aclaramos ¿Es de recibo eso de establecer líneas genealógicas que vinculen al PP con el franquismo en base a que algunos de sus miembros o simpatizantes tenían relación con el franquismo pero no es lícito eso de establecer genealogía entre Bildu y HB o ETA....?

Porque a mi me parece bastante hipócrita plantear una cosa y obviar la otra

A mi entender o se opta por el pragmatismo y se deciden obviar esas geneologías molestas o se decide ser inflexibles en ello y se denuncia y se afea,
Lo que no se puede es ser selectivo en el asunto.

Porque no olvidemos que si...que lo que tu quieras....que Bildu es un partido legal y tal y cual....y que Otegui tuvo su papel en el tema del alto el fuego de ETA y todo eso....pero tampoco se debe de olvidar que Otegui fue un terrorista activo de la organización . que secuestro y torturó a un señor....que si, que es un tipo que pagó sus temas con la ley, y por tanto es perfectamente lícito que se pueda dedicar a la política-....pero coño, relacionar se puede relacionar y su coste político tiene....tanto cómo si el PP hubiese presentado a Billy el Niño o cualquier otro torturador cómo secretario general o algo así.

Por eso creo no es baladí exigir coherencia a quienes afean genealogías pasadas a unos y al mismo tiempo intentan obviar las de otros cuando por motivos electorales les toca lamerles el ciruelo porque necesitan su apoyo parlamentario.

O somos `pragmáticos y amnésicos o somos reivindicativos y pedimos limpieza de sangre democrática.
Pero hacerlo de forma selectiva es una muestra de gran hipocresía.

saludos

Vaya, vaya predicando con el ejemplo igual que Roronoa Zoro. Yo no he mencionado a Franco, usted y Roronoa Zoro no han podido resistirse.


Saludos

Yo no suelo poder resistirme a saltar cuando detecto una hipocresía de alto nivel.

Y es hipocresía de alto nivel estar dando la turra con lo de las victimas de Franco y las vinculaciones franquistas de tal o cual partido, y cuando conviene pues nada que pelillos a la mar, que la IA de hoy con la del pasado son realidades inconexas....aunque el lider político siga siendo el mismo.

Si usted no fuese un hipócrita consumado con este asunto, pues efectivamente, no habría saltado.

PEro antes de que intente darme la vuelta y criminalizar mi intervención.....le rogaría que me respondiese a lo que le pregunto en ella.

¿Cual es la postura que se debe de seguir....la de olvidar y convivir, o la de no olvidar y exigir responsabilidades por el pasado?

GRacias

saludos

A mí me suele pasar igual.

Y es cierto, parte de EH Bildu o la IA, como lo quieras llamar, ha tenido y tiene muchísimas vinculaciones con ETA, eso es algo innegable. Que alguien critique al PP por su conexión clara con el franquismo y obvie lo anteriormente citado claro que cae en una hipocresía.

Ahora bien, antes de hacer ese tipo de similitudes, estaría bien recordar que unos (en mayor o menor medida) han respondido por sus actos con la cárcel y han dado una serie de pasos que ya me gustaría ver en ciertos sectores de la derecha española respecto a las victimas del Franquismo.

Ni un mísero día pagado por sus crímenes, con miles de víctimas olvidadas en PUTAS CUNETAS y encima dando lecciones al resto. Es ahí cuando yo no me resisto a saltar....

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

YO ni tengo capacidad de mandar un hilo al cavernáculo ni he solicitado nada semejante. Pero evidentemente un hilo de efemerides no es una cuestión de actualidad política por definición

REspecto a mi invocación. NO es cuestión de lanzar ytumases por sistema, pero no estaría de más exigir una línea de coherencia respecto a eso de cómo tratamos el pasado

A ver si nos aclaramos ¿Es de recibo eso de establecer líneas genealógicas que vinculen al PP con el franquismo en base a que algunos de sus miembros o simpatizantes tenían relación con el franquismo pero no es lícito eso de establecer genealogía entre Bildu y HB o ETA....?

Porque a mi me parece bastante hipócrita plantear una cosa y obviar la otra

A mi entender o se opta por el pragmatismo y se deciden obviar esas geneologías molestas o se decide ser inflexibles en ello y se denuncia y se afea,
Lo que no se puede es ser selectivo en el asunto.

Porque no olvidemos que si...que lo que tu quieras....que Bildu es un partido legal y tal y cual....y que Otegui tuvo su papel en el tema del alto el fuego de ETA y todo eso....pero tampoco se debe de olvidar que Otegui fue un terrorista activo de la organización . que secuestro y torturó a un señor....que si, que es un tipo que pagó sus temas con la ley, y por tanto es perfectamente lícito que se pueda dedicar a la política-....pero coño, relacionar se puede relacionar y su coste político tiene....tanto cómo si el PP hubiese presentado a Billy el Niño o cualquier otro torturador cómo secretario general o algo así.

Por eso creo no es baladí exigir coherencia a quienes afean genealogías pasadas a unos y al mismo tiempo intentan obviar las de otros cuando por motivos electorales les toca lamerles el ciruelo porque necesitan su apoyo parlamentario.

O somos `pragmáticos y amnésicos o somos reivindicativos y pedimos limpieza de sangre democrática.
Pero hacerlo de forma selectiva es una muestra de gran hipocresía.

saludos

Vaya, vaya predicando con el ejemplo igual que Roronoa Zoro. Yo no he mencionado a Franco, usted y Roronoa Zoro no han podido resistirse.


Saludos

Yo no suelo poder resistirme a saltar cuando detecto una hipocresía de alto nivel.

Y es hipocresía de alto nivel estar dando la turra con lo de las victimas de Franco y las vinculaciones franquistas de tal o cual partido, y cuando conviene pues nada que pelillos a la mar, que la IA de hoy con la del pasado son realidades inconexas....aunque el lider político siga siendo el mismo.

Si usted no fuese un hipócrita consumado con este asunto, pues efectivamente, no habría saltado.

PEro antes de que intente darme la vuelta y criminalizar mi intervención.....le rogaría que me respondiese a lo que le pregunto en ella.

¿Cual es la postura que se debe de seguir....la de olvidar y convivir, o la de no olvidar y exigir responsabilidades por el pasado?

GRacias

saludos

A mí me suele pasar igual.

Y es cierto, parte de EH Bildu o la IA, como lo quieras llamar, ha tenido y tiene muchísimas vinculaciones con ETA, eso es algo innegable. Que alguien critique al PP por su conexión clara con el franquismo y obvie lo anteriormente citado claro que cae en una hipocresía.

Ahora bien, antes de hacer ese tipo de similitudes, estaría bien recordar que unos (en mayor o menor medida) han respondido por sus actos con la cárcel y han dado una serie de pasos que ya me gustaría ver en ciertos sectores de la derecha española respecto a las victimas del Franquismo.

Ni un mísero día pagado por sus crímenes, con miles de víctimas olvidadas en PUTAS CUNETAS y encima dando lecciones al resto. Es ahí cuando yo no me resisto a saltar....

En mi opinión, en política, si alguien ha estado vinculado con crímenes, o con el apoyo a los mismos, es susceptible de ser criticado , de pagar ese bagaje político....independientemente de que esas cuentas con la justicia se hayan saldado vía amnistía o cumplimiento de penas.

Pero una cosa son los actos individuales y otra las ideologías. La derecha en España ha tenido en su pasado un historial de vinculación con los crímenes del franquismo. LA izquierda abertzale ha tenido en el pasado un historial de vinculación con el terrorismo de ETA.

¿Deben de quedar estas ideologías estigmatizadas por los siglos de los siglos....deben de quedar contaminados con ese pecado durante generaciones aunque las personas que conformen sus cuadros no hayan tenido que ver nada con ello?
A mi entender no.

Es lícito ser conservador, por poner un ejemplo, y es lícito ser de izquierda abertzale. Una cosa son las ideologías y otras los actos que en su nombre se han realizado. Porque si nos ponemos meticulosos no conozco ideología de peso en cuyo nombre no se haya cometido alguna atrocidad.

Eso si, los partidos políticos que representen a esas ideología si deberían de ser cuidadosos a la hora de vincularse con personas que si hayan estado vinculados a crímenes y demás, sencillamente para desvincular a esa ideología que representan de los crímienes del pasado que se le asocian.

En ese sentido tendría sentido criticar al PP por tener a ministros franquistas reciclados, o si cometiese la atrocidad de poner a un Billy el Niño de cabeza de lista o algo así.
Y en la misma línea podría hacerse con Bildu
La cuestión es que en el PP esa circunstancia a fecha de hoy no se da al menos en cuadros relevantes que yo sepa, y en Bildu el mismo líder de la formación es un antiguo miembro de ETA.

Tu sabes que soy pragmático en todo esto y no tiene sentido estar con la pureza de sangre en estas cuestiones...pero si es cierto que `por cuestiones temporales, estratégicas , internas etc...la IA todavía tiene bastante menos depurado su pasado que por ejemplo el PP. y eso es algo objetivo.

Ni un mísero día pagado por sus crímenes, con miles de víctimas olvidadas en PUTAS CUNETAS y encima dando lecciones al resto. Es ahí cuando yo no me resisto a saltar...

Es cierto que muchos crímenes han quedado impune en este pais.Y eso manifiestamente es injusto.
Teniendo en cuenta que fue la izquierda , y sobre todo la izquierda abertzale la que forzó la ley de amnistía general (en lugar de conformarse con los indultos que se produjeron a los delitos no de sangre) a lo mejor en lugar de victimismo sería de reconocer autocrítica y que aquello fue un error.
Porque la movilización para salvar a sus asesinos es la coartada legal que ha permitido esa impunidad a los otros asesinos.

saludos

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya, vaya predicando con el ejemplo igual que Roronoa Zoro. Yo no he mencionado a Franco, usted y Roronoa Zoro no han podido resistirse.


Saludos

Yo no suelo poder resistirme a saltar cuando detecto una hipocresía de alto nivel.

Y es hipocresía de alto nivel estar dando la turra con lo de las victimas de Franco y las vinculaciones franquistas de tal o cual partido, y cuando conviene pues nada que pelillos a la mar, que la IA de hoy con la del pasado son realidades inconexas....aunque el lider político siga siendo el mismo.

Si usted no fuese un hipócrita consumado con este asunto, pues efectivamente, no habría saltado.

PEro antes de que intente darme la vuelta y criminalizar mi intervención.....le rogaría que me respondiese a lo que le pregunto en ella.

¿Cual es la postura que se debe de seguir....la de olvidar y convivir, o la de no olvidar y exigir responsabilidades por el pasado?

GRacias

saludos

A mí me suele pasar igual.

Y es cierto, parte de EH Bildu o la IA, como lo quieras llamar, ha tenido y tiene muchísimas vinculaciones con ETA, eso es algo innegable. Que alguien critique al PP por su conexión clara con el franquismo y obvie lo anteriormente citado claro que cae en una hipocresía.

Ahora bien, antes de hacer ese tipo de similitudes, estaría bien recordar que unos (en mayor o menor medida) han respondido por sus actos con la cárcel y han dado una serie de pasos que ya me gustaría ver en ciertos sectores de la derecha española respecto a las victimas del Franquismo.

Ni un mísero día pagado por sus crímenes, con miles de víctimas olvidadas en PUTAS CUNETAS y encima dando lecciones al resto. Es ahí cuando yo no me resisto a saltar....

En mi opinión, en política, si alguien ha estado vinculado con crímenes, o con el apoyo a los mismos, es susceptible de ser criticado , de pagar ese bagaje político....independientemente de que esas cuentas con la justicia se hayan saldado vía amnistía o cumplimiento de penas.

Pero una cosa son los actos individuales y otra las ideologías. La derecha en España ha tenido en su pasado un historial de vinculación con los crímenes del franquismo. LA izquierda abertzale ha tenido en el pasado un historial de vinculación con el terrorismo de ETA.

¿Deben de quedar estas ideologías estigmatizadas por los siglos de los siglos....deben de quedar contaminados con ese pecado durante generaciones aunque las personas que conformen sus cuadros no hayan tenido que ver nada con ello?
A mi entender no.

Es lícito ser conservador, por poner un ejemplo, y es lícito ser de izquierda abertzale. Una cosa son las ideologías y otras los actos que en su nombre se han realizado. Porque si nos ponemos meticulosos no conozco ideología de peso en cuyo nombre no se haya cometido alguna atrocidad.

Eso si, los partidos políticos que representen a esas ideología si deberían de ser cuidadosos a la hora de vincularse con personas que si hayan estado vinculados a crímenes y demás, sencillamente para desvincular a esa ideología que representan de los crímienes del pasado que se le asocian.

En ese sentido tendría sentido criticar al PP por tener a ministros franquistas reciclados, o si cometiese la atrocidad de poner a un Billy el Niño de cabeza de lista o algo así.
Y en la misma línea podría hacerse con Bildu
La cuestión es que en el PP esa circunstancia a fecha de hoy no se da al menos en cuadros relevantes que yo sepa, y en Bildu el mismo líder de la formación es un antiguo miembro de ETA.

Tu sabes que soy pragmático en todo esto y no tiene sentido estar con la pureza de sangre en estas cuestiones...pero si es cierto que `por cuestiones temporales, estratégicas , internas etc...la IA todavía tiene bastante menos depurado su pasado que por ejemplo el PP. y eso es algo objetivo.

Ni un mísero día pagado por sus crímenes, con miles de víctimas olvidadas en PUTAS CUNETAS y encima dando lecciones al resto. Es ahí cuando yo no me resisto a saltar...

Es cierto que muchos crímenes han quedado impune en este pais.Y eso manifiestamente es injusto.
Teniendo en cuenta que fue la izquierda , y sobre todo la izquierda abertzale la que forzó la ley de amnistía general (en lugar de conformarse con los indultos que se produjeron a los delitos no de sangre) a lo mejor en lugar de victimismo sería de reconocer autocrítica y que aquello fue un error.
Porque la movilización para salvar a sus asesinos es la coartada legal que ha permitido esa impunidad a los otros asesinos.

saludos

Más allá de las estigmatizaciones, el hecho es que no he oído a ningún Franquista ni a ningún partido de derechas que ha surgido de aquellos, pedir perdón por todas las atrocidades cometidas. De echo, más de 80 años después, tenemos calles, medallas y homenajes a aquellos hijos de puta que asesinaron a MILES de personas. Y ojocuidau, aún en cunetas de las que se resisten a sacarlos.

En cuanto a ETA, se están dando pasos, con las victimas al menos han "andado" más que los fachas en muchas décadas.
Y yo también opino que Otegi no debería seguir y que por las barrabasadas que se cometieron, se debe de sufrir penitencia aún.

Y es normal que pidieran la ley de amnistía aquellos que sufrían la cárcel, la tortura o el exilio. Los que estaban con la tripa llena y los bolsillos repletos no necesitaban perdón, ¿para qué?....Encima siguieron dominando la judicatura y las FFCCSE....

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo no suelo poder resistirme a saltar cuando detecto una hipocresía de alto nivel.

Y es hipocresía de alto nivel estar dando la turra con lo de las victimas de Franco y las vinculaciones franquistas de tal o cual partido, y cuando conviene pues nada que pelillos a la mar, que la IA de hoy con la del pasado son realidades inconexas....aunque el lider político siga siendo el mismo.

Si usted no fuese un hipócrita consumado con este asunto, pues efectivamente, no habría saltado.

PEro antes de que intente darme la vuelta y criminalizar mi intervención.....le rogaría que me respondiese a lo que le pregunto en ella.

¿Cual es la postura que se debe de seguir....la de olvidar y convivir, o la de no olvidar y exigir responsabilidades por el pasado?

GRacias

saludos

A mí me suele pasar igual.

Y es cierto, parte de EH Bildu o la IA, como lo quieras llamar, ha tenido y tiene muchísimas vinculaciones con ETA, eso es algo innegable. Que alguien critique al PP por su conexión clara con el franquismo y obvie lo anteriormente citado claro que cae en una hipocresía.

Ahora bien, antes de hacer ese tipo de similitudes, estaría bien recordar que unos (en mayor o menor medida) han respondido por sus actos con la cárcel y han dado una serie de pasos que ya me gustaría ver en ciertos sectores de la derecha española respecto a las victimas del Franquismo.

Ni un mísero día pagado por sus crímenes, con miles de víctimas olvidadas en PUTAS CUNETAS y encima dando lecciones al resto. Es ahí cuando yo no me resisto a saltar....

En mi opinión, en política, si alguien ha estado vinculado con crímenes, o con el apoyo a los mismos, es susceptible de ser criticado , de pagar ese bagaje político....independientemente de que esas cuentas con la justicia se hayan saldado vía amnistía o cumplimiento de penas.

Pero una cosa son los actos individuales y otra las ideologías. La derecha en España ha tenido en su pasado un historial de vinculación con los crímenes del franquismo. LA izquierda abertzale ha tenido en el pasado un historial de vinculación con el terrorismo de ETA.

¿Deben de quedar estas ideologías estigmatizadas por los siglos de los siglos....deben de quedar contaminados con ese pecado durante generaciones aunque las personas que conformen sus cuadros no hayan tenido que ver nada con ello?
A mi entender no.

Es lícito ser conservador, por poner un ejemplo, y es lícito ser de izquierda abertzale. Una cosa son las ideologías y otras los actos que en su nombre se han realizado. Porque si nos ponemos meticulosos no conozco ideología de peso en cuyo nombre no se haya cometido alguna atrocidad.

Eso si, los partidos políticos que representen a esas ideología si deberían de ser cuidadosos a la hora de vincularse con personas que si hayan estado vinculados a crímenes y demás, sencillamente para desvincular a esa ideología que representan de los crímienes del pasado que se le asocian.

En ese sentido tendría sentido criticar al PP por tener a ministros franquistas reciclados, o si cometiese la atrocidad de poner a un Billy el Niño de cabeza de lista o algo así.
Y en la misma línea podría hacerse con Bildu
La cuestión es que en el PP esa circunstancia a fecha de hoy no se da al menos en cuadros relevantes que yo sepa, y en Bildu el mismo líder de la formación es un antiguo miembro de ETA.

Tu sabes que soy pragmático en todo esto y no tiene sentido estar con la pureza de sangre en estas cuestiones...pero si es cierto que `por cuestiones temporales, estratégicas , internas etc...la IA todavía tiene bastante menos depurado su pasado que por ejemplo el PP. y eso es algo objetivo.

Ni un mísero día pagado por sus crímenes, con miles de víctimas olvidadas en PUTAS CUNETAS y encima dando lecciones al resto. Es ahí cuando yo no me resisto a saltar...

Es cierto que muchos crímenes han quedado impune en este pais.Y eso manifiestamente es injusto.
Teniendo en cuenta que fue la izquierda , y sobre todo la izquierda abertzale la que forzó la ley de amnistía general (en lugar de conformarse con los indultos que se produjeron a los delitos no de sangre) a lo mejor en lugar de victimismo sería de reconocer autocrítica y que aquello fue un error.
Porque la movilización para salvar a sus asesinos es la coartada legal que ha permitido esa impunidad a los otros asesinos.

saludos

Más allá de las estigmatizaciones, el hecho es que no he oído a ningún Franquista ni a ningún partido de derechas que ha surgido de aquellos, pedir perdón por todas las atrocidades cometidas. De echo, más de 80 años después, tenemos calles, medallas y homenajes a aquellos hijos de puta que asesinaron a MILES de personas. Y ojocuidau, aún en cunetas de las que se resisten a sacarlos.

En cuanto a ETA, se están dando pasos, con las victimas al menos han "andado" más que los fachas en muchas décadas.
Y yo también opino que Otegi no debería seguir y que por las barrabasadas que se cometieron, se debe de sufrir penitencia aún.

Y es normal que pidieran la ley de amnistía aquellos que sufrían la cárcel, la tortura o el exilio. Los que estaban con la tripa llena y los bolsillos repletos no necesitaban perdón, ¿para qué?....Encima siguieron dominando la judicatura y las FFCCSE....

1) Es que ningún partido cómo institución debería de pedir perdón por actos que no ha protagonizado. Ni Bildu es ETA, ni el PP es Franco...son partidos que cumplen requisitos legales para serlo...son personas jurídicas ajenas a esos hechos (de no serlo no serían legales)
Otra cosa distinta es que condenen tales o cuales hechos. Y creo que ambos han condenado tanto a ETA cómo los crímenes del franquismo,....con la boca bien pequeña, cómo si sorbiesen el fondo de un batido, pero lo han hecho.


2)Creo que el tema mas que de penitencia va de dejar de mirar atrás y todo eso. Entiendo que en ambos casos todo tiene que ver con el tiempo y la capacidad de romper determinados lazos con el pasado.Yo no niego los avances , ni nisiquiera estoy en modo estigmatizador. El pasado es el que es.Otra cosa es que la izquierda abertzale ocupa un espacio sociológico y político que está ahí y es tan lícito per se cómo cualquier otro. Y que cómo todo pues tiene que tender a normalizarse y digerirse cómo sociedad
Mi intervención iba en la línea de la hipocresía de ciertos discursos....no en plan ni de estigmatizar ni de imponer penitencias a nadie. Los San BEnitos para la inquisición.

3)Ya.,,,lo que me cuentas tiene sentido dentro de un relato
El problema es que es un relato que no termina de ajustarse a los hechos históricos . Me explico.
Los que sufrieron cárcel , tortura o exilio por delitos políticos al márgen de acciones de sangre ya habían sido indultados. Es decir, el gobierno de españa ya había dado ese paso.
Los hechos históricos reales es que la AMNISTÍA para criminales políticos incluida las solicitaba la izquierda y se oponía la derecha. Eso es un hecho histórico. La izquierda para dar impunidad a sus asesinos respecto a cualquier crimen juzgado o susceptible de ser juzgado por actos del pasado forzó una amnistía general que dio cobertura a cualquier crimen de la dictadura.
ES así de sencillo.....si no se hubiese montada semejante campaña pro amnistía muchos crímenes del franquismo podrían haberse juzgado.
Para salvar a los asesinos propios se indultaron a todos....se les inmunizó a todos. Esa es la realidad

Te paso el enlace de la hemeroteca de la época donde la ziquierda celebra cómo una victoria la amnistía que salvó el culo a los criminales franquistas y la derecha se lamentaba

https://elpais.com/diario/1977/10/15/es ... 50215.html

Esos eran lo que opinaban los actores reales de ese proceso, no lo que nosotros interpretamos ahora


Y no, no es cierto que eso era para sacar de la cárcel a presos políticos-....porque esos ya habían sido indultados si no tenían delitos de sangre.

El tema era que se debía incluir los delitos de sangre en dicha amnistía

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Hay un momento muy intenso en la película, cuando Mikel Azurmendi explica que participó en una votación organizada por Julen Madariaga en la que había que decidir si asesinaban o no a Patxi Iturrioz, dirigente de ETA que estaba enfrentado a la corriente más nacionalista. “Eso es muy duro”, dice. Una de las personas que participó en la votación se suicidó poco después.

https://www.vozpopuli.com/altavoz/cultu ... bispo.html

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Galvez, Hadouken, San Telmo, al cavernaculo con esta respuesta.

YO ni tengo capacidad de mandar un hilo al cavernáculo ni he solicitado nada semejante. Pero evidentemente un hilo de efemerides no es una cuestión de actualidad política por definición

REspecto a mi invocación. NO es cuestión de lanzar ytumases por sistema, pero no estaría de más exigir una línea de coherencia respecto a eso de cómo tratamos el pasado

A ver si nos aclaramos ¿Es de recibo eso de establecer líneas genealógicas que vinculen al PP con el franquismo en base a que algunos de sus miembros o simpatizantes tenían relación con el franquismo pero no es lícito eso de establecer genealogía entre Bildu y HB o ETA....?

Porque a mi me parece bastante hipócrita plantear una cosa y obviar la otra

A mi entender o se opta por el pragmatismo y se deciden obviar esas geneologías molestas o se decide ser inflexibles en ello y se denuncia y se afea,
Lo que no se puede es ser selectivo en el asunto.

Porque no olvidemos que si...que lo que tu quieras....que Bildu es un partido legal y tal y cual....y que Otegui tuvo su papel en el tema del alto el fuego de ETA y todo eso....pero tampoco se debe de olvidar que Otegui fue un terrorista activo de la organización . que secuestro y torturó a un señor....que si, que es un tipo que pagó sus temas con la ley, y por tanto es perfectamente lícito que se pueda dedicar a la política-....pero coño, relacionar se puede relacionar y su coste político tiene....tanto cómo si el PP hubiese presentado a Billy el Niño o cualquier otro torturador cómo secretario general o algo así.

Por eso creo no es baladí exigir coherencia a quienes afean genealogías pasadas a unos y al mismo tiempo intentan obviar las de otros cuando por motivos electorales les toca lamerles el ciruelo porque necesitan su apoyo parlamentario.

O somos `pragmáticos y amnésicos o somos reivindicativos y pedimos limpieza de sangre democrática.
Pero hacerlo de forma selectiva es una muestra de gran hipocresía.

saludos

Vaya, vaya predicando con el ejemplo igual que Roronoa Zoro. Yo no he mencionado a Franco, usted y Roronoa Zoro no han podido resistirse.


Saludos

Yo no suelo poder resistirme a saltar cuando detecto una hipocresía de alto nivel.

Y es hipocresía de alto nivel estar dando la turra con lo de las victimas de Franco y las vinculaciones franquistas de tal o cual partido, y cuando conviene pues nada que pelillos a la mar, que la IA de hoy con la del pasado son realidades inconexas....aunque el lider político siga siendo el mismo.

Si usted no fuese un hipócrita consumado con este asunto, pues efectivamente, no habría saltado.

PEro antes de que intente darme la vuelta y criminalizar mi intervención.....le rogaría que me respondiese a lo que le pregunto en ella.

¿Cual es la postura que se debe de seguir....la de olvidar y convivir, o la de no olvidar y exigir responsabilidades por el pasado?

GRacias

saludos

Este hilo va de ETA, de su fin para ser mas exactos y el articulo y la opinión que he traído no menciona para nada a Franco, ha sido Roronoa Zoro el primero y después usted, lo del cavernaculo era un chiste que de algún modo les daba la razón a los tres que mencione, usted incluido. Se estaba hablando de ETA y ya salia a la primera la comparación con Franco, eso que tanto criticaban en el otro hilo, pero curiosamente en este caso no critica a quien primero lo hizo, sino que me critica a mi.

Hipocresía de alto nivel es comparar a ETA con el franquismo, eso si que es ser un hipócrita redomado, ojala se hubieran tratado y juzgado por igual ambas cosas, tanto victimas como verdugos para poder hacerlo.

Para olvidar dicen que hay que cerrar todas las heridas que queden, no hay otra. Y las heridas del fraquismo continúan supurando, porque como Nación no hemos sabido arreglarlo y eso de olvidar esas cosas amigo si que es hipocresía y sectarismo.

Comparar una banda terrorista como ETA con un golpe de estado, una guerra civil y 40 años de dictadura se me antoja una comparación mas que odiosa.

Ve, al final es usted el primero que busca este debate.

De nada

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Hipocresía de alto nivel es comparar a ETA con el franquismo, eso si que es ser un hipócrita redomado, ojala se hubieran tratado y juzgado por igual ambas cosas, tanto victimas como verdugos para poder hacerlo.

Para olvidar dicen que hay que cerrar todas las heridas que queden, no hay otra. Y las heridas del fraquismo continúan supurando, porque como Nación no hemos sabido arreglarlo y eso de olvidar esas cosas amigo si que es hipocresía y sectarismo.

Comparar un banda terrorista como ETA con un golpe de estado, una guerra civil y 40 años de dictadura se me antoja una comparación mas que odiosa.

Ve, al final es usted el primero que busca este debate.

De nada

Saludos

Buenos días Sopapo. Se ha despertado usted muy alterado.

Vamos a desmontar esos argumentos que tan airadamente esgrime

1) Yo no he comparado a ETA con el Franquismo. Eso lo acaba de hacer usted. Yo he hablado de la hipocresía y el cinismo a la hora de hablar de genealogías ideológicas que vincula a partidos políticos con actos criminales pasados en unos casos y obviarlo en otros según convenga

El comparar si ETA es mejor o peor que el Franquismo es algo que yo no he hecho....es algo que ha hecho usted ahora mismo-


Yo no he hablado de si una mierda es más grande que otra (cómo usted acaba de hacer) , he hablado de la contradicción que supone llamar comemierda a alguien mientras se engulle un bocata de heces .

El comer mierda no es una cuestión de cantidad (yo como mierda...pero lo mío son cagarrutillas de cabra y lo suyo son mierdas de vaca) el comer mierda es una cuestión de calidad

REfutamos por tanto su argumento cuantitativo y comparativo

2) Su segundo argumento viene a decir que comer mierda en el caso que usted defiende está justificado porque esa mierda ha sido esterilizada y la otra no. Es decir, que cómo muchos criminales de ETA han sido juzgados y no los del franquismo, pues pactar con la IA es lícito, mientras la derecha conservará el pecado original por los siglos de los siglos

Su argumento es absurdo. Si el hecho de que se juzguen unos crímenes políticos blanquea ese movimiento político pues entonces sería lícito pactar con los nazis . Los nazis fueron juzgados en Nuremberg....por tanto ya se puede uno poner a pactar con gente de ideología nazi, porque total , ya expiaron sus culpas.

3) Su tercer argumentos es el de las heridas suturantes.
Este es el mas absurdo de todos, y quizás el mas denigrante para las victimas, Pues implícitamente usted viene a decir que el dolor de las victimas de ETA ya ha suturado.QUE NO EXISTE

Y eso lo decreta usted tan ricamente IGNORANDO CUALQUIER LÓGICA TEMPORAL .Sencillamente porque el tempo político le conviene afirmar eso. En el fondo es ignorar el dolor de unas victimas cuyas heridas considera suturadas oficialmente porque ahora le toca defender el pactar políticamente con la IA

Su argumento negacionista del dolor se desmonta por si mismo amen de ser el mas deplorable de todos.

4) Por último cómo el tema del hilo va de ETA y cómo no quiero que me acuse de desviar el hilo, solo quería demostrar su hipocresía y ahora añadir su falta de sensibilidad respecto a las victimas del terrorismo

No se si es mas despreciable instrumentalizar el dolor de las victimas del terrorismo cómo buitrescamente suele hacer la derecha para medrar, o sencillamente ignorarlos y negar el caracter suturante de sus heridas, es decir su dolor para justificar el medre político actual.



Saludos

[Inguma]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A mí me suele pasar igual.

Y es cierto, parte de EH Bildu o la IA, como lo quieras llamar, ha tenido y tiene muchísimas vinculaciones con ETA, eso es algo innegable. Que alguien critique al PP por su conexión clara con el franquismo y obvie lo anteriormente citado claro que cae en una hipocresía.

Ahora bien, antes de hacer ese tipo de similitudes, estaría bien recordar que unos (en mayor o menor medida) han respondido por sus actos con la cárcel y han dado una serie de pasos que ya me gustaría ver en ciertos sectores de la derecha española respecto a las victimas del Franquismo.

Ni un mísero día pagado por sus crímenes, con miles de víctimas olvidadas en PUTAS CUNETAS y encima dando lecciones al resto. Es ahí cuando yo no me resisto a saltar....

En mi opinión, en política, si alguien ha estado vinculado con crímenes, o con el apoyo a los mismos, es susceptible de ser criticado , de pagar ese bagaje político....independientemente de que esas cuentas con la justicia se hayan saldado vía amnistía o cumplimiento de penas.

Pero una cosa son los actos individuales y otra las ideologías. La derecha en España ha tenido en su pasado un historial de vinculación con los crímenes del franquismo. LA izquierda abertzale ha tenido en el pasado un historial de vinculación con el terrorismo de ETA.

¿Deben de quedar estas ideologías estigmatizadas por los siglos de los siglos....deben de quedar contaminados con ese pecado durante generaciones aunque las personas que conformen sus cuadros no hayan tenido que ver nada con ello?
A mi entender no.

Es lícito ser conservador, por poner un ejemplo, y es lícito ser de izquierda abertzale. Una cosa son las ideologías y otras los actos que en su nombre se han realizado. Porque si nos ponemos meticulosos no conozco ideología de peso en cuyo nombre no se haya cometido alguna atrocidad.

Eso si, los partidos políticos que representen a esas ideología si deberían de ser cuidadosos a la hora de vincularse con personas que si hayan estado vinculados a crímenes y demás, sencillamente para desvincular a esa ideología que representan de los crímienes del pasado que se le asocian.

En ese sentido tendría sentido criticar al PP por tener a ministros franquistas reciclados, o si cometiese la atrocidad de poner a un Billy el Niño de cabeza de lista o algo así.
Y en la misma línea podría hacerse con Bildu
La cuestión es que en el PP esa circunstancia a fecha de hoy no se da al menos en cuadros relevantes que yo sepa, y en Bildu el mismo líder de la formación es un antiguo miembro de ETA.

Tu sabes que soy pragmático en todo esto y no tiene sentido estar con la pureza de sangre en estas cuestiones...pero si es cierto que `por cuestiones temporales, estratégicas , internas etc...la IA todavía tiene bastante menos depurado su pasado que por ejemplo el PP. y eso es algo objetivo.

Ni un mísero día pagado por sus crímenes, con miles de víctimas olvidadas en PUTAS CUNETAS y encima dando lecciones al resto. Es ahí cuando yo no me resisto a saltar...

Es cierto que muchos crímenes han quedado impune en este pais.Y eso manifiestamente es injusto.
Teniendo en cuenta que fue la izquierda , y sobre todo la izquierda abertzale la que forzó la ley de amnistía general (en lugar de conformarse con los indultos que se produjeron a los delitos no de sangre) a lo mejor en lugar de victimismo sería de reconocer autocrítica y que aquello fue un error.
Porque la movilización para salvar a sus asesinos es la coartada legal que ha permitido esa impunidad a los otros asesinos.

saludos

Más allá de las estigmatizaciones, el hecho es que no he oído a ningún Franquista ni a ningún partido de derechas que ha surgido de aquellos, pedir perdón por todas las atrocidades cometidas. De echo, más de 80 años después, tenemos calles, medallas y homenajes a aquellos hijos de puta que asesinaron a MILES de personas. Y ojocuidau, aún en cunetas de las que se resisten a sacarlos.

En cuanto a ETA, se están dando pasos, con las victimas al menos han "andado" más que los fachas en muchas décadas.
Y yo también opino que Otegi no debería seguir y que por las barrabasadas que se cometieron, se debe de sufrir penitencia aún.

Y es normal que pidieran la ley de amnistía aquellos que sufrían la cárcel, la tortura o el exilio. Los que estaban con la tripa llena y los bolsillos repletos no necesitaban perdón, ¿para qué?....Encima siguieron dominando la judicatura y las FFCCSE....

1) Es que ningún partido cómo institución debería de pedir perdón por actos que no ha protagonizado. Ni Bildu es ETA, ni el PP es Franco...son partidos que cumplen requisitos legales para serlo...son personas jurídicas ajenas a esos hechos (de no serlo no serían legales)
Otra cosa distinta es que condenen tales o cuales hechos. Y creo que ambos han condenado tanto a ETA cómo los crímenes del franquismo,....con la boca bien pequeña, cómo si sorbiesen el fondo de un batido, pero lo han hecho.


2)Creo que el tema mas que de penitencia va de dejar de mirar atrás y todo eso. Entiendo que en ambos casos todo tiene que ver con el tiempo y la capacidad de romper determinados lazos con el pasado.Yo no niego los avances , ni nisiquiera estoy en modo estigmatizador. El pasado es el que es.Otra cosa es que la izquierda abertzale ocupa un espacio sociológico y político que está ahí y es tan lícito per se cómo cualquier otro. Y que cómo todo pues tiene que tender a normalizarse y digerirse cómo sociedad
Mi intervención iba en la línea de la hipocresía de ciertos discursos....no en plan ni de estigmatizar ni de imponer penitencias a nadie. Los San BEnitos para la inquisición.

3)Ya.,,,lo que me cuentas tiene sentido dentro de un relato
El problema es que es un relato que no termina de ajustarse a los hechos históricos . Me explico.
Los que sufrieron cárcel , tortura o exilio por delitos políticos al márgen de acciones de sangre ya habían sido indultados. Es decir, el gobierno de españa ya había dado ese paso.
Los hechos históricos reales es que la AMNISTÍA para criminales políticos incluida las solicitaba la izquierda y se oponía la derecha. Eso es un hecho histórico. La izquierda para dar impunidad a sus asesinos respecto a cualquier crimen juzgado o susceptible de ser juzgado por actos del pasado forzó una amnistía general que dio cobertura a cualquier crimen de la dictadura.
ES así de sencillo.....si no se hubiese montada semejante campaña pro amnistía muchos crímenes del franquismo podrían haberse juzgado.
Para salvar a los asesinos propios se indultaron a todos....se les inmunizó a todos. Esa es la realidad

Te paso el enlace de la hemeroteca de la época donde la ziquierda celebra cómo una victoria la amnistía que salvó el culo a los criminales franquistas y la derecha se lamentaba

https://elpais.com/diario/1977/10/15/es ... 50215.html

Esos eran lo que opinaban los actores reales de ese proceso, no lo que nosotros interpretamos ahora


Y no, no es cierto que eso era para sacar de la cárcel a presos políticos-....porque esos ya habían sido indultados si no tenían delitos de sangre.

El tema era que se debía incluir los delitos de sangre en dicha amnistía

saludos

1- Ni Bildu ni el PP deben de pedir perdón por ETA o Franco pero no esta de más que sean sensibles con las víctimas. La IA al respecto, ha dado más pasos que la derecha en muchas décadas.

2- La penitencia que deberá sufrir SORTU y en consecuencia BILDU es un tanto comprensible, al menos así lo entiendo yo. Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es inevitable que gente como Regshoe sienta un odio visceral hacia este partido. A eso me refería, no ha pasado tanto tiempo y el destrozo fue lo suficientemente grave como para borrar todas sus consecuencias.

3-Fueron todos los presos por razones políticas indultados?, NO. Entonces es lógico que la izquierda pidiese la amnistía, mi argumentación sigue siendo válida. Acaso los delitos de sangre cometidos en nombre de la "derecha" habían recibido su castigo?, viendo toda aquella coyuntura, era razonable pensar que en el futuro lo harían??. Perdoname galvez , pero tanto el sistema judicial como las FFCCSE seguían siendo casi las mismas que en la dictadura. Fíjate, ahora he recordado un tweet de la Guardia Civil de hace poco, llamando "bandidos" a los makis. Nada más que decir.

[ravise2]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En mi opinión, en política, si alguien ha estado vinculado con crímenes, o con el apoyo a los mismos, es susceptible de ser criticado , de pagar ese bagaje político....independientemente de que esas cuentas con la justicia se hayan saldado vía amnistía o cumplimiento de penas.

Pero una cosa son los actos individuales y otra las ideologías. La derecha en España ha tenido en su pasado un historial de vinculación con los crímenes del franquismo. LA izquierda abertzale ha tenido en el pasado un historial de vinculación con el terrorismo de ETA.

¿Deben de quedar estas ideologías estigmatizadas por los siglos de los siglos....deben de quedar contaminados con ese pecado durante generaciones aunque las personas que conformen sus cuadros no hayan tenido que ver nada con ello?
A mi entender no.

Es lícito ser conservador, por poner un ejemplo, y es lícito ser de izquierda abertzale. Una cosa son las ideologías y otras los actos que en su nombre se han realizado. Porque si nos ponemos meticulosos no conozco ideología de peso en cuyo nombre no se haya cometido alguna atrocidad.

Eso si, los partidos políticos que representen a esas ideología si deberían de ser cuidadosos a la hora de vincularse con personas que si hayan estado vinculados a crímenes y demás, sencillamente para desvincular a esa ideología que representan de los crímienes del pasado que se le asocian.

En ese sentido tendría sentido criticar al PP por tener a ministros franquistas reciclados, o si cometiese la atrocidad de poner a un Billy el Niño de cabeza de lista o algo así.
Y en la misma línea podría hacerse con Bildu
La cuestión es que en el PP esa circunstancia a fecha de hoy no se da al menos en cuadros relevantes que yo sepa, y en Bildu el mismo líder de la formación es un antiguo miembro de ETA.

Tu sabes que soy pragmático en todo esto y no tiene sentido estar con la pureza de sangre en estas cuestiones...pero si es cierto que `por cuestiones temporales, estratégicas , internas etc...la IA todavía tiene bastante menos depurado su pasado que por ejemplo el PP. y eso es algo objetivo.

Ni un mísero día pagado por sus crímenes, con miles de víctimas olvidadas en PUTAS CUNETAS y encima dando lecciones al resto. Es ahí cuando yo no me resisto a saltar...

Es cierto que muchos crímenes han quedado impune en este pais.Y eso manifiestamente es injusto.
Teniendo en cuenta que fue la izquierda , y sobre todo la izquierda abertzale la que forzó la ley de amnistía general (en lugar de conformarse con los indultos que se produjeron a los delitos no de sangre) a lo mejor en lugar de victimismo sería de reconocer autocrítica y que aquello fue un error.
Porque la movilización para salvar a sus asesinos es la coartada legal que ha permitido esa impunidad a los otros asesinos.

saludos

Más allá de las estigmatizaciones, el hecho es que no he oído a ningún Franquista ni a ningún partido de derechas que ha surgido de aquellos, pedir perdón por todas las atrocidades cometidas. De echo, más de 80 años después, tenemos calles, medallas y homenajes a aquellos hijos de puta que asesinaron a MILES de personas. Y ojocuidau, aún en cunetas de las que se resisten a sacarlos.

En cuanto a ETA, se están dando pasos, con las victimas al menos han "andado" más que los fachas en muchas décadas.
Y yo también opino que Otegi no debería seguir y que por las barrabasadas que se cometieron, se debe de sufrir penitencia aún.

Y es normal que pidieran la ley de amnistía aquellos que sufrían la cárcel, la tortura o el exilio. Los que estaban con la tripa llena y los bolsillos repletos no necesitaban perdón, ¿para qué?....Encima siguieron dominando la judicatura y las FFCCSE....

1) Es que ningún partido cómo institución debería de pedir perdón por actos que no ha protagonizado. Ni Bildu es ETA, ni el PP es Franco...son partidos que cumplen requisitos legales para serlo...son personas jurídicas ajenas a esos hechos (de no serlo no serían legales)
Otra cosa distinta es que condenen tales o cuales hechos. Y creo que ambos han condenado tanto a ETA cómo los crímenes del franquismo,....con la boca bien pequeña, cómo si sorbiesen el fondo de un batido, pero lo han hecho.


2)Creo que el tema mas que de penitencia va de dejar de mirar atrás y todo eso. Entiendo que en ambos casos todo tiene que ver con el tiempo y la capacidad de romper determinados lazos con el pasado.Yo no niego los avances , ni nisiquiera estoy en modo estigmatizador. El pasado es el que es.Otra cosa es que la izquierda abertzale ocupa un espacio sociológico y político que está ahí y es tan lícito per se cómo cualquier otro. Y que cómo todo pues tiene que tender a normalizarse y digerirse cómo sociedad
Mi intervención iba en la línea de la hipocresía de ciertos discursos....no en plan ni de estigmatizar ni de imponer penitencias a nadie. Los San BEnitos para la inquisición.

3)Ya.,,,lo que me cuentas tiene sentido dentro de un relato
El problema es que es un relato que no termina de ajustarse a los hechos históricos . Me explico.
Los que sufrieron cárcel , tortura o exilio por delitos políticos al márgen de acciones de sangre ya habían sido indultados. Es decir, el gobierno de españa ya había dado ese paso.
Los hechos históricos reales es que la AMNISTÍA para criminales políticos incluida las solicitaba la izquierda y se oponía la derecha. Eso es un hecho histórico. La izquierda para dar impunidad a sus asesinos respecto a cualquier crimen juzgado o susceptible de ser juzgado por actos del pasado forzó una amnistía general que dio cobertura a cualquier crimen de la dictadura.
ES así de sencillo.....si no se hubiese montada semejante campaña pro amnistía muchos crímenes del franquismo podrían haberse juzgado.
Para salvar a los asesinos propios se indultaron a todos....se les inmunizó a todos. Esa es la realidad

Te paso el enlace de la hemeroteca de la época donde la ziquierda celebra cómo una victoria la amnistía que salvó el culo a los criminales franquistas y la derecha se lamentaba

https://elpais.com/diario/1977/10/15/es ... 50215.html

Esos eran lo que opinaban los actores reales de ese proceso, no lo que nosotros interpretamos ahora


Y no, no es cierto que eso era para sacar de la cárcel a presos políticos-....porque esos ya habían sido indultados si no tenían delitos de sangre.

El tema era que se debía incluir los delitos de sangre en dicha amnistía

saludos

1- Ni Bildu ni el PP deben de pedir perdón por ETA o Franco pero no esta de más que sean sensibles con las víctimas. La IA al respecto, ha dado más pasos que la derecha en muchas décadas.

2- La penitencia que deberá sufrir SORTU y en consecuencia BILDU es un tanto comprensible, al menos así lo entiendo yo. Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es inevitable que gente como Regshoe sienta un odio visceral hacia este partido. A eso me refería, no ha pasado tanto tiempo y el destrozo fue lo suficientemente grave como para borrar todas sus consecuencias.

3-Fueron todos los presos por razones políticas indultados?, NO. Entonces es lógico que la izquierda pidiese la amnistía, mi argumentación sigue siendo válida. Acaso los delitos de sangre cometidos en nombre de la "derecha" habían recibido su castigo?, viendo toda aquella coyuntura, era razonable pensar que en el futuro lo harían??. Perdoname galvez , pero tanto el sistema judicial como las FFCCSE seguían siendo casi las mismas que en la dictadura. Fíjate, ahora he recordado un tweet de la Guardia Civil de hace poco, llamando "bandidos" a los makis. Nada más que decir.

1- el pp no organiza homenajes a los criminales franquistas, bildu si organiza homenajes a los asesinos de eta, esa es la gran diferencia que a algunos no os queda claro.
2-Mientras bildu no ha condenado los crimines de eta, el pp si ha condenado al franquismo y sus crimenes.
3- los terroristas de eta no son presos politicos, estan en la carcel porque cometian sus crimenes de forma cobarde, porque nunca miraron a la cara a los que asesinaban

[Regshoe]

Si los hubieran mirado a la cara estarían libres?

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Si los hubieran mirado a la cara estarían libres?

A lo mejor alguno estaría muerto, pero libres no.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Más allá de las estigmatizaciones, el hecho es que no he oído a ningún Franquista ni a ningún partido de derechas que ha surgido de aquellos, pedir perdón por todas las atrocidades cometidas. De echo, más de 80 años después, tenemos calles, medallas y homenajes a aquellos hijos de puta que asesinaron a MILES de personas. Y ojocuidau, aún en cunetas de las que se resisten a sacarlos.

En cuanto a ETA, se están dando pasos, con las victimas al menos han "andado" más que los fachas en muchas décadas.
Y yo también opino que Otegi no debería seguir y que por las barrabasadas que se cometieron, se debe de sufrir penitencia aún.

Y es normal que pidieran la ley de amnistía aquellos que sufrían la cárcel, la tortura o el exilio. Los que estaban con la tripa llena y los bolsillos repletos no necesitaban perdón, ¿para qué?....Encima siguieron dominando la judicatura y las FFCCSE....

1) Es que ningún partido cómo institución debería de pedir perdón por actos que no ha protagonizado. Ni Bildu es ETA, ni el PP es Franco...son partidos que cumplen requisitos legales para serlo...son personas jurídicas ajenas a esos hechos (de no serlo no serían legales)
Otra cosa distinta es que condenen tales o cuales hechos. Y creo que ambos han condenado tanto a ETA cómo los crímenes del franquismo,....con la boca bien pequeña, cómo si sorbiesen el fondo de un batido, pero lo han hecho.


2)Creo que el tema mas que de penitencia va de dejar de mirar atrás y todo eso. Entiendo que en ambos casos todo tiene que ver con el tiempo y la capacidad de romper determinados lazos con el pasado.Yo no niego los avances , ni nisiquiera estoy en modo estigmatizador. El pasado es el que es.Otra cosa es que la izquierda abertzale ocupa un espacio sociológico y político que está ahí y es tan lícito per se cómo cualquier otro. Y que cómo todo pues tiene que tender a normalizarse y digerirse cómo sociedad
Mi intervención iba en la línea de la hipocresía de ciertos discursos....no en plan ni de estigmatizar ni de imponer penitencias a nadie. Los San BEnitos para la inquisición.

3)Ya.,,,lo que me cuentas tiene sentido dentro de un relato
El problema es que es un relato que no termina de ajustarse a los hechos históricos . Me explico.
Los que sufrieron cárcel , tortura o exilio por delitos políticos al márgen de acciones de sangre ya habían sido indultados. Es decir, el gobierno de españa ya había dado ese paso.
Los hechos históricos reales es que la AMNISTÍA para criminales políticos incluida las solicitaba la izquierda y se oponía la derecha. Eso es un hecho histórico. La izquierda para dar impunidad a sus asesinos respecto a cualquier crimen juzgado o susceptible de ser juzgado por actos del pasado forzó una amnistía general que dio cobertura a cualquier crimen de la dictadura.
ES así de sencillo.....si no se hubiese montada semejante campaña pro amnistía muchos crímenes del franquismo podrían haberse juzgado.
Para salvar a los asesinos propios se indultaron a todos....se les inmunizó a todos. Esa es la realidad

Te paso el enlace de la hemeroteca de la época donde la ziquierda celebra cómo una victoria la amnistía que salvó el culo a los criminales franquistas y la derecha se lamentaba

https://elpais.com/diario/1977/10/15/es ... 50215.html

Esos eran lo que opinaban los actores reales de ese proceso, no lo que nosotros interpretamos ahora


Y no, no es cierto que eso era para sacar de la cárcel a presos políticos-....porque esos ya habían sido indultados si no tenían delitos de sangre.

El tema era que se debía incluir los delitos de sangre en dicha amnistía

saludos

1- Ni Bildu ni el PP deben de pedir perdón por ETA o Franco pero no esta de más que sean sensibles con las víctimas. La IA al respecto, ha dado más pasos que la derecha en muchas décadas.

2- La penitencia que deberá sufrir SORTU y en consecuencia BILDU es un tanto comprensible, al menos así lo entiendo yo. Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es inevitable que gente como Regshoe sienta un odio visceral hacia este partido. A eso me refería, no ha pasado tanto tiempo y el destrozo fue lo suficientemente grave como para borrar todas sus consecuencias.

3-Fueron todos los presos por razones políticas indultados?, NO. Entonces es lógico que la izquierda pidiese la amnistía, mi argumentación sigue siendo válida. Acaso los delitos de sangre cometidos en nombre de la "derecha" habían recibido su castigo?, viendo toda aquella coyuntura, era razonable pensar que en el futuro lo harían??. Perdoname galvez , pero tanto el sistema judicial como las FFCCSE seguían siendo casi las mismas que en la dictadura. Fíjate, ahora he recordado un tweet de la Guardia Civil de hace poco, llamando "bandidos" a los makis. Nada más que decir.

1- el pp no organiza homenajes a los criminales franquistas, bildu si organiza homenajes a los asesinos de eta, esa es la gran diferencia que a algunos no os queda claro.
2-Mientras bildu no ha condenado los crimines de eta, el pp si ha condenado al franquismo y sus crimenes.
3- los terroristas de eta no son presos politicos, estan en la carcel porque cometian sus crimenes de forma cobarde, porque nunca miraron a la cara a los que asesinaban

Polémico homenaje
El PP enmarca el homenaje a la División Azul en un "ambiente de reconciliación"

DONOSTIA. El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, justificó ayer el homenaje que la Guardia Civil tributó a la División Azul el pasado día 11 en Sant Andreu de la Barca (Barcelona) asegurando que dicho acto tuvo lugar en "un ambiente de reconciliación histórica" y que eventos de este tipo "se vienen produciendo desde 2003". Fernández Díaz se pronunció en estos términos en respuesta al diputado de CiU en el Congreso Jordi Xuclá, quien le pidió su opinión sobre el controvertido homenaje. En el mismo, la delegada del Gobierno español en Catalunya, María de los Llanos de Luna, entregó un galardón a la Hermandad de Combatientes de la División Azul, lo que le ha valido peticiones de dimisión desde diversos partidos políticos, exigencia que ayer reiteró Xuclá.



https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/actu ... 67071.html

...

¿Esos azules no son los que ayudaron a los nazis en sus masacres en Stalingrado?

División Azul

La 250.ª División de Infantería, llamada oficialmente en España División Española de Voluntarios y en Alemania 250 Infanterie-Division, más conocida como la División Azul o Blaue Division en alemán, fue una unidad de voluntarios españoles que formó una división de infantería para luchar contra la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial. Se enmarcó dentro del Heer, ejército de la Alemania nazi. Entre 1941 y 1943, cerca de 45 000 soldados españoles participaron en diversas batallas fundamentalmente relacionadas con el sitio de Leningrado.

viewtopic.php?f=9&t=39140

Espero que ahora por lo menos a usted le quede claro y de una vez.

Su primer apartado es mentira.El PP ha homenajeado y ademas entregado nuevos galardones a la división azul y espero ahora no me diga que esos azul falangistas no eran franquistas.

Con respecto a su segundo apartado, espero sea capaz de traerme algunas declaraciones de alguien del PP condenando sin tapujos el franquísmo.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si los hubieran mirado a la cara estarían libres?

A lo mejor alguno estaría muerto, pero libres no.

Tal y como lo ha escrito daba esa impresión.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Más allá de las estigmatizaciones, el hecho es que no he oído a ningún Franquista ni a ningún partido de derechas que ha surgido de aquellos, pedir perdón por todas las atrocidades cometidas. De echo, más de 80 años después, tenemos calles, medallas y homenajes a aquellos hijos de puta que asesinaron a MILES de personas. Y ojocuidau, aún en cunetas de las que se resisten a sacarlos.

En cuanto a ETA, se están dando pasos, con las victimas al menos han "andado" más que los fachas en muchas décadas.
Y yo también opino que Otegi no debería seguir y que por las barrabasadas que se cometieron, se debe de sufrir penitencia aún.

Y es normal que pidieran la ley de amnistía aquellos que sufrían la cárcel, la tortura o el exilio. Los que estaban con la tripa llena y los bolsillos repletos no necesitaban perdón, ¿para qué?....Encima siguieron dominando la judicatura y las FFCCSE....

1) Es que ningún partido cómo institución debería de pedir perdón por actos que no ha protagonizado. Ni Bildu es ETA, ni el PP es Franco...son partidos que cumplen requisitos legales para serlo...son personas jurídicas ajenas a esos hechos (de no serlo no serían legales)
Otra cosa distinta es que condenen tales o cuales hechos. Y creo que ambos han condenado tanto a ETA cómo los crímenes del franquismo,....con la boca bien pequeña, cómo si sorbiesen el fondo de un batido, pero lo han hecho.


2)Creo que el tema mas que de penitencia va de dejar de mirar atrás y todo eso. Entiendo que en ambos casos todo tiene que ver con el tiempo y la capacidad de romper determinados lazos con el pasado.Yo no niego los avances , ni nisiquiera estoy en modo estigmatizador. El pasado es el que es.Otra cosa es que la izquierda abertzale ocupa un espacio sociológico y político que está ahí y es tan lícito per se cómo cualquier otro. Y que cómo todo pues tiene que tender a normalizarse y digerirse cómo sociedad
Mi intervención iba en la línea de la hipocresía de ciertos discursos....no en plan ni de estigmatizar ni de imponer penitencias a nadie. Los San BEnitos para la inquisición.

3)Ya.,,,lo que me cuentas tiene sentido dentro de un relato
El problema es que es un relato que no termina de ajustarse a los hechos históricos . Me explico.
Los que sufrieron cárcel , tortura o exilio por delitos políticos al márgen de acciones de sangre ya habían sido indultados. Es decir, el gobierno de españa ya había dado ese paso.
Los hechos históricos reales es que la AMNISTÍA para criminales políticos incluida las solicitaba la izquierda y se oponía la derecha. Eso es un hecho histórico. La izquierda para dar impunidad a sus asesinos respecto a cualquier crimen juzgado o susceptible de ser juzgado por actos del pasado forzó una amnistía general que dio cobertura a cualquier crimen de la dictadura.
ES así de sencillo.....si no se hubiese montada semejante campaña pro amnistía muchos crímenes del franquismo podrían haberse juzgado.
Para salvar a los asesinos propios se indultaron a todos....se les inmunizó a todos. Esa es la realidad

Te paso el enlace de la hemeroteca de la época donde la ziquierda celebra cómo una victoria la amnistía que salvó el culo a los criminales franquistas y la derecha se lamentaba

https://elpais.com/diario/1977/10/15/es ... 50215.html

Esos eran lo que opinaban los actores reales de ese proceso, no lo que nosotros interpretamos ahora


Y no, no es cierto que eso era para sacar de la cárcel a presos políticos-....porque esos ya habían sido indultados si no tenían delitos de sangre.

El tema era que se debía incluir los delitos de sangre en dicha amnistía

saludos

1- Ni Bildu ni el PP deben de pedir perdón por ETA o Franco pero no esta de más que sean sensibles con las víctimas. La IA al respecto, ha dado más pasos que la derecha en muchas décadas.

2- La penitencia que deberá sufrir SORTU y en consecuencia BILDU es un tanto comprensible, al menos así lo entiendo yo. Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es inevitable que gente como Regshoe sienta un odio visceral hacia este partido. A eso me refería, no ha pasado tanto tiempo y el destrozo fue lo suficientemente grave como para borrar todas sus consecuencias.

3-Fueron todos los presos por razones políticas indultados?, NO. Entonces es lógico que la izquierda pidiese la amnistía, mi argumentación sigue siendo válida. Acaso los delitos de sangre cometidos en nombre de la "derecha" habían recibido su castigo?, viendo toda aquella coyuntura, era razonable pensar que en el futuro lo harían??. Perdoname galvez , pero tanto el sistema judicial como las FFCCSE seguían siendo casi las mismas que en la dictadura. Fíjate, ahora he recordado un tweet de la Guardia Civil de hace poco, llamando "bandidos" a los makis. Nada más que decir.

1- el pp no organiza homenajes a los criminales franquistas, bildu si organiza homenajes a los asesinos de eta, esa es la gran diferencia que a algunos no os queda claro.
2-Mientras bildu no ha condenado los crimines de eta, el pp si ha condenado al franquismo y sus crimenes.
3- los terroristas de eta no son presos politicos, estan en la carcel porque cometian sus crimenes de forma cobarde, porque nunca miraron a la cara a los que asesinaban

¿ Que el PP ha condenado el franquismo y sus crímenes ?...a la vista de tu abyecta y miserable afirmación, solo me cabe pensar que o bien no tienes ni puta idea de lo que hablas; o bien eres un franquista recalcitrante, o bien te faltan un par de hervores, porque otra explicación no cabe.

Anda...échale un vistazo a las vomitivas perlas que han soltado insignes bastardos de las cúpulas del PP a lo largo de los años respecto a la figura del asesino dictador y su régimen criminal.

https://www.publico.es/tremending/2017/ ... ranquismo/

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En mi opinión, en política, si alguien ha estado vinculado con crímenes, o con el apoyo a los mismos, es susceptible de ser criticado , de pagar ese bagaje político....independientemente de que esas cuentas con la justicia se hayan saldado vía amnistía o cumplimiento de penas.

Pero una cosa son los actos individuales y otra las ideologías. La derecha en España ha tenido en su pasado un historial de vinculación con los crímenes del franquismo. LA izquierda abertzale ha tenido en el pasado un historial de vinculación con el terrorismo de ETA.

¿Deben de quedar estas ideologías estigmatizadas por los siglos de los siglos....deben de quedar contaminados con ese pecado durante generaciones aunque las personas que conformen sus cuadros no hayan tenido que ver nada con ello?
A mi entender no.

Es lícito ser conservador, por poner un ejemplo, y es lícito ser de izquierda abertzale. Una cosa son las ideologías y otras los actos que en su nombre se han realizado. Porque si nos ponemos meticulosos no conozco ideología de peso en cuyo nombre no se haya cometido alguna atrocidad.

Eso si, los partidos políticos que representen a esas ideología si deberían de ser cuidadosos a la hora de vincularse con personas que si hayan estado vinculados a crímenes y demás, sencillamente para desvincular a esa ideología que representan de los crímienes del pasado que se le asocian.

En ese sentido tendría sentido criticar al PP por tener a ministros franquistas reciclados, o si cometiese la atrocidad de poner a un Billy el Niño de cabeza de lista o algo así.
Y en la misma línea podría hacerse con Bildu
La cuestión es que en el PP esa circunstancia a fecha de hoy no se da al menos en cuadros relevantes que yo sepa, y en Bildu el mismo líder de la formación es un antiguo miembro de ETA.

Tu sabes que soy pragmático en todo esto y no tiene sentido estar con la pureza de sangre en estas cuestiones...pero si es cierto que `por cuestiones temporales, estratégicas , internas etc...la IA todavía tiene bastante menos depurado su pasado que por ejemplo el PP. y eso es algo objetivo.

Ni un mísero día pagado por sus crímenes, con miles de víctimas olvidadas en PUTAS CUNETAS y encima dando lecciones al resto. Es ahí cuando yo no me resisto a saltar...

Es cierto que muchos crímenes han quedado impune en este pais.Y eso manifiestamente es injusto.
Teniendo en cuenta que fue la izquierda , y sobre todo la izquierda abertzale la que forzó la ley de amnistía general (en lugar de conformarse con los indultos que se produjeron a los delitos no de sangre) a lo mejor en lugar de victimismo sería de reconocer autocrítica y que aquello fue un error.
Porque la movilización para salvar a sus asesinos es la coartada legal que ha permitido esa impunidad a los otros asesinos.

saludos

Más allá de las estigmatizaciones, el hecho es que no he oído a ningún Franquista ni a ningún partido de derechas que ha surgido de aquellos, pedir perdón por todas las atrocidades cometidas. De echo, más de 80 años después, tenemos calles, medallas y homenajes a aquellos hijos de puta que asesinaron a MILES de personas. Y ojocuidau, aún en cunetas de las que se resisten a sacarlos.

En cuanto a ETA, se están dando pasos, con las victimas al menos han "andado" más que los fachas en muchas décadas.
Y yo también opino que Otegi no debería seguir y que por las barrabasadas que se cometieron, se debe de sufrir penitencia aún.

Y es normal que pidieran la ley de amnistía aquellos que sufrían la cárcel, la tortura o el exilio. Los que estaban con la tripa llena y los bolsillos repletos no necesitaban perdón, ¿para qué?....Encima siguieron dominando la judicatura y las FFCCSE....

1) Es que ningún partido cómo institución debería de pedir perdón por actos que no ha protagonizado. Ni Bildu es ETA, ni el PP es Franco...son partidos que cumplen requisitos legales para serlo...son personas jurídicas ajenas a esos hechos (de no serlo no serían legales)
Otra cosa distinta es que condenen tales o cuales hechos. Y creo que ambos han condenado tanto a ETA cómo los crímenes del franquismo,....con la boca bien pequeña, cómo si sorbiesen el fondo de un batido, pero lo han hecho.


2)Creo que el tema mas que de penitencia va de dejar de mirar atrás y todo eso. Entiendo que en ambos casos todo tiene que ver con el tiempo y la capacidad de romper determinados lazos con el pasado.Yo no niego los avances , ni nisiquiera estoy en modo estigmatizador. El pasado es el que es.Otra cosa es que la izquierda abertzale ocupa un espacio sociológico y político que está ahí y es tan lícito per se cómo cualquier otro. Y que cómo todo pues tiene que tender a normalizarse y digerirse cómo sociedad
Mi intervención iba en la línea de la hipocresía de ciertos discursos....no en plan ni de estigmatizar ni de imponer penitencias a nadie. Los San BEnitos para la inquisición.

3)Ya.,,,lo que me cuentas tiene sentido dentro de un relato
El problema es que es un relato que no termina de ajustarse a los hechos históricos . Me explico.
Los que sufrieron cárcel , tortura o exilio por delitos políticos al márgen de acciones de sangre ya habían sido indultados. Es decir, el gobierno de españa ya había dado ese paso.
Los hechos históricos reales es que la AMNISTÍA para criminales políticos incluida las solicitaba la izquierda y se oponía la derecha. Eso es un hecho histórico. La izquierda para dar impunidad a sus asesinos respecto a cualquier crimen juzgado o susceptible de ser juzgado por actos del pasado forzó una amnistía general que dio cobertura a cualquier crimen de la dictadura.
ES así de sencillo.....si no se hubiese montada semejante campaña pro amnistía muchos crímenes del franquismo podrían haberse juzgado.
Para salvar a los asesinos propios se indultaron a todos....se les inmunizó a todos. Esa es la realidad

Te paso el enlace de la hemeroteca de la época donde la ziquierda celebra cómo una victoria la amnistía que salvó el culo a los criminales franquistas y la derecha se lamentaba

https://elpais.com/diario/1977/10/15/es ... 50215.html

Esos eran lo que opinaban los actores reales de ese proceso, no lo que nosotros interpretamos ahora


Y no, no es cierto que eso era para sacar de la cárcel a presos políticos-....porque esos ya habían sido indultados si no tenían delitos de sangre.

El tema era que se debía incluir los delitos de sangre en dicha amnistía

saludos

1- Ni Bildu ni el PP deben de pedir perdón por ETA o Franco pero no esta de más que sean sensibles con las víctimas. La IA al respecto, ha dado más pasos que la derecha en muchas décadas.

2- La penitencia que deberá sufrir SORTU y en consecuencia BILDU es un tanto comprensible, al menos así lo entiendo yo. Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es inevitable que gente como Regshoe sienta un odio visceral hacia este partido. A eso me refería, no ha pasado tanto tiempo y el destrozo fue lo suficientemente grave como para borrar todas sus consecuencias.

3-Fueron todos los presos por razones políticas indultados?, NO. Entonces es lógico que la izquierda pidiese la amnistía, mi argumentación sigue siendo válida. Acaso los delitos de sangre cometidos en nombre de la "derecha" habían recibido su castigo?, viendo toda aquella coyuntura, era razonable pensar que en el futuro lo harían??. Perdoname galvez , pero tanto el sistema judicial como las FFCCSE seguían siendo casi las mismas que en la dictadura. Fíjate, ahora he recordado un tweet de la Guardia Civil de hace poco, llamando "bandidos" a los makis. Nada más que decir.

1. Lamento no compartir tus tesis tan triunfalistas. Que la IA ha dado pasos es indudable...,,,pero todavía tiene de figura mas relevante a un ex etarra, a un secuestrador torturador cómo Otegui (indepnedientemente de los méritos que este señor haya podido tener en la labor de desmovilización del terrorismo).
En la derecha hoy no vas a encontrar ningún paralelismo parecido.
Y nos pongamos cómo nos pongamos el tema del terrorismo es mucho mas reciente que lo otro. Franco murió cunado yi tenía 3 años....no lo recuerdo haber visto nunca en la tele de aquella época que era en blanco y negro
El alto el fuego de ETA me pilló ya en la era de internet, activo en este foro....es decir antes de ayer.LAs necesidades de sensibilidad creo que son mas inmediatas y contemporáneas unas que otras...
PEro bueno, creo que estaremos de acuerdo en que la vieja guardia de la IA hace flaco favor negándose a desaparecer de la escena.


2. Eso es evidente. HE conocido a victimas y he pasado miedo porque mi familia era potencialmente asesinable .Evidentemente JAMÁS se me olvidará el desprecio y porqué no decirlo, el odio, que me despertaba el rostro aguardientoso del portavoz ese de HB, Idígoras , con su cinismo después de cada asesinato que bien podría tratarse de gente cercana. Eso evidentemente no se olvida....es imposible

PEro que algo sea imposible de olvidar no quiere decir que no se deban de afrontar los retos de la convivencia e intentar ir más allá del reproche constante.

3. Fueron todos los presos por cuestiones políticas indultados SALVO los presos con crímenes de sangre....LOS ASESINOS
En el momento es que despenalizas los delitos de pensamiento, solo pueden ser juzgados los delitos político de sangre que se hayan realizado en el pasado.
Al insistir en el indulto general, entiendo que la campaña era para amnistiar a los criminales de izquierda...y al lograrlo de paso se estaba exonerando a los asesinos y criminales del régimen.
Si no se hubiese inistido en esa amnistía general, determinados crímenes del franquismo pordrían haber sido perseguidos

Me parece un poco fariseo el quejarse de que nos e juzgaron determinados crímenes, cuando se hizo campaña activa para que así fuese.

Es cierto que es algo que al contemporáneo le podría parecer fuera de cálculo (que pudiesen llegar a perseguirse a los crímensd el franquismo) pero tampoco me parece un alto grado de superioridad moral quejarse de ello tras haber hecho campaña ESPECÍFICA para exonerar a los criminales propios

Porque repito, los no criminales ya habían sido indultados.

PD

Lo del tuit del responsable de la unidad canina de la GC, me parece un error histórico de bulto y una metedura de pata considerable.
Intentar sacar una conclusión o argumento de ello sobre lo que estábamos hablando me parece algo más que forzado.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1) Es que ningún partido cómo institución debería de pedir perdón por actos que no ha protagonizado. Ni Bildu es ETA, ni el PP es Franco...son partidos que cumplen requisitos legales para serlo...son personas jurídicas ajenas a esos hechos (de no serlo no serían legales)
Otra cosa distinta es que condenen tales o cuales hechos. Y creo que ambos han condenado tanto a ETA cómo los crímenes del franquismo,....con la boca bien pequeña, cómo si sorbiesen el fondo de un batido, pero lo han hecho.


2)Creo que el tema mas que de penitencia va de dejar de mirar atrás y todo eso. Entiendo que en ambos casos todo tiene que ver con el tiempo y la capacidad de romper determinados lazos con el pasado.Yo no niego los avances , ni nisiquiera estoy en modo estigmatizador. El pasado es el que es.Otra cosa es que la izquierda abertzale ocupa un espacio sociológico y político que está ahí y es tan lícito per se cómo cualquier otro. Y que cómo todo pues tiene que tender a normalizarse y digerirse cómo sociedad
Mi intervención iba en la línea de la hipocresía de ciertos discursos....no en plan ni de estigmatizar ni de imponer penitencias a nadie. Los San BEnitos para la inquisición.

3)Ya.,,,lo que me cuentas tiene sentido dentro de un relato
El problema es que es un relato que no termina de ajustarse a los hechos históricos . Me explico.
Los que sufrieron cárcel , tortura o exilio por delitos políticos al márgen de acciones de sangre ya habían sido indultados. Es decir, el gobierno de españa ya había dado ese paso.
Los hechos históricos reales es que la AMNISTÍA para criminales políticos incluida las solicitaba la izquierda y se oponía la derecha. Eso es un hecho histórico. La izquierda para dar impunidad a sus asesinos respecto a cualquier crimen juzgado o susceptible de ser juzgado por actos del pasado forzó una amnistía general que dio cobertura a cualquier crimen de la dictadura.
ES así de sencillo.....si no se hubiese montada semejante campaña pro amnistía muchos crímenes del franquismo podrían haberse juzgado.
Para salvar a los asesinos propios se indultaron a todos....se les inmunizó a todos. Esa es la realidad

Te paso el enlace de la hemeroteca de la época donde la ziquierda celebra cómo una victoria la amnistía que salvó el culo a los criminales franquistas y la derecha se lamentaba

https://elpais.com/diario/1977/10/15/es ... 50215.html

Esos eran lo que opinaban los actores reales de ese proceso, no lo que nosotros interpretamos ahora


Y no, no es cierto que eso era para sacar de la cárcel a presos políticos-....porque esos ya habían sido indultados si no tenían delitos de sangre.

El tema era que se debía incluir los delitos de sangre en dicha amnistía

saludos

1- Ni Bildu ni el PP deben de pedir perdón por ETA o Franco pero no esta de más que sean sensibles con las víctimas. La IA al respecto, ha dado más pasos que la derecha en muchas décadas.

2- La penitencia que deberá sufrir SORTU y en consecuencia BILDU es un tanto comprensible, al menos así lo entiendo yo. Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es inevitable que gente como Regshoe sienta un odio visceral hacia este partido. A eso me refería, no ha pasado tanto tiempo y el destrozo fue lo suficientemente grave como para borrar todas sus consecuencias.

3-Fueron todos los presos por razones políticas indultados?, NO. Entonces es lógico que la izquierda pidiese la amnistía, mi argumentación sigue siendo válida. Acaso los delitos de sangre cometidos en nombre de la "derecha" habían recibido su castigo?, viendo toda aquella coyuntura, era razonable pensar que en el futuro lo harían??. Perdoname galvez , pero tanto el sistema judicial como las FFCCSE seguían siendo casi las mismas que en la dictadura. Fíjate, ahora he recordado un tweet de la Guardia Civil de hace poco, llamando "bandidos" a los makis. Nada más que decir.

1- el pp no organiza homenajes a los criminales franquistas, bildu si organiza homenajes a los asesinos de eta, esa es la gran diferencia que a algunos no os queda claro.
2-Mientras bildu no ha condenado los crimines de eta, el pp si ha condenado al franquismo y sus crimenes.
3- los terroristas de eta no son presos politicos, estan en la carcel porque cometian sus crimenes de forma cobarde, porque nunca miraron a la cara a los que asesinaban

¿ Que el PP ha condenado el franquismo y sus crímenes ?...a la vista de tu abyecta y miserable afirmación, solo me cabe pensar que o bien no tienes ni puta idea de lo que hablas; o bien eres un franquista recalcitrante, o bien te faltan un par de hervores, porque otra explicación no cabe.

Anda...échale un vistazo a las vomitivas perlas que han soltado insignes bastardos de las cúpulas del PP a lo largo de los años respecto a la figura del asesino dictador y su régimen criminal.

https://www.publico.es/tremending/2017/ ... ranquismo/

Estoy de acuerdo en que el PP no ha condenado los errores y crímenes que haya cometido el franquismo. Pero lo que si que no hacen es organizar ni participar en homenajes públicos a gente del franquismo que haya cometido esos crímenes. En realidad no se hacen homenajes públicos a esa gente(otra cosa es en el ámbito privado). En cambio la IA si que han organizado y/o encabezado homenajes en publico a etarras asesinos ya sea por parte de Bildu o por parte de algunas de sus partes constituyentes. Así que en eso la IA no puede dar ejemplo de nada.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1) Es que ningún partido cómo institución debería de pedir perdón por actos que no ha protagonizado. Ni Bildu es ETA, ni el PP es Franco...son partidos que cumplen requisitos legales para serlo...son personas jurídicas ajenas a esos hechos (de no serlo no serían legales)
Otra cosa distinta es que condenen tales o cuales hechos. Y creo que ambos han condenado tanto a ETA cómo los crímenes del franquismo,....con la boca bien pequeña, cómo si sorbiesen el fondo de un batido, pero lo han hecho.


2)Creo que el tema mas que de penitencia va de dejar de mirar atrás y todo eso. Entiendo que en ambos casos todo tiene que ver con el tiempo y la capacidad de romper determinados lazos con el pasado.Yo no niego los avances , ni nisiquiera estoy en modo estigmatizador. El pasado es el que es.Otra cosa es que la izquierda abertzale ocupa un espacio sociológico y político que está ahí y es tan lícito per se cómo cualquier otro. Y que cómo todo pues tiene que tender a normalizarse y digerirse cómo sociedad
Mi intervención iba en la línea de la hipocresía de ciertos discursos....no en plan ni de estigmatizar ni de imponer penitencias a nadie. Los San BEnitos para la inquisición.

3)Ya.,,,lo que me cuentas tiene sentido dentro de un relato
El problema es que es un relato que no termina de ajustarse a los hechos históricos . Me explico.
Los que sufrieron cárcel , tortura o exilio por delitos políticos al márgen de acciones de sangre ya habían sido indultados. Es decir, el gobierno de españa ya había dado ese paso.
Los hechos históricos reales es que la AMNISTÍA para criminales políticos incluida las solicitaba la izquierda y se oponía la derecha. Eso es un hecho histórico. La izquierda para dar impunidad a sus asesinos respecto a cualquier crimen juzgado o susceptible de ser juzgado por actos del pasado forzó una amnistía general que dio cobertura a cualquier crimen de la dictadura.
ES así de sencillo.....si no se hubiese montada semejante campaña pro amnistía muchos crímenes del franquismo podrían haberse juzgado.
Para salvar a los asesinos propios se indultaron a todos....se les inmunizó a todos. Esa es la realidad

Te paso el enlace de la hemeroteca de la época donde la ziquierda celebra cómo una victoria la amnistía que salvó el culo a los criminales franquistas y la derecha se lamentaba

https://elpais.com/diario/1977/10/15/es ... 50215.html

Esos eran lo que opinaban los actores reales de ese proceso, no lo que nosotros interpretamos ahora


Y no, no es cierto que eso era para sacar de la cárcel a presos políticos-....porque esos ya habían sido indultados si no tenían delitos de sangre.

El tema era que se debía incluir los delitos de sangre en dicha amnistía

saludos

1- Ni Bildu ni el PP deben de pedir perdón por ETA o Franco pero no esta de más que sean sensibles con las víctimas. La IA al respecto, ha dado más pasos que la derecha en muchas décadas.

2- La penitencia que deberá sufrir SORTU y en consecuencia BILDU es un tanto comprensible, al menos así lo entiendo yo. Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es inevitable que gente como Regshoe sienta un odio visceral hacia este partido. A eso me refería, no ha pasado tanto tiempo y el destrozo fue lo suficientemente grave como para borrar todas sus consecuencias.

3-Fueron todos los presos por razones políticas indultados?, NO. Entonces es lógico que la izquierda pidiese la amnistía, mi argumentación sigue siendo válida. Acaso los delitos de sangre cometidos en nombre de la "derecha" habían recibido su castigo?, viendo toda aquella coyuntura, era razonable pensar que en el futuro lo harían??. Perdoname galvez , pero tanto el sistema judicial como las FFCCSE seguían siendo casi las mismas que en la dictadura. Fíjate, ahora he recordado un tweet de la Guardia Civil de hace poco, llamando "bandidos" a los makis. Nada más que decir.

1- el pp no organiza homenajes a los criminales franquistas, bildu si organiza homenajes a los asesinos de eta, esa es la gran diferencia que a algunos no os queda claro.
2-Mientras bildu no ha condenado los crimines de eta, el pp si ha condenado al franquismo y sus crimenes.
3- los terroristas de eta no son presos politicos, estan en la carcel porque cometian sus crimenes de forma cobarde, porque nunca miraron a la cara a los que asesinaban

Polémico homenaje
El PP enmarca el homenaje a la División Azul en un "ambiente de reconciliación"

DONOSTIA. El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, justificó ayer el homenaje que la Guardia Civil tributó a la División Azul el pasado día 11 en Sant Andreu de la Barca (Barcelona) asegurando que dicho acto tuvo lugar en "un ambiente de reconciliación histórica" y que eventos de este tipo "se vienen produciendo desde 2003". Fernández Díaz se pronunció en estos términos en respuesta al diputado de CiU en el Congreso Jordi Xuclá, quien le pidió su opinión sobre el controvertido homenaje. En el mismo, la delegada del Gobierno español en Catalunya, María de los Llanos de Luna, entregó un galardón a la Hermandad de Combatientes de la División Azul, lo que le ha valido peticiones de dimisión desde diversos partidos políticos, exigencia que ayer reiteró Xuclá.



https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/actu ... 67071.html

...

¿Esos azules no son los que ayudaron a los nazis en sus masacres en Stalingrado?

División Azul

La 250.ª División de Infantería, llamada oficialmente en España División Española de Voluntarios y en Alemania 250 Infanterie-Division, más conocida como la División Azul o Blaue Division en alemán, fue una unidad de voluntarios españoles que formó una división de infantería para luchar contra la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial. Se enmarcó dentro del Heer, ejército de la Alemania nazi. Entre 1941 y 1943, cerca de 45 000 soldados españoles participaron en diversas batallas fundamentalmente relacionadas con el sitio de Leningrado.

viewtopic.php?f=9&t=39140

Espero que ahora por lo menos a usted le quede claro y de una vez.

Su primer apartado es mentira.El PP ha homenajeado y ademas entregado nuevos galardones a la división azul y espero ahora no me diga que esos azul falangistas no eran franquistas.

Con respecto a su segundo apartado, espero sea capaz de traerme algunas declaraciones de alguien del PP condenando sin tapujos el franquísmo.

Curioso q en tiempos de cancelación no saliera nadie furibundamente a pedir la cabeza de quien tuvo la genial idea de hacerle el homenaje a Berlanga

https://ivc.gva.es/es/ivc/noticias-ivc/ ... a-berlanga

o por el homenaje a Ciges

https://www.rtve.es/rtve/20210506/homen ... 8866.shtml

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1- Ni Bildu ni el PP deben de pedir perdón por ETA o Franco pero no esta de más que sean sensibles con las víctimas. La IA al respecto, ha dado más pasos que la derecha en muchas décadas.

2- La penitencia que deberá sufrir SORTU y en consecuencia BILDU es un tanto comprensible, al menos así lo entiendo yo. Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es inevitable que gente como Regshoe sienta un odio visceral hacia este partido. A eso me refería, no ha pasado tanto tiempo y el destrozo fue lo suficientemente grave como para borrar todas sus consecuencias.

3-Fueron todos los presos por razones políticas indultados?, NO. Entonces es lógico que la izquierda pidiese la amnistía, mi argumentación sigue siendo válida. Acaso los delitos de sangre cometidos en nombre de la "derecha" habían recibido su castigo?, viendo toda aquella coyuntura, era razonable pensar que en el futuro lo harían??. Perdoname galvez , pero tanto el sistema judicial como las FFCCSE seguían siendo casi las mismas que en la dictadura. Fíjate, ahora he recordado un tweet de la Guardia Civil de hace poco, llamando "bandidos" a los makis. Nada más que decir.

1- el pp no organiza homenajes a los criminales franquistas, bildu si organiza homenajes a los asesinos de eta, esa es la gran diferencia que a algunos no os queda claro.
2-Mientras bildu no ha condenado los crimines de eta, el pp si ha condenado al franquismo y sus crimenes.
3- los terroristas de eta no son presos politicos, estan en la carcel porque cometian sus crimenes de forma cobarde, porque nunca miraron a la cara a los que asesinaban

¿ Que el PP ha condenado el franquismo y sus crímenes ?...a la vista de tu abyecta y miserable afirmación, solo me cabe pensar que o bien no tienes ni puta idea de lo que hablas; o bien eres un franquista recalcitrante, o bien te faltan un par de hervores, porque otra explicación no cabe.

Anda...échale un vistazo a las vomitivas perlas que han soltado insignes bastardos de las cúpulas del PP a lo largo de los años respecto a la figura del asesino dictador y su régimen criminal.

https://www.publico.es/tremending/2017/ ... ranquismo/

Estoy de acuerdo en que el PP no ha condenado los errores y crímenes que haya cometido el franquismo. Pero lo que si que no hacen es organizar ni participar en homenajes públicos a gente del franquismo que haya cometido esos crímenes. En realidad no se hacen homenajes públicos a esa gente(otra cosa es en el ámbito privado). En cambio la IA si que han organizado y/o encabezado homenajes en publico a etarras asesinos ya sea por parte de Bildu o por parte de algunas de sus partes constituyentes. Así que en eso la IA no puede dar ejemplo de nada.

¿ Pero cómo puedes decir que los franquistas/fascistas no han hecho homenajes en memoria del asesino dictador y su régimen criminal ?...los han hecho de manera descarada, tanto en público, como en privado. Aquí tienes unos cuantos ejemplos en años diferentes...

https://www.telesurtv.net/news/Gobierno ... -0008.html

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... 948901.htm

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 2_102.html

https://www.infolibre.es/politica/exalt ... 77096.html

https://www.lamarea.com/2016/12/13/dos- ... co-franco/

https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... 4a634.html

https://psoe-granada.com/el-psoe-rechaz ... -del-20-n/

https://diario16.com/los-homenajes-fran ... -libertad/

https://www.france24.com/es/20181119-fr ... men-madrid

Y te recomiendo que escuches con especial atención las declaraciones de Manuel Fraga Iribarne, ex ministro franquista, fundador y presidente de Alianza Popular/Partido Popular, y ex presidente de la Xunta de Galicia, al día siguiente de la muerte del asesino dictador.

https://www.rtve.es/play/audios/persona ... to/934354/

Y si quieres saber de qué pasta estaba hecho el tiranosaurio Manuel Fraga Iribarne, échale un vistazo al enlace que te adjunto a continuación...

Manuel Fraga Iribarne...ese demócrata de toda la vida...

https://www.elsaltodiario.com/f-de-fach ... odalavida-

Que te sea leve...y espero que no vuelvas a mentir.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1- Ni Bildu ni el PP deben de pedir perdón por ETA o Franco pero no esta de más que sean sensibles con las víctimas. La IA al respecto, ha dado más pasos que la derecha en muchas décadas.

2- La penitencia que deberá sufrir SORTU y en consecuencia BILDU es un tanto comprensible, al menos así lo entiendo yo. Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es inevitable que gente como Regshoe sienta un odio visceral hacia este partido. A eso me refería, no ha pasado tanto tiempo y el destrozo fue lo suficientemente grave como para borrar todas sus consecuencias.

3-Fueron todos los presos por razones políticas indultados?, NO. Entonces es lógico que la izquierda pidiese la amnistía, mi argumentación sigue siendo válida. Acaso los delitos de sangre cometidos en nombre de la "derecha" habían recibido su castigo?, viendo toda aquella coyuntura, era razonable pensar que en el futuro lo harían??. Perdoname galvez , pero tanto el sistema judicial como las FFCCSE seguían siendo casi las mismas que en la dictadura. Fíjate, ahora he recordado un tweet de la Guardia Civil de hace poco, llamando "bandidos" a los makis. Nada más que decir.

1- el pp no organiza homenajes a los criminales franquistas, bildu si organiza homenajes a los asesinos de eta, esa es la gran diferencia que a algunos no os queda claro.
2-Mientras bildu no ha condenado los crimines de eta, el pp si ha condenado al franquismo y sus crimenes.
3- los terroristas de eta no son presos politicos, estan en la carcel porque cometian sus crimenes de forma cobarde, porque nunca miraron a la cara a los que asesinaban

Polémico homenaje
El PP enmarca el homenaje a la División Azul en un "ambiente de reconciliación"

DONOSTIA. El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, justificó ayer el homenaje que la Guardia Civil tributó a la División Azul el pasado día 11 en Sant Andreu de la Barca (Barcelona) asegurando que dicho acto tuvo lugar en "un ambiente de reconciliación histórica" y que eventos de este tipo "se vienen produciendo desde 2003". Fernández Díaz se pronunció en estos términos en respuesta al diputado de CiU en el Congreso Jordi Xuclá, quien le pidió su opinión sobre el controvertido homenaje. En el mismo, la delegada del Gobierno español en Catalunya, María de los Llanos de Luna, entregó un galardón a la Hermandad de Combatientes de la División Azul, lo que le ha valido peticiones de dimisión desde diversos partidos políticos, exigencia que ayer reiteró Xuclá.



https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/actu ... 67071.html

...

¿Esos azules no son los que ayudaron a los nazis en sus masacres en Stalingrado?

División Azul

La 250.ª División de Infantería, llamada oficialmente en España División Española de Voluntarios y en Alemania 250 Infanterie-Division, más conocida como la División Azul o Blaue Division en alemán, fue una unidad de voluntarios españoles que formó una división de infantería para luchar contra la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial. Se enmarcó dentro del Heer, ejército de la Alemania nazi. Entre 1941 y 1943, cerca de 45 000 soldados españoles participaron en diversas batallas fundamentalmente relacionadas con el sitio de Leningrado.

viewtopic.php?f=9&t=39140

Espero que ahora por lo menos a usted le quede claro y de una vez.

Su primer apartado es mentira.El PP ha homenajeado y ademas entregado nuevos galardones a la división azul y espero ahora no me diga que esos azul falangistas no eran franquistas.

Con respecto a su segundo apartado, espero sea capaz de traerme algunas declaraciones de alguien del PP condenando sin tapujos el franquísmo.

Curioso q en tiempos de cancelación no saliera nadie furibundamente a pedir la cabeza de quien tuvo la genial idea de hacerle el homenaje a Berlanga

https://ivc.gva.es/es/ivc/noticias-ivc/ ... a-berlanga

o por el homenaje a Ciges

https://www.rtve.es/rtve/20210506/homen ... 8866.shtml

¿¿¿¿????

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1- el pp no organiza homenajes a los criminales franquistas, bildu si organiza homenajes a los asesinos de eta, esa es la gran diferencia que a algunos no os queda claro.
2-Mientras bildu no ha condenado los crimines de eta, el pp si ha condenado al franquismo y sus crimenes.
3- los terroristas de eta no son presos politicos, estan en la carcel porque cometian sus crimenes de forma cobarde, porque nunca miraron a la cara a los que asesinaban

Polémico homenaje
El PP enmarca el homenaje a la División Azul en un "ambiente de reconciliación"

DONOSTIA. El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, justificó ayer el homenaje que la Guardia Civil tributó a la División Azul el pasado día 11 en Sant Andreu de la Barca (Barcelona) asegurando que dicho acto tuvo lugar en "un ambiente de reconciliación histórica" y que eventos de este tipo "se vienen produciendo desde 2003". Fernández Díaz se pronunció en estos términos en respuesta al diputado de CiU en el Congreso Jordi Xuclá, quien le pidió su opinión sobre el controvertido homenaje. En el mismo, la delegada del Gobierno español en Catalunya, María de los Llanos de Luna, entregó un galardón a la Hermandad de Combatientes de la División Azul, lo que le ha valido peticiones de dimisión desde diversos partidos políticos, exigencia que ayer reiteró Xuclá.



https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/actu ... 67071.html

...

¿Esos azules no son los que ayudaron a los nazis en sus masacres en Stalingrado?

División Azul

La 250.ª División de Infantería, llamada oficialmente en España División Española de Voluntarios y en Alemania 250 Infanterie-Division, más conocida como la División Azul o Blaue Division en alemán, fue una unidad de voluntarios españoles que formó una división de infantería para luchar contra la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial. Se enmarcó dentro del Heer, ejército de la Alemania nazi. Entre 1941 y 1943, cerca de 45 000 soldados españoles participaron en diversas batallas fundamentalmente relacionadas con el sitio de Leningrado.

viewtopic.php?f=9&t=39140

Espero que ahora por lo menos a usted le quede claro y de una vez.

Su primer apartado es mentira.El PP ha homenajeado y ademas entregado nuevos galardones a la división azul y espero ahora no me diga que esos azul falangistas no eran franquistas.

Con respecto a su segundo apartado, espero sea capaz de traerme algunas declaraciones de alguien del PP condenando sin tapujos el franquísmo.

Curioso q en tiempos de cancelación no saliera nadie furibundamente a pedir la cabeza de quien tuvo la genial idea de hacerle el homenaje a Berlanga

https://ivc.gva.es/es/ivc/noticias-ivc/ ... a-berlanga

o por el homenaje a Ciges

https://www.rtve.es/rtve/20210506/homen ... 8866.shtml

¿¿¿¿????

Ambos fueron miembros de la División Azul.