Los paseíllos en los q se dirimían en pleno frente de batalla diferencias entre miembros del bando republicano, no creo q ayudaran tp mucho.Ver citas anterioresHadouken escribió: ↑02 Nov 2021 11:09El factor fundamental ademas de la ayuda es que el bando sublevado tenia el unico ejercito con experiencia operativa que era el ejercito colonial. Ejercito que llego a la peninsula gracias a los nazis, pero ese fue el factor fundalmental. Ademas el bando sublevado contaba con la mayoria de oficiales de alto rango y el bando sublevado con la suboficilidad que son los que mandan a las tropas directamente. Cuando la Republica puso rectas a las milicas y empezaba a tener un ejercito de verdad ya era demasiado tarde.Ver citas anterioresCol. Rheault escribió: ↑01 Nov 2021 22:39La república tenía más apoyo popular que los golpistas pero no el apoyo armamentístico y logístico de la Alemania nazi ni la Italia fascista que decantaron la guerra hacia Franco,Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑01 Nov 2021 21:03Le recuerdo lo sucedido en mayo de 1802 cuando unos simples ciudadanos de a pie echaron de las calles al considerado ejercito más fuerte del mundo(el ejercito frances). Si no hubiesen tenido el apoyo popular Franco y cia habrian fracasado y perdido la guerra si o si. O lo que es lo mismo, si la republica hubiese tenido el apoyo popular.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑01 Nov 2021 20:57 Lo del apoyo del 50% de la población será de cachondeo. Salvo que se refiera únicamente al ejército incluyendo las tropas de África.
http://hispanianova.rediris.es/general/ ... art015.htm
ETA ,El final del Silencio
Re: ETA ,El final del Silencio
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Re: ETA ,El final del Silencio
1)¿cómo que me equivoco?Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑01 Nov 2021 20:23Te equivocas. Un golpe de estado es cuando un grupo de personas armadas intentan hacerse o logran hacerse con el control de un estado teniendo en contra al gobierno y a la mayoria de la población. Y eso no sucedió en 1936 porque la mitad de la población española les apoyó. Es decir, que someten a la población y al gobierno para hacerse con el control. Y no les apoyo por estar de acuerdo con ello(igual una parte si lo hicieron por eso) sino por estar en contra de como estaba gobernando el gobierno de la republica con el caos que había.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑01 Nov 2021 14:10Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑30 Oct 2021 11:02Lo del 1936 no fue un golpe de estado porque la mitad de los españoles lo apoyaron. Fue una guerra civil. Si el gobierno republicano hubiesen hecho las cosas bien, no habria sucedido la guerra civil. Tengo testimonios directos de gente que vivió esa epoca y me relataron que era un desastre. Eran un gobierno que no gobernaban, que armaron a su sequito de ciudadanos que les apoyaban,etc. Se hicieron barbaridades como quemar conventos,etc.Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑24 Oct 2021 23:23
Efectivamente...estamos tratando sobre si las palabras de Arnaldo Otegi son creíbles y de que no ha mostrado arrepentimiento por los asesinatos de ETA, y yo te digo con el máximo respeto que yo no me he creído jamás las palabras de condena del golpe de Estado del 36 por parte de los fascistas del PP; y de igual manera, jamás he escuchado el más mínimo signo de arrepentimiento ni han pedido perdón los golpistas fascistas AntonioTejero Molina, Jaime Milans del Bosch y Ussía, Alfonso Armada y Comyn, Ricardo Pardo Zancada, etcétera, por su participación en el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981.
Lo de 1981 si que me parece algo la mar de sospechoso. De todas maneras este tema trata sobre ETA y bildu que son sus herederos.
Claro que lo del 18/7 /1936 fue un golpe de estado fallido
Que al no consolidarse, ni tampoco poder ser sofocado, derivó en guerra civil
Es que cumple todas las características de un golpe de estado....¿cual no cumple?
Es una parte del estado alzándose contra el poder legal constituido del estado, para suplantar el modelo legal imperante.
LA cuestión no es que la REpública se lo mereciese o no se lo mereciese (que por cierto, menudo argumento el suyo) ni tampoco es que tuviese mas o menos apoyo popular
Un golpe de estado no deja de serlo en base a que el gobierno contra el que se actúa sea mas bueno o mas malo.....la Operación Walkiria fue un intento de golpe de estado, y fue contra Hitler y los nazis....y por mucho que se lo mereciese, no quiere decir que no fuese un golpe de estado.
Tampoco que un golpe de estado tenga ma so menos apoyo popular no hace que un golpe de estado deje de serlo
Muchísismos golpes de estado han contado con mayoritario apoyo popular y casi todos con el apoyo de una parte significativa de la población
Y ese apoyo ni hace ni deshace lo que se considera un golpe de estado
Entiendo que estás confundido por el actual aspecto connotativo negativo del término.....y piensas que algo con apoyo popular (o algo"bueno" o "justificado"....que vaya telita ) no puede ser un golpe d eestado, porque necesariamente esto es una cosa mala
Y no, necesariamente un golpe de estado no es ni bueno ni malo....un golpe de estado es un método de acceder al poder de forma abrupta, subvirtiendo el poder del estado desde dentro del propio estado
saludos
Ya que si el 50 % les apoya, no es un golpe de estado. De no haber sido asi, Franco y cia habrian perdido por mucho apoyo de hitler que tuvieron. Te recuerdo como Napoleon fue derrotado y echado de España por unos simples ciudadanos. Que si, que Napoleon estaba interesado en otras cuestiones, pero desistió de su intento de controlar España.
Asi que el que esta confundido es usted.
De manera que repito que si el gobierno de la republica hubiese gobernado con justicia y objetividad, sin partidismos y sin perder el control de la situación, no habria sucedido la guerra civil. La gente no se mete en una guerra porque si. Y sin el apoyo del 50 % de la población, Franco y cia habrian perdido
¿Puedes decirme cual es tu definición de golpe de estado?¿De donde la has sacado?
No, Roroma, las cosas no tienen la definición que a nosotros nos guste en base a nuestras opiniones morales. Golpe de estado es una definición de un acto político que es independiente de cuestiones morales, apoyo popular o merecimientos o no del gobierno derrocado.
Un golpe de estado es cuando se derroca un gobierno desde dentro del mismo estado.
LAs consideraciones histórico morales que esgrimes, cómo que el golpe del 36 tenía fuerte apoyo popular (mayoritario llegas incluso a afirmar) o morales, cómo que el gobierno republicano se lo merecía, amen de históricamente mas que discutibles, son irrelevantes a la hora de definir la rebelión de militares contra el gonierno legítimo republicano de Julio de 1936 cómo un golpe de estado de libro
2)
Pero es que para colmo si todo eso fuese poco, lo que afirmas es a todas luces incoherente.
Pones de ejemplo la guerra de la independencia de 1808 (no 1802, por cierto) donde una población descontenta con la imposición de un monarca según tú derrota al ejercito mas poderoso del mundo para afirmar que si no hubiese tenido apoyo popular lo del levantamietno de FRanco y los suyos no habría triunfado nunca y por tanto no se dió golpe de estado.
Razonamiento que amen una vez más de su discutibilidad histórica donde no voy a profundizar pues nos desviaríamos de la cuestión nos lleva a un disparate lógico.
Si según tú un golpe de estado no es golpe de estado si goza de favor popular
Y a la vez según tú un golpe de estado es imposible que triunfe sin el favor popular
La conclusión es que no han existido golpes de estado exitosos a lo largo de la historia ....deben de ser una leyenda urbana o algo así
Porque si triunfan es porque gozan de apoyo mayoritario popular y por tanto según tu eso no sería un golpe de estado
Y si no gozan de favor popular es imposible que triunfe,,,,,
Ergo todos los tiranos del mundo y de la historia no son tiranos que hayan llegado al poder dando un golpe de estado, sino personas que han llegado al poder mediante el legítimo apoyo popular
Es bueno saber que la tiranía no existe ni existío y que el golpe de estado solo puede darse en grado de tentativa....porque si no es imposible
4) Ergo tu planteamiento no tiene sentido ni desde la ciencia política que define lo que es un golpe de estado, ni siquiera desde cómo lo define la propia RAE
1. Const. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
alzamiento, asonada, levantamiento, pronunciamiento, rebelión, sedición
2. Const. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
Puede ser autor de un golpe de Estado el propio presidente del Ejecutivo si, por ejemplo, disuelve el Parlamento fuera de los supuestos previstos en la Constitución.
Tampoco tiene sentido desde el análisis histórico, porque los argunentos que esgrimes son discutibles
PEro es que tampoco tiene sentido desde la mera lógica, pues de seguir tus premisas cómo ciertas la conclusión no sería otra de que los golpes de estado no triunfan nunca, ni existiría la tiranía en el mundo,....salvo que efectivamente goce del favor popular....y que mayor prueba de que eso es así porque si no no estarían en el poder.
Estarías afirmando la ironía del gran John Harintong cuando afirmaba eso de que "La traición no prospera , porque si prospera nadie se atreve a llamarla traición"
saludos
-
- Funcionario
- Mensajes: 4506
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: ETA ,El final del Silencio
Estas equivocado porque igual en sus inicios fue un golpe de estado o un proyecto de golpe de estado. Pero cuando se vio que tenía el apoyo den un % grande de la población pasó a ser una Guerra civil. Y si dices que no fue eso, Entonces cual es tu definición de una guerra civil? Porque es innegable que fue una guerra entre media España contra la otra con la intervención de Alemania,Italia y Rusia. Y eso sucedió porque había un desgobierno y la situación era caotica. La mayoria de la gente no se mete en una guerra porque si y menos en tu hogar. El problema es que la gente que lo vivió y que podría haceros entrar en razón hace años que estan muertos. De manera que ya no se pueden tener testimonios de 1936.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑03 Nov 2021 12:011)¿cómo que me equivoco?Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑01 Nov 2021 20:23Te equivocas. Un golpe de estado es cuando un grupo de personas armadas intentan hacerse o logran hacerse con el control de un estado teniendo en contra al gobierno y a la mayoria de la población. Y eso no sucedió en 1936 porque la mitad de la población española les apoyó. Es decir, que someten a la población y al gobierno para hacerse con el control. Y no les apoyo por estar de acuerdo con ello(igual una parte si lo hicieron por eso) sino por estar en contra de como estaba gobernando el gobierno de la republica con el caos que había.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑01 Nov 2021 14:10Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑30 Oct 2021 11:02
Lo del 1936 no fue un golpe de estado porque la mitad de los españoles lo apoyaron. Fue una guerra civil. Si el gobierno republicano hubiesen hecho las cosas bien, no habria sucedido la guerra civil. Tengo testimonios directos de gente que vivió esa epoca y me relataron que era un desastre. Eran un gobierno que no gobernaban, que armaron a su sequito de ciudadanos que les apoyaban,etc. Se hicieron barbaridades como quemar conventos,etc.
Lo de 1981 si que me parece algo la mar de sospechoso. De todas maneras este tema trata sobre ETA y bildu que son sus herederos.
Claro que lo del 18/7 /1936 fue un golpe de estado fallido
Que al no consolidarse, ni tampoco poder ser sofocado, derivó en guerra civil
Es que cumple todas las características de un golpe de estado....¿cual no cumple?
Es una parte del estado alzándose contra el poder legal constituido del estado, para suplantar el modelo legal imperante.
LA cuestión no es que la REpública se lo mereciese o no se lo mereciese (que por cierto, menudo argumento el suyo) ni tampoco es que tuviese mas o menos apoyo popular
Un golpe de estado no deja de serlo en base a que el gobierno contra el que se actúa sea mas bueno o mas malo.....la Operación Walkiria fue un intento de golpe de estado, y fue contra Hitler y los nazis....y por mucho que se lo mereciese, no quiere decir que no fuese un golpe de estado.
Tampoco que un golpe de estado tenga ma so menos apoyo popular no hace que un golpe de estado deje de serlo
Muchísismos golpes de estado han contado con mayoritario apoyo popular y casi todos con el apoyo de una parte significativa de la población
Y ese apoyo ni hace ni deshace lo que se considera un golpe de estado
Entiendo que estás confundido por el actual aspecto connotativo negativo del término.....y piensas que algo con apoyo popular (o algo"bueno" o "justificado"....que vaya telita ) no puede ser un golpe d eestado, porque necesariamente esto es una cosa mala
Y no, necesariamente un golpe de estado no es ni bueno ni malo....un golpe de estado es un método de acceder al poder de forma abrupta, subvirtiendo el poder del estado desde dentro del propio estado
saludos
Ya que si el 50 % les apoya, no es un golpe de estado. De no haber sido asi, Franco y cia habrian perdido por mucho apoyo de hitler que tuvieron. Te recuerdo como Napoleon fue derrotado y echado de España por unos simples ciudadanos. Que si, que Napoleon estaba interesado en otras cuestiones, pero desistió de su intento de controlar España.
Asi que el que esta confundido es usted.
De manera que repito que si el gobierno de la republica hubiese gobernado con justicia y objetividad, sin partidismos y sin perder el control de la situación, no habria sucedido la guerra civil. La gente no se mete en una guerra porque si. Y sin el apoyo del 50 % de la población, Franco y cia habrian perdido
¿Puedes decirme cual es tu definición de golpe de estado?¿De donde la has sacado?
No, Roroma, las cosas no tienen la definición que a nosotros nos guste en base a nuestras opiniones morales. Golpe de estado es una definición de un acto político que es independiente de cuestiones morales, apoyo popular o merecimientos o no del gobierno derrocado.
Un golpe de estado es cuando se derroca un gobierno desde dentro del mismo estado.
LAs consideraciones histórico morales que esgrimes, cómo que el golpe del 36 tenía fuerte apoyo popular (mayoritario llegas incluso a afirmar) o morales, cómo que el gobierno republicano se lo merecía, amen de históricamente mas que discutibles, son irrelevantes a la hora de definir la rebelión de militares contra el gonierno legítimo republicano de Julio de 1936 cómo un golpe de estado de libro
2)
Pero es que para colmo si todo eso fuese poco, lo que afirmas es a todas luces incoherente.
Pones de ejemplo la guerra de la independencia de 1808 (no 1802, por cierto) donde una población descontenta con la imposición de un monarca según tú derrota al ejercito mas poderoso del mundo para afirmar que si no hubiese tenido apoyo popular lo del levantamietno de FRanco y los suyos no habría triunfado nunca y por tanto no se dió golpe de estado.
Razonamiento que amen una vez más de su discutibilidad histórica donde no voy a profundizar pues nos desviaríamos de la cuestión nos lleva a un disparate lógico.
Si según tú un golpe de estado no es golpe de estado si goza de favor popular
Y a la vez según tú un golpe de estado es imposible que triunfe sin el favor popular
La conclusión es que no han existido golpes de estado exitosos a lo largo de la historia ....deben de ser una leyenda urbana o algo así
Porque si triunfan es porque gozan de apoyo mayoritario popular y por tanto según tu eso no sería un golpe de estado
Y si no gozan de favor popular es imposible que triunfe,,,,,
Ergo todos los tiranos del mundo y de la historia no son tiranos que hayan llegado al poder dando un golpe de estado, sino personas que han llegado al poder mediante el legítimo apoyo popular
Es bueno saber que la tiranía no existe ni existío y que el golpe de estado solo puede darse en grado de tentativa....porque si no es imposible
4) Ergo tu planteamiento no tiene sentido ni desde la ciencia política que define lo que es un golpe de estado, ni siquiera desde cómo lo define la propia RAE
1. Const. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
alzamiento, asonada, levantamiento, pronunciamiento, rebelión, sedición
2. Const. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
Puede ser autor de un golpe de Estado el propio presidente del Ejecutivo si, por ejemplo, disuelve el Parlamento fuera de los supuestos previstos en la Constitución.
Tampoco tiene sentido desde el análisis histórico, porque los argunentos que esgrimes son discutibles
PEro es que tampoco tiene sentido desde la mera lógica, pues de seguir tus premisas cómo ciertas la conclusión no sería otra de que los golpes de estado no triunfan nunca, ni existiría la tiranía en el mundo,....salvo que efectivamente goce del favor popular....y que mayor prueba de que eso es así porque si no no estarían en el poder.
Estarías afirmando la ironía del gran John Harintong cuando afirmaba eso de que "La traición no prospera , porque si prospera nadie se atreve a llamarla traición"
saludos
Y luego esta que los que teneis una ideología republicana, teneis idealizado a los gobiernos que hubo durante la segunda republicana. No os he escuchado o leido critica objetiva alguna sobre dichos gobiernos. Segun vosotros todo fue maravilloso, el paraiso en la tierra.
Pero la realidad es que cuando decis eso no sois objetivos, vuestra ideología republicana habla por vosotros. Y lo mismo pasa con la gente del Psoe,podemos y cia cuando hablan de la segunda republica, no hablan de manera objetiva sino de manera subjetiva.
Yo en cambio ya he dicho varias veces que me da igual monarquia o republica, lo que si tengo claro es que estoy en contra de los partidos politicos. Por eso soy partidario de una tecnocracia. Todo lo que no sea eso, no lo apoyo.
Por ejemplo lo de 1982 fue claramente un intento de golpe de estado. Porque no tenía ni apoyo popular ni nada de nada.
Re: ETA ,El final del Silencio
Lo de que la guerra civil fue media España y que los golpistas tenían mucho apoyo de la población es la mentira más vieja de los franquistas.
Que raro que Roronoa con lo demócrata que es la repita.
Que raro que Roronoa con lo demócrata que es la repita.
+++++++++++++
Re: ETA ,El final del Silencio
Hasta Alfonso XIII lo tenía claro cuando se dio el piro: "Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo"
Re: ETA ,El final del Silencio
EN absoluto yo he negado que lo de 1936-1939 fuese una guerra civil .....¿donde he dicho yo semejante sandez?Ver citas anterioresRorona Zoro escribió: Estas equivocado porque igual en sus inicios fue un golpe de estado o un proyecto de golpe de estado. Pero cuando se vio que tenía el apoyo den un % grande de la población pasó a ser una Guerra civil. Y si dices que no fue eso, Entonces cual es tu definición de una guerra civil? Porque es innegable que fue una guerra entre media España contra la otra con la intervención de Alemania,Italia y Rusia. Y eso sucedió porque había un desgobierno y la situación era caotica. La mayoria de la gente no se mete en una guerra porque si y menos en tu hogar. El problema es que la gente que lo vivió y que podría haceros entrar en razón hace años que estan muertos. De manera que ya no se pueden tener testimonios de 1936.
Claro que fue una guerra civil
Yo lo que he afirmado es que los sucesos del 18 de Julio de 1936 se trataron de un golpe de estado. Porque lo que Mola, Sanjurjo y otros generales con la incorporación a última de hora de Franco se trataba de eso, se un golpe militar para derrocar al gobierno .
Ninguno de ellos tenía planeado inciar una guerra civil.No era algo que contemplasen sus planes
Y lo de la guerra fue consecuencia de ese golpe, que fue fallido al no poder tomar el poder pues los golpistas fallaron en los prinicpales núcleos de poder, pero tampoco fue sofocado por el gobierno, pues los golpistas se hicieron fuertes en un montón de plazas del pais
Y de esa situación de indefinición donde el golpe no triunfa ni es sofocado es donde se deriva en guerra civil
Y la cuestión de que un golpe militar no triunfase en determinadas plazas fue en buena medida porque no calcularon bien los apoyos del gobierno ni la resistencia popular organizada.
En ningún caso los planificadores del golpe del 18 de Julio de 1936 se plantearon un escenario de guerra civil.Eso vino cómo consencuencia de la indefinición del resultado del golpe
¿Pero que tontería estás diciendo?Ver citas anterioresY luego esta que los que teneis una ideología republicana, teneis idealizado a los gobiernos que hubo durante la segunda republicana. No os he escuchado o leido critica objetiva alguna sobre dichos gobiernos. Segun vosotros todo fue maravilloso, el paraiso en la tierra.
Pero la realidad es que cuando decis eso no sois objetivos, vuestra ideología republicana habla por vosotros. Y lo mismo pasa con la gente del Psoe,podemos y cia cuando hablan de la segunda republica, no hablan de manera objetiva sino de manera subjetiva.
En primer lugar creo haber dicho que la II República cómo régimen político viendo su desarrollo y resultados me pareció una puta mierda de régimen político y de periodo histórico.Fue un fracaso. Los españoles fracasamos en nuestra segunda intentona republicana del mismo modo que fracasamos en la primera , que fue otro puto desastre-
No soy de los que idealizan a la II República cual Camelot. PRefiero mil veces el `periodo de estabilidad, paz política y social con tosos sus mamoneos y corruptelas cómo el llamado régimen del 78 que la II República.Desde cualquier punto de vista
Que en mi visión vea mas lógico e ideal un modelo de gobierno republicano, que uno monarquico al ser el primero mas meritocrático y menos aleatorio, no me tiene que hacer prisionero a la hora de valorar el éxito o fracaso de un régimen político.
Es mas, que la jefatura del estado , con competencias simbólicas, lo ostente un monarca o un presidente de la República para mi es una cuestión meramente secundaria. Mi ideal republicano va mucho mas allá de la guinda de la jefatura del estado. Entiendo la república en un concepto mucho mas amplio que el meramente formal de la jefatura del estado.
Es un contrasentido que defiendas la tecnocracia, que sería la meritocracia en grado sumo (un gibierno aristocrático en el sentido literal de la palabra, gobierno de los mejores, de los que mas saben) y a la vez la monarquía que es el gobierno basado exclusivamente en la consaguineidad , independientemente del mérito, es decir, aristocrático en el sentido nobiliario.Ver citas anterioresYo en cambio ya he dicho varias veces que me da igual monarquia o republica, lo que si tengo claro es que estoy en contra de los partidos politicos. Por eso soy partidario de una tecnocracia. Todo lo que no sea eso, no lo apoyo.
Salvo que lo que defiendas sea una monarquía asesorada por los mejores técnicos.Eso ya existía, se llamaba despotismo ilustrado y fiue el modelo que se demolió en la revolución francesa
Sigues si entender mínimamente lo que es un golpe de estadoVer citas anterioresPor ejemplo lo de 1982 fue claramente un intento de golpe de estado. Porque no tenía ni apoyo popular ni nada de nada.
El apoyo `popular es algo indiferente a la consideración de algo cómo golpe de estado
Un golpe de estado puede ser popular o impopular...eso es indiferente a que se trate de un golpe de estado
Un golpe de estado es una acción para destituir al poder constituido forjada en las entrañas del mismo estado.Es algo indiferente al apoyo popular mayor o menor que se tenga
Según tu , un golpe de estado es una especie de ordalía. Si sale bien no es un golpe de estado porque tiene apoyo popular
Si no sale es una intentona de golpe porque el pueblo está en contra
Según tu no existen golpes de estado impopulares exitosos.....
Y eso carece de sentido ni validación empírica.EL mundo está lleno de tiranos que no son populares
saludos
Re: ETA ,El final del Silencio
Es obvio que las cuentas de la vieja son las tuyas, porque las mías han salido de largo tal y como yo aventuré, lumbreras.Ver citas anterioresblanca escribió: ↑21 Oct 2021 11:10Me limito a copiar lo que dice un tipo llamado Arnaldo Otegi.(y medio mundo del periodismo/los que no estan "pagados"/o sea los que dicen verdad sin los adornos que dan los billetes en los bolsillos ) si contando con los dedos de tus manos te lo crees, allá tu y tus cantos,Pedros Sanchez hoy es presidente del gobierno por que los 5 diputados de Bildu se abstuvieron y en cualquier momento Pedrooooo los puede volver a necesitar, está comprando la tirita por las heridas que pueda tener al salir al campo...( Ivan Redondo entrevistado por Susana Griso Antena 3 tv; dixi, no descarto que haya elecciones anticipadas en Valencia) y esto puede ser una caida en cascada.Es una especie ( o sin especie) de jugada de ajedrez; los numeros de votos no nos dan si se juntan los partidos de la derecha, pues compramos votos ¿ como? ( supuestamente; por imperativo legal) invitamos a los jovenes de otros paises para que vengan ¿ y como van a dejar sus casas y familia? pues pagandoles, 550 euros, hasta los 23 años,si despues traen a su pareja 1200, más ayuda para el alquiler de su casa,ayuda para la maternidad,guarderias para sus hijos,para ellos si que hay plazas, etc.etc.Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑21 Oct 2021 00:47Vamos a ver si eres capaz de asimilar la lógica de los números...Ver citas anterioresblanca escribió: ↑20 Oct 2021 22:52 https://www.niusdiario.es/nacional/poli ... 70067.html
El líder de Bildu que llevaba una camiseta con la palabra "Freedom", hizo esas declaraciones apenas 6 horas después de la declaración oficial sobre las víctimas de ETA
Arnaldo Otegi ha destapado sus cartas en un encuentro con militantes en Eibar, apenas siete horas despúes de pronunciarse sobre las víctimas de ETA en un acto protocolario y con toda la solemnidad,donde ha dejado claro que el fin de todo es beneficiar a los 200 de los "nuestros" que todavia estan en prisión.Si hay que apoyar los presupuestos los votaremos...
Pedro Sánchez está cantado que cuenta con 167 votos a favor para aprobar los PGE, los mismos que le dieron el sí en la investidura, es decir, PSOE, UP PNV, Más País, Compromís, NCa, BNG y Teruel Existe, y en contra votarán PP, VOX Ciutadans, JxCat, NA+, CUP, FAC, PRC y CC, lo que significan 165 votos en contra. ERC con 13 votos se abstuvo al igual que EH-Bildu con 5 votos. Pues bien...los cinco votos de EH-Bildu en modo alguno serán especialmente determinantes, pues muy mal se le tiene que dar a Pedro Sánchez y los encargados de negociar los PGE con los partidos de la cámara, para que ERC no apoye los presupuestos en el supuesto de que EH-Bildu vote no en lugar de abstenerse. Al tiempo...
Por cierto! si tu cuentas con los votos a favor de Pedor Sanchez, del PNV mucho me temo que eres en exceso optimista, o estas muy desinformado;Aitor Esteban No disimula su tremendo disgusto por el aumento del precio de la electricidad que esta permitiendo el gobierno y que a ellos les supone una grieta profunda al tener que cerrar varias factorias; eso son votos. y van muy justitos de ellos. o sea que como no se casan con nadie empiezan a mirar para otro lado que les interesa más,...( ya lo han hecho en otras ocasiones)
Y Teruel Existe? ja! demasiadas criticas ha recibido el tipo/abucheos en el mismo Valencia ( que vive en la mismisima plaza de la Catedral en Valencia ( no en Teruel) vecino del Arquitecto Santiago Calatrava Valls,como para arriesgarse a volverle a votar, ( ¿Y la carretera nueva que le prometio Sanchez por su voto? donde está?
Y ya! de los Canarios ni hablamos/esta mañana ,muy,muy pero muy clarito, le han explicado a Pedro Sanchez que dar 30.200 euros por casa perdida por el volcán es un insulto a las familias, mientras esta dando/regalando cantidades infames de euros a los chiringuitos de Irene Montero para saber el impacto del color rosa en la población... / si contaba con esos votos que se vaya olvidando/ Y tambien resaltar; que los Canarios necesitan dinero de bolsillo; YA! que se han quedado sin nada, que agilicen la entrega de efectivo ,Sanchez llegó "pá hacese la fotito prometer y despues metida ( la foto) olvidarse de lo prometido",.....Los Americanos tres dias después de que les mandaran quedarse en sus casas por la pandemia, recibieron un cheque al portador , para gastos imprevistos, por que muchos allí si no trabajan no cobran; tres dias, igual que aquí!!!!
o sea que las cuentas de la vieja, como tu las cuentas, como que ya no salen....
Est-ce que tu comprends? ou vous ne comprenez pas?
https://www.europapress.es/economia/mac ... 55432.html
«Átame las alpargatas, morena mía, y dame mi fusil, que voy a matar más fascistas que flores tienen mayo y abril».
Re: ETA ,El final del Silencio
Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑26 Nov 2021 18:44Es obvio que las cuentas de la vieja son las tuyas, porque las mías han salido de largo tal y como yo aventuré, lumbreras.Ver citas anterioresblanca escribió: ↑21 Oct 2021 11:10Me limito a copiar lo que dice un tipo llamado Arnaldo Otegi.(y medio mundo del periodismo/los que no estan "pagados"/o sea los que dicen verdad sin los adornos que dan los billetes en los bolsillos ) si contando con los dedos de tus manos te lo crees, allá tu y tus cantos,Pedros Sanchez hoy es presidente del gobierno por que los 5 diputados de Bildu se abstuvieron y en cualquier momento Pedrooooo los puede volver a necesitar, está comprando la tirita por las heridas que pueda tener al salir al campo...( Ivan Redondo entrevistado por Susana Griso Antena 3 tv; dixi, no descarto que haya elecciones anticipadas en Valencia) y esto puede ser una caida en cascada.Es una especie ( o sin especie) de jugada de ajedrez; los numeros de votos no nos dan si se juntan los partidos de la derecha, pues compramos votos ¿ como? ( supuestamente; por imperativo legal) invitamos a los jovenes de otros paises para que vengan ¿ y como van a dejar sus casas y familia? pues pagandoles, 550 euros, hasta los 23 años,si despues traen a su pareja 1200, más ayuda para el alquiler de su casa,ayuda para la maternidad,guarderias para sus hijos,para ellos si que hay plazas, etc.etc.Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑21 Oct 2021 00:47Vamos a ver si eres capaz de asimilar la lógica de los números...Ver citas anterioresblanca escribió: ↑20 Oct 2021 22:52 https://www.niusdiario.es/nacional/poli ... 70067.html
El líder de Bildu que llevaba una camiseta con la palabra "Freedom", hizo esas declaraciones apenas 6 horas después de la declaración oficial sobre las víctimas de ETA
Arnaldo Otegi ha destapado sus cartas en un encuentro con militantes en Eibar, apenas siete horas despúes de pronunciarse sobre las víctimas de ETA en un acto protocolario y con toda la solemnidad,donde ha dejado claro que el fin de todo es beneficiar a los 200 de los "nuestros" que todavia estan en prisión.Si hay que apoyar los presupuestos los votaremos...
Pedro Sánchez está cantado que cuenta con 167 votos a favor para aprobar los PGE, los mismos que le dieron el sí en la investidura, es decir, PSOE, UP PNV, Más País, Compromís, NCa, BNG y Teruel Existe, y en contra votarán PP, VOX Ciutadans, JxCat, NA+, CUP, FAC, PRC y CC, lo que significan 165 votos en contra. ERC con 13 votos se abstuvo al igual que EH-Bildu con 5 votos. Pues bien...los cinco votos de EH-Bildu en modo alguno serán especialmente determinantes, pues muy mal se le tiene que dar a Pedro Sánchez y los encargados de negociar los PGE con los partidos de la cámara, para que ERC no apoye los presupuestos en el supuesto de que EH-Bildu vote no en lugar de abstenerse. Al tiempo...
Por cierto! si tu cuentas con los votos a favor de Pedor Sanchez, del PNV mucho me temo que eres en exceso optimista, o estas muy desinformado;Aitor Esteban No disimula su tremendo disgusto por el aumento del precio de la electricidad que esta permitiendo el gobierno y que a ellos les supone una grieta profunda al tener que cerrar varias factorias; eso son votos. y van muy justitos de ellos. o sea que como no se casan con nadie empiezan a mirar para otro lado que les interesa más,...( ya lo han hecho en otras ocasiones)
Y Teruel Existe? ja! demasiadas criticas ha recibido el tipo/abucheos en el mismo Valencia ( que vive en la mismisima plaza de la Catedral en Valencia ( no en Teruel) vecino del Arquitecto Santiago Calatrava Valls,como para arriesgarse a volverle a votar, ( ¿Y la carretera nueva que le prometio Sanchez por su voto? donde está?
Y ya! de los Canarios ni hablamos/esta mañana ,muy,muy pero muy clarito, le han explicado a Pedro Sanchez que dar 30.200 euros por casa perdida por el volcán es un insulto a las familias, mientras esta dando/regalando cantidades infames de euros a los chiringuitos de Irene Montero para saber el impacto del color rosa en la población... / si contaba con esos votos que se vaya olvidando/ Y tambien resaltar; que los Canarios necesitan dinero de bolsillo; YA! que se han quedado sin nada, que agilicen la entrega de efectivo ,Sanchez llegó "pá hacese la fotito prometer y despues metida ( la foto) olvidarse de lo prometido",.....Los Americanos tres dias después de que les mandaran quedarse en sus casas por la pandemia, recibieron un cheque al portador , para gastos imprevistos, por que muchos allí si no trabajan no cobran; tres dias, igual que aquí!!!!
o sea que las cuentas de la vieja, como tu las cuentas, como que ya no salen....
Est-ce que tu comprends? ou vous ne comprenez pas?
https://www.europapress.es/economia/mac ... 55432.html
Re: ETA ,El final del Silencio
Madre mia que año nos espera.
Re: ETA ,El final del Silencio
Pues como no seas más explícito, no acabo de entender lo que quieres decir con la foto, aunque pensando con mala baba...igual te refieres a la célebre frase del hijo de puta de Arzalluz: " Unos mecen el árbol, y otros recogen las nueces ", refiriéndose al PNV y ETA. Ya si eso, me cuentas.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑26 Nov 2021 19:42Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑26 Nov 2021 18:44Es obvio que las cuentas de la vieja son las tuyas, porque las mías han salido de largo tal y como yo aventuré, lumbreras.Ver citas anterioresblanca escribió: ↑21 Oct 2021 11:10Me limito a copiar lo que dice un tipo llamado Arnaldo Otegi.(y medio mundo del periodismo/los que no estan "pagados"/o sea los que dicen verdad sin los adornos que dan los billetes en los bolsillos ) si contando con los dedos de tus manos te lo crees, allá tu y tus cantos,Pedros Sanchez hoy es presidente del gobierno por que los 5 diputados de Bildu se abstuvieron y en cualquier momento Pedrooooo los puede volver a necesitar, está comprando la tirita por las heridas que pueda tener al salir al campo...( Ivan Redondo entrevistado por Susana Griso Antena 3 tv; dixi, no descarto que haya elecciones anticipadas en Valencia) y esto puede ser una caida en cascada.Es una especie ( o sin especie) de jugada de ajedrez; los numeros de votos no nos dan si se juntan los partidos de la derecha, pues compramos votos ¿ como? ( supuestamente; por imperativo legal) invitamos a los jovenes de otros paises para que vengan ¿ y como van a dejar sus casas y familia? pues pagandoles, 550 euros, hasta los 23 años,si despues traen a su pareja 1200, más ayuda para el alquiler de su casa,ayuda para la maternidad,guarderias para sus hijos,para ellos si que hay plazas, etc.etc.Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑21 Oct 2021 00:47
Vamos a ver si eres capaz de asimilar la lógica de los números...
Pedro Sánchez está cantado que cuenta con 167 votos a favor para aprobar los PGE, los mismos que le dieron el sí en la investidura, es decir, PSOE, UP PNV, Más País, Compromís, NCa, BNG y Teruel Existe, y en contra votarán PP, VOX Ciutadans, JxCat, NA+, CUP, FAC, PRC y CC, lo que significan 165 votos en contra. ERC con 13 votos se abstuvo al igual que EH-Bildu con 5 votos. Pues bien...los cinco votos de EH-Bildu en modo alguno serán especialmente determinantes, pues muy mal se le tiene que dar a Pedro Sánchez y los encargados de negociar los PGE con los partidos de la cámara, para que ERC no apoye los presupuestos en el supuesto de que EH-Bildu vote no en lugar de abstenerse. Al tiempo...
Por cierto! si tu cuentas con los votos a favor de Pedor Sanchez, del PNV mucho me temo que eres en exceso optimista, o estas muy desinformado;Aitor Esteban No disimula su tremendo disgusto por el aumento del precio de la electricidad que esta permitiendo el gobierno y que a ellos les supone una grieta profunda al tener que cerrar varias factorias; eso son votos. y van muy justitos de ellos. o sea que como no se casan con nadie empiezan a mirar para otro lado que les interesa más,...( ya lo han hecho en otras ocasiones)
Y Teruel Existe? ja! demasiadas criticas ha recibido el tipo/abucheos en el mismo Valencia ( que vive en la mismisima plaza de la Catedral en Valencia ( no en Teruel) vecino del Arquitecto Santiago Calatrava Valls,como para arriesgarse a volverle a votar, ( ¿Y la carretera nueva que le prometio Sanchez por su voto? donde está?
Y ya! de los Canarios ni hablamos/esta mañana ,muy,muy pero muy clarito, le han explicado a Pedro Sanchez que dar 30.200 euros por casa perdida por el volcán es un insulto a las familias, mientras esta dando/regalando cantidades infames de euros a los chiringuitos de Irene Montero para saber el impacto del color rosa en la población... / si contaba con esos votos que se vaya olvidando/ Y tambien resaltar; que los Canarios necesitan dinero de bolsillo; YA! que se han quedado sin nada, que agilicen la entrega de efectivo ,Sanchez llegó "pá hacese la fotito prometer y despues metida ( la foto) olvidarse de lo prometido",.....Los Americanos tres dias después de que les mandaran quedarse en sus casas por la pandemia, recibieron un cheque al portador , para gastos imprevistos, por que muchos allí si no trabajan no cobran; tres dias, igual que aquí!!!!
o sea que las cuentas de la vieja, como tu las cuentas, como que ya no salen....
Est-ce que tu comprends? ou vous ne comprenez pas?
https://www.europapress.es/economia/mac ... 55432.html
Un saludo.
«Átame las alpargatas, morena mía, y dame mi fusil, que voy a matar más fascistas que flores tienen mayo y abril».
Re: ETA ,El final del Silencio
Ya que me encuentro este hilo por aquí, voy a dejar este repaso que Guillermo Díaz, diputado de Ciudadanos, le dio al sinvergüenza e inmoral de Odón Elorza.
Primero, la hipocresía y la demagogia de esta alimaña, que solo alguien sin muchas luces y profundamente sectarizado podría aplaudir
Primero, la hipocresía y la demagogia de esta alimaña, que solo alguien sin muchas luces y profundamente sectarizado podría aplaudir
Última edición por José el 28 Nov 2021 18:13, editado 1 vez en total.
Re: ETA ,El final del Silencio
Está visto que a este país de "Eunucos Mentales”, si no hablan de ETA, un día si y otro también, no tienen mas temas de Actualidad… Y al verdad sea dicha, que la Actualidad en España, rebosa de toda una amalgama de problemas, donde hay para escoger… sin embargo siempre tocamos a la ETA.
¡Y digo! ¿Solo ETA asesinaba?, y los asesinatos del GAL (mercenarios pagados de nuestros impuestos), Batallón Vasco Español, Los de los uniformados, Las violaciones, torturas, el ametrallamiento en los controles de los picoletos en Euskadi, a las tantas de la mañana, etc. Etc
No justifico a ETA, (Porque Dios da la vida y Dios la quita), pero si es cierto que ha hecho a muchos nacionalistas españoles millonarios… ¡Pero dejemos a ETA, que ya huele y da hasta asco… centrémonos en los actuales terroristas, que matan sin avisar, acuchillan a la gente, les pasa el coche por encima, cortan cabezas, ponen bombas y la misma gente que llegan por (Mar, Tierra Y Aire) nos dejó un recuerdo el 11 Marzo 2004 (10 explosiones en el tren: 193 muertos y 2057 heridos Muchos de ellos mutilados) y van hacer una serie sobre ETA. ¿Porque no la hacen sobre el atentado del 11M por los asesinos, y sádicos, moros de la yihab
¡Y digo! ¿Solo ETA asesinaba?, y los asesinatos del GAL (mercenarios pagados de nuestros impuestos), Batallón Vasco Español, Los de los uniformados, Las violaciones, torturas, el ametrallamiento en los controles de los picoletos en Euskadi, a las tantas de la mañana, etc. Etc
No justifico a ETA, (Porque Dios da la vida y Dios la quita), pero si es cierto que ha hecho a muchos nacionalistas españoles millonarios… ¡Pero dejemos a ETA, que ya huele y da hasta asco… centrémonos en los actuales terroristas, que matan sin avisar, acuchillan a la gente, les pasa el coche por encima, cortan cabezas, ponen bombas y la misma gente que llegan por (Mar, Tierra Y Aire) nos dejó un recuerdo el 11 Marzo 2004 (10 explosiones en el tren: 193 muertos y 2057 heridos Muchos de ellos mutilados) y van hacer una serie sobre ETA. ¿Porque no la hacen sobre el atentado del 11M por los asesinos, y sádicos, moros de la yihab
-
- Funcionario
- Mensajes: 4506
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: ETA ,El final del Silencio
Mientras se sigan haciendo homenajes en el pais vasco a etarras asesinos, ETA seguira viva. Ya que es el mismo argumento que usais para decir que el franquismo sigue vivo.Ver citas anteriorestxarri escribió: ↑28 Nov 2021 11:52 Está visto que a este país de "Eunucos Mentales”, si no hablan de ETA, un día si y otro también, no tienen mas temas de Actualidad… Y al verdad sea dicha, que la Actualidad en España, rebosa de toda una amalgama de problemas, donde hay para escoger… sin embargo siempre tocamos a la ETA.
¡Y digo! ¿Solo ETA asesinaba?, y los asesinatos del GAL (mercenarios pagados de nuestros impuestos), Batallón Vasco Español, Los de los uniformados, Las violaciones, torturas, el ametrallamiento en los controles de los picoletos en Euskadi, a las tantas de la mañana, etc. Etc
No justifico a ETA, (Porque Dios da la vida y Dios la quita), pero si es cierto que ha hecho a muchos nacionalistas españoles millonarios… ¡Pero dejemos a ETA, que ya huele y da hasta asco… centrémonos en los actuales terroristas, que matan sin avisar, acuchillan a la gente, les pasa el coche por encima, cortan cabezas, ponen bombas y la misma gente que llegan por (Mar, Tierra Y Aire) nos dejó un recuerdo el 11 Marzo 2004 (10 explosiones en el tren: 193 muertos y 2057 heridos Muchos de ellos mutilados) y van hacer una serie sobre ETA. ¿Porque no la hacen sobre el atentado del 11M por los asesinos, y sádicos, moros de la yihab
Re: ETA ,El final del Silencio
La gran diferencia es que mientras que a los que se posicionan, vitorean, alaban y enaltecen a los asesinos etarras los persigue la justicia, los detienen, los juzgan, los condenan y los encarcelan...los putos fascistas que se posicionan, vitorean, alaban, y enaltecen al hijo de puta de Franco y su régimen, campan por sus respetos por las calles; se celebran misas en iglesias y catedrales cantando el Cara al sol al salir de las misas en memoria del asesino dictador; jefes y oficiales del ejército jubilados abogan por fusilar a 26 millones de rojos hijos de puta...y ni son perseguidos, ni son detenidos, ni son juzgados, ni son condenados, y ni son encarcelados...Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑28 Nov 2021 14:34Mientras se sigan haciendo homenajes en el pais vasco a etarras asesinos, ETA seguira viva. Ya que es el mismo argumento que usais para decir que el franquismo sigue vivo.Ver citas anteriorestxarri escribió: ↑28 Nov 2021 11:52 Está visto que a este país de "Eunucos Mentales”, si no hablan de ETA, un día si y otro también, no tienen mas temas de Actualidad… Y al verdad sea dicha, que la Actualidad en España, rebosa de toda una amalgama de problemas, donde hay para escoger… sin embargo siempre tocamos a la ETA.
¡Y digo! ¿Solo ETA asesinaba?, y los asesinatos del GAL (mercenarios pagados de nuestros impuestos), Batallón Vasco Español, Los de los uniformados, Las violaciones, torturas, el ametrallamiento en los controles de los picoletos en Euskadi, a las tantas de la mañana, etc. Etc
No justifico a ETA, (Porque Dios da la vida y Dios la quita), pero si es cierto que ha hecho a muchos nacionalistas españoles millonarios… ¡Pero dejemos a ETA, que ya huele y da hasta asco… centrémonos en los actuales terroristas, que matan sin avisar, acuchillan a la gente, les pasa el coche por encima, cortan cabezas, ponen bombas y la misma gente que llegan por (Mar, Tierra Y Aire) nos dejó un recuerdo el 11 Marzo 2004 (10 explosiones en el tren: 193 muertos y 2057 heridos Muchos de ellos mutilados) y van hacer una serie sobre ETA. ¿Porque no la hacen sobre el atentado del 11M por los asesinos, y sádicos, moros de la yihab
«Átame las alpargatas, morena mía, y dame mi fusil, que voy a matar más fascistas que flores tienen mayo y abril».
Re: ETA ,El final del Silencio
Si los ongi etorris no son perseguidos. Por eso se suceden sin problema:Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑28 Nov 2021 15:47La gran diferencia es que mientras que a los que se posicionan, vitorean, alaban y enaltecen a los asesinos etarras los persigue la justicia, los detienen, los juzgan, los condenan y los encarcelan...los putos fascistas que se posicionan, vitorean, alaban, y enaltecen al hijo de puta de Franco y su régimen, campan por sus respetos por las calles; se celebran misas en iglesias y catedrales cantando el Cara al sol al salir de las misas en memoria del asesino dictador; jefes y oficiales del ejército jubilados abogan por fusilar a 26 millones de rojos hijos de puta...y ni son perseguidos, ni son detenidos, ni son juzgados, ni son condenados, y ni son encarcelados...Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑28 Nov 2021 14:34Mientras se sigan haciendo homenajes en el pais vasco a etarras asesinos, ETA seguira viva. Ya que es el mismo argumento que usais para decir que el franquismo sigue vivo.Ver citas anteriorestxarri escribió: ↑28 Nov 2021 11:52 Está visto que a este país de "Eunucos Mentales”, si no hablan de ETA, un día si y otro también, no tienen mas temas de Actualidad… Y al verdad sea dicha, que la Actualidad en España, rebosa de toda una amalgama de problemas, donde hay para escoger… sin embargo siempre tocamos a la ETA.
¡Y digo! ¿Solo ETA asesinaba?, y los asesinatos del GAL (mercenarios pagados de nuestros impuestos), Batallón Vasco Español, Los de los uniformados, Las violaciones, torturas, el ametrallamiento en los controles de los picoletos en Euskadi, a las tantas de la mañana, etc. Etc
No justifico a ETA, (Porque Dios da la vida y Dios la quita), pero si es cierto que ha hecho a muchos nacionalistas españoles millonarios… ¡Pero dejemos a ETA, que ya huele y da hasta asco… centrémonos en los actuales terroristas, que matan sin avisar, acuchillan a la gente, les pasa el coche por encima, cortan cabezas, ponen bombas y la misma gente que llegan por (Mar, Tierra Y Aire) nos dejó un recuerdo el 11 Marzo 2004 (10 explosiones en el tren: 193 muertos y 2057 heridos Muchos de ellos mutilados) y van hacer una serie sobre ETA. ¿Porque no la hacen sobre el atentado del 11M por los asesinos, y sádicos, moros de la yihab
¿Por qué es tan difícil impedir los 'ongi etorri' de homenaje a presos de ETA?
La evolución en los tribunales ha limitado la vía penal contra el enaltecimiento del terrorismo. Los partidos buscan soluciones mientras el Gobierno espera a Europa
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_3315794/
Los homenajes a Franco entran dentro de la libertad de expresión. Al igual que existen homenajes a dictadores y figuras de la izquierda (en un pueblo de Galicia tienen un monumento del Che Guevara), donde se enaltece el comunismo, que también es una ideología totalitaria. No tiene nada que ver con el "terrorismo". Por cierto, el contenido (opiniones políticas) de un chat privado de WhatsApp no puede constituir delito, por muy criticable que sea, porque no se ha efectuado con publicidad.
- Nexus6
- Miembro del Politburó
- Mensajes: 6797
- Registrado: 31 Ago 2010 22:37
- Ubicación: Escuela de Mecánica de la Armada
Re: ETA ,El final del Silencio
Eta
No dejes ninguna discoteca.
Eta
¿Donde se guardan las pistolas?
En los pupitres de las ikastolas.
No dejes ninguna discoteca.
Eta
¿Donde se guardan las pistolas?
En los pupitres de las ikastolas.
Re: ETA ,El final del Silencio
Al revés
Re: ETA ,El final del Silencio
El mismo derecho tienen a la libertad de expresión los que vitorean, alaban y enaltecen a los asesinos etarras en los ongi etorri que se celebran en Euskal Herria, que los que vitorean, alaban y enaltecen al asesino dictador y su régimen en el cementerio de Mingorrubio, en el Valle de los Caídos, durante las misas en iglesias y catedrales en honor del asesino dictador, en comidas en restaurantes de marcado tinte fascista, en portales digitales y en grupos de Whatsapp sean públicos o privados. Y para que te quede claro y cristalino...condeno y me avergüenzan sobremanera los de los unos, como los de los otros.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑28 Nov 2021 18:22Si los ongi etorris no son perseguidos. Por eso se suceden sin problema:Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑28 Nov 2021 15:47La gran diferencia es que mientras que a los que se posicionan, vitorean, alaban y enaltecen a los asesinos etarras los persigue la justicia, los detienen, los juzgan, los condenan y los encarcelan...los putos fascistas que se posicionan, vitorean, alaban, y enaltecen al hijo de puta de Franco y su régimen, campan por sus respetos por las calles; se celebran misas en iglesias y catedrales cantando el Cara al sol al salir de las misas en memoria del asesino dictador; jefes y oficiales del ejército jubilados abogan por fusilar a 26 millones de rojos hijos de puta...y ni son perseguidos, ni son detenidos, ni son juzgados, ni son condenados, y ni son encarcelados...Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑28 Nov 2021 14:34Mientras se sigan haciendo homenajes en el pais vasco a etarras asesinos, ETA seguira viva. Ya que es el mismo argumento que usais para decir que el franquismo sigue vivo.Ver citas anteriorestxarri escribió: ↑28 Nov 2021 11:52 Está visto que a este país de "Eunucos Mentales”, si no hablan de ETA, un día si y otro también, no tienen mas temas de Actualidad… Y al verdad sea dicha, que la Actualidad en España, rebosa de toda una amalgama de problemas, donde hay para escoger… sin embargo siempre tocamos a la ETA.
¡Y digo! ¿Solo ETA asesinaba?, y los asesinatos del GAL (mercenarios pagados de nuestros impuestos), Batallón Vasco Español, Los de los uniformados, Las violaciones, torturas, el ametrallamiento en los controles de los picoletos en Euskadi, a las tantas de la mañana, etc. Etc
No justifico a ETA, (Porque Dios da la vida y Dios la quita), pero si es cierto que ha hecho a muchos nacionalistas españoles millonarios… ¡Pero dejemos a ETA, que ya huele y da hasta asco… centrémonos en los actuales terroristas, que matan sin avisar, acuchillan a la gente, les pasa el coche por encima, cortan cabezas, ponen bombas y la misma gente que llegan por (Mar, Tierra Y Aire) nos dejó un recuerdo el 11 Marzo 2004 (10 explosiones en el tren: 193 muertos y 2057 heridos Muchos de ellos mutilados) y van hacer una serie sobre ETA. ¿Porque no la hacen sobre el atentado del 11M por los asesinos, y sádicos, moros de la yihab
¿Por qué es tan difícil impedir los 'ongi etorri' de homenaje a presos de ETA?
La evolución en los tribunales ha limitado la vía penal contra el enaltecimiento del terrorismo. Los partidos buscan soluciones mientras el Gobierno espera a Europa
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_3315794/
Los homenajes a Franco entran dentro de la libertad de expresión. Al igual que existen homenajes a dictadores y figuras de la izquierda (en un pueblo de Galicia tienen un monumento del Che Guevara), donde se enaltece el comunismo, que también es una ideología totalitaria. No tiene nada que ver con el "terrorismo". Por cierto, el contenido (opiniones políticas) de un chat privado de WhatsApp no puede constituir delito, por muy criticable que sea, porque no se ha efectuado con publicidad.
«Átame las alpargatas, morena mía, y dame mi fusil, que voy a matar más fascistas que flores tienen mayo y abril».
Re: ETA ,El final del Silencio
¿De dónde saca usted esto?
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
Re: ETA ,El final del Silencio
Depende de lo que se entienda como "opiniones".
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal/
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal/
Ver citas anterioresArtículo 169 del Código Penal
El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico, será castigado:
1.º Con la pena de prisión de uno a cinco años, si se hubiere hecho la amenaza exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición, aunque no sea ilícita, y el culpable hubiere conseguido su propósito. De no conseguirlo, se impondrá la pena de prisión de seis meses a tres años.
Las penas señaladas en el párrafo anterior se impondrán en su mitad superior si las amenazas se hicieren por escrito, por teléfono o por cualquier medio de comunicación o de reproducción, o en nombre de entidades o grupos reales o supuestos.
2.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años, cuando la amenaza no haya sido condicional.
Ver citas anterioresArtículo 197 del Código Penal
1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.
2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero.
3. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años si se difunden, revelan o ceden a terceros los datos o hechos descubiertos o las imágenes captadas a que se refieren los números anteriores.
Será castigado con las penas de prisión de uno a tres años y multa de doce a veinticuatro meses, el que, con conocimiento de su origen ilícito y sin haber tomado parte en su descubrimiento, realizare la conducta descrita en el párrafo anterior.
4. Los hechos descritos en los apartados 1 y 2 de este artículo serán castigados con una pena de prisión de tres a cinco años cuando:
a) Se cometan por las personas encargadas o responsables de los ficheros, soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, archivos o registros; o
b) se lleven a cabo mediante la utilización no autorizada de datos personales de la víctima.
Si los datos reservados se hubieran difundido, cedido o revelado a terceros, se impondrán las penas en su mitad superior.
5. Igualmente, cuando los hechos descritos en los apartados anteriores afecten a datos de carácter personal que revelen la ideología, religión, creencias, salud, origen racial o vida sexual, o la víctima fuere un menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, se impondrán las penas previstas en su mitad superior.
6. Si los hechos se realizan con fines lucrativos, se impondrán las penas respectivamente previstas en los apartados 1 al 4 de este artículo en su mitad superior. Si además afectan a datos de los mencionados en el apartado anterior, la pena a imponer será la de prisión de cuatro a siete años.
7. Será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses el que, sin autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona.
La pena se impondrá en su mitad superior cuando los hechos hubieran sido cometidos por el cónyuge o por persona que esté o haya estado unida a él por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, la víctima fuera menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, o los hechos se hubieran cometido con una finalidad lucrativa.