El gobierno se plantea poner pagos simbólicos en las autovías.

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
chato
Miembro del Politburó
Mensajes: 5828
Registrado: 01 Sep 2010 23:11

Re: El gobierno se plantea poner pagos simbólicos en las autovías.

Mensaje por chato » 15 Ago 2019 12:12

xmigoll escribió:
14 Ago 2019 21:41
Según la ley de circulación "no me acuerdo cual y tampoco el número", no se puede establecer un cargo en una vía pública si no existe una alternativa gratuita que permita elegir al usuario sobre cual circular. Por lo tanto sería ilegal establecer un gravamen de ese tipo si solamente existe esa vía.
Que yo sepa no existe esa norma y en el caso de que existiera es una ley que se cambia en un cuarto de hora.
xmigoll escribió:
14 Ago 2019 21:41
En cuanto a lo de desviar el tráfico pesado, ya se está haciendo. Por lo menos aquí en Aragón existen tramos donde el transporte pesado tiene que ir por cojones, sí o sí, al igual que usar la 234 para el paso de materiales peligrosos aunque sea a costa de pasar por el interior de varios pueblos que en principio deberían quedar al margen de esto.
La finalidad última es la pela. La seguridad es algo que se las " Pela".
Respecto a los vehículos que transportan materias peligrosas, tampoco es así.
1. La Dirección General de Tráfico o, en su caso, la autoridad autonómica o local responsable de la regulación, el control y la vigilancia de la circulación, podrán fijar restricciones a la circulación de vehículos que transporten mercancías peligrosas, en virtud de lo dispuesto en los artículos 37 y 39 del Reglamento General de Circulación. Deberán contar, para ello, con el informe previo del Consejo Superior de Tráfico y Seguridad de la Circulación Vial, que dictaminará la procedencia de las medidas y propondrá las modificaciones que se estimen oportunas para lograr la indispensable coordinación interterritorial en esta materia, salvo en casos imprevistos o por circunstancias excepcionales.

2. Los vehículos que transporten mercancías peligrosas deberán utilizar los itinerarios que se establezcan en las disposiciones previstas en el apartado anterior, accediendo o abandonando estos itinerarios por la entrada o salida mas próxima a los lugares de carga, descarga, base de la empresa, taller de reparaciones, o para efectuar los descansos diario o semanal.

Cuando existan itinerarios coincidentes por autopista, autovía o plataforma desdoblada para ambos sentidos de circulación, en todo o parte del recorrido, deberán seguirlos obligatoriamente, salvo en aquellos tramos que sean objeto de las restricciones a que se refiere el punto anterior.

Cuando existan circunvalaciones, variantes o rondas exteriores a las poblaciones, deberán utilizarlas inexcusablemente, y siempre la más externa, en su caso, al casco urbano. Únicamente se entrará en la población para realizar operaciones de carga y descarga, y siempre por el acceso más próximo al punto de recogida o entrega, salvo por causas justificadas de fuerza mayor. Tales vías deberán estar debidamente señalizadas para la circulación de estos vehículos.

Por las fuerzas de vigilancia encargadas de la regulación y control del tráfico se adoptarán las medidas oportunas tendentes a que se lleve a efecto lo establecido en el presente artículo, desviando y encauzando la circulación de estos vehículos por los itinerarios que se consideren más idóneos en cada momento, tanto desde el punto de vista de la seguridad vial como del de la fluidez del tráfico.

3. Lo dispuesto en el apartado anterior no será de aplicación al transporte de mercancías peligrosas realizado de acuerdo con alguna de las exenciones recogidas en el ADR por razón del cargamento, cantidad limitada o por el tipo de transporte, salvo que, por motivos de seguridad, la autoridad competente considere que las citadas restricciones sean aplicadas también a estos transportes exentos.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2006-8348
Los niveles de épica son tales que dan ganas de correr a incendiar tu domicilio sólo para librarte de pagar el IBI, con dos cojones.

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 29536
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: El gobierno se plantea poner pagos simbólicos en las autovías.

Mensaje por Enxebre » 15 Ago 2019 16:37

Regshoe escribió:
15 Ago 2019 03:06
Un precio mas asequible en lo que ahora es gratis, el impuesto y las autopistas las voy a tener que pagar igual.
Regshoe el liberal, lo público es "gratis" :trollface: Vamos a ver, se supone que el mantenimiento de las autovías es vía impuestos y conforme esos gastos aumenten al acabarse las concesiones tenemos que:

1) O se suben impuestos para pagar la fiesta

2) O se recorta de otro lado

Pues yo creo que el problema de financiación se soluciona con las viñetas (que ya sé que no es la idea del Gobierno), y ya hay que ser cutre para no pagar 50-100€ al año y si se usa muy esporádicamente pues hay las viñetas por días.

Respecto a las autopistas de peaje, Abalos dijo que bajaría el precio si se pagase por las autovías, pero yo creo que si hay dinero para rescates de autopistas, hay dinero para acabar con la concesiones, el tema es que el modelo de autovías gratis total suena muy atractivo (no te jode) pero no es realista, endeudarse por un capricho y además se está dando una situación injusta, hay CCAA donde se pagan muchos pejaes y CCAA donde hay muchas autovías gratuitas
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
xmigoll
Funcionario
Mensajes: 6347
Registrado: 18 Ene 2014 11:57

Re: El gobierno se plantea poner pagos simbólicos en las autovías.

Mensaje por xmigoll » 16 Ago 2019 00:31

chato escribió:
15 Ago 2019 12:12
xmigoll escribió:
14 Ago 2019 21:41
Según la ley de circulación "no me acuerdo cual y tampoco el número", no se puede establecer un cargo en una vía pública si no existe una alternativa gratuita que permita elegir al usuario sobre cual circular. Por lo tanto sería ilegal establecer un gravamen de ese tipo si solamente existe esa vía.
Que yo sepa no existe esa norma y en el caso de que existiera es una ley que se cambia en un cuarto de hora.
xmigoll escribió:
14 Ago 2019 21:41
En cuanto a lo de desviar el tráfico pesado, ya se está haciendo. Por lo menos aquí en Aragón existen tramos donde el transporte pesado tiene que ir por cojones, sí o sí, al igual que usar la 234 para el paso de materiales peligrosos aunque sea a costa de pasar por el interior de varios pueblos que en principio deberían quedar al margen de esto.
La finalidad última es la pela. La seguridad es algo que se las " Pela".
Respecto a los vehículos que transportan materias peligrosas, tampoco es así.
1. La Dirección General de Tráfico o, en su caso, la autoridad autonómica o local responsable de la regulación, el control y la vigilancia de la circulación, podrán fijar restricciones a la circulación de vehículos que transporten mercancías peligrosas, en virtud de lo dispuesto en los artículos 37 y 39 del Reglamento General de Circulación. Deberán contar, para ello, con el informe previo del Consejo Superior de Tráfico y Seguridad de la Circulación Vial, que dictaminará la procedencia de las medidas y propondrá las modificaciones que se estimen oportunas para lograr la indispensable coordinación interterritorial en esta materia, salvo en casos imprevistos o por circunstancias excepcionales.

2. Los vehículos que transporten mercancías peligrosas deberán utilizar los itinerarios que se establezcan en las disposiciones previstas en el apartado anterior, accediendo o abandonando estos itinerarios por la entrada o salida mas próxima a los lugares de carga, descarga, base de la empresa, taller de reparaciones, o para efectuar los descansos diario o semanal.

Cuando existan itinerarios coincidentes por autopista, autovía o plataforma desdoblada para ambos sentidos de circulación, en todo o parte del recorrido, deberán seguirlos obligatoriamente, salvo en aquellos tramos que sean objeto de las restricciones a que se refiere el punto anterior.

Cuando existan circunvalaciones, variantes o rondas exteriores a las poblaciones, deberán utilizarlas inexcusablemente, y siempre la más externa, en su caso, al casco urbano. Únicamente se entrará en la población para realizar operaciones de carga y descarga, y siempre por el acceso más próximo al punto de recogida o entrega, salvo por causas justificadas de fuerza mayor. Tales vías deberán estar debidamente señalizadas para la circulación de estos vehículos.

Por las fuerzas de vigilancia encargadas de la regulación y control del tráfico se adoptarán las medidas oportunas tendentes a que se lleve a efecto lo establecido en el presente artículo, desviando y encauzando la circulación de estos vehículos por los itinerarios que se consideren más idóneos en cada momento, tanto desde el punto de vista de la seguridad vial como del de la fluidez del tráfico.

3. Lo dispuesto en el apartado anterior no será de aplicación al transporte de mercancías peligrosas realizado de acuerdo con alguna de las exenciones recogidas en el ADR por razón del cargamento, cantidad limitada o por el tipo de transporte, salvo que, por motivos de seguridad, la autoridad competente considere que las citadas restricciones sean aplicadas también a estos transportes exentos.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2006-8348
Existe esa norma y regulada por ley desde hace años. Al igual que existe otra que dice que ante la falta de vías alternativas a un destino, el vehículo agrícola, la mula o el ciclista -vehículos en definitiva que tienen vetadas estas vías en principio - puede llegar a usar una autovía o autopista para trasladarse.
Un trasporte peligroso que vaya de Zaragoza a Valladolid (CARGADO), por ejemplo, debe usar de forma obligada el camino: Zaragoza/Calatayud/Soria/Valladolid; pasando infinidad de pueblos por su centro. El Zaragoza/Soria/Valladolid no está permitido y el Zaragoza/Vitoria/Burgos/Valladolid que en principio según el BOE debería ser el obligado, tampoco es el que las autoridades obligan a recorrer.
Y después, dentro de los transportes peligrosos existen varias categorías. Los de reparto de carburantes tienen permisos que, por ejemplo, los Dee carburos metálicos no tienen, por razones obvias.

Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 23081
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: El gobierno se plantea poner pagos simbólicos en las autovías.

Mensaje por gálvez » 21 Ago 2019 19:17

Enxebre escribió:
14 Ago 2019 08:42
SanTelmo escribió:
13 Ago 2019 19:45
Si cobras en la autovía, tendrás que poner una alternativa gratuita. Entre Segovia y Valladolid hay autovía a costa de quitar la carretera convencional, ¿ahora vas a cobrar por ella? Sería una putada.

Y luego otra cosa, cobrar en las autovías podría acabar desviando el tráfico pesado hacia las poblaciones como antaño.
Bueno, tampoco se tiene que cobrar en TODAS las autovías. Al transporte le conviene pagar autovía sí o sí, que en las de pago están sin problemas a pesar del robo, mientras que los particulares han cogido las carreteras convencionales. Pero ya digo en Suiza se pagan 40 € al año para circular, en Alemania de momento van a empezar a pagar los extranjeros
El peaje tendrá forma de viñeta, o adhesivo que autorizará a la circulación durante un año, dos meses o 10 días por las autopistas alemanas. Su precio, que estará entre los 67 y los 130 euros anuales, dependerá no sólo de su plazo de vigencia, sino también del tipo de vehículo y del nivel de emisiones que acredite.
https://www.motorpasion.com/industria/a ... autopistas

¿No te parecen precios razonables? Yo estoy totalmente a favor si se acaba con las autopistas de pago a corto plazo, lo que sería un despiporre es pagar por autopistas y autovías, aunque están hablando de peajes de medio euro...el tema es que el mantenimiento no es barato (el rebacheo más barato pasa de los mil euros y en las autopistas no se pueden hacer chapuzas) y sufragarlo con impuestos de todos es una injusticia respecto a los que no tienen coches y en este caso hay regiones que tienen autopistas y otras que sólo tienen autovías, ya va siendo hora que todos paguemos por igual y no por los trapis que hicieron los jerifaltes de cada CCAA en su día, que algunas concesiones aún les quedan 30 años...
Ahora lo último en progresía va a ser defender los impuestos al consumo no de lujo, los pagos por uso de los servicios públicos y poner de ejemplo a Suiza

saludos

Responder