Ver citas anteriores
Dan escribió: ↑11 Oct 2019 13:58
Ver citas anteriores
skye escribió: ↑11 Oct 2019 13:20
Ver citas anteriores
Dan escribió: ↑11 Oct 2019 13:16
Hace poco, decía skye que vozpopuli, El Mundo y El Español eran de los pocos que "todavía mantenían la cordura" respecto a Ciudadanos.
Ahora, como le critican, pasan a ser "haters". En fin, nada nuevo.
De El Mundo, El Español o VozPopuli, yo no he dicho que lo sean. Esa es una invención suya.
Ya, claro
Ver citas anteriores
Skye escribió:
Zarzalejos es (presuntamente) un tontolculo que va de listo.
A Zarzalejos le llevo leyendo años en "elconfidencial.com". Y sus artículos eran... digamos, que "leíbles" hasta las pasadas elecciones.
Desde las pasadas elecciones generales, Zarzalejos se ha subido al carro del "que Ciudadanos se abstenga o vote a favor de la investidura de Sánchez para superar el bloqueo" y de ahí no sale.
No hay manera. No mira a ningún otro lado. Se olvida que el principal responsable del éxito de su investidura es el propio Sánchez. Sólo tiene ojos para Ciudadanos y su mantra es "Ciudadanos, abstención o voto a favor". Y sí, reconozco que ya es que no le aguanto por plasta y pesado.
Y no sólo él, sino toda la línea informativa de su medio, "elconfidencial.com", está enfocada a presionar a Ciudadanos para que vulnere su compromiso de no llevar a la Moncloa a Sánchez, y, por el contrario, la facilite.
(gracias a medios como "El Mundo", "VozPopuli", "El Español" y algún otro, que todavía mantienen la cordura)
Por eso, y ante la campaña mediática contra Ciudadanos, una campaña en absoluto inocente, y dirigida sobre todo desde los poderes económicos (¿no habíamos quedado, según la izquierda, que Ciudadanos era el partido del IBEX?; pues parece que una mierda, porque no les hace caso), "elconfidencial.com" se ha convertido en uno de los medios más comprometidos con esa estrategia.
Así que cuando Vd. cuelga un artículo de Zarzalejos o de "elconfidencial.com", me tengo que revolver y cargar contra el artículo. Casi sin leerlo, porque asumo sin pasar del titular, que es una mierda
viewtopic.php?p=1186276#p1186276
Si quiere usted que le vuelva a dar otro soplamocos en su bocaza, como cuando dijo usted que nunca había dicho que había que deportar a los musulmanes, no tiene más que decirlo.
Sobre lo de darme otro "soplamocos en su bocaza":
Vd, sencillamente es tonto del culo.
Le repito de nuevo (ande, póngase las gafas):
YO NO HE DICHO QUE ESOS DIARIOS (EL MUNDO, EL ESPAÑOL O VOZPOPULI) SEAN HATERS.
AL REVÉS, SI LEE BIEN SU BIBLIOTECA, DONDE PARECE QUE GUARDA MIS COMENTARIOS (¿QUIERE UN AUTÓGRAFO?) HISTÓRICOS, LO QUE APUNTO ES QUE ESOS MEDIOS SON MEDIOS QUE NO PARTICIPAN DE LA CAMPAÑA DE LA BRUNETE MEDIÁTICA SOCIALISTA Y COMUNISTA CONTRA CIUDADANOS.
ES DECIR, QUE NO SON "HATERS". O SEA, JUSTAMENTE LO CONTRARIO DE LO QUE DICE VD. QUE DIGO YO.
¿PARA ESO QUIEREN VDS. LO DE LA "MEMORIA HISTÓRICA"? ¿PARA DECIR MAMARRACHADAS INTERPRETANDO AL REVÉS LO QUE DICEN LOS DEMÁS?
SI ENTIENDE MEJOR EUSKERA, SE LO DIGO EN EUSKERA Y EN VERSO, ATONTAO.
Y VENGA, EL AUTÓGRAFO LO ENCARGA POR AMAZON Y A HACER COLA, A VER CUÁNDO TENGO UN HUECO PARA FIRMAR.