Solo es Política

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:.
Y desde el filosófico, solo existe alma para los idealistas dualistas que creen en la división cuerpo y alma.
.

Es verdad que algunos materialistas no creéis en la energía , la fuerza gravitacional , el electromagnetismo y chorradas de estas .

No entiendes lo que es materialismo, es aquel que sólo cree en un único mundo, con sus leyes naturales, etc...
Para que lo entiendas, la energía, las ondas electromagnéticas como la luz o los cuántos, las partículas atómicas, los quarks, el bosón de Higgs, los muones.
Todo aquello que desde la ciencia explica cómo es este mundo y permite la fuerza gravitacional no la fuerza jedi, la energía física medida en julios, no la energía positiva y negativa que define el karma de una persona.
Lo que no son magufada.
No creemos en Dios, el alma, el más allá, la magia, etc...

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los materialistas solo creemos en el cuerpo

Antes de continuar con el debate me gustaría asegurarme que usted conoce el significado de “alma” como concepto filosófico .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

El término alma como concepto filosófico es equivoco, ha cambiado su significado desde que lo acuñó Platón y significa muchas cosas.
Conozco con que sentido lo han utilizado ciertos filósofos a lo largo del tiempo.
El que propone la existencia de algo, es el que tiene que definirlo, te corresponde a ti definirlo.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
Eso no tiene nada que ver con la cuestión principal de si una mujer ha de tener o no la libertad de abortar si quiere.

La mujer está embarazada. Ha decidido abortar. ¿Ha de ser perseguida por la ley si lo hace? ¿Sí o no?

Pues claro.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:.
Y desde el filosófico, solo existe alma para los idealistas dualistas que creen en la división cuerpo y alma.
.

Es verdad que algunos materialistas no creéis en la energía , la fuerza gravitacional , el electromagnetismo y chorradas de estas .

No entiendes lo que es materialismo, es aquel que sólo cree en un único mundo, con sus leyes naturales, etc...
Para que lo entiendas, la energía, las ondas electromagnéticas como la luz o los cuántos, las partículas atómicas, los quarks, el bosón de Higgs, los muones.
Todo aquello que desde la ciencia explica cómo es este mundo y permite la fuerza gravitacional no la fuerza jedi, la energía física medida en julios, no la energía positiva y negativa que define el karma de una persona.
Lo que no son magufada.
.

Creo recordar que alguien decía que solo creía en la materia.

La energía no es materia .

Ver citas anteriores

El término alma como concepto filosófico es equivoco, ha cambiado su significado desde que lo acuñó Platón y significa muchas cosas.
Conozco con que sentido lo han utilizado ciertos filósofos a lo largo del tiempo.
El que propone la existencia de algo, es el que tiene que definirlo, te corresponde a ti definirlo

Alma es el espíritu vital.


El ateismo de nueva ola tiene una tendencia a despreciar la filosofía como fuente de conocimiento. Ya no solo la religión .




Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:.
Y desde el filosófico, solo existe alma para los idealistas dualistas que creen en la división cuerpo y alma.
.

Es verdad que algunos materialistas no creéis en la energía , la fuerza gravitacional , el electromagnetismo y chorradas de estas .

No entiendes lo que es materialismo, es aquel que sólo cree en un único mundo, con sus leyes naturales, etc...
Para que lo entiendas, la energía, las ondas electromagnéticas como la luz o los cuántos, las partículas atómicas, los quarks, el bosón de Higgs, los muones.
Todo aquello que desde la ciencia explica cómo es este mundo y permite la fuerza gravitacional no la fuerza jedi, la energía física medida en julios, no la energía positiva y negativa que define el karma de una persona.
Lo que no son magufada.
.

Creo recordar que alguien decía que solo creía en la materia.

La energía no es materia .

Ver citas anteriores

El término alma como concepto filosófico es equivoco, ha cambiado su significado desde que lo acuñó Platón y significa muchas cosas.
Conozco con que sentido lo han utilizado ciertos filósofos a lo largo del tiempo.
El que propone la existencia de algo, es el que tiene que definirlo, te corresponde a ti definirlo

Alma es el espíritu vital.


El ateismo de nueva ola tiene una tendencia a despreciar la filosofía como fuente de conocimiento. Ya no solo la religión .




Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Materia es todo fenómeno físico para un materialista.
Hay una forma vulgar de denominar a la materia, que sería aquello que tiene masa o extensión, pues el materialismo defiende la existencia de todo fenómeno terrenal de este mundo.
Ya con la ecuación de Einstein, E=m.c2.
Hay una igualdad entre masa y energía, que uno es convertible en otro.
Vamos, que la energía es materia.
Espíritu vital , pues lo que pensaba a que te referías, desde la filosofía se ha defendido el materialismo desde sus comienzos, lea a Democrito.
Ateísmo clásico, ni de nueva ola ni hostias y desde una perspectiva filosófica, lea a Nietzsche.
La filosofía me interesa mucho.
Respeto las religiones, pero no las comparto, no creo en ellas y no se puede imponer las creencias de uno a los no creyentes.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió: Es verdad que algunos materialistas no creéis en la energía , la fuerza gravitacional , el electromagnetismo y chorradas de estas .

No entiendes lo que es materialismo, es aquel que sólo cree en un único mundo, con sus leyes naturales, etc...
Para que lo entiendas, la energía, las ondas electromagnéticas como la luz o los cuántos, las partículas atómicas, los quarks, el bosón de Higgs, los muones.
Todo aquello que desde la ciencia explica cómo es este mundo y permite la fuerza gravitacional no la fuerza jedi, la energía física medida en julios, no la energía positiva y negativa que define el karma de una persona.
Lo que no son magufada.
.

Creo recordar que alguien decía que solo creía en la materia.

La energía no es materia .

Ver citas anteriores

El término alma como concepto filosófico es equivoco, ha cambiado su significado desde que lo acuñó Platón y significa muchas cosas.
Conozco con que sentido lo han utilizado ciertos filósofos a lo largo del tiempo.
El que propone la existencia de algo, es el que tiene que definirlo, te corresponde a ti definirlo

Alma es el espíritu vital.


El ateismo de nueva ola tiene una tendencia a despreciar la filosofía como fuente de conocimiento. Ya no solo la religión .




Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Materia es todo fenómeno físico para un materialista.
Hay una forma vulgar de denominar a la materia, que sería aquello que tiene masa o extensión, pues el materialismo defiende la existencia de todo fenómeno terrenal de este mundo.
Ya con la ecuación de Einstein, E=m.c2.
Hay una igualdad entre masa y energía, que uno es convertible en otro.
.

Déjese de historias. La materia tiene tres propiedades que juntas la caracterizan: ocupa un lugar en el espacio, tiene masa y perdura en el tiempo.

Ver citas anteriores

Vamos, que la energía es materia.

Amigo mío, es usted un cachondo.

Ver citas anteriores

.
Ateísmo clásico, ni de nueva ola ni hostias y desde una perspectiva filosófica, lea a Nietzsche.

Nietzsche es basura. Parece mentira que todavía haya quien le reivindique.

Una cosa es el ateismo clásico y otra la nueva ola tan lamentable en argumentos y exposición, como la que representa , por ejemplo , el zoologo metido a filósofo , Richard Dawkins.





Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Luego hay otra cosa en estos que abrazan el neoateismo, y es que contraponen ciencia y religión, cuando en la comunidad científica está más o menos repartido el asunto de las creencias. La proporción entre ateístas y deistas es paritaria, cuando no mayoritaria en deistas.


De hecho, buena parte del conocimiento científico surge de instituciones religiosas.

¿ sabía usted que el autor de la teoría del big bang es un puto cura ?

¿ sabía usted que Darwin creía en Dios ?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
Eso no tiene nada que ver con la cuestión principal de si una mujer ha de tener o no la libertad de abortar si quiere.

La mujer está embarazada. Ha decidido abortar. ¿Ha de ser perseguida por la ley si lo hace? ¿Sí o no?

Pues claro.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

¿Por qué?

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: No entiendes lo que es materialismo, es aquel que sólo cree en un único mundo, con sus leyes naturales, etc...
Para que lo entiendas, la energía, las ondas electromagnéticas como la luz o los cuántos, las partículas atómicas, los quarks, el bosón de Higgs, los muones.
Todo aquello que desde la ciencia explica cómo es este mundo y permite la fuerza gravitacional no la fuerza jedi, la energía física medida en julios, no la energía positiva y negativa que define el karma de una persona.
Lo que no son magufada.
.

Creo recordar que alguien decía que solo creía en la materia.

La energía no es materia .

Ver citas anteriores

El término alma como concepto filosófico es equivoco, ha cambiado su significado desde que lo acuñó Platón y significa muchas cosas.
Conozco con que sentido lo han utilizado ciertos filósofos a lo largo del tiempo.
El que propone la existencia de algo, es el que tiene que definirlo, te corresponde a ti definirlo

Alma es el espíritu vital.


El ateismo de nueva ola tiene una tendencia a despreciar la filosofía como fuente de conocimiento. Ya no solo la religión .




Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Materia es todo fenómeno físico para un materialista.
Hay una forma vulgar de denominar a la materia, que sería aquello que tiene masa o extensión, pues el materialismo defiende la existencia de todo fenómeno terrenal de este mundo.
Ya con la ecuación de Einstein, E=m.c2.
Hay una igualdad entre masa y energía, que uno es convertible en otro.
.

Déjese de historias. La materia tiene tres propiedades que juntas la caracterizan: ocupa un lugar en el espacio, tiene masa y perdura en el tiempo.

Ver citas anteriores

Vamos, que la energía es materia.

Amigo mío, es usted un cachondo.

Ver citas anteriores

.
Ateísmo clásico, ni de nueva ola ni hostias y desde una perspectiva filosófica, lea a Nietzsche.

Nietzsche es basura. Parece mentira que todavía haya quien le reivindique.

Una cosa es el ateismo clásico y otra la nueva ola tan lamentable en argumentos y exposición, como la que representa , por ejemplo , el zoologo metido a filósofo , Richard Dawkins.

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Que esa es la definición de la materia en el siglo XV , ahora el uranio con la fisión nuclear pierde masa y se transforma en plomo, que es eso de que la materia perdura en el tiempo y la dualidad partícula onda, lo mismo, un electrón con masa se comporta como una onda y la luz como una partícula corpuscular, el fotón.
La masa y la energía son convertibles.
Y lo más importante vas a decirle a los filósofos materialistas que es lo que consideran materia???
Seguro que no leíste a Nietzsche, pues lee a Marcuse , Jean Paul Sartre , Michel Onfray, Karl Marx, Dalembert, ...
Filósofos materialistas y ateos.
Los que mezclais ciencia y religión sois los creyentes, que si un embrión tiene un alma, etc...
Y por cierto Darwin era agnóstico.
El espíritu vital en el que crees??? existe fuera del cuerpo???

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
Eso no tiene nada que ver con la cuestión principal de si una mujer ha de tener o no la libertad de abortar si quiere.

La mujer está embarazada. Ha decidido abortar. ¿Ha de ser perseguida por la ley si lo hace? ¿Sí o no?

Pues claro.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

¿Por qué?

Bueno, obviamente, sí eliminamos la despenalización del aborto, la madre que aborte tendrá que ser perseguida penalmente.

Es lógico.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

A ver, luego volvemos al tema del aborto .

Regresemos por un momento al tema de referencia con una noticia de última hora :



Un miembro del jurado que intervino en el caso de Pablo Ibar se retracta de su veredicto


https://www.abc.es/internacional/abci-m ... &ns_fee=30


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
Eso no tiene nada que ver con la cuestión principal de si una mujer ha de tener o no la libertad de abortar si quiere.

La mujer está embarazada. Ha decidido abortar. ¿Ha de ser perseguida por la ley si lo hace? ¿Sí o no?

Pues claro.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

¿Por qué?

Bueno, obviamente, sí eliminamos la despenalización del aborto, la madre que aborte tendrá que ser perseguida penalmente.

Es lógico.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

¿Y por qué habría que eliminar la despenalización del aborto?

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:
¿Y por qué habría que eliminar la despenalización del aborto?

Bueno, algunos creemos en el derecho a la vida y en contra de prácticas eugenésicas ya ensayadas por el nacionalsocialismo.

La eugenesia es mala, ¿ sabe ?

¿ sabía usted que en los paises más “ avanzados socialmente “ han conseguido eliminar por cómpleto el síndrome de Down por el eficaz método de eliminarlos antes del nacer.

No es broma. Nadie lo dice pero los tests de natalidad están pensados para detectar a los niños que vienen con ese síndrome. Así, las madres pueden abortarlos porque, ¿ quien coño quiere un hijo deficiente ?

Lo hacemos cuartos en el seno materno y lo tiramos a la basura .

Literal.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Es obligación de todo ciudadano responsable luchar contra las injusticias .

En la actualidad se considera el aborto como un derecho de la mujer y ya va siendo hora de cambiar las cosas . En 1865 en Estados Unidos se eliminó el derecho derecho de los ciudadanos del sur a tener esclavos. Fue el final de una larga y ardua lucha en contra de la esclavitud .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ¿Y por qué habría que eliminar la despenalización del aborto?

Bueno, algunos creemos en el derecho a la vida y en contra de prácticas eugenésicas ya ensayadas por el nacionalsocialismo.

La eugenesia es mala, ¿ sabe ?

¿ sabía usted que en los paises más “ avanzados socialmente “ han conseguido eliminar por cómpleto el síndrome de Down por el eficaz método de eliminarlos antes del nacer.

No es broma. Nadie lo dice pero los tests de natalidad están pensados para detectar a los niños que vienen con ese síndrome. Así, las madres pueden abortarlos porque, ¿ quien coño quiere un hijo deficiente ?

Lo hacemos cuartos en el seno materno y lo tiramos a la basura .

Literal.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo también creo en el derecho a la vida. Y a la libertad. Por eso me parece aceptable (aunque no deseable) que en caso de conflicto entre el derecho a la vida de un humano que aún no ha nacido y la libertad de su madre, prevalezca la libertad como valor supremo que define al ser humano.

Eso no signfica que abogue por una libertad ilimitada e irresponsable. El aborto es una tragedia y debe evitarse por todos los medios posibles, pero nunca privando a una mujer de su libertad de decidir si u quiere o no ser madre.

O llegado el caso, decidir si quiere que su hijo sufra una enfermedad o no, siempre y cuando lo decida ella y no algún otro que tenga opinión al respecto.

Recuerdo cuando yo era pequeño y vivíamos en un mundo donde parecía normal provocar problemas congénitos a los fetos ajenos mediante humo de tabaco. Qué loco, ¿eh?

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:Es obligación de todo ciudadano responsable luchar contra las injusticias .

En la actualidad se considera el aborto como un derecho de la mujer y ya va siendo hora de cambiar las cosas . En 1865 en Estados Unidos se eliminó el derecho derecho de los ciudadanos del sur a tener esclavos. Fue el final de una larga y ardua lucha en contra de la esclavitud .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

El aborto no es un derecho. La libertad sí lo es.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ¿Y por qué habría que eliminar la despenalización del aborto?

Bueno, algunos creemos en el derecho a la vida y en contra de prácticas eugenésicas ya ensayadas por el nacionalsocialismo.

La eugenesia es mala, ¿ sabe ?

¿ sabía usted que en los paises más “ avanzados socialmente “ han conseguido eliminar por cómpleto el síndrome de Down por el eficaz método de eliminarlos antes del nacer.

No es broma. Nadie lo dice pero los tests de natalidad están pensados para detectar a los niños que vienen con ese síndrome. Así, las madres pueden abortarlos porque, ¿ quien coño quiere un hijo deficiente ?

Lo hacemos cuartos en el seno materno y lo tiramos a la basura .

Literal.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo también creo en el derecho a la vida. Y a la libertad. Por eso me parece aceptable (aunque no deseable) que en caso de conflicto entre el derecho a la vida de un humano que aún no ha nacido y la libertad de su madre, prevalezca la libertad como valor supremo que define al ser humano.

Eso no signfica que abogue por una libertad ilimitada e irresponsable. El aborto es una tragedia y debe evitarse por todos los medios posibles, pero nunca privando a una mujer de su libertad de decidir si u quiere o no ser madre.

O llegado el caso, decidir si quiere que su hijo sufra una enfermedad o no, siempre y cuando lo decida ella y no algún otro que tenga opinión al respecto.

Recuerdo cuando yo era pequeño y vivíamos en un mundo donde parecía normal provocar problemas congénitos a los fetos ajenos mediante humo de tabaco. Qué loco, ¿eh?

Muy loco.

Pues yo no creo en el derecho de la madre a abortar y creo que es obligación del estado defender la vida del no nacido. Nadie debe tener derecho a disponer a su antojo de la vida de los demás .

Entonces, la madre que aborta debe ser perseguida penalmente por cuanto el derecho a la vida prevalece por encima de los deseos de la mujer.

Es como si me dice que la madre tiene la libertad de decidir sobre la vida de su hijo recién nacido. Pena de carcel, obviamente .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ¿Y por qué habría que eliminar la despenalización del aborto?

Bueno, algunos creemos en el derecho a la vida y en contra de prácticas eugenésicas ya ensayadas por el nacionalsocialismo.

La eugenesia es mala, ¿ sabe ?

¿ sabía usted que en los paises más “ avanzados socialmente “ han conseguido eliminar por cómpleto el síndrome de Down por el eficaz método de eliminarlos antes del nacer.

No es broma. Nadie lo dice pero los tests de natalidad están pensados para detectar a los niños que vienen con ese síndrome. Así, las madres pueden abortarlos porque, ¿ quien coño quiere un hijo deficiente ?

Lo hacemos cuartos en el seno materno y lo tiramos a la basura .

Literal.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo también creo en el derecho a la vida. Y a la libertad. Por eso me parece aceptable (aunque no deseable) que en caso de conflicto entre el derecho a la vida de un humano que aún no ha nacido y la libertad de su madre, prevalezca la libertad como valor supremo que define al ser humano.

Eso no signfica que abogue por una libertad ilimitada e irresponsable. El aborto es una tragedia y debe evitarse por todos los medios posibles, pero nunca privando a una mujer de su libertad de decidir si u quiere o no ser madre.

O llegado el caso, decidir si quiere que su hijo sufra una enfermedad o no, siempre y cuando lo decida ella y no algún otro que tenga opinión al respecto.

Recuerdo cuando yo era pequeño y vivíamos en un mundo donde parecía normal provocar problemas congénitos a los fetos ajenos mediante humo de tabaco. Qué loco, ¿eh?

Muy loco.

Pues yo no creo en el derecho de la madre a abortar y creo que es obligación del estado defender la vida del no nacido. Nadie debe tener derecho a disponer a su antojo de la vida de los demás .

Entonces, la madre que aborta debe ser perseguida penalmente por cuanto el derecho a la vida prevalece por encima de los deseos de la mujer.

Es como si me dice que la madre tiene la libertad de decidir sobre la vida de su hijo recién nacido. Pena de carcel, obviamente .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Esto es una contradicción:

"Nadie debe tener derecho a disponer a su antojo de la vida de los demás, pero X prevalece por encima de los deseos de la mujer".

Si no se puede disponer de la vida de los demás, ¿por qué quiere perseguirles por ser dueños de la suya?

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió: Bueno, algunos creemos en el derecho a la vida y en contra de prácticas eugenésicas ya ensayadas por el nacionalsocialismo.

La eugenesia es mala, ¿ sabe ?

¿ sabía usted que en los paises más “ avanzados socialmente “ han conseguido eliminar por cómpleto el síndrome de Down por el eficaz método de eliminarlos antes del nacer.

No es broma. Nadie lo dice pero los tests de natalidad están pensados para detectar a los niños que vienen con ese síndrome. Así, las madres pueden abortarlos porque, ¿ quien coño quiere un hijo deficiente ?

Lo hacemos cuartos en el seno materno y lo tiramos a la basura .

Literal.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo también creo en el derecho a la vida. Y a la libertad. Por eso me parece aceptable (aunque no deseable) que en caso de conflicto entre el derecho a la vida de un humano que aún no ha nacido y la libertad de su madre, prevalezca la libertad como valor supremo que define al ser humano.

Eso no signfica que abogue por una libertad ilimitada e irresponsable. El aborto es una tragedia y debe evitarse por todos los medios posibles, pero nunca privando a una mujer de su libertad de decidir si u quiere o no ser madre.

O llegado el caso, decidir si quiere que su hijo sufra una enfermedad o no, siempre y cuando lo decida ella y no algún otro que tenga opinión al respecto.

Recuerdo cuando yo era pequeño y vivíamos en un mundo donde parecía normal provocar problemas congénitos a los fetos ajenos mediante humo de tabaco. Qué loco, ¿eh?

Muy loco.

Pues yo no creo en el derecho de la madre a abortar y creo que es obligación del estado defender la vida del no nacido. Nadie debe tener derecho a disponer a su antojo de la vida de los demás .

Entonces, la madre que aborta debe ser perseguida penalmente por cuanto el derecho a la vida prevalece por encima de los deseos de la mujer.

Es como si me dice que la madre tiene la libertad de decidir sobre la vida de su hijo recién nacido. Pena de carcel, obviamente .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Esto es una contradicción:

"Nadie debe tener derecho a disponer a su antojo de la vida de los demás, pero X prevalece por encima de los deseos de la mujer".

Si no se puede disponer de la vida de los demás, ¿por qué quiere perseguirles por ser dueños de la suya?

Abortar no es ser dueños de su propia vida.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:Alma es el espíritu vital.

Cambiarle el nombre a una cosa no aclara nada
Podria ampliar la respuesta?
.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:Alma es el espíritu vital.

Cambiarle el nombre a una cosa no aclara nada
Podria ampliar la respuesta?
.

Imposible, usa las palabras al buen tuntún, prescindiendo de si tienen o no algún significado.