Página 2 de 10
Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 21 Ene 2019 15:36
por El Maestro Golpeador
Nadie ha dicho que un embrion sea una persona. Está claro que no lo es, pero sí es un ser humano.
¿ estamos tontos o qué coño os pasa ? Un riñón no es un ser, ni humano, ni no humano.
En cuanto a los embriones que no prosperan , también hay bebés que se mueren. ¿ y ?
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 21 Ene 2019 15:37
por El Maestro Golpeador
A ver, yo lo que tampoco estoy dispuesto a debatir son las evidencias científicas. Un embrion es un ser humano. Lo dice la Ciencia y punto pelota.
Lo demás es constructo ideológico .
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 21 Ene 2019 15:53
por Edison
Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:A ver, yo lo que tampoco estoy dispuesto a debatir son las evidencias científicas. Un embrion es un ser humano. Lo dice la Ciencia y punto pelota.
Lo demás es constructo ideológico .
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
No, la ciencia no se ocupa de definir lo que es un "ser humano".
Y aún no he hablado de los
gemelos monocigóticos,
los siameses o
las quimeras. ¿Son dos o son medio "ser humano"?
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 21 Ene 2019 15:58
por Nowomowa
Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:Ver citas anteriores
liberal de izquierda escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:La pena de muerte es medieval, aunque sea culpable.
En Estados Unidos y en Japón, dos de las democracias más prosperas y desarrolladas del mundo actual, la pena de muerte esta vigente, entiendo que como la pena de muerte fue abolida en la mayor parte de Europa y de las Américas, la vean como atrasada, pero depende el contexto y el país que la aplica, no se puede generalizar.
Eso es un argumento circular, como USA es una democracia consolidada y hay pena de muerte, ergo esto es propio de democracias.
Pero si es China, la pena de muerte es mala.
La pena de muerte, sigue un criterio de ley de talion, y en vez de buscar la justicia, busca la venganza y legítima el asesinato, populismo punitivo y lo peor es que ni siquiera es efectivo, la criminalidad es muy grande para el IDH que tienen.
No sé si EEUU será una democracia ejemplar, pero la pena de muerte no es ejemplar y es una salvajada
Los que somos provida estamos en contra de la pena de muerte. Lo que no se entiende que que los que estáis a favor del aborto, el infanticidio y la eutanasia veáis inmoral la pena de muerte.
¿ matar a un ser humano está bien si es un inocente feto, pero está mal si es un sicopata asesino ?
Carece de toda lógica.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Yo no conozco a nadie que esté a favor del aborto, el infanticidio (¿eso a qué viene?) o la eutanasia.
Conozco gente, eso sí, que está a favor de que los seres humanos puedan decidir libremente si quieren morir bajo ciertas condiciones muy estrictas o si quieren matar el feto que llevan dentro, también bajo ciertas condiciones estrictas.
La gente que opina esto lo hace en base a que los derechos humanos se adquieren al nacer y por tanto la vida del feto y su derecho a nacer (y a heredar) son bienes jurídicos distintos de los derechos de la madre (incluyendo su libertad de acción y pensamiento). En el caso de España, la interpretación que se hace es que el bien jurídico de la dignidad humana de la madre (su libertad) es superior al derecho a nacer del feto, si bien esto debe regularse y es obligación del Estado hacer cuanto pueda para evitar este conflicto y garantizar los derechos del nasciturus, por ejemplo, mediante políticas de adopción o de apoyo a las madres que lleven a término embarazos no deseados.
Personalmente, siempre me hace gracia la gente que ama la vida del feto hasta lo indecible y en cuanto nace les da la igual lo que le ocurra.
T-1 minuto: el feto es sagrado, si un feto es asesinado, dios se enfadará contigo y nosotros te cagaremos a hostias
T+1 minuto: ¡¡Anda y echa pallá ese cachorro de pobre!!
Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 21 Ene 2019 17:07
por El Maestro Golpeador
Ver citas anteriores
Edison escribió:Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:A ver, yo lo que tampoco estoy dispuesto a debatir son las evidencias científicas. Un embrion es un ser humano. Lo dice la Ciencia y punto pelota.
Lo demás es constructo ideológico .
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
No, la ciencia no se ocupa de definir lo que es un "ser humano".
Hombre, ya lo creo que si. ¿ quien sí no nos lo puede decir ?
Por otra parte, fíjese usted que su existencia no comienza en el momento del parto. Usted existía ya cuando era un embrion . Usted nunca fue un ovulo ni un espermatozoide pero sí un embrion .
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 21 Ene 2019 17:13
por El Maestro Golpeador
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:
Yo no conozco a nadie que esté a favor del aborto, el infanticidio (¿eso a qué viene?) o la eutanasia.
Conozco gente, eso sí, que está a favor de que los seres humanos puedan decidir libremente si quieren morir bajo ciertas condiciones muy estrictas o si quieren matar el feto que llevan dentro, también bajo ciertas condiciones estrictas.
La gente que opina esto lo hace en base a que los derechos humanos se adquieren al nacer y por tanto la vida del feto y su derecho a nacer (y a heredar) son bienes jurídicos distintos de los derechos de la madre (incluyendo su libertad de acción y pensamiento). En el caso de España, la interpretación que se hace es que el bien jurídico de la dignidad humana de la madre (su libertad) es superior al derecho a nacer del feto, si bien esto debe regularse y es obligación del Estado hacer cuanto pueda para evitar este conflicto y garantizar los derechos del nasciturus, por ejemplo, mediante políticas de adopción o de apoyo a las madres que lleven a término embarazos no deseados.
Personalmente, siempre me hace gracia la gente que ama la vida del feto hasta lo indecible y en cuanto nace les da la igual lo que le ocurra.
T-1 minuto: el feto es sagrado, si un feto es asesinado, dios se enfadará contigo y nosotros te cagaremos a hostias
T+1 minuto: ¡¡Anda y echa pallá ese cachorro de pobre!!
En el inicio de todo este proceso se trataba de impedir que una mujer muriese al quedar embarazada, o que diese a luz una mujer violada o deshacerse del feto que venía sin medio cerebro. Todo eso se transformó primero en deshacerse de una criatura que viene con síndrome de Down y rematando con una mujer casada y con dos hijos , con apoyo familiar y buenos ingresos que no le apetece cambiar pañales a los 40.
Con la eutanasia infantil pasará la lo mismo : acabaremos dando matarle a los bebitos si vienen con síndrome de Down o, simplemente , porque hemos cambiado de opinión y ya no los queremos.
La vuelta a la barbarie. Lo llaman progreso pero el infanticidio se practicó en toda Europa hasta que llegó la oprobiosa Iglesia.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 21 Ene 2019 22:59
por Nowomowa
Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:
Yo no conozco a nadie que esté a favor del aborto, el infanticidio (¿eso a qué viene?) o la eutanasia.
Conozco gente, eso sí, que está a favor de que los seres humanos puedan decidir libremente si quieren morir bajo ciertas condiciones muy estrictas o si quieren matar el feto que llevan dentro, también bajo ciertas condiciones estrictas.
La gente que opina esto lo hace en base a que los derechos humanos se adquieren al nacer y por tanto la vida del feto y su derecho a nacer (y a heredar) son bienes jurídicos distintos de los derechos de la madre (incluyendo su libertad de acción y pensamiento). En el caso de España, la interpretación que se hace es que el bien jurídico de la dignidad humana de la madre (su libertad) es superior al derecho a nacer del feto, si bien esto debe regularse y es obligación del Estado hacer cuanto pueda para evitar este conflicto y garantizar los derechos del nasciturus, por ejemplo, mediante políticas de adopción o de apoyo a las madres que lleven a término embarazos no deseados.
Personalmente, siempre me hace gracia la gente que ama la vida del feto hasta lo indecible y en cuanto nace les da la igual lo que le ocurra.
T-1 minuto: el feto es sagrado, si un feto es asesinado, dios se enfadará contigo y nosotros te cagaremos a hostias
T+1 minuto: ¡¡Anda y echa pallá ese cachorro de pobre!!
En el inicio de todo este proceso se trataba de impedir que una mujer muriese al quedar embarazada, o que diese a luz una mujer violada o deshacerse del feto que venía sin medio cerebro. Todo eso se transformó primero en deshacerse de una criatura que viene con síndrome de Down y rematando con una mujer casada y con dos hijos , con apoyo familiar y buenos ingresos que no le apetece cambiar pañales a los 40.
Con la eutanasia infantil pasará la lo mismo : acabaremos dando matarle a los bebitos si vienen con síndrome de Down o, simplemente , porque hemos cambiado de opinión y ya no los queremos.
La vuelta a la barbarie. Lo llaman progreso pero el infanticidio se practicó en toda Europa hasta que llegó la oprobiosa Iglesia.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
¿Y eso qué tiene que ver con lo que yo he dicho?
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 21 Ene 2019 23:28
por Avicena
Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:
Que feto, cuando se aborta no hay feto, hay embrión y no es una persona,
Y, díganos , si no es un ser humano, que es ?
Ver citas anteriores
ni inocente ni no inocente, es un cúmulo de células, sin sistema nervioso,
Usted también es un cúmulo de células . Y, además , que sepamos, tener un sistema nervioso no es lo que nos define como seres humanos .
Ver citas anteriores
con la misma conciencia que un riñón.
Con la misma conSciencia que tiene usted en estado de coma, y fíjese que no por ello se le deja de considerar como ser humano.
Además, sí un feto no es un ser humano, ¿ como es que el aborto está considerado en nuestro código penal como un delito ?
Es decir, usted asesina a una mujer embarazada y a usted le caen dos condenas. Una, por asesinato, y otra por aborto.
Son dos delitos diferentes.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
El aborto o interrupción voluntaria del embarazo es legal bajo unos supuestos.
No, perdone, aborto no significa “interrupción voluntaria del embarazo “.
Un aborto es el fallecimiento de un feto, por cualquier motivo. Puede ser por una causa natural o por una agresion externa , sea, legal o no, pero en principio la legislación civil y penal otorga al feto una consideración legal propia.
Ver citas anteriores
Cuando matas a una embarazada, no te acusan de doble homicidio,
Efectivamente, te acusan de homicidio o, dependiendo, de asesinato, y si el feto muere , también te acusan de un delito tipificado de aborto.
Serían dos acusaciones.
Ver citas anteriores
además que la eliminación de un feto desarrollado lo considero inmoral.
Defina “desarrollado “.
Cabe recordar que un recién nacido tampoco está desarrollado, y un niño tampoco.
Ver citas anteriores
Un embrión es tan ser humano como un riñón,
Ver citas anteriores
Si usted asesina a una mujer no le imputan por la muerte del riñón. Le imputan lo que proceda, asesinato U homicidio, pero no por la pérdida del riñón.
Pero en el asesinato de de una embarazada si se pierde el feto a usted le van a condenar por las dos cosas.
Luego ya, el feto, cuando nace, tiene una serie de derechos. Derechos generados cuando todavía no ha nacido, fíjese usted. Hablo de derechos hereditarios y de filiación , entre otros.
Ver citas anteriores
una persona en coma es alguien que no está consciente pero que puede recobrar la consciencia.
Los fetos habitualmente adquieren la consciencia si no se les mata.
Ver citas anteriores
Un embrión nunca ha tenido consciencia.
Un recién nacido en estado de coma tampoco y sin embargo no se le puede matar.
Ver citas anteriores
En otro post leo lo de infanticidio en Holanda, que te has tomado???
Busque en Google y verá.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Soy un cúmulo de células con sistema nervioso y por supuesto que eso es lo que nos define como persona, ser humano es un nombre genérico que se le da a la especie, no tiene sentido aplicarlo a entes, un riñón también es un ser humano .
La interrupción voluntaria del embarazo tal como aparece definido en la ley es un aborto.
Feto desarrollado, es aquel que tiene formado un sistema nervioso que le permite sentir y padecer.
Está mal destruir un feto desarrollado, supone una sanción penal, pero no es homicidio, porque no es una persona.
Hablé con propiedad, un embrión puede adquirir conciencia o no, depende de que se produzcan abortos naturales muy frecuentes o abortos provocados, el feto ya tiene conciencia o sensibilidad.
Un recién nacido en coma ha tenido conciencia cuando era un feto.
Todo esto tiene coherencia, intenta contestar con ella y por favor no uses como argumento lo que es la ley, que los Provida queréis cambiarlo para salvar la vida a morulas, blastulas, zigotos, etc...
Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 22 Ene 2019 00:01
por El Maestro Golpeador
Ver citas anteriores
Avicena escribió:Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:Ver citas anteriores
El Maestro Golpeador escribió:
Y, díganos , si no es un ser humano, que es ?
Usted también es un cúmulo de células . Y, además , que sepamos, tener un sistema nervioso no es lo que nos define como seres humanos .
Con la misma conSciencia que tiene usted en estado de coma, y fíjese que no por ello se le deja de considerar como ser humano.
Además, sí un feto no es un ser humano, ¿ como es que el aborto está considerado en nuestro código penal como un delito ?
Es decir, usted asesina a una mujer embarazada y a usted le caen dos condenas. Una, por asesinato, y otra por aborto.
Son dos delitos diferentes.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
El aborto o interrupción voluntaria del embarazo es legal bajo unos supuestos.
No, perdone, aborto no significa “interrupción voluntaria del embarazo “.
Un aborto es el fallecimiento de un feto, por cualquier motivo. Puede ser por una causa natural o por una agresion externa , sea, legal o no, pero en principio la legislación civil y penal otorga al feto una consideración legal propia.
Ver citas anteriores
Cuando matas a una embarazada, no te acusan de doble homicidio,
Efectivamente, te acusan de homicidio o, dependiendo, de asesinato, y si el feto muere , también te acusan de un delito tipificado de aborto.
Serían dos acusaciones.
Ver citas anteriores
además que la eliminación de un feto desarrollado lo considero inmoral.
Defina “desarrollado “.
Cabe recordar que un recién nacido tampoco está desarrollado, y un niño tampoco.
Ver citas anteriores
Un embrión es tan ser humano como un riñón,
Ver citas anteriores
Si usted asesina a una mujer no le imputan por la muerte del riñón. Le imputan lo que proceda, asesinato U homicidio, pero no por la pérdida del riñón.
Pero en el asesinato de de una embarazada si se pierde el feto a usted le van a condenar por las dos cosas.
Luego ya, el feto, cuando nace, tiene una serie de derechos. Derechos generados cuando todavía no ha nacido, fíjese usted. Hablo de derechos hereditarios y de filiación , entre otros.
Los fetos habitualmente adquieren la consciencia si no se les mata.
Un recién nacido en estado de coma tampoco y sin embargo no se le puede matar.
Busque en Google y verá.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Soy un cúmulo de células con sistema nervioso y por supuesto que eso es lo que nos define como persona, ser humano es un nombre genérico que se le da a la especie, no tiene sentido aplicarlo a entes, un riñón también es un ser humano .
.
Un riñón no es un ser, ni un ente. Es algo que forma parte de ti que porta el mismo código genético que el de una célula de tu uña.
Un riñón carece de los atributos de la singularidad del ser. Un riñón no nace, crece, se reproduce y muere. No tiene endiosad propia.
Un embrion es diferente. Es la consecuencia de la fecundación de un ovulo y tiene una firma genética diferente al del espermatozoide y el ovulo. Y a diferencia de un riñón, el embrion se desarrolla, nace, crece, se reproduce y muere. Tu has sido un embrion sin duda. Tu vida, tu existencia es incluso anterior a ser un embrion. Después fuiste un feto, luego un niño, un adulto, un anciano , etc.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 22 Ene 2019 04:39
por Lady_Sith
Ver citas anteriores
TylerDurden escribió:Ver citas anteriores
xmigoll escribió:Particularmente -aunque desconocemos la historia académica de cada uno- me parece irrelevante que los miembros encargados de decidir sobre la culpabilidad o la inocencia del acusado, tengan o no conocimientos jurídicos. Mientras no sean analfabetos, drogodependientes, estén mermados psicológicamente o tengan, por ejemplo, ideas raciales que hagan sospechar sobre su imparcialidad, no sé qué problema existe. La sentencia en sí la dictará el juez. Además, si no recuerdo mal, la decisión debe estar fundamentada por parte de los componentes respondiendo a un cuestionario proporcionado por el juez y que evalúa fehacientemente hasta donde es meditada y no fruto de una deliberación rápida y falta del rigor que se les pide.
Por lo demás. Parece ser.que existe un documento gráfico que le sitúa en el lugar del crimen en el momento en que se ejecuta. Con ese antecedente, aunque pueda estar viciado, el asunto se vuelve harto complicado.
Creo que la estratégia debería centrarse en conseguir primeramente la cadena perpetua y más tarde centrarse en poder sacarlo de la cárcel. Pero bueno, todo esto hablando de un sistema de justicia procesal que es muy diferente al europeo. Vamos, una mierda pinchada en un palo.
Los que dictaminan su culpabilidad o no es un jurado popular. Y eso, sin ser expertos en derecho ni en temas legales me parece una soberana aberración.
Una grabación en la que no se ha podido demostrar que sea él, en la que un testigo reconoció que le pagaron 1000 euros por delatar a Pablo, y en la que no hay ninguna prueba más allá de que se parece al que sale en el vídeo.
Pues en España el jurado popular hace exactamente lo mismo.
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 22 Ene 2019 04:41
por Lady_Sith
Ver citas anteriores
liberal de izquierda escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:La pena de muerte es medieval, aunque sea culpable.
En Estados Unidos y en Japón, dos de las democracias más prosperas y desarrolladas del mundo actual, la pena de muerte esta vigente, entiendo que como la pena de muerte fue abolida en la mayor parte de Europa y de las Américas, la vean como atrasada, pero depende el contexto y el país que la aplica, no se puede generalizar.
En Japón está muchisimo más limitada q en Estados Unidos. Creo q recordar q hablaban de pena de muerte para el ... q mató a varias personas en su cama en un centro para discapacitados mientras dormían. Y no mató a más pq se desató uno de los empleados a los q había atado y amordazado.
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 22 Ene 2019 04:42
por Lady_Sith
Ver citas anteriores
Avicena escribió:Ver citas anteriores
liberal de izquierda escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:La pena de muerte es medieval, aunque sea culpable.
En Estados Unidos y en Japón, dos de las democracias más prosperas y desarrolladas del mundo actual, la pena de muerte esta vigente, entiendo que como la pena de muerte fue abolida en la mayor parte de Europa y de las Américas, la vean como atrasada, pero depende el contexto y el país que la aplica, no se puede generalizar.
Eso es un argumento circular, como USA es una democracia consolidada y hay pena de muerte, ergo esto es propio de democracias.
Pero si es China, la pena de muerte es mala.
La pena de muerte, sigue un criterio de ley de talion, y en vez de buscar la justicia, busca la venganza y legítima el asesinato, populismo punitivo y lo peor es que ni siquiera es efectivo, la criminalidad es muy grande para el IDH que tienen.
No sé si EEUU será una democracia ejemplar, pero la pena de muerte no es ejemplar y es una salvajada
China está cambiando la política a cadena perpetua, si cumplen ciertos criterios tras dos años de condena.
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 22 Ene 2019 04:44
por Lady_Sith
Ver citas anteriores
Avicena escribió:
Que feto, cuando se aborta
no hay feto, hay embrión y no es una persona, ni inocente ni no inocente, es un cúmulo de células, sin sistema nervioso, con la misma conciencia que un riñón.
Ver citas anteriores
feto
nombre masculino
1.
Embrión de los vivíparos a partir del momento en que ha adquirido la conformación característica de la especie a que pertenece (en los humanos, a finales del tercer mes de gestación) hasta el nacimiento.
2.
Cuerpo de animal mamífero muerto antes de nacer.
un aborto es lo q es. no se autoengañe pensando q es otra cosa. No, no es como quitarse un quiste.
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 22 Ene 2019 08:47
por jordi
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:
T-1 minuto: el feto es sagrado, si un feto es asesinado, dios se enfadará contigo y nosotros te cagaremos a hostias
T+1 minuto: ¡¡Anda y echa pallá ese cachorro de pobre!!
Deberíamos llamar las cosas por su nombre. Los que quieren prohibir el aborto no son "pro vida" sino "pro miseria".
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 22 Ene 2019 09:55
por Nowomowa
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:
Que feto, cuando se aborta
no hay feto, hay embrión y no es una persona, ni inocente ni no inocente, es un cúmulo de células, sin sistema nervioso, con la misma conciencia que un riñón.
Ver citas anteriores
feto
nombre masculino
1.
Embrión de los vivíparos a partir del momento en que ha adquirido la conformación característica de la especie a que pertenece (en los humanos, a finales del tercer mes de gestación) hasta el nacimiento.
2.
Cuerpo de animal mamífero muerto antes de nacer.
un aborto es lo q es. no se autoengañe pensando q es otra cosa. No, no es como quitarse un quiste.
Mucha gente se atasca en esta parte del debate, discutiendo filosóficamente qué es un ser humano y cuándo emepiza a serlo y otras cosas sin respuesta definitiva. Pero desde el punto de vista legal, que al fin y al cabo es la solución que encuentra la sociedad a este conflicto, las cosas son como son. El que va a nacer es humano pero no es un ser humano ya que para ser humano hay que haber nacido. Por tanto, como sujeto humano, el nasciturus debe ser protegido, pero esa protección no es la misma que para un ser humano ya nacido, ya que muchos de los derechos del ser humano no son aplicables al nasciturus.
Negar que el que va a nacer es humano es tan absurdo como pretender que ya es un ser humano con todos los derechos.
El nasciturus tiene derecho a la vida, a la salud y a heredar. Y cuando esos derechos entran en conflicto con los de la madre, es la ley la que determina qué soluciones pueden darse. Las sociedades más humanitarias en general anteponen los derechos de la madre a los del nasciturus, sin negar por ello la máxima protección al nasciturus... máxima pero no absoluta.
En el fondo, la ley dirime la cuestión de si la sociedad ha de preferir a la madre o al que va a nacer, y casualmente esta cuestión cae del lado del nasciturus en toda clase de sociedades donde la mujer está en inferioridad de derechos.
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 22 Ene 2019 10:24
por xmigoll
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió:Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:
Que feto, cuando se aborta
no hay feto, hay embrión y no es una persona, ni inocente ni no inocente, es un cúmulo de células, sin sistema nervioso, con la misma conciencia que un riñón.
Ver citas anteriores
feto
nombre masculino
1.
Embrión de los vivíparos a partir del momento en que ha adquirido la conformación característica de la especie a que pertenece (en los humanos, a finales del tercer mes de gestación) hasta el nacimiento.
2.
Cuerpo de animal mamífero muerto antes de nacer.
un aborto es lo q es. no se autoengañe pensando q es otra cosa. No, no es como quitarse un quiste.
Mucha gente se atasca en esta parte del debate, discutiendo filosóficamente qué es un ser humano y cuándo emepiza a serlo y otras cosas sin respuesta definitiva. Pero desde el punto de vista legal, que al fin y al cabo es la solución que encuentra la sociedad a este conflicto, las cosas son como son. El que va a nacer es humano pero no es un ser humano ya que para ser humano hay que haber nacido. Por tanto, como sujeto humano, el nasciturus debe ser protegido, pero esa protección no es la misma que para un ser humano ya nacido, ya que muchos de los derechos del ser humano no son aplicables al nasciturus.
Negar que el que va a nacer es humano es tan absurdo como pretender que ya es un ser humano con todos los derechos.
El nasciturus tiene derecho a la vida, a la salud y a heredar. Y cuando esos derechos entran en conflicto con los de la madre, es la ley la que determina qué soluciones pueden darse. Las sociedades más humanitarias en general anteponen los derechos de la madre a los del nasciturus, sin negar por ello la máxima protección al nasciturus... máxima pero no absoluta.
En el fondo, la ley dirime la cuestión de si la sociedad ha de preferir a la madre o al que va a nacer, y casualmente esta cuestión cae del lado del nasciturus en toda clase de sociedades donde la mujer está en inferioridad de derechos.
¿Y qué son las leyes más que el resultado de discursos filosóficos sobre lo que está bien o está mal; se puede o no permitir; lo que es o no es; en la sociedad que compartimos TODOS?
Entonces habrá que eliminar la vocación filosófica en el derecho positivo. Nada.
No lo entiendo la verdad.
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 22 Ene 2019 11:13
por Enxebre
Me pregunto como se llega a un debate sobre el aborto en un hilo sobre la pena de muerte y como quienes defienden la vida de un feto como algo sagrado están a favor de la pena de muerte como buenos cristianos :juas Luego para rizar más el rizo, los defensores de la prohibición del aborto son los que creen fervientemente en la familia tradicional como soporte de la sociedad cuando los abortos se producen más en otro tipo de familias y dado que son también anti-inmigración y en Africa además de la mayor tasa de natalidad del mundo tenemos el mayor número de abortos, ya tenemos el combo perfecto de hipocresía
Las estadísticas en EEUU demuestran que con la legalización del aborto (lo explican muy bien en "Freakeconomics", un libro escrito por un periodista y un economista que hacen preguntas incómodas como cuanto gana realmente un traficante de crack), el crimen ha bajado drásticamente, la línea de pensamiento es la siguiente: los abortos se producen entre futuras madres adolescentes que ven así truncada su formación académica y/o hijos indeseados lo que se traduce en que ese hijo no deseado simplemente no vivirá en un hogar feliz y/o hijos con madres (solteras muchas veces) de pocos recursos que previsiblemente no saldrán la trampa de la pobreza, resumiendo que los abortos limitan el nacimiento de hijos no deseados (sí, suena ridículo tener que explicarlo) bien por razones económicas o sociales de peso, el asunto es que nadie debería estar obligado a tener hijos (es ridículo aspirar a que la gente que no quiera ser madre o padre practique el celibato) y además está el tema que meter en la cárcel a las mujeres que no quieren ser madres no suena tampoco muy humanitario
El asunto es que los anti-aborto de verdad se creen lo que dicen, ya que entonces el Holocausto sería algo anecdótico comparado con el número de abortos que se producen, por ejemplo 25 millones al año de abortos inseguros, es decir, ilegales que ponen en riesgo la vida de la madre, mientras en los países desarrollados donde el aborto es legal, la tasa de abortos está disminuyendo
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b4675.html
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 22 Ene 2019 13:29
por liberal de izquierda
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:En Japón está muchisimo más limitada q en Estados Unidos. Creo q recordar q hablaban de pena de muerte para el ... q mató a varias personas en su cama en un centro para discapacitados mientras dormían. Y no mató a más pq se desató uno de los empleados a los q había atado y amordazado.
Claro, en las pocas democracias en las que aún sigue vigente la pena de muerte, esta se aplica en delitos muy graves.
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 22 Ene 2019 13:48
por Enxebre
Ver citas anteriores
liberal de izquierda escribió:Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:En Japón está muchisimo más limitada q en Estados Unidos. Creo q recordar q hablaban de pena de muerte para el ... q mató a varias personas en su cama en un centro para discapacitados mientras dormían. Y no mató a más pq se desató uno de los empleados a los q había atado y amordazado.
Claro, en las pocas democracias en las que aún sigue vigente la pena de muerte, esta se aplica en delitos muy graves.
Y en EEUU la gente se tira décadas en el corredor de la muerte, con lo que realmente están cumpliendo cadena perpetua
Re: Declaran culpable a Pablo Ibar del triple asesinato cometido en EEUU en 1994
Publicado: 22 Ene 2019 14:19
por liberal de izquierda
Ver citas anteriores
Avicena escribió:Eso es un argumento circular, como USA es una democracia consolidada y hay pena de muerte, ergo esto es propio de democracias.
Pero si es China, la pena de muerte es mala.
La pena de muerte, sigue un criterio de ley de talion, y en vez de buscar la justicia, busca la venganza y legítima el asesinato, populismo punitivo y lo peor es que ni siquiera es efectivo, la criminalidad es muy grande para el IDH que tienen.
No sé si EEUU será una democracia ejemplar, pero la pena de muerte no es ejemplar y es una salvajada
No me refería a eso, hacía referencia a las garantías constitucionales y procesales, que existen en la democracia mas antigua del mundo actual, y no existen en los países con regímenes políticos autoritarios.