Ver citas anteriores
Laurie escribió:Disculpe usted, Galvez, he tardado en contestar porqe en este foro me han acostumbrado a dejar qe diga y nunca me preguntan nada... no tengo ni idea del porqé o estoy ignorada o pasan de mi como de la mierda... discuten bastante entre ustedes hombres (supongo)
Nada por Dios....bienvenida sea la respuesta.
Ver citas anteriores
A las preguntas:
A la primera, así a lo grande y suponiendo qe no solo a las mujeres, sino también a los hombres, esa libertad de hacer lo qe qieran con sus cuerpos, pues como qe NO, hay cosas muy nocivas, hay excesos muy excesos; e incluso le diré qe hay qe tener cuidado con las incitaciones cientifistas de "todo es posible, haz con tu cuerpo lo qe yo te ofrezco"... qe vaya muy, muy alentador no es.
Pues entonces entiendo que no comulga usted con la afirmación de Avicena de
Simone de Beauvoir, con su defensa al derecho de aborto y el control sobre su cuerpo y sexualidad, hicieron una verdadera revolución, .
Es decir, la mujer no debe de tener el control total sobre su cuerpo y sexualidad....al menos en unas cosas si y en otras no, debe de estar supeditada a las decisiones de terceros/as sobre la moralidad o no de los actos que realice con su cuerpo.
De este modo el "nosotras parimos , nosotras decidimos" es válido en lo del aborto, pero no es en lo de la subrogada.....
En cierto modo no es que se haya buscado una liberación de la mujer en lo que respecta al control de su cuerpo y sexualidad, sino meramente un cambio de amo.
Donde antes estaba el patriarcado y la iglesia ahora está cierto tipo de feminismo diciendo que es bueno y que es malo que las mujeres hagan con su sexualidad y su cuerpo.
El eslogan "sacar los rosarios de nustros ovarios" tiene la pretensión al parecer de hacer hueco para meter en dichos ovarios los pertinentes manuales de género
El coño insumiso, va a seguir siendo sumiso, solo que respecto a las nuevas sacerdotisas que dicen cómo las mujeres deben de usar el coño correctamente.
En eso vero contradictorio el texto....en eso y en que realmente Simon de Beavoir si defendía el derecho a las mujeres a prostituirse (de la gestación sibrogada en os años 60 supongo no opinaría) , invocarla para defender el fiminismo moderno cómo el de la señora ministra que se escandaliza cuando las trabajadoras sexuales queiren organizarse sindicalmente no deja de ser un tiro en el pie.
Ver citas anteriores
A la segunda, no trascendencia para la "lucha" no tienen, pero sin tomármelo muy a pecho juego con ello, siempre me gustado jugar con el lengüaje a la mía... si se ha fijado a veces escribo juntando femenino y masculino, como: "los carpinteras" or "las enfermeros" or "unoas" or "unaos" (unas y unos tojunto)... trascendencia no, divertimento sí.
Ok.
Estamos de acuerdo....las feministas que lucharon y lograron grandes hitos cómo el derecho al voto y a la igualdad en derechos civiles tienen mas peso frente a un feminismo que reivindica (entre cosas ciertamente importantes) una gran cantidad de cosas vacuas.Que si lenguaje inclusivo, micromachismos chorras y cosas por el estilo.
Por lo demás que por supuesto es usted libre de usar el lenguaje cómo le de la gana, experimentar con él,y juguetear con el mismo todo lo que desee de forma reivindicativa o meramente lúdica.
Cosa distinta es querer imponer dicho modo de usar el lenguaje a los demás.
Ver citas anteriores
Qé como me oriento yo en lo qe tiene de posible avance para unoas el feminismo?
a) solo acepto, así en general, mismos privilegios mismas responsabilidades para todaos.
b) no me apunto a nada qe huela a qe lo qe está en juego son mujeres feministas todas madres, qe son solo madres, qe la madre se ha comido a la mujer, eso es más complicado de explicar... si acaso más adelante lo diré concretando lo qe digo... pero mi feminismo no va de padres y madres, va de hombres y mujeres, se complica mucho la cosa si utilizamos o ponemos por medio los vastagaos.
Claro que el concepto mujer es algo bastante mas amplio y con mas aristas que el concepto madre.
Lo cual no quita que se hable mucho de la dimensión "maternal" en el sentido que los hijos son uno de los subconjuntos que tienen en común hombres y mujeres.....es mas , el factor reproductivo es lo que ha producido ese dimorfismo existente entre hombres y mujeres...si nos reprodujésemos por esporas todo sería mucho mas sencillo
.
Pero si, tiene usted razón, el concepto mujer es bastante mas amplio que el de madre y encierra otras muchas dimensiones.
Ver citas anteriores
No sé si sirve de mucho lo qe digo, me temo qe como casi siempre pasaran de mi.
Igual es qe son ustedes un poco, solo un poco, misóginos or yo demasiado "loca" or "misteriosa"... no sé.
Encantada y saludos cordiales.
No se me ponga usted en modo Calimero
Misógeno, misógeno no, que suene muy feo eso de odiar a las mujeres.....por lo que me compete un poco machirulo si acaso....que es un termino que suena a golosina de quiosco.
saludos