Ver citas anteriores
aVICENA escribió:Menudo dúo calavera, Javier Marías y Perez Reverte.
Para empezar ad hominem sobre el que escribe el artículo, y sobre otro tipo que ni siquiera lo escribe.
Ver citas anteriores
Decir que hay un feminismo de cuarta ola y que esté está inspirada en el islamismo, me parece como poco una teoría conspiranoica.
No dice eso, no dice que está inspirado en el islamismo...si lo compara con el islamismo en todo caso.
Eso si, en alguien que maneja tan bien el lenguaje cómo Marias si me parece tendencioso el uso del verbo contagiar, ya que si da a entender cómo si fuese una mala influencia sobre un movimiento en el que si bien puede haber llegado a postulados disparatados estos en ningún caso han sido influenciados por el islam.
Es para mi la única pega del artículo.
Ver citas anteriores
Como el decir que es antiguo feminismo con cierta nostalgia en tiempos pasados o pintar una situación distópica en la que la victimas son los hombres.
Es una corriente victimista que viene de EEUU, el hombre blanco heterosexual cristiano víctima social de un nuevo orden, que vota masivamente a Trump, que se cierra en sí misma.
Pues a mi me parece acertado separar el movimiento feminista de ciertas tendencias totalitarias , esquizoides , inquisitoriales y puritanas que dicen ser feministas pero me parecen profundamente retrogradas y contraproducentes para el feminismo y todo el progresismo social de verdad.
Podemos decir que decenas de millones de votantes de Trump son gilipollas o mala gente, pero también podemos analizar que algunas cosas se estarán haciendo mal para que decenas de millones de personas que seguramente no serán ni psicópatas ni mala gente muestren votos de castigo o hastío votando a un perfecto e indisimulado impresentable.
Vayamos a cosas concretas...el artículo habla de universidades americanas donde se establece la prohibición de cualquier contacto físico entre su personal,....ningún tipo de contacto....y no me refiero a sexo ni nada de eso...sino a literalmente contacto físico.
¿te parece eso normal o no te parece una cosa frikie y neurótica por completo?
A mi me parece lo segundo , amen de profundamente reaccionario y distópico y por supuesto el miedo de que ese tipo de gilipolleces se acabe imponiendo en la sociedad en la que vivo ( y seguramente se intentará porque no hay gilipollez gringa que no cruce el charco ni tampoco faltan tontos del culo dispuestos a importarlas) me hace replantearme muchas cosas.
Ver citas anteriores
Lo cierto es que en el feminismo puede haber errores conceptuales como cualquier otro movimiento, pero en su mayoría es un movimiento racional que lucha por los derechos de las mujeres.
Por eso digo que está bien hablar de un feminismo y del otro.
Porque existen medidas propuestas por gente autodenominada feminista que `plantean medidas que NO SON RACIONALES y cómo denuncia el artículo del "calavera" ese, son contraproducentes de cara a los derechos y oportunidades de las mujeres.
Ver citas anteriores
De hecho muchas de las críticas actuales son desfasadas que se atribuyen al feminismo de tercera ola, que creía que el sexo biológico era una construcción social de género, muy pocos lo defienden ahora, el actual feminismo es consciente de las diferencias del sexo biológico y lo distingue del género y tiene más que ver con el orgullo identitario, que no supone ningún supremacismo.
El feminismo por tanto falla, no es infalible, por lo tanto debería de ser criticable (cómo se está haciendo en el artículo con un tipo de medidas en concreto....) sin que nos rasgásemos las vestiduras por ello.
De eso va el artículo, de una crítica a determinados excesos del feminismo actual.
Ver citas anteriores
No me parece creíble que exista un acuerdo tácito justo entre la casta social más privilegiada, la de los ejecutivos de wall street.
Y ahora los grandes productores de Hollywood también son víctimas, el mundo al revés.
El machismo existe y ha existido en dicho mundo y las mujeres son vetadas o utilizadas como objetos sexuales y muchos se niegan a aceptarlo y las víctimas que denuncian no sólo no la creen sino que son vilipendiadas, de eso va el me too, del que las que denuncian no sean doblemente victimizadas y que se presupongan que denuncien intenciones malévolas, usando una estrategia feminista conspirativa.
El artículo NO HABLA de un acuerdo tácito de los ejecutivos de Wall Street, habla de UNA TENDENCIA de comportamiento entre los mismos.
No busques conspiraciones donde no las hay,....además es algo normal, que si una persona intuye que puede tener equis tipo de problemas con tal comportamiento lo evite,...y el comportamiento es tener contacto con mujeres en el ambito profesional, cualquier persona evite riesgos y por tanto limite ese tipo de contactos en una situación donde puede ser vulnerable de malidicencias y donde su palabra no valga una mierda judicialmente.
Yo he gestionado grupos humanos en una empresa , y he empleado mas mujeres que hombres ,también muchas mujeres directivas...si mañana se impusiese una ley en que ante la palabra de una empleada simplemente me empurasen sin mas pruebas ni contrastación sencillamento no lo haría o al meno no lo haría en el mismo grado....ni borracho.
Y no he tenido jamás el mas mínimo problema en ese sentido....pero solo ante la perspectiva que ante rebote, posibilidad de despido o cualquier otra eventualidad pudiesen joderme la vida y sacarme pasta, limitaría mucho mis protocolos profesionales, trataría a las mujeres de otra manera, no mas profesionalmente, sino con mayor distanciamiento profesional y eso es contraproducente a todas luces porque promueve una especie de segregacionismo por géneros que entiendo no es bueno.
Lo que dice el artículo es algo tan sensato cómo que el exceso y la exageración en torno al me too es MALO cómo casi todos los excesos , ni siquiera dice que el me too sea malo, dice que esas denuncias eran necesarias.
Pero lo inquietante de todo esto es cómo cualquier crítica a algo se considera un ataque al feminismo (cuando no a las mujeres) cuando el artículo deja bien claro que no lo es.Esa constante moción a la totalidad entiendo no es buena a la hora de debatir en sociedad cosas que son perfectamente debatibles.
saludos