Cuando afirmas que es lo mismo que la gente posea armas de fuego o no, que va a matar lo mismo porque puede matar con un machete, lo estás diciendo.Ver citas anterioreslátigo escribió:¿Donde he negado yo que un arma de fuego sea más peligrosa que un arma blanca? Me gustaría saberlo.Ver citas anterioresAvicena escribió:Y también está el caso ruandes, que hubo masacres con machetazos, en una especie de guerra civil.Ver citas anterioreslátigo escribió:Con un arma de fuego, pero cabe recordar que Gran Bretaña es el país de Europa con más restricciones a las armas , por lo que una supuesta restricción severa no evita gran cosa.Ver citas anterioresAvicena escribió: Con que ha sido con una navaja o con un arma de fuego??
También te dejo alguna masacre con armas blancas, de hecho con más víctimas que cualquiera que se haya dado en España con armas de fuego.
Los hechos ocurrieron en El Salvador, mataron a 11 personas a machetazos el 3 de marzo del 2016 en la ciudad de San Juan de Opico.
Creer que por prohibir las armas de fuego se acaba con la violencia es querer tapar el sol con un dedo.
Pero por mucho que te gusten las armas de fuego, son más peligrosas que un machete, porque son más letales.
Se necesita más fuerza física, mayor número de personas y mayor ensañamiento para poder hacer dentro de un colectivo una misma masacre con arma blanca que con arma de fuego y si encima es un arma automática más peligrosa es.
Porque las mafias y los terroristas prefieren armas de fuego, por coleccionismo??, Por la capacidad de propagar violencia y terror que tienen.
Porque se hacen pruebas psicotécnicas para los portadores de armas de fuego???
Es que si partimos de que en una misma sociedad habrá la misma violencia si los delincuentes, psicópatas o gente alterada que es un potencial homicida disponen de un cuchillo jamonero o de un rifle automático, mal vamos.
Efectivamente para sacar la licencia de armas se hacen pruebas psicotecnicas, pero es que para el carnet de conducir también ¿por qué? Pues porque puedes ser un peligro para lso demás, detrás de una culata y detrás de un volante, además me parece lógico.
La úlitma vez que disparé un arma automática estaba en la mili, después de lo cual no he vuelto a ver ninguna arma automática, están prohibidas para civiles, nadie en España puede comprar un arma automática de forma legal.
Por supuesto que alguien es más peligroso con un rifle automático que con un cuchillo, no cabe duda, sin embargo la mayoría de crimenes se cometen con cuchillos y solo el 15% con armas de fuego y como digo, en España todo el mundo puede acceder a una licencia de armas.
Si la discusión es si un arma de fuego es más peligrosa que un arma blanca, mi respuesta es sí, si la pregunta es que si hay más facilidades para tener armas de fuego la sociedad es más peligrosa, mi respuesta es no y a las pruebas me remito, en España existen alrededor de 3 millones de licencias de armas y todo mayos de 18 añso puede tener una y España no es peligrosa o por lo menos más peligrosa que Gran Bretaña donde tienen muy limitado el acceso a las armas, la gente no se tira en masa a tener armas ¿por qué? Porque en España las armas se ven como herramientas, bien para cazar o bien para practicar el tiro, hay gente que tiene su licencia para defenderse, pese a estar prohibido,pero la mayoría de licencias están entre cazadores y tiradores.
Eso no quita que yo haría al estilo de Italia, una ampliación de la legítima defensa para poder defenderte en tu propia casa en caso de cualquier agresión y aun así, no creo que la gente se lanzara a sacarse la licencia de armas como locos.
Entonces utilizando la lógica, entiendo que si un arma de fuego es más letal una persona producirá más daño si lo tiene, sea un delincuente, un psicópata o alguien que se ha alterado y ataca en un estado transitorio de ira.
Con un coche puedes ser un peligro para los demás, pero con un arma de fuego puedes llegar a ser un peligro mayor para los demás, por eso los psicotécnicos tienen que ser más minuciosos.
En EEUU, las armas automáticas o semiautomáticas por desgracia están muy extendidos, aquí con muy buen tino están prohibido para los civiles.
En España la posesión de arma de fuego es minoritaria, aunque hay gente que lo tiene, sobre todo cazadores y aún así no es ninguna broma, en mi pueblo es famoso un accidente con el arma en la que acabó muriendo un chico en una caza, a partir de ahí se dejó de cazar.
Es que pones 15 %, como si fuera poco, sin compararlo con otros países no se sabe si es un número muy alto de homicidios por armas de fuego, si lo comparamos con la posesión de armas de fuego, porque partimos de que muy pocos tienen acceso a estas armas y muchos más lo tienen a otro tipo de armas o no lo tienen a ninguno.
El caso es que por lo que sea, en España la posesión de armas es minoritaria, por una legislación sobre armas restrictivas, por dificultad de acceso a ellas, hay pocas tiendas , las armas son muy caras, hay pocas existencias, por cultura, no se tiene costumbre de tener un arma de fuego, está mal visto, sea por lo que sea así es y eso hace que el número de homicidios sea bajo.
Ahora bien, si cambiamos alguna de estas variables y la gente empieza a tener más armas, va a aumentar por lógica los homicidios, por eso hay que mantenerse así, ni loco eso de tener armas para defenderse, el efecto social no es bueno.