Solo es Política

Los divorciados con hijos perderán el derecho a la vivienda familiar si conviven con una nueva pareja

El Tribunal Supremo ha dictaminado que el padre o la madre que tenga la custodia de sus hijos pierde el derecho a disfrutar de la vivienda familiar en caso de que conviva con una nueva pareja de forma estable. Es la primera vez que la Sala Primera del alto tribunal se pronuncia al respecto. La mayoría de jueces y abogados consultados, que se muestran satisfechos con la decisión, lo catalogan como una “revolución en el derecho de familia”, ya que sentará jurisprudencia sobre un asunto que hasta ahora había suscitado polémica. Pero no todos coinciden: hay quien considera que el fallo no vela por el interés del menor. Hasta ahora, gran parte de los juzgados consideraban que, en beneficio de los hijos, el uso del domicilio familiar debía ser otorgado al progenitor custodio, independientemente de que conviviera con una nueva pareja.

Según el fallo del Supremo, del 20 de noviembre, “la introducción de una tercera persona hace perder a la vivienda su antigua naturaleza por servir en su uso a una familia y diferente”. La sala “no niega” el derecho a nuevas relaciones de pareja, “lo que cuestiona es que esta libertad se utilice en perjuicio de otros, en este caso, del progenitor no custodio”. La sentencia se remite a la Ley Orgánica 8/2015 de Protección Jurídica del Menor, “que refuerza el derecho del menor a que su interés sea prioritario, teniendo en cuenta, entre otras cosas, que ese interés no restrinja o limite más derechos que los que ampara”.

La sala cree que “el interés de los hijos no puede desvincularse absolutamente del de sus padres, cuando es posible conciliar” ambos, por lo que “el interés en abstracto o simplemente especulativo no es suficiente”. Por tanto, “la misma decisión adoptada en su día por los progenitores de poner fin al matrimonio, la deben tener ahora para actuar en beneficio e interés de sus hijos respecto de la vivienda”. Y añade que el carácter ganancial del inmueble facilita otras soluciones económicas que permiten esa conciliación de intereses como que el tercero compre la parte de la casa que le corresponde al que no reside en ella.

https://elpais.com/sociedad/2018/11/23/ ... 62811.html
______________

Me parece una decisión acertada.

De puro sentido común.

Ya veremos.

A mi es un tema que me enerva, eso de la superioridad del interés del menor por mucho que sea doctrina asentada, que se justifiquen cosas como que tus padres te dejen un piso en precario y tras el divorcio ese piso tenga que ser usado por la mujer sin poder disponer del mismo o que la mujer se quede con el uso del piso y con ella conviva su nuevo ligue por la gorra me parece una barbaridad.

Es que es de risa, no me quiero imaginar lo que tiene que sentir por dentro un hombre o una mujer cuando está pagando el IBI y la comunidad de un piso a una persona como es la nueva pareja con la que no tiene nada que ver.

Las feministas tienen que estar subiéndose por las paredes...

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Los divorciados con hijos perderán el derecho a la vivienda familiar si conviven con una nueva pareja

El Tribunal Supremo ha dictaminado que el padre o la madre que tenga la custodia de sus hijos pierde el derecho a disfrutar de la vivienda familiar en caso de que conviva con una nueva pareja de forma estable. Es la primera vez que la Sala Primera del alto tribunal se pronuncia al respecto. La mayoría de jueces y abogados consultados, que se muestran satisfechos con la decisión, lo catalogan como una “revolución en el derecho de familia”, ya que sentará jurisprudencia sobre un asunto que hasta ahora había suscitado polémica. Pero no todos coinciden: hay quien considera que el fallo no vela por el interés del menor. Hasta ahora, gran parte de los juzgados consideraban que, en beneficio de los hijos, el uso del domicilio familiar debía ser otorgado al progenitor custodio, independientemente de que conviviera con una nueva pareja.

Según el fallo del Supremo, del 20 de noviembre, “la introducción de una tercera persona hace perder a la vivienda su antigua naturaleza por servir en su uso a una familia y diferente”. La sala “no niega” el derecho a nuevas relaciones de pareja, “lo que cuestiona es que esta libertad se utilice en perjuicio de otros, en este caso, del progenitor no custodio”. La sentencia se remite a la Ley Orgánica 8/2015 de Protección Jurídica del Menor, “que refuerza el derecho del menor a que su interés sea prioritario, teniendo en cuenta, entre otras cosas, que ese interés no restrinja o limite más derechos que los que ampara”.

La sala cree que “el interés de los hijos no puede desvincularse absolutamente del de sus padres, cuando es posible conciliar” ambos, por lo que “el interés en abstracto o simplemente especulativo no es suficiente”. Por tanto, “la misma decisión adoptada en su día por los progenitores de poner fin al matrimonio, la deben tener ahora para actuar en beneficio e interés de sus hijos respecto de la vivienda”. Y añade que el carácter ganancial del inmueble facilita otras soluciones económicas que permiten esa conciliación de intereses como que el tercero compre la parte de la casa que le corresponde al que no reside en ella.

https://elpais.com/sociedad/2018/11/23/ ... 62811.html
______________

Me parece una decisión acertada.

A mi también me parece acertado y, además, justo.

Que una persona no pueda vivir en la casa que sigue pagando por estar vinculado, la mayoría de las veces, a la hipoteca ya tiene su punto de injusto, que además no se la pudiera desgravar en la renta por no ser su vivienda habitual (hasta hace unos años que se modificó), más de lo mismo pero que la persona que tiene la custodia pueda hacer con esa vivienda lo que quiera, sin dar explicaciones al otro propietario, con la excusa de que el/los niños viven con ella ya era tremendo.

Yo conozco un caso en esa linea. La vivienda para la madre hasta que la niña de dos años cumpla dieciocho, el padre a buscarse espacio y la tía tiene el piso vacío porque se fue a vivir con sus padres tras el divorcio, en la misma localidad. Él sigue pagando su parte de hipoteca y gastos como establece la sentencia pero la menor no reside en el que debería ser su domicilio.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Las feministas tienen que estar subiéndose por las paredes...

No creas, algunas estamos sentadas cómodamente en nuestro sofá porque tenemos la seguridad de estar haciendo bien las cosas.

Yo comparto la titularidad de mi casa con el padre de mi hija pero tanto la hipoteca, donde él figura como obligado al 50%, como los gastos derivados de la vivienda los pago yo desde que el salió de aquí hace trece años. Mi pareja convive con nosotras, previo consentimiento de mi hija. Estoy esperando que el progenitor no custodio venga a sacarme de aquí, y de paso que vea a su hija, de la que no sabe nada desde hace años por decisión propia y me pague las pensiones que me debe desde 2012.

Pues feministas con la misma actitud que la mia las encuentras a puñados. Una pena que te acerques tan poco a nosotras para saber de nuestras decisiones.

¿He oído un zasca por ahí?

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Las feministas tienen que estar subiéndose por las paredes...

No creas, algunas estamos sentadas cómodamente en nuestro sofá porque tenemos la seguridad de estar haciendo bien las cosas.

Yo comparto la titularidad de mi casa con el padre de mi hija pero tanto la hipoteca, donde él figura como obligado al 50%, como los gastos derivados de la vivienda los pago yo desde que el salió de aquí hace trece años. Mi pareja convive con nosotras, previo consentimiento de mi hija. Estoy esperando que el progenitor no custodio venga a sacarme de aquí, y de paso que vea a su hija, de la que no sabe nada desde hace años por decisión propia y me pague las pensiones que me debe desde 2012.

Pues feministas con la misma actitud que la mia las encuentras a puñados. Una pena que te acerques tan poco a nosotras para saber de nuestras decisiones.

Aunque no se debe generalizar, yo diría que tu feminismo y el feminismo al que se refiere Ganimedes se parecen como un huevo a una castaña.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Las feministas tienen que estar subiéndose por las paredes...

No creas, algunas estamos sentadas cómodamente en nuestro sofá porque tenemos la seguridad de estar haciendo bien las cosas.

Yo comparto la titularidad de mi casa con el padre de mi hija pero tanto la hipoteca, donde él figura como obligado al 50%, como los gastos derivados de la vivienda los pago yo desde que el salió de aquí hace trece años. Mi pareja convive con nosotras, previo consentimiento de mi hija. Estoy esperando que el progenitor no custodio venga a sacarme de aquí, y de paso que vea a su hija, de la que no sabe nada desde hace años por decisión propia y me pague las pensiones que me debe desde 2012.

Pues feministas con la misma actitud que la mia las encuentras a puñados. Una pena que te acerques tan poco a nosotras para saber de nuestras decisiones.

Aunque no se debe generalizar, yo diría que tu feminismo y el feminismo al que se refiere Ganimedes se parecen como un huevo a una castaña.

sacto, feminismo es un término muy genérico, no todas las feministas son iguales, que una cosa es luchar por la igualdad (feminismo normal) y otra ese tipo de feminismo que todos conocemos, y a ese me refería
Feministas somos todos, a ver quien no quiere que sus hijas tengan las mismas oportunidades que los hombres. No creo que haya ningún padre que mande a sus hijas a la universidad y no quiera que tengan el mismo trato y las mismas oportunidades que los varones.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Las feministas tienen que estar subiéndose por las paredes...

No creas, algunas estamos sentadas cómodamente en nuestro sofá porque tenemos la seguridad de estar haciendo bien las cosas.

Yo comparto la titularidad de mi casa con el padre de mi hija pero tanto la hipoteca, donde él figura como obligado al 50%, como los gastos derivados de la vivienda los pago yo desde que el salió de aquí hace trece años. Mi pareja convive con nosotras, previo consentimiento de mi hija. Estoy esperando que el progenitor no custodio venga a sacarme de aquí, y de paso que vea a su hija, de la que no sabe nada desde hace años por decisión propia y me pague las pensiones que me debe desde 2012.

Pues feministas con la misma actitud que la mia las encuentras a puñados. Una pena que te acerques tan poco a nosotras para saber de nuestras decisiones.

Aunque no se debe generalizar, yo diría que tu feminismo y el feminismo al que se refiere Ganimedes se parecen como un huevo a una castaña.

sacto, feminismo es un término muy genérico, no todas las feministas son iguales, que una cosa es luchar por la igualdad (feminismo normal) y otra ese tipo de feminismo que todos conocemos, y a ese me refería
Feministas somos todos, a ver quien no quiere que sus hijas tengan las mismas oportunidades que los hombres. No creo que haya ningún padre que mande a sus hijas a la universidad y no quiera que tengan el mismo trato y las mismas oportunidades que los varones.

Decir "que un padre MANDE a sus hijas a la universidad" estoy segurísimo que es machista y heteropatriarcal y todo lo peor del mundo.

No es de extrañar que no despegue la compra de viviendas entre los recién casados. :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Las feministas tienen que estar subiéndose por las paredes...

No creas, algunas estamos sentadas cómodamente en nuestro sofá porque tenemos la seguridad de estar haciendo bien las cosas.

Yo comparto la titularidad de mi casa con el padre de mi hija pero tanto la hipoteca, donde él figura como obligado al 50%, como los gastos derivados de la vivienda los pago yo desde que el salió de aquí hace trece años. Mi pareja convive con nosotras, previo consentimiento de mi hija. Estoy esperando que el progenitor no custodio venga a sacarme de aquí, y de paso que vea a su hija, de la que no sabe nada desde hace años por decisión propia y me pague las pensiones que me debe desde 2012.

Pues feministas con la misma actitud que la mia las encuentras a puñados. Una pena que te acerques tan poco a nosotras para saber de nuestras decisiones.

Aunque no se debe generalizar, yo diría que tu feminismo y el feminismo al que se refiere Ganimedes se parecen como un huevo a una castaña.

sacto, feminismo es un término muy genérico, no todas las feministas son iguales, que una cosa es luchar por la igualdad (feminismo normal) y otra ese tipo de feminismo que todos conocemos, y a ese me refería
Feministas somos todos, a ver quien no quiere que sus hijas tengan las mismas oportunidades que los hombres. No creo que haya ningún padre que mande a sus hijas a la universidad y no quiera que tengan el mismo trato y las mismas oportunidades que los varones.

Es que en tu generalización de feminismo me incluyes a mi y a muchísimas personas como yo.

Si de las que tratas de hablar son ese grupo de mujeres que forman parte de la "clase política" cobrando y abanderando el feminismo sería bueno que lo aclararas porque esas me perjudican a mi tanto como a ti y, desde luego, no representan el feminismo en su conjunto y tú, al nombrarlas constantemente generalizando, ninguneas a feministas como yo que no les debemos nada a esas, que hemos tenido que pelear el respeto a nuestros derechos y que, en días como hoy, acudimos a las manifestaciones en bloques separados y bien diferenciados.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Las feministas tienen que estar subiéndose por las paredes...

No creas, algunas estamos sentadas cómodamente en nuestro sofá porque tenemos la seguridad de estar haciendo bien las cosas.

Yo comparto la titularidad de mi casa con el padre de mi hija pero tanto la hipoteca, donde él figura como obligado al 50%, como los gastos derivados de la vivienda los pago yo desde que el salió de aquí hace trece años. Mi pareja convive con nosotras, previo consentimiento de mi hija. Estoy esperando que el progenitor no custodio venga a sacarme de aquí, y de paso que vea a su hija, de la que no sabe nada desde hace años por decisión propia y me pague las pensiones que me debe desde 2012.

Pues feministas con la misma actitud que la mia las encuentras a puñados. Una pena que te acerques tan poco a nosotras para saber de nuestras decisiones.

Aunque no se debe generalizar, yo diría que tu feminismo y el feminismo al que se refiere Ganimedes se parecen como un huevo a una castaña.

Pues resulta curioso pero mi feminismo es más extendido pero menos ruidoso porque nos movemos donde toca y no en el ámbito político ni mediático.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Es que en tu generalización de feminismo me incluyes a mi y a muchísimas personas como yo.

Si de las que tratas de hablar son ese grupo de mujeres que forman parte de la "clase política" cobrando y abanderando el feminismo sería bueno que lo aclararas porque esas me perjudican a mi tanto como a ti y, desde luego, no representan el feminismo en su conjunto y tú, al nombrarlas constantemente generalizando, ninguneas a feministas como yo que no les debemos nada a esas, que hemos tenido que pelear el respeto a nuestros derechos y que, en días como hoy, acudimos a las manifestaciones en bloques separados y bien diferenciados.

Vaaaale, igual tenía que haber precisado más, me refería a las feministas recalcitrantes instaladas en su extremismo, no al feminismo normal.
A esas que se les ve todo el rato

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:sacto, feminismo es un término muy genérico, no todas las feministas son iguales, que una cosa es luchar por la igualdad (feminismo normal) y otra ese tipo de feminismo que todos conocemos, y a ese me refería
Feministas somos todos, a ver quien no quiere que sus hijas tengan las mismas oportunidades que los hombres. No creo que haya ningún padre que mande a sus hijas a la universidad y no quiera que tengan el mismo trato y las mismas oportunidades que los varones.

Ese feminismo "anormal", al que se refiere, también habla de igualdad, igual que su feminismo "normal".

La igualdad en sí misma no vale de nada y no da categoría favorable a nada, porque la igualdad en sí es neutra, lo mismo vale para defender la igualdad de una cosa como de la otra, por ejemplo podría defender la igualdad en la mierda.

El femimismo tóxico habla de igualdad real, es decir, de igualdad de resultados. Lo hace porque se basa en una teoría seudociencífica, o más bien anticientífica, que es la teoría de la tabla rasa. No tolera los resultados diferentes de los grupos sexuales, y los interpreta como una suerte de "discriminaciones" porque no tolera las diferencias temperamentales de los sexos. Por eso, a pesar de que defienden la igualdad, están de hecho en contra de la libertad de oportunidades y de la libertad en general. La libertad es el principal aliado de la desigualdad de resultados, porque en libertad, hombres y mujeres eligen lo que les gusta, y estas preferencias están guiadas por preferencias biológicas, fruto de la evolución sexual. La igualdad sólo se puede conseguir mediante la eliminación de la libertad.

Como ve, la igualdad en sí misma no vale nada, no otorga calidad ni hace una opción más legítima.

Ver citas anteriores

arrataquerrl escribió:
Decir "que un padre MANDE a sus hijas a la universidad" estoy segurísimo que es machista y heteropatriarcal y todo lo peor del mundo.

Si es que hay que analizar con lupa cada cosa que se pone

Aquí hay dos posibles definiciones:
a) un padre ordena a su hija que vaya a la universidad
b) un padre pone los medios económicos necesarios para que su hija vaya a la universidad

escoge el que más te guste

Ah, y en esta ya no me pilláis, digo un padre y no una madre o los padres, perdón, el padre y la madre, porque la cosa iba de machismo, y oficialmente el machismo está entre los hombres aunque todas las mujeres rezumen machismo por todos los poros de la piel
Y si no que me digan por qué se maquillan, pintan las uñas, se ponen pendientes, etc, ¿cuál es el origen de todas esas costumbres y qué función han tenido a lo largo de los años?

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:sacto, feminismo es un término muy genérico, no todas las feministas son iguales, que una cosa es luchar por la igualdad (feminismo normal) y otra ese tipo de feminismo que todos conocemos, y a ese me refería
Feministas somos todos, a ver quien no quiere que sus hijas tengan las mismas oportunidades que los hombres. No creo que haya ningún padre que mande a sus hijas a la universidad y no quiera que tengan el mismo trato y las mismas oportunidades que los varones.

Ese feminismo "anormal", al que se refiere, también habla de igualdad, igual que su feminismo "normal".

La igualdad en sí misma no vale de nada y no da categoría favorable a nada, porque la igualdad en sí es neutra, lo mismo vale para defender la igualdad de una cosa como de la otra, por ejemplo podría defender la igualdad en la mierda.

El femimismo tóxico habla de igualdad real, es decir, de igualdad de resultados. Lo hace porque se basa en una teoría seudociencífica, o más bien anticientífica, que es la teoría de la tabla rasa. No tolera los resultados diferentes de los grupos sexuales, y los interpreta como una suerte de "discriminaciones" porque no tolera las diferencias temperamentales de los sexos. Por eso, a pesar de que defienden la igualdad, están de hecho en contra de la libertad de oportunidades y de la libertad en general. La libertad es el principal aliado de la desigualdad de resultados, porque en libertad, hombres y mujeres eligen lo que les gusta, y estas preferencias están guiadas por preferencias biológicas, fruto de la evolución sexual. La igualdad sólo se puede conseguir mediante la eliminación de la libertad.

Como ve, la igualdad en sí misma no vale nada, no otorga calidad ni hace una opción más legítima.

Estoy de acuerdo con mucho de lo que pones, pero es evidente que el feminismo normal no busca la igualdad de resultados, sino de oportunidades.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: Estoy de acuerdo con mucho de lo que pones, pero es evidente que el feminismo normal no busca la igualdad de resultados, sino de oportunidades.

Yo defiendo ese feminismo, o más bien liberalismo individual, pero el feminismo normal, en el sentido de que es la norma, no es ese, sino el tóxico que busca la igualdad de resultados. El feminismo "normal" es marginal hoy día, es la excepción, no la norma.

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: Estoy de acuerdo con mucho de lo que pones, pero es evidente que el feminismo normal no busca la igualdad de resultados, sino de oportunidades.

Yo defiendo ese feminismo, o más bien liberalismo individual, pero el feminismo normal, en el sentido de que es la norma, no es ese, sino el tóxico que busca la igualdad de resultados. El feminismo "normal" es marginal hoy día, es la excepción, no la norma.

Yo no creo que la mayoría de mujeres abrace el feminismo radical, otra cosa es que haga mucho ruido, tenga una cierta capacidad de presión y haya mucho político tonto que quiera hacerse el progre abrazándolo.
Aún recuerdo al ínclito Zapatero diciendo que él era feminista radical. En fin...