Solo es Política

'

El TSJC no ve en los artículos de Torra que llaman «bestias» a los españoles un delito de odio.

Enmarca sus comentarios en la libertad de opinión y no ve indicios de un plan para la independencia.
Enmarca sus comentarios en la libertad de opinión y no ve indicios de un plan para la independencia



BARCELONA, 22 (EUROPA PRESS)
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha descartado que artículos, declaraciones y tuits del presidente de la Generalitat, Quim Torra, hayan incurrido en un delito continuado de odio o conspiración a la rebelión, y lo enmarca en los derechos de libertad de pensamiento y opinión, según un auto recogido por Europa Press.

... El resto en:

https://www.larazon.es/espana/el-tsjc-n ... GA20644156

Pues la sensación que da en muchas de sus frases es que rezuma odio por todos los poros de la piel. Odiar no es delito, pero llamar malas bestias a los odiados ya no se yo.
A mi el sujeto me da hasta pena, debe de ser muy triste vivir con tanto odio dentro, pero ese es su problema.

Es lo de siempre: según quien diga según qué cosas, unos lo considerarán "incitación al odio" y otros "libertad de expresión" ... el eterno día de la marmota

será pq no rima.

Lo curioso es que te denuncien por unos tuits que escribiste hace años y a nadie le importó. La indignación es retrospectiva también por lo visto

- Oye que fulanito se cagó en tu puta madre hace cinco años

- Pues ahora voy y le parto la cara

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo curioso es que te denuncien por unos tuits que escribiste hace años y a nadie le importó. La indignación es retrospectiva también por lo visto

- Oye que fulanito se cagó en tu puta madre hace cinco años

- Pues ahora voy y le parto la cara

No, tiene si lógica, hace años este señor era un minundi, ahora es el delegado del presidente de la república, y causa escándalo que tan alto puesto lo ocupe alguien con esos antecedentes

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo curioso es que te denuncien por unos tuits que escribiste hace años y a nadie le importó. La indignación es retrospectiva también por lo visto

- Oye que fulanito se cagó en tu puta madre hace cinco años

- Pues ahora voy y le parto la cara

No, tiene si lógica, hace años este señor era un minundi, ahora es el delegado del presidente de la república, y causa escándalo que tan alto puesto lo ocupe alguien con esos antecedentes

Eso sí, pero aquí hablamos de una denuncia de "apología del odio", si tal si estos mensajes eran tan perniciosos para la convivencia, la culpa es de los medios por repetirlos hasta la saciedad

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo curioso es que te denuncien por unos tuits que escribiste hace años y a nadie le importó. La indignación es retrospectiva también por lo visto

- Oye que fulanito se cagó en tu puta madre hace cinco años

- Pues ahora voy y le parto la cara

No, tiene si lógica, hace años este señor era un minundi, ahora es el delegado del presidente de la república, y causa escándalo que tan alto puesto lo ocupe alguien con esos antecedentes

Eso sí, pero aquí hablamos de una denuncia de "apología del odio", si tal si estos mensajes eran tan perniciosos para la convivencia, la culpa es de los medios por repetirlos hasta la saciedad

Lo que planteas es algo parecido a la paradoja del delito de blasfemia, que tan graciosa resultaba en aquella escena de "La vida de Brian" en la que un juez resultaba lapidado por usar la palabra "Jehová" en un juicio contra un anciano acusado de blasfemia por haber dicho que una sopa era digna de Jehová, y que tan poco graciosa resulta en las cortes islámicas de Pakistán, en donde en los juicios por blasfemia la blasfemia en sí no puede repetirse ni por boca de los testigos, ya que resultaría en una nueva blasfemia.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo curioso es que te denuncien por unos tuits que escribiste hace años y a nadie le importó. La indignación es retrospectiva también por lo visto

- Oye que fulanito se cagó en tu puta madre hace cinco años

- Pues ahora voy y le parto la cara

No, tiene si lógica, hace años este señor era un minundi, ahora es el delegado del presidente de la república, y causa escándalo que tan alto puesto lo ocupe alguien con esos antecedentes

Eso sí, pero aquí hablamos de una denuncia de "apología del odio", si tal si estos mensajes eran tan perniciosos para la convivencia, la culpa es de los medios por repetirlos hasta la saciedad

Genial, la culpa no es del que ha escrito eso, sino de los medios por considerar que es noticia y publicarlo

Vamos a ver, un tipo hace una apología del odio, eso quiere decir que lo que dice induce a otros a comerte actos violentos, hasta ahí bien, entiendo la tipología del delito y tal y el debate entraría en los límites de la libertad de expresión

Pero aquí hablamos de no sé que eran si tuits o artículos que pasaron completamente desapercibidos, es decir, que si incitó a alguien a cometer un acto violento no nos hemos enterado, y que años después cuando esta persona tiene una relevancia mediática, los medios los sacan a relucir una y otra vez textualmente, dándole una difusión que antes no tuvieron ¿no es un poco ridículo ver delito en lo de Torra y no en lo de los medios? A lo mejor es el nuevo truco para poder sonarse los mocos con una bandera, se rueda un video de YouTube de un enmascarado ultrajando la bandera de todas las maneras imaginables y se pone todos los días en antena

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Vamos a ver, un tipo hace una apología del odio, eso quiere decir que lo que dice induce a otros a comerte actos violentos, hasta ahí bien, entiendo la tipología del delito y tal y el debate entraría en los límites de la libertad de expresión

Pero aquí hablamos de no sé que eran si tuits o artículos que pasaron completamente desapercibidos, es decir, que si incitó a alguien a cometer un acto violento no nos hemos enterado, y que años después cuando esta persona tiene una relevancia mediática, los medios los sacan a relucir una y otra vez textualmente, dándole una difusión que antes no tuvieron ¿no es un poco ridículo ver delito en lo de Torra y no en lo de los medios? A lo mejor es el nuevo truco para poder sonarse los mocos con una bandera, se rueda un video de YouTube de un enmascarado ultrajando la bandera de todas las maneras imaginables y se pone todos los días en antena

Vamos a ver, no se trata de un señor que saca esos tuits incendiarios que destilan violencia y odio, al fin y al cabo no era nadie por entonces, se trata de que ahora ese señor es un gobernante, y la ciudadanía tiene derecho a saber que ese señor gobernante piensa de esa manera.
Yo estaré siempre a favor de que determinadas cosas, aunque sean de hace años, se saquen a la luz cuando su autor se convierte en un politico importante. A efectos legales igual no sirve para nada, puede que hasta estén prescritos, pero indican la catadura moral del sujeto, y eso lo debe de saber todo el mundo.
Creo que incluso c´s se encargó de enviar esas cosas a todas las cancillerías de Europa. Me parece muy bien, que toda Europa sepa lo que es este sujeto

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Eso sí, pero aquí hablamos de una denuncia de "apología del odio", si tal si estos mensajes eran tan perniciosos para la convivencia, la culpa es de los medios por repetirlos hasta la saciedad

Lo que planteas es algo parecido a la paradoja del delito de blasfemia, que tan graciosa resultaba en aquella escena de "La vida de Brian" en la que un juez resultaba lapidado por usar la palabra "Jehová" en un juicio contra un anciano acusado de blasfemia por haber dicho que una sopa era digna de Jehová, y que tan poco graciosa resulta en las cortes islámicas de Pakistán, en donde en los juicios por blasfemia la blasfemia en sí no puede repetirse ni por boca de los testigos, ya que resultaría en una nueva blasfemia.

Lo que planteas es algo así como que cuando los medios dan una noticia sobre una red de pederastia que intercambiaba vídeos, emitiesen esos vídeos hasta la saciedad para que se viese que realmente estamos hablando de un delito

Hay una gran hipocresía con el tema, ahí tenemos el caso de Dani Mateo, la indignación no vino de los espectadores del programa que al verlo decidieron correr a llamar a la policía ante tamaño ultraje a la bandera, la indignación viene de que en redes sociales no pararon de poner en circulación un fotograma donde el cómico se suena con la bandera e incitando a la gente a indignarse, los que le pusieron la denuncia por ejemplo estoy seguro que no eran telespectadores del programa y si no hubiese internet la polémica quedaría en poca cosa

En definitiva que la gente se indigna de oídas, y la apología del odio también viene de oídas por lo visto, si digamos un político vasco llega a ser parlamentario con 30 años y alguien saca un vídeo donde en una manifestación dice "muerte a los maderos" cuando tenía 16 años ¿estamos hablando de apología del terrorismo? Es que no tiene sentido, las ofensas y las apologías deberían tener un período de prescripción muy corto, lo que se busca tipificándolas como delito es evitar que sucedan públicamente, no que la gente las ponga a circular años después para retratar al personaje (que eso me parece muy bien) y que se intente tratar de delito como si las hubiese pronunciado ayer.

Pues si alguien dice una barbaridad hace unos años y nadie le denunció en su día, no es de recibo que reciba una denuncia por esa barbaridad años después, no hablamos de un asesinato o un robo, hablamos de algo intangible como la ofensa...¿Tú te ofenderías con alguien que conoces te llamó cabrón en un cena hace 10 años? A mí me ofendería la persona que me dice eso 10 años después, porque lo hace por malmeter y no por defenderme

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Vamos a ver, un tipo hace una apología del odio, eso quiere decir que lo que dice induce a otros a comerte actos violentos, hasta ahí bien, entiendo la tipología del delito y tal y el debate entraría en los límites de la libertad de expresión

Pero aquí hablamos de no sé que eran si tuits o artículos que pasaron completamente desapercibidos, es decir, que si incitó a alguien a cometer un acto violento no nos hemos enterado, y que años después cuando esta persona tiene una relevancia mediática, los medios los sacan a relucir una y otra vez textualmente, dándole una difusión que antes no tuvieron ¿no es un poco ridículo ver delito en lo de Torra y no en lo de los medios? A lo mejor es el nuevo truco para poder sonarse los mocos con una bandera, se rueda un video de YouTube de un enmascarado ultrajando la bandera de todas las maneras imaginables y se pone todos los días en antena

Vamos a ver, no se trata de un señor que saca esos tuits incendiarios que destilan violencia y odio, al fin y al cabo no era nadie por entonces, se trata de que ahora ese señor es un gobernante, y la ciudadanía tiene derecho a saber que ese señor gobernante piensa de esa manera.
Yo estaré siempre a favor de que determinadas cosas, aunque sean de hace años, se saquen a la luz cuando su autor se convierte en un politico importante. A efectos legales igual no sirve para nada, puede que hasta estén prescritos, pero indican la catadura moral del sujeto, y eso lo debe de saber todo el mundo.
Creo que incluso c´s se encargó de enviar esas cosas a todas las cancillerías de Europa. Me parece muy bien, que toda Europa sepa lo que es este sujeto

Yo estoy de acuerdo con eso, no está mal retratar a la gente o que de explicaciones de si sigue pensando así, pero aquí hablamos de una denuncia y ahí está lo ridículo del asunto, y lo que planteo es que si es delito será más delito el de los medios por darle una difusión que no tuvieron años después.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Vamos a ver, un tipo hace una apología del odio, eso quiere decir que lo que dice induce a otros a comerte actos violentos, hasta ahí bien, entiendo la tipología del delito y tal y el debate entraría en los límites de la libertad de expresión

Pero aquí hablamos de no sé que eran si tuits o artículos que pasaron completamente desapercibidos, es decir, que si incitó a alguien a cometer un acto violento no nos hemos enterado, y que años después cuando esta persona tiene una relevancia mediática, los medios los sacan a relucir una y otra vez textualmente, dándole una difusión que antes no tuvieron ¿no es un poco ridículo ver delito en lo de Torra y no en lo de los medios? A lo mejor es el nuevo truco para poder sonarse los mocos con una bandera, se rueda un video de YouTube de un enmascarado ultrajando la bandera de todas las maneras imaginables y se pone todos los días en antena

Vamos a ver, no se trata de un señor que saca esos tuits incendiarios que destilan violencia y odio, al fin y al cabo no era nadie por entonces, se trata de que ahora ese señor es un gobernante, y la ciudadanía tiene derecho a saber que ese señor gobernante piensa de esa manera.
Yo estaré siempre a favor de que determinadas cosas, aunque sean de hace años, se saquen a la luz cuando su autor se convierte en un politico importante. A efectos legales igual no sirve para nada, puede que hasta estén prescritos, pero indican la catadura moral del sujeto, y eso lo debe de saber todo el mundo.
Creo que incluso c´s se encargó de enviar esas cosas a todas las cancillerías de Europa. Me parece muy bien, que toda Europa sepa lo que es este sujeto

Yo estoy de acuerdo con eso, no está mal retratar a la gente o que de explicaciones de si sigue pensando así, pero aquí hablamos de una denuncia y ahí está lo ridículo del asunto, y lo que planteo es que si es delito será más delito el de los medios por darle una difusión que no tuvieron años después.

Pero cómo va a ser delito eso, los medios probablemente ni se enteraron en aquella época dada la nula relevancia del sujeto. Ahora la tiene, alguna gente ha decidido desenterrar su pasado y como es llamativo pues se ha convertido en noticia.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo curioso es que te denuncien por unos tuits que escribiste hace años y a nadie le importó. La indignación es retrospectiva también por lo visto

- Oye que fulanito se cagó en tu puta madre hace cinco años

- Pues ahora voy y le parto la cara

Depende un comico americano hizo un chiste super gracioso en el q sugería jocosamente matar y comer chinos y nadie le ha despachado.

Un director americano, sin embargo hace unos años hizo chistes sin puta gracia, se disculpa años después, borró los blogs incluso y le han ciscado pero bien, dejandole sin su proyecto estrella.

Lo retroactivo es un tema de interés, si interesara joder a ese comico estaría pidiendo pasta en la puerta del estudio de grabacion.

Realmente no hay delito de incitación al odio en el artículo en cuestión por ninguna parte. ME lo leí en su momento y no estaba llamando "Bestias" a los castellano parlante nia los españoles, , sino a las personas castellanoparlantes que denigran todo lo catalán.
Lo de bestias con forma humana fue sacado claramente de contexto, y leido en el artículo realmente no era para tanto.
Dicho esto, los artículos de Torra, destilan amen de mala baba (lo cual no es delito a fecha de hoy) una clara ideología supremacista, apologista del racismo y de clara extrema derecha....vamos lo normal que se calificaría a cualqueira que exaltase a personajes claramente racistas y fascistas cómo ha hecho Torra en sus artículos.,....pero por algún extraño misterio parece ser que el nacionalismo catalán tiene placet para decir esas cosas-

saludos

Si Torra quisiera que se dejase ese tema de lado, bien podría retractarse, desmarcarse de lo que dijo o aclarar algo. Pero no lo hace porque realmente es lo que piensa, y eso creo que es lo que se le critica, que realmente siga pensando eso una persona con su cargo.

Ver citas anteriores

Don Mendo escribió:Si Torra quisiera que se dejase ese tema de lado, bien podría retractarse, desmarcarse de lo que dijo o aclarar algo. Pero no lo hace porque realmente es lo que piensa, y eso creo que es lo que se le critica, que realmente siga pensando eso una persona con su cargo.

Lo intentó Inés Arrimadas en una sesión parlamentaria, pero el ínclito ni se inmutó, solo se sonreía desde la bancada, y desde luego no rectificó una coma.
En cierto modo eso le honra, es racista, lo asume y no lo esconde

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Don Mendo escribió:Si Torra quisiera que se dejase ese tema de lado, bien podría retractarse, desmarcarse de lo que dijo o aclarar algo. Pero no lo hace porque realmente es lo que piensa, y eso creo que es lo que se le critica, que realmente siga pensando eso una persona con su cargo.

Lo intentó Inés Arrimadas en una sesión parlamentaria, pero el ínclito ni se inmutó, solo se sonreía desde la bancada, y desde luego no rectificó una coma.
En cierto modo eso le honra, es racista, lo asume y no lo esconde

Y como buen racista, lógicamente, es supremacista.

Solo con verle la cara, se le nota que es de una raza superior ...

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Realmente no hay delito de incitación al odio en el artículo en cuestión por ninguna parte. ME lo leí en su momento y no estaba llamando "Bestias" a los castellano parlante nia los españoles, , sino a las personas castellanoparlantes que denigran todo lo catalán.
Lo de bestias con forma humana fue sacado claramente de contexto, y leido en el artículo realmente no era para tanto.
Dicho esto, los artículos de Torra, destilan amen de mala baba (lo cual no es delito a fecha de hoy) una clara ideología supremacista, apologista del racismo y de clara extrema derecha....vamos lo normal que se calificaría a cualqueira que exaltase a personajes claramente racistas y fascistas cómo ha hecho Torra en sus artículos.,....pero por algún extraño misterio parece ser que el nacionalismo catalán tiene placet para decir esas cosas-

saludos

En el discurso de Borrell sobre los 4 indios, la poca historia estadounidenses, el mismo idioma … también suena a racismo y supremacismo, pero no veo a nadie darle el trato que a Torra. Será también la idiosincrasia del nacionalismo españolista.



***************

Por otro lado, según un instituto de sondeos adscrito a la Universitat Autònoma de Barcelona, pronostica un 60% de votos a favor (4 puntos más que el año pasado) de la independencia.

Ver citas anteriores

El sí en un referéndum aumenta la distancia con el no, según un sondeo del ICPS
Crece considerablemente el grupo de gente que no iría a votar, un 14,7%

El Institut de Ciències Polítiques i Socials (ICPS), adscrito a la Universitat Autònoma de Barcelona, ha publicado el sondeo de opinión anual: los partidarios del independentismo crece nuevamente. A la pregunta ‘Si mañana se hiciera un referéndum para decidir la independencia de Catalunya, qué votaría?’, el sí crece medio punto y llega al 47,9%, mientras que el no baja seis puntos, hasta el 31,8%. Crece considerablemente el grupo de gente que no iría a votar, un 14,7%. Si proyectamos los resultados a una votación real y, por tanto, descartamos la abstención, el sí llegaría al 60,1%. El año pasado, esta cifra era del 56,09%.

Nombre de la Página Web (en catalán)