Solo es Política

Ver citas anteriores

erika escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

erika escribió:Y que algunos aun tengan la poca vergüenza de hablar de tabla de valores


Usar dinero publico para hacer un referedum es un delito de malversación ,úsalo para cazar elefantes es vida privada

Hacer comedia sobre la jueza que encarcelo a los Jordis es delito de odio ,simular la decapitación de Puigdemont es una chirigota de humor


Pedir el fusilamiento de todos los catalanes en una tertulia es subida de tono ,hacer un chiste sobre Carrero es delito de humillación ,cantar el cara el sol en una misa es libertad de expresión ,cantar un rap criticando al estado español es delito de terrorismo
Tener 789 imputados y cobrar sobresueldos ilegales te convierte en presidente , cumplir tu programa electoral con mayoría absoluta te convierte en exilado

provocar mil heridos durante un proceso electoral es profesionalidad policial ,,subirte en un coche de la guardia civil a disolver una manifestación es delito de sedición

Parafraseándote:

"eramos pocos y pario la abuela".

Pero lo peor, es que tiopaco es un troll que se ve a millas, entra a meter cizaña, tu lo dices de corazón.

Saludos

No lo dice, lo copia "de corazón":

https://misteri1963.blogspot.com/2018/0 ... elito.html

No me digáis que es un troll..que espabilados sois


Que extrañas alianzas hace el nacionalismo españolista

Es lo que tiene el nacionalismo que todo el que no está conmigo, está contra mi, cuando lo cierto es que yo odio el nacionalismo de cualquier tipo, me parece la ideología más asesina de la historia de la humanidad, todas y cada una de las limpiezas étnicas son promovidas por nacionalismos. Tu, salvando las distancias, eres un claro ejemplo de la intolerancia y fanatismo que digo, no toleras nada que no sea tu ideología, de ahí a querer eliminar de tu "territorio" lo que no sea de tu nación, solo hay un paso.

Decía Churchill:

"Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema"

Fíjate que aquí hablando de la corona y los sentimientos religiosos y tú sacas lo otro que nada tiene que ver con este tema.

Todos los nacionalismos buscan la uniformidad, solo quieren lo que ellos consideran propio, lo que consideran ajeno les irrita y molesta, lo siente como un peligro ante la pureza nacional que defiende y aunque se vendan como personas tolerantes que respetan la diversidad, lo cierto es que eso es falso, pues choca de frente que su idea nacionalista, el término nación y el término diversidad son opuestos.

Ver citas anteriores

santerco escribió:te equivocas, kalea ofender a un adulto es mas malo que ofender a un menor, el adulto es superior

ambas deben castigarse

yo soy tiopaco, no soy troll, tengo ideas opuestas a las de ustedes.



hay que aumentar los castigos, no apoyar las ofensas

¿En qué es superior una persona adulta a una persona menor? ¿En el tamaño?

Una cosa es un piropo y otra acosar un menor. Y no depende solo de la edad.

No es lo mismo decir "que guapa eres niña" a una menor aunque se sepa claramente que es una menor, que decir "te comería todo el chochito", lo primero no me parece intimidatorio sexualmente, lo segundo sí, y en el caso de menores si merece protección penal.

Esto es como el enaltecimiento del terrorismo, es un delito necesario pero si se aplica a aquellas situaciones donde de verdad haya un dolo de enaltecer el terrorismo y no a cualquier expresión que se refiera al mismo aunque sea con finalidad jocosa, se puede justificar un tipo penal para aquellas expresiones que de verdad siembren en la víctima una sensación de intimidación, pero no al mero piropo.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Una cosa es un piropo y otra acosar un menor. Y no depende solo de la edad.

No es lo mismo decir "que guapa eres niña" a una menor aunque se sepa claramente que es una menor, que decir "te comería todo el chochito", lo primero no me parece intimidatorio sexualmente, lo segundo sí, y en el caso de menores si merece protección penal.

Esto es como el enaltecimiento del terrorismo, es un delito necesario pero si se aplica a aquellas situaciones donde de verdad haya un dolo de enaltecer el terrorismo y no a cualquier expresión que se refiera al mismo aunque sea con finalidad jocosa, se puede justificar un tipo penal para aquellas expresiones que de verdad siembren en la víctima una sensación de intimidación, pero no al mero piropo.

Bien resumido.
Sobre el enaltecimiento del terrorismo, la realidad es q donde es más activo y realmente activo es en el tema yihadista, ¿de qué puedes acusar a una persona q está fanatizandose en las redes sociales? Pq ahora mismo hay gente reclutando y favoreciendo el reclutamiento de terroristas en las redes sociales, y eso hay q pararlo de alguna forma. De ahí, a censurar chistes y demás... pues no acabaríamos nunca.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Una cosa es un piropo y otra acosar un menor. Y no depende solo de la edad.

No es lo mismo decir "que guapa eres niña" a una menor aunque se sepa claramente que es una menor, que decir "te comería todo el chochito", lo primero no me parece intimidatorio sexualmente, lo segundo sí, y en el caso de menores si merece protección penal.

Esto es como el enaltecimiento del terrorismo, es un delito necesario pero si se aplica a aquellas situaciones donde de verdad haya un dolo de enaltecer el terrorismo y no a cualquier expresión que se refiera al mismo aunque sea con finalidad jocosa, se puede justificar un tipo penal para aquellas expresiones que de verdad siembren en la víctima una sensación de intimidación, pero no al mero piropo.

Desde luego que abusar de la figura penal desvirtúa bastante los hechos, en ese sentido es completamente necesario distinguir piropo y agresión verbal e, incluso, acoso pero no sé yo si la persona habituada a pasarse con los demás está mentalmente capacitada para distinguir ese límite.

Por desconocimiento y completo interés ¿existe actualmente protección legal ante las agresiones verbales a menores tipo "te comería todo el chochito"? Y en caso de haberla ¿Cómo y dónde se puede iniciar el procedimiento?

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Una cosa es un piropo y otra acosar un menor. Y no depende solo de la edad.

No es lo mismo decir "que guapa eres niña" a una menor aunque se sepa claramente que es una menor, que decir "te comería todo el chochito", lo primero no me parece intimidatorio sexualmente, lo segundo sí, y en el caso de menores si merece protección penal.

Esto es como el enaltecimiento del terrorismo, es un delito necesario pero si se aplica a aquellas situaciones donde de verdad haya un dolo de enaltecer el terrorismo y no a cualquier expresión que se refiera al mismo aunque sea con finalidad jocosa, se puede justificar un tipo penal para aquellas expresiones que de verdad siembren en la víctima una sensación de intimidación, pero no al mero piropo.

Desde luego que abusar de la figura penal desvirtúa bastante los hechos, en ese sentido es completamente necesario distinguir piropo y agresión verbal e, incluso, acoso pero no sé yo si la persona habituada a pasarse con los demás está mentalmente capacitada para distinguir ese límite.

Por desconocimiento y completo interés ¿existe actualmente protección legal ante las agresiones verbales a menores tipo "te comería todo el chochito"? Y en caso de haberla ¿Cómo y dónde se puede iniciar el procedimiento?

Me parece que eso no iría a ningún sitio, exista o no la tipificación del delito, porque la estupidez no es delito, de ser así, habría más cárceles que bares en España.

Yo no lo llevaría a ningún sitio, máxime si no existe un dolo, ya sé que jode y que da mucha rabia que hayan faltado al respeto a tu hija, pero seguro que al segundo trámite, ya te has arrepentido, para lo máximo que ibas a conseguir es una orden de alejamiento del individuo hacia tu hija a su favor.

Pero si aún así quieres seguir con el tema, una denuncia en el cuartel de la guardia civil o de la policía nacional, dar todos los datos del individuo y de lo ocurrido y así comienzas todo.

En cuanto al inicio del hilo, lo de rebajar las condenas por ofensas a la Corona y a la religión, no estoy de acuerdo.

¿Por qué hay que ofender a la Corona y a las religiones?. Igual que ofender al Himno o a la Bandera, y digo cualquier Himno, cualquier Bandera, cualquier religión y cualquier Corona …

Ofenderlos, significa ofender a los que las respetan, y no creo que eso deba despenalizarse.

Si estás en contra de la Monarquía o contra la religión católica, estás en tu derecho, pero no en el derecho a insultar a los que las apoyan.

Hay libertad de expresión y puedes expresar tu repulsa, pero con educación y tratando de no ofender a nadie. Lo puedes llamar educación, urbanidad, respeto al prójimo o lo que prefieras.

Ver citas anteriores

Don Mendo escribió:En cuanto al inicio del hilo, lo de rebajar las condenas por ofensas a la Corona y a la religión, no estoy de acuerdo.

¿Por qué hay que ofender a la Corona y a las religiones?. Igual que ofender al Himno o a la Bandera, y digo cualquier Himno, cualquier Bandera, cualquier religión y cualquier Corona …

Ofenderlos, significa ofender a los que las respetan, y no creo que eso deba despenalizarse.

Si estás en contra de la Monarquía o contra la religión católica, estás en tu derecho, pero no en el derecho a insultar a los que las apoyan.

Hay libertad de expresión y puedes expresar tu repulsa, pero con educación y tratando de no ofender a nadie. Lo puedes llamar educación, urbanidad, respeto al prójimo o lo que prefieras.

Ah, vale. Entonces cualquier artículo, película, novela o incluso cómic que se meta con el Islam deberá ser prohibido, porque hay que tratar de no ofender a nadie, y usted aplaudirá con las orejas. Va así, ¿no?

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Una cosa es un piropo y otra acosar un menor. Y no depende solo de la edad.

No es lo mismo decir "que guapa eres niña" a una menor aunque se sepa claramente que es una menor, que decir "te comería todo el chochito", lo primero no me parece intimidatorio sexualmente, lo segundo sí, y en el caso de menores si merece protección penal.

Esto es como el enaltecimiento del terrorismo, es un delito necesario pero si se aplica a aquellas situaciones donde de verdad haya un dolo de enaltecer el terrorismo y no a cualquier expresión que se refiera al mismo aunque sea con finalidad jocosa, se puede justificar un tipo penal para aquellas expresiones que de verdad siembren en la víctima una sensación de intimidación, pero no al mero piropo.

Desde luego que abusar de la figura penal desvirtúa bastante los hechos, en ese sentido es completamente necesario distinguir piropo y agresión verbal e, incluso, acoso pero no sé yo si la persona habituada a pasarse con los demás está mentalmente capacitada para distinguir ese límite.

Por desconocimiento y completo interés ¿existe actualmente protección legal ante las agresiones verbales a menores tipo "te comería todo el chochito"? Y en caso de haberla ¿Cómo y dónde se puede iniciar el procedimiento?

Me parece que eso no iría a ningún sitio, exista o no la tipificación del delito, porque la estupidez no es delito, de ser así, habría más cárceles que bares en España.

Yo no lo llevaría a ningún sitio, máxime si no existe un dolo, ya sé que jode y que da mucha rabia que hayan faltado al respeto a tu hija, pero seguro que al segundo trámite, ya te has arrepentido, para lo máximo que ibas a conseguir es una orden de alejamiento del individuo hacia tu hija a su favor.

Pero si aún así quieres seguir con el tema, una denuncia en el cuartel de la guardia civil o de la policía nacional, dar todos los datos del individuo y de lo ocurrido y así comienzas todo.

No, mi interés no es sólo por la situación de ella, todo lo relacionado con menores me interesa a nivel profesional.

El caso de ella lo tengo claro, fue en mi zona, una opción rápida sería que cuando me encuentre al tío ya le explicó yo a quién dirigir sus gracietas porque entre adultos las cosas no son igual, de todas formas a ella no le afectan tanto esas historias como para hacerla pasar por un juzgado.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:ok.

¿Entonces...?

Entonces que?

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Entonces que?

¿No iba a traer los mensajes en los que Kalea define el genocidio como “un pecadillo sin importancia” y califica a los presos de ETA como “presos políticos”? ¿Se olvidó?

No hombre no, lo del genocidio era una reducción al absurdo.

En cuanto a lo otro:

viewtopic.php?f=7&t=35911&p=1144485&hil ... a#p1144485

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:No hombre no, lo del genocidio era una reducción al absurdo.

En cuanto a lo otro:

viewtopic.php?f=7&t=35911&p=1144485&hil ... a#p1144485

Esto me recuerda una novela de Erle Stanley Gardner en la que se pretendía usar la foto de un árbol como prueba de que un coche había chocado contra un árbol.

Vamos, que no ha colado.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Don Mendo escribió:En cuanto al inicio del hilo, lo de rebajar las condenas por ofensas a la Corona y a la religión, no estoy de acuerdo.

¿Por qué hay que ofender a la Corona y a las religiones?. Igual que ofender al Himno o a la Bandera, y digo cualquier Himno, cualquier Bandera, cualquier religión y cualquier Corona …

Ofenderlos, significa ofender a los que las respetan, y no creo que eso deba despenalizarse.

Si estás en contra de la Monarquía o contra la religión católica, estás en tu derecho, pero no en el derecho a insultar a los que las apoyan.

Hay libertad de expresión y puedes expresar tu repulsa, pero con educación y tratando de no ofender a nadie. Lo puedes llamar educación, urbanidad, respeto al prójimo o lo que prefieras.

Ah, vale. Entonces cualquier artículo, película, novela o incluso cómic que se meta con el Islam deberá ser prohibido, porque hay que tratar de no ofender a nadie, y usted aplaudirá con las orejas. Va así, ¿no?

Se puede criticar sin insultar.

En el caso del Islam, es distinto. Y si no que se lo digan a los del Charlie Hebdo … aun no he visto integristas cristianos matando a los críticos con su religión. Al menos, en Europa en los últimos años ...

Ver citas anteriores

Don Mendo escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Don Mendo escribió:En cuanto al inicio del hilo, lo de rebajar las condenas por ofensas a la Corona y a la religión, no estoy de acuerdo.

¿Por qué hay que ofender a la Corona y a las religiones?. Igual que ofender al Himno o a la Bandera, y digo cualquier Himno, cualquier Bandera, cualquier religión y cualquier Corona …

Ofenderlos, significa ofender a los que las respetan, y no creo que eso deba despenalizarse.

Si estás en contra de la Monarquía o contra la religión católica, estás en tu derecho, pero no en el derecho a insultar a los que las apoyan.

Hay libertad de expresión y puedes expresar tu repulsa, pero con educación y tratando de no ofender a nadie. Lo puedes llamar educación, urbanidad, respeto al prójimo o lo que prefieras.

Ah, vale. Entonces cualquier artículo, película, novela o incluso cómic que se meta con el Islam deberá ser prohibido, porque hay que tratar de no ofender a nadie, y usted aplaudirá con las orejas. Va así, ¿no?

Se puede criticar sin insultar.

En el caso del Islam, es distinto. Y si no que se lo digan a los del Charlie Hebdo … aun no he visto integristas cristianos matando a los críticos con su religión. Al menos, en Europa en los últimos años ...

Sí, ya. Pero no es esa la pregunta. ¿Hay que prohibir la crítica al Islam si ellos dicen que les ofende? ¿Prohibimos la sátira? ¿Dejamos de publicar tiras cómicas en los periódicos sobre determinados temas por si ofenden al Islam, a los católicos, a los fachas, a los rojos o a su puta madre?

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:No hombre no, lo del genocidio era una reducción al absurdo.

En cuanto a lo otro:

viewtopic.php?f=7&t=35911&p=1144485&hil ... a#p1144485

Esto me recuerda una novela de Erle Stanley Gardner en la que se pretendía usar la foto de un árbol como prueba de que un coche había chocado contra un árbol.

Vamos, que no ha colado.

Claaaro que si. Ahora resulta que lees.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:No hombre no, lo del genocidio era una reducción al absurdo.

En cuanto a lo otro:

viewtopic.php?f=7&t=35911&p=1144485&hil ... a#p1144485

Esto me recuerda una novela de Erle Stanley Gardner en la que se pretendía usar la foto de un árbol como prueba de que un coche había chocado contra un árbol.

Vamos, que no ha colado.

Claaaro que si. Ahora resulta que lees.

Yo si, y a ti también te vendría bien hacerlo.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:No hombre no, lo del genocidio era una reducción al absurdo.

En cuanto a lo otro:

viewtopic.php?f=7&t=35911&p=1144485&hil ... a#p1144485

¿Y con esto que pretendes demostrar que me pierdo un poco? ¿Que justifico quė?

Que diste a una etarra la consideración de preso politico.