Solo es Política

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Zapatero ya gobernó sin mayoría en el Senado. Si bien es cierto que podía alcanzar mayorías con acuerdos.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: El Gal hizo canalladas pero tenían buena intención.

Regshoe, joé, mira que coincido mucho con lo que sueles escribir, pero eso, no.

Matar a gente es ser un canalla, sin matices.

Es una deliberada exageración para demostrar lo absurdo de un argumento tipo "el fin justifica los medios"

saludos

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Sí, está bien, al más puro estilo de las repúblicas bananeras centroamericanas o de la España del siglo XIX, si las reglas del juego no nos convienen, hay que buscar atajos.
A corto plazo puede producir beneficios, o no... pero a costa de socavar más el estado de derecho y las estructuras del estado.
Pero bueno, ya sabemos que lo importante es mantener el poder como sea.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Sí, está bien, al más puro estilo de las repúblicas bananeras centroamericanas o de la España del siglo XIX, si las reglas del juego no nos convienen, hay que buscar atajos.
A corto plazo puede producir beneficios, o no... pero a costa de socavar más el estado de derecho y las estructuras del estado.
Pero bueno, ya sabemos que lo importante es mantener el poder como sea.

No, no, sacar unos presupuestos, el mismo argumento que comprabais cuando ibamos de cara a las terceras elecciones, el país sin presupuestos iba camino al infierno, pero ahora el infierno se produce si se aprueban los presupuestos

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:No, no, sacar unos presupuestos, el mismo argumento que comprabais cuando ibamos de cara a las terceras elecciones, el país sin presupuestos iba camino al infierno, pero ahora el infierno se produce si se aprueban los presupuestos

Yo no estoy hablando de aprobar ni de dejar de aprobar nada, solo digo que usar tramps legales, fraudes de ley, para ir tirando puede dar beneficios a corto plazo al que lo haga, pero va erosionando las instituciones y el estado de derecho

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: El Gal hizo canalladas pero tenían buena intención.

Regshoe, joé, mira que coincido mucho con lo que sueles escribir, pero eso, no.

Matar a gente es ser un canalla, sin matices.

Es una deliberada exageración para demostrar lo absurdo de un argumento tipo "el fin justifica los medios"

saludos

Sí, se llama reductio ad absurdum, pero tú y el criterio con las falacias son bastante subjetivos

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:No si eso esta claro. En tu caso depende del color político.
Reprimir los derechos civiles está bien para los que no te caen bien.
Si un parlamento no tiene la mayoria que te conviene esta bien anularla.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Lo he dicho muchas veces ya, el fin siempre justifica los medios y quien no entienda esta frase no debe de estar en política.

Si es legal porque el sistema ha permitido esa válvula de escape, pues adelante.

"El fin justifica los medios" es una postura propia de gente muy despreciable. Las cosas mas siniestras y repugnantes de la humanidad están basadas plenamente en ello.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:No si eso esta claro. En tu caso depende del color político.
Reprimir los derechos civiles está bien para los que no te caen bien.
Si un parlamento no tiene la mayoria que te conviene esta bien anularla.

Exacto, los GAL me dan asco, pero ETA me pone palote

P.D: Sr. Policía/Juez entienda que estoy siendo irónico

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

El PSOE usa un atajo para eludir el veto del Senado a la senda de déficit

Presenta una enmienda a la ley contra la violencia machista para modificar la norma de estabilidad presupuestaria
.
Mariscal | Efe
Europa Press
Madrid 18/09/2018 22:47 h

El PSOE ha aprovechado este martes el fin del plazo de enmiendas en el Congreso de una proposición de ley de medidas contra la violencia machista para presentar una propuesta que modifique de urgencia la Ley de Estabilidad Presupuestaria con el fin de eludir el veto del Senado a la senda del déficit.

Para sortear el bloqueo del PP en el Senado a la senda del déficit, que a su vez estaba impidiendo presentar un proyecto de Presupuestos Generales para 2019, el PSOE y Unidos Podemos ya presentaron, junto a ERC y Compromís, una proposición de ley de reforma de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria con fin de volver a la regulación que existía en la etapa de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que, en caso de veto del Senado al techo de gasto, permitía levantarlo por mayoría simple en el Congreso.

Esa proposición de ley se ha tomado en consideración este martes en el Pleno del Congreso, lo que supone su primer paso en el recorrido parlamentario, pero, con independencia de su tramitación, el PSOE ha querido aprovechar un 'atajo' en la primera ley orgánica cuyo plazo de enmiendas acababa en el Congreso, una proposición de ley de medidas urgentes contra la violencia machista.

Así, y según confirmaron fuentes parlamentarias, el PSOE ha metido como enmienda esa reforma aprovechado una iniciativa legislativa ajena, concretamente una proposición de ley orgánica de medidas urgentes contra la violencia machista. Se trata de una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que por tanto tiene el mismo rango jurídico que la Ley de Estabilidad Presupuestaria.

La enmienda, al igual que la proposición de ley original debatida este martes en el Pleno del Congreso, modifica el artículo 15.6 de la Ley de Estabilidad Presupuestaria para asegurarse que, en caso de veto del Senado a la senda del déficit, éste podrá ser levantado en el Congreso con mayoría simple.

Un atajo usado por Rajoy

Con este atajo parlamentario, utilizado en ocasiones anteriores por Gobiernos del PP y del PSOE, los socialistas tratan de asegurarse una vía rápida para modificación la Ley de Estabilidad sin tener que depender de que el PP y Ciudadanos, que tienen mayoría en la Mesa del Congreso, permitan tramitar en lectura única la reforma original.

La primera opción seguirá siendo la tramitación exprés de la reforma de la Ley de Estabilidad, pero si el PP y Ciudadanos vuelven a impedirlo en la Mesa del Congreso, el PSOE tendrá la vía de esta enmienda en la ley de violencia machista.

Desde el PSOE y el Gobierno dan por hecho que esta alternativa será respaldada por Unidos Podemos y los demás grupos que también quieren acabar con el veto irrevocable del Senado al techo de gasto.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... 336305.htm

Es una canallada pero me parece bien porque nos beneficia a todos y eso del Senado con capacidad de veto para esto no tiene ningún sentido. El Senado hay que reformarlo para que de verdad sea una cámara interterritorial o suprimirlo

A ver, el Senado es ya una camara territorial, y su utilidad e importancia està fuera de toda duda.

En cuanto a la maniobra de ZPedro, supongo que es lo que pasa cuando te pones a gobernar con 85 diputados.

De hecho, es la primera vez que alguien intenta gobernar sin mayoria en el Senado.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Zapatero ya gobernó sin mayoría en el Senado. Si bien es cierto que podía alcanzar mayorías con acuerdos.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Rajoy y Aznar ya hicieron anteriormente lo mismo. Moderad vuestra demagogia

Ver citas anteriores

El Maestro Golpeador escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Rajoy y Aznar ya hicieron anteriormente lo mismo. Moderad vuestra demagogia

Pero lo hicieron por una buena causa.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Estaré picado con tu criterio para detectar falacias en todo caso, porque si comparar los GAL con esto no es una falacia de reducción al absurdo, ya me dirás qué lo es

Ver citas anteriores

Sobre la máxima de "el fin justifica los medios" cosa que no he dicho, dependerá del fin y los medios, como todo en la vida vaya

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Rajoy y Aznar ya hicieron anteriormente lo mismo. Moderad vuestra demagogia

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Rajoy y Aznar ya hicieron anteriormente lo mismo. Moderad vuestra demagogia

Si , es cierto, pero Rajoy y Aznar eran seres abyectos que emputecían a la democracia. Se suponía que se les echó para regenerar el sistema y ganar en calidad democrática, no para hacer lo mismo que ellos y que el PSOE denunció en su momento.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Estaré picado con tu criterio para detectar falacias en todo caso, porque si comparar los GAL con esto no es una falacia de reducción al absurdo, ya me dirás qué lo es

Por eso te he dicho que la próxima vez suelto el latinajo, porque en esta lo he llamado "exageración deliberada" o algo así

Ver citas anteriores

Sobre la máxima de "el fin justifica los medios" cosa que no he dicho, dependerá del fin y los medios, como todo en la vida vaya

Hombre , no has dicho el fin justifica los medios literalmente, pero si has dicho algo que viene a ser lo mismo.

concretamente."Es una canallada pero me parece bien porque nos beneficia a todos"

Es decir, es algo malo, pero está justificado porque el fin es bueno.....

saludos