Solo es Política

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:
Deslegitimar es decir, por ejemplo, este señor no ha ganado las elecciones. Argumento que han utilizado hasta la saciedad elementos representativos de su partido, del Partido popular y usted mismo. No voy a estar repitiendo en cada intervención los mantras que gritan a los cuatro vientos para vilipendiado opciones diferentes a las suyas.
Y después tenemos lo de plagiar. Vamos a ver. Es que hay que estar repitiendo siempre lo mismo. ¿Quién ha determinado que es un plagio? ¿Usted, perico de los palotes, yo mismo? Una serie de coincidencias, aunque sean en un 30%, 40% o 50% hasta que alguien con la capacidad suficiente para determinar o para adjudicarse el calificativo adecuado será, coincidencia. Mala o buena, pero de momento coincidencias. Espero que no estemos pasando al somos culpables hasta demostrar lo contrario.
Por último. Los tres líderes de estos partidos involucrados en el tema de sus títulos académicos, son iguales. Me da igual que uno plagie, el otro cambie sus vidas laborales o que el otro no acabe su doctorado. Los tres, según las sensaciones que se me trasmiten y presuntamente, han sido premiados con títulos que no se merecían.
Si a mi me pasará o pasase, en cinco minutos puedo justificar todo aquello que aseguro ser en mi vida laboral. Así que sí; son todos iguales.

Deslegitimar es decir, por ejemplo, este señor no ha ganado las elecciones.

Eso no es deslegitimar. Si un señor no ha ganado unas elecciones, decir que este señor no ha ganado unas elecciones, en mi pueblo, es decir la verdad. Luego está lo sensible que sea la piel de cada uno cuando se le dice la verdad.

Los tres líderes de estos partidos involucrados en el tema de sus títulos académicos, son iguales.

Es Vd. un cachondo, compañero. No, ni son tres líderes "involucrados" ni sus asuntos son "iguales".

o que el otro no acabe su doctorado

No haber acabado un doctorado ni es plagio ni es inventarse un master que probablemente ha sido regalado. No es lo mismo estar haciendo un doctorado y colocar en tu CV "doctorando". Y si el año siguiente no te matriculas por los motivos que sean y en tu CV sigue apareciendo "doctorando"... pues vale. Esos son temas menores que no tienen nada que ver con los casos de Sánchez o Casado. Pero como a Vd. le interesa aprovechar para poder criticar a Ciudadanos porque a Vd. no le cae bien ese partido, pues vale.

Ya sabe que cada uno nos montamos la película que nos apetece.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:
Deslegitimar es decir, por ejemplo, este señor no ha ganado las elecciones. Argumento que han utilizado hasta la saciedad elementos representativos de su partido, del Partido popular y usted mismo. No voy a estar repitiendo en cada intervención los mantras que gritan a los cuatro vientos para vilipendiado opciones diferentes a las suyas.
Y después tenemos lo de plagiar. Vamos a ver. Es que hay que estar repitiendo siempre lo mismo. ¿Quién ha determinado que es un plagio? ¿Usted, perico de los palotes, yo mismo? Una serie de coincidencias, aunque sean en un 30%, 40% o 50% hasta que alguien con la capacidad suficiente para determinar o para adjudicarse el calificativo adecuado será, coincidencia. Mala o buena, pero de momento coincidencias. Espero que no estemos pasando al somos culpables hasta demostrar lo contrario.
Por último. Los tres líderes de estos partidos involucrados en el tema de sus títulos académicos, son iguales. Me da igual que uno plagie, el otro cambie sus vidas laborales o que el otro no acabe su doctorado. Los tres, según las sensaciones que se me trasmiten y presuntamente, han sido premiados con títulos que no se merecían.
Si a mi me pasará o pasase, en cinco minutos puedo justificar todo aquello que aseguro ser en mi vida laboral. Así que sí; son todos iguales.

Deslegitimar es decir, por ejemplo, este señor no ha ganado las elecciones.

Eso no es deslegitimar. Si un señor no ha ganado unas elecciones, decir que este señor no ha ganado unas elecciones, en mi pueblo, es decir la verdad. Luego está lo sensible que sea la piel de cada uno cuando se le dice la verdad.

Los tres líderes de estos partidos involucrados en el tema de sus títulos académicos, son iguales.

Es Vd. un cachondo, compañero. No, ni son tres líderes "involucrados" ni sus asuntos son "iguales".

o que el otro no acabe su doctorado

No haber acabado un doctorado ni es plagio ni es inventarse un master que probablemente ha sido regalado. No es lo mismo estar haciendo un doctorado y colocar en tu CV "doctorando". Y si el año siguiente no te matriculas por los motivos que sean y en tu CV sigue apareciendo "doctorando"... pues vale. Esos son temas menores que no tienen nada que ver con los casos de Sánchez o Casado. Pero como a Vd. le interesa aprovechar para poder criticar a Ciudadanos porque a Vd. no le cae bien ese partido, pues vale.

Ya sabe que cada uno nos montamos la película que nos apetece.

Simplemente dos cosas. En el hilo de Casado ya referencié que el tema del doctorado no tenía más recorrido. El problema son otros estudios que tiene asociados.
Dos. Veo que sigue con sus mantras. Perfecto. Puede seguir autoengañándose si lo desea. El sistema español permite ser presidente del Gobierno a aquél que consiga tener más apoyos. Punto. Guste o no. Y eso es completamente legítimo.
Fin de la historia.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:
El sistema español permite ser presidente del Gobierno a aquél que consiga tener más apoyos. Punto. Guste o no.

Ya, pero seguirá siendo un señor que no ha ganado nunca unas elecciones. Y se podrá decir que en este país tenemos un presidente de gobierno que no ha ganado unas elecciones. Y nadie te podrá decir nada porque es cierto. Y, como te van a pedir que les hagas un gráfico para entenderlo, pues a ver cómo se les dibuja.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:
Deslegitimar es decir, por ejemplo, este señor no ha ganado las elecciones. Argumento que han utilizado hasta la saciedad elementos representativos de su partido, del Partido popular y usted mismo. No voy a estar repitiendo en cada intervención los mantras que gritan a los cuatro vientos para vilipendiado opciones diferentes a las suyas.
Y después tenemos lo de plagiar. Vamos a ver. Es que hay que estar repitiendo siempre lo mismo. ¿Quién ha determinado que es un plagio? ¿Usted, perico de los palotes, yo mismo? Una serie de coincidencias, aunque sean en un 30%, 40% o 50% hasta que alguien con la capacidad suficiente para determinar o para adjudicarse el calificativo adecuado será, coincidencia. Mala o buena, pero de momento coincidencias. Espero que no estemos pasando al somos culpables hasta demostrar lo contrario.
Por último. Los tres líderes de estos partidos involucrados en el tema de sus títulos académicos, son iguales. Me da igual que uno plagie, el otro cambie sus vidas laborales o que el otro no acabe su doctorado. Los tres, según las sensaciones que se me trasmiten y presuntamente, han sido premiados con títulos que no se merecían.
Si a mi me pasará o pasase, en cinco minutos puedo justificar todo aquello que aseguro ser en mi vida laboral. Así que sí; son todos iguales.

Deslegitimar es decir, por ejemplo, este señor no ha ganado las elecciones.

Eso no es deslegitimar. Si un señor no ha ganado unas elecciones, decir que este señor no ha ganado unas elecciones, en mi pueblo, es decir la verdad. Luego está lo sensible que sea la piel de cada uno cuando se le dice la verdad.

Los tres líderes de estos partidos involucrados en el tema de sus títulos académicos, son iguales.

Es Vd. un cachondo, compañero. No, ni son tres líderes "involucrados" ni sus asuntos son "iguales".

o que el otro no acabe su doctorado

No haber acabado un doctorado ni es plagio ni es inventarse un master que probablemente ha sido regalado. No es lo mismo estar haciendo un doctorado y colocar en tu CV "doctorando". Y si el año siguiente no te matriculas por los motivos que sean y en tu CV sigue apareciendo "doctorando"... pues vale. Esos son temas menores que no tienen nada que ver con los casos de Sánchez o Casado. Pero como a Vd. le interesa aprovechar para poder criticar a Ciudadanos porque a Vd. no le cae bien ese partido, pues vale.

Ya sabe que cada uno nos montamos la película que nos apetece.

De acuerdo en lo que usted dice que no todas las incidencias no son iguales. El que se perciban cómo iguales demuestra que la estrategia de enmierdar y difamar para igualar es una cosa que funciona.
Que falsear un título oficial de forma ilícita es una cosa, tener una tesios ams o menos mediocre es otra y el fantasmear en un curriculum son tres cosas muy pero que muy distintas-

En desacuerdo en su raca raca sobre lo de las elecciones. Ni Pedro Sanchez ni ningún presidente han sido presidentes en base a ganar unas elecciones , lo han sido en base a ganar unas investiduras o una moción de censura en el caso de Pedro Sánchez.
Las elecciones las ganan o pierden unas listas presentadas por partidos que a su vez presentan candidatos a la presidencia, y esos candidatos a la presidencia ganan o pierden la presidencia del gobierno en la sesión de investidura en la cámara.


saludos

Si que machacan los cocainitos a sus cibervoluntarios con el argumentario, madre mía...

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Las elecciones las ganan o pierden unas listas presentadas por partidos que a su vez presentan candidatos a la presidencia, y esos candidatos a la presidencia ganan o pierden la presidencia del gobierno en la sesión de investidura en la cámara.


saludos

Pero es que los políticos se han encargado de que tengamos la creencia contraria, que nosotros votamos a quien nos va a gobernar, cuando lo cierto es que nosotros delegamos esa tarea en otra persona.

Este sistema político está pensado por políticos para políticos. Los políticos eligen a quien nosotros debemos votar y luego los políticos eligen a quien debe gobernar, nosotros hacemos el paripé, pero es que si los políticos explicaran de forma sencilla como funciona, la gente vería el engaño. A mi me hace gracia cuando salen los republicanos diciendo que el rey no es votado pro los españoles, tócate los cojones, claro y el presidente del gobierno si lo es, claro, siempre habrá quien diga que bueno de forma indirecta, pues que queréis que os diga, formar de forma indirecta o no votarlo se sacan unos centímetros, es como si otro y yo vamos a un restaurante y el elige de la carta lo que me voy a comer pero solo entre los alimentos que a mi me gustan, de forma indirecta a formado parte de la comida, pero se quedó con hambre.

Saludos

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:
El sistema español permite ser presidente del Gobierno a aquél que consiga tener más apoyos. Punto. Guste o no.

Ya, pero seguirá siendo un señor que no ha ganado nunca unas elecciones. Y se podrá decir que en este país tenemos un presidente de gobierno que no ha ganado unas elecciones. Y nadie te podrá decir nada porque es cierto. Y, como te van a pedir que les hagas un gráfico para entenderlo, pues a ver cómo se les dibuja.

Yo matizaría más, cogió el psoe en caída libre después de que Rubalcaba dimitiese por la escandaloa pérdida de votos y de diputados de sus últimas elecciones, y sacó aún menos diputados que Rubalcaba en sus elecciones desastre, y a las siguientes elecciones batió el record puesto por él mismo bajando a 80 diputados, algo que nunca había sucedido desde el restablecimiento de la democracia, no se en la República...
Así que no solo no ganó ningunas elecciones, fue de desastre en desastre en las dos a las que se presentó.
Vamos, un triunfador nato...

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
De acuerdo en lo que usted dice que no todas las incidencias no son iguales. El que se perciban cómo iguales demuestra que la estrategia de enmierdar y difamar para igualar es una cosa que funciona.
Que falsear un título oficial de forma ilícita es una cosa, tener una tesios ams o menos mediocre es otra y el fantasmear en un curriculum son tres cosas muy pero que muy distintas-

En desacuerdo en su raca raca sobre lo de las elecciones. Ni Pedro Sanchez ni ningún presidente han sido presidentes en base a ganar unas elecciones , lo han sido en base a ganar unas investiduras o una moción de censura en el caso de Pedro Sánchez.
Las elecciones las ganan o pierden unas listas presentadas por partidos que a su vez presentan candidatos a la presidencia, y esos candidatos a la presidencia ganan o pierden la presidencia del gobierno en la sesión de investidura en la cámara.


saludos

Ya, galvez. Si en esto todos tenemos FORMALMENTE parte de razón. Es cierto que la regulación de la moción de censura es la que es, y la legalidad del nombramiento de Sánchez nadie la ha discutido.

Lo que ocurre es que también es verdad que es un señor que está ocupando un cargo como el de presidente de gobierno de un país democrático, cuando los ciudadanos no le han elegido ni él ha ganado ningunas elecciones.

Y todo será lo que se quiera que sea, pero es cierto que "suena raro". Y mientras la situación sea la que es, tendrá que soportar el latiguillo de que no ha ganado ningunas elecciones.

En mi opinión, la regulación constitucional de la moción de censura debería reformarse para que, en primer lugar, no sea necesario que exista un candidato al sillón alternativo. Y, segundo, que si la moción sale adelante y haya derrota del gobierno, la salida sea la convocatoria de elecciones para legitimar todo el proceso.

Lo que queda raro es, primero, contar que ocupa el sillón un señor que no ha ganado unas elecciones. Y, segundo, es complicadísimo explicar a un extranjero (a mí me ha pasado este verano) que un señor que no gana unas elecciones es presidente porque se ha ganado más amistades en el parlamento que el señor que había antes. O sea, que en la subasta su apuesta ha sido la que ha convencido más a sus nuevos amigos que la apuesta del anterior presidente.

Sería como una moción de confianza. La diferencia sería que la moción de confianza es iniciativa del gobierno y la moción de censura es iniciativa de la oposición. Y si esta última sale adelante, elecciones y que los ciudadanos decidan. De esta forma, siempre irían de la mano la legalidad y la legitimidad.

Edito: Soy consciente de los riesgos que esta propuesta tendría, porque es más fácil poner a mucha gente de acuerdo para derribar un gobierno, que ponerla de acuerdo en apoyar a un candidato alternativo. Habría que buscar soluciones para evitar que este tipo de mociones de censura se convirtiese en algo así como normal, por ejemplo, limitando el número de veces que un diputado puede firmar el documento que se presenta en el Registro solicitando la moción de censura, elevando el número de votos afirmativos necesarios (2/3 de votos favorables de la Cámara, por ejemplo), etc.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Si que machacan los cocainitos a sus cibervoluntarios con el argumentario, madre mía...

Si Vd. piensa que yo estoy siguiendo el guión que alguien me ha dado o que sigo directrices de alguien o he sido adoctrinado por alguien, es que está Vd. de la chota perdido.

También se podría pensar que están adoctrinados todos los que siguen las consignas del gobierno para hacer piña en defensa de Sánchez. Pero eso Vd. no lo dice y se lo calla.

Todos sabemos que a los cibervoluntas os dan droga gratis. Los mods de sep también queremos

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Todos sabemos que a los cibervoluntas os dan droga gratis. Los mods de sep también queremos

Nexus, no tengo ni idea qué es eso de mods de sep, que será, supongo, alguna chorrada suya.

Y tampoco soy "cibervoluntario" de nada, así que vuelve a pinchar en hueso. Es mucho más sencillo que eso: las cosas que no me gustan las critico, y ya está, no hay que darle más vueltas. Y, por mis des-afinidades ideológicas, critico a los que para mí forman parte del lado oscuro: el PP, el PSOE, la extrema izquierda (o sea, Podemos y leninistas similares), los comunitaristas (o sea, nacionalistas, islamistas, etc.) y terroristas de todo pelaje.

Y le aseguro que me lo ponéis muy fácil.

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Las elecciones las ganan o pierden unas listas presentadas por partidos que a su vez presentan candidatos a la presidencia, y esos candidatos a la presidencia ganan o pierden la presidencia del gobierno en la sesión de investidura en la cámara.


saludos

Pero es que los políticos se han encargado de que tengamos la creencia contraria, que nosotros votamos a quien nos va a gobernar, cuando lo cierto es que nosotros delegamos esa tarea en otra persona.

Este sistema político está pensado por políticos para políticos. Los políticos eligen a quien nosotros debemos votar y luego los políticos eligen a quien debe gobernar, nosotros hacemos el paripé, pero es que si los políticos explicaran de forma sencilla como funciona, la gente vería el engaño. A mi me hace gracia cuando salen los republicanos diciendo que el rey no es votado pro los españoles, tócate los cojones, claro y el presidente del gobierno si lo es, claro, siempre habrá quien diga que bueno de forma indirecta, pues que queréis que os diga, formar de forma indirecta o no votarlo se sacan unos centímetros, es como si otro y yo vamos a un restaurante y el elige de la carta lo que me voy a comer pero solo entre los alimentos que a mi me gustan, de forma indirecta a formado parte de la comida, pero se quedó con hambre.

Saludos

¡Pero si los "republicanos" son los que más abogan por la democracia directa! Y por cierto, en IU también recogen el revocatorio y hacer más referendums, vamos que no todo sea votar cada 4 años. Los sistemas tienen sus cosas buenas y malas, del anglosajón me gusta que el "escaño" realmente representa a su provincia y responde directamente ante sus votantes en su oficina, vamos una política más de políticos que de partidos, pero tampoco me gusta el método presidencialista, es demasiado personalista, vamos que lo ideal sería un sistema mixto

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
De acuerdo en lo que usted dice que no todas las incidencias no son iguales. El que se perciban cómo iguales demuestra que la estrategia de enmierdar y difamar para igualar es una cosa que funciona.
Que falsear un título oficial de forma ilícita es una cosa, tener una tesios ams o menos mediocre es otra y el fantasmear en un curriculum son tres cosas muy pero que muy distintas-

En desacuerdo en su raca raca sobre lo de las elecciones. Ni Pedro Sanchez ni ningún presidente han sido presidentes en base a ganar unas elecciones , lo han sido en base a ganar unas investiduras o una moción de censura en el caso de Pedro Sánchez.
Las elecciones las ganan o pierden unas listas presentadas por partidos que a su vez presentan candidatos a la presidencia, y esos candidatos a la presidencia ganan o pierden la presidencia del gobierno en la sesión de investidura en la cámara.


saludos

Ya, galvez. Si en esto todos tenemos FORMALMENTE parte de razón. Es cierto que la regulación de la moción de censura es la que es, y la legalidad del nombramiento de Sánchez nadie la ha discutido.

Lo que ocurre es que también es verdad que es un señor que está ocupando un cargo como el de presidente de gobierno de un país democrático, cuando los ciudadanos no le han elegido ni él ha ganado ningunas elecciones.

Y todo será lo que se quiera que sea, pero es cierto que "suena raro". Y mientras la situación sea la que es, tendrá que soportar el latiguillo de que no ha ganado ningunas elecciones.

En mi opinión, la regulación constitucional de la moción de censura debería reformarse para que, en primer lugar, no sea necesario que exista un candidato al sillón alternativo. Y, segundo, que si la moción sale adelante y haya derrota del gobierno, la salida sea la convocatoria de elecciones para legitimar todo el proceso.

Lo que queda raro es, primero, contar que ocupa el sillón un señor que no ha ganado unas elecciones. Y, segundo, es complicadísimo explicar a un extranjero (a mí me ha pasado este verano) que un señor que no gana unas elecciones es presidente porque se ha ganado más amistades en el parlamento que el señor que había antes. O sea, que en la subasta su apuesta ha sido la que ha convencido más a sus nuevos amigos que la apuesta del anterior presidente.

Sería como una moción de confianza. La diferencia sería que la moción de confianza es iniciativa del gobierno y la moción de censura es iniciativa de la oposición. Y si esta última sale adelante, elecciones y que los ciudadanos decidan. De esta forma, siempre irían de la mano la legalidad y la legitimidad.

Edito: Soy consciente de los riesgos que esta propuesta tendría, porque es más fácil poner a mucha gente de acuerdo para derribar un gobierno, que ponerla de acuerdo en apoyar a un candidato alternativo. Habría que buscar soluciones para evitar que este tipo de mociones de censura se convirtiese en algo así como normal, por ejemplo, limitando el número de veces que un diputado puede firmar el documento que se presenta en el Registro solicitando la moción de censura, elevando el número de votos afirmativos necesarios (2/3 de votos favorables de la Cámara, por ejemplo), etc.

Bueno, bueno, bueno, bueno... y yo pensando que el Sr. Gálvez estaba siendo sarcástico

¿Para cuando va a emprender Ciudadanos una reforma constitucional para derogar la moción de censura de la Constitución, dado que el Presidente de Gobierno que salga de ésta "carece de legitimidad", "no ha sido elegido por las urnas" o es "un okupa de la Moncloa"?

Ver citas anteriores

skye escribió:Edito: Soy consciente de los riesgos que esta propuesta tendría, porque es más fácil poner a mucha gente de acuerdo para derribar un gobierno, que ponerla de acuerdo en apoyar a un candidato alternativo. Habría que buscar soluciones para evitar que este tipo de mociones de censura se convirtiese en algo así como normal, por ejemplo, limitando el número de veces que un diputado puede firmar el documento que se presenta en el Registro solicitando la moción de censura, elevando el número de votos afirmativos necesarios (2/3 de votos favorables de la Cámara, por ejemplo), etc.

Eso que dice usted ya se recoge:

Ver citas anteriores

Artículo 179

Ninguno de los signatarios de una moción de censura rechazada podrá firmar otra durante el mismo período de sesiones. A estos efectos la presentada en período entre sesiones se imputará al siguiente período de sesiones.

Respecto a lo de los 2/3 de votos, bueno, si lo que quiere es hacerlo inviable, pues sí, se puede hacer.

Seguramente, si la moción fuese para expulsar a Snchz o a Iglesias por mala gestión, su opinión cambiaría radicalmente.

https://www.publico.es/politica/libro-s ... atico.html

Ver citas anteriores

El libro de Sánchez y Ocaña copió gran parte de la conferencia de un diplomático

Ver citas anteriores

Dan escribió:¿Para cuando va a emprender Ciudadanos una reforma constitucional para derogar la moción de censura de la Constitución, dado que el Presidente de Gobierno que salga de ésta "carece de legitimidad", "no ha sido elegido por las urnas" o es "un okupa de la Moncloa"?

Yo no he dicho nunca que el tal Sánchez carezca de legitimidad. He dicho siempre que tiene un déficit de legitimidad, que es distinto.

Y tiene ese déficit porque en un país democrático, la mayor legitimidad para ocupar el sillón de presidente de la comunidad de vecinos la tiene la persona líder del partido que gana las elecciones, y no la tiene el segundo que ha prometido más cosas al cuarto, al quinto y al sexto para que le apoyen y desalojen al anterior.

Eso será hacer todos los cambalaches que se quiera, pero ya entramos en otros terrenos que no tienen nada que ver con la legitimidad, y sí con la economía... de trueque.

En un sistema democrático lo óptimo es que la legalidad y la legitimidad vayan emparejadas y recaigan en la misma persona, porque, en caso contrario, hay disonancias y la cosa desafina, que es lo que está pasando en este país.

Y sobre si Ciudadanos... le repito lo mismo que le he dicho a Nexus. No tengo ni idea. Hoy no he recibido ninguna "indicación" del partido que me diga lo que tengo que "soltar" aquí. A ver si mañana me la envían y le cuento.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:https://www.publico.es/politica/libro-s ... atico.html

Ver citas anteriores

El libro de Sánchez y Ocaña copió gran parte de la conferencia de un diplomático

Y dale con Sánchez,, Ocaña, y solo Ocaña!! :fumando: Enviado

Es que te montas unos monólogos, o panfletos dirigidos a los ya convencidos.
No es tan difícil saber que en un sistema parlamentario los que ganan son los que tienen más apoyo parlamentario, si en una campaña electoral ningún partido muestra su apoyo a un candidato y se muestran dispuestos a negociar políticamente con otros, el que está sólo no gobierna si no consigue mayoría absoluta, ni déficit de legitimidad ni ostias.
Pero es que encima Rivera intentó pactar con Sanchez para investirlo, que nos tomais por tonto.
Luego lo de compañía independentista y radical ya es para consumo interno, es como si te dijese, que mal va el país con la derecha rancia de Cs y PP, tu que eres fanboy de Rivera, pues pensaras todo lo contrario que son regeneradores progresistas...
Repetir como un mantra los lemas mitineros impiden un debate, para los que creemos que Unidos Podemos es la unica solución al problema, que digas Sanchez pactó con los radicales de Podemos, uyuyu, en serio que te estas dirigiendo a alguien del foro que no esté ya convencido de tus postulados.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

látigo escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Las elecciones las ganan o pierden unas listas presentadas por partidos que a su vez presentan candidatos a la presidencia, y esos candidatos a la presidencia ganan o pierden la presidencia del gobierno en la sesión de investidura en la cámara.


saludos

Pero es que los políticos se han encargado de que tengamos la creencia contraria, que nosotros votamos a quien nos va a gobernar, cuando lo cierto es que nosotros delegamos esa tarea en otra persona.

Este sistema político está pensado por políticos para políticos. Los políticos eligen a quien nosotros debemos votar y luego los políticos eligen a quien debe gobernar, nosotros hacemos el paripé, pero es que si los políticos explicaran de forma sencilla como funciona, la gente vería el engaño. A mi me hace gracia cuando salen los republicanos diciendo que el rey no es votado pro los españoles, tócate los cojones, claro y el presidente del gobierno si lo es, claro, siempre habrá quien diga que bueno de forma indirecta, pues que queréis que os diga, formar de forma indirecta o no votarlo se sacan unos centímetros, es como si otro y yo vamos a un restaurante y el elige de la carta lo que me voy a comer pero solo entre los alimentos que a mi me gustan, de forma indirecta a formado parte de la comida, pero se quedó con hambre.

Saludos

¡Pero si los "republicanos" son los que más abogan por la democracia directa! Y por cierto, en IU también recogen el revocatorio y hacer más referendums, vamos que no todo sea votar cada 4 años. Los sistemas tienen sus cosas buenas y malas, del anglosajón me gusta que el "escaño" realmente representa a su provincia y responde directamente ante sus votantes en su oficina, vamos una política más de políticos que de partidos, pero tampoco me gusta el método presidencialista, es demasiado personalista, vamos que lo ideal sería un sistema mixto

¿Republicano es igual que de izquierdas? Yo siempre creí que republicano era quien aspiraba a vivir en una república, aunque mucha gente cree en España que república es sinónimo de socialismo, cuando lo cierto es que las repúblicas socialistas en el mundo son muy muy pocas.

A ver, vuelvo a repetir, es sistema español lo hicieron los políticos para los políticos. En España hay escaños, pero no es realmente un escaño representativo de una zona, representa a un partido, además lo tenemos asumido, nadie sabe, ni le importa realmente, quien es el representante del escaño de su zona y a ese representante le importa un huevo la zona a la que representa, de hecho hay muchos representantes que no han pisado esa zona en su vida.

Por lo que veo, tu abogas por el sistema semiparlamentario,en el que el presidente es votado por nosotros, pero el parlamento tiene la posibilidad de hacer mociones de censura al gabinete que este nombre, nunca al presidente que tiene el respaldo del pueblo, pero mucho me temo que los políticos abogaran por un república parlamentaria, que es lo mismo que ahora solo que el jefe del estado es votado, pero tiene las mismas atribuciones que el actual, Francia es semipresidencialista, por cierto, la segunda república española fue semiparlamentario o semipresidencialista, como cada uno guste.

Yo estoy a favor de que no haya rey, pero todavía a nadie le he escuchado que sistema ponemos sin el rey, si bien, república pero ¿qué clase de república?