Solo es Política

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 16:34 Permitirle jugar sin plegarse al sinsentido era una victoria por la libertad que no podían soportar los tiranos que han sumido Occidente en una fosa séptica irrespirable. Tratado como si fuera un delincuente. Delirante.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑07 Ene 2022 23:14

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 16:34 Permitirle jugar sin plegarse al sinsentido era una victoria por la libertad que no podían soportar los tiranos que han sumido Occidente en una fosa séptica irrespirable. Tratado como si fuera un delincuente. Delirante.

Otro que opina que debe haber una ley para la chusma y otra para los ricos.
Liberales se hacen llamar.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 23:22

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑07 Ene 2022 23:14

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 16:34 Permitirle jugar sin plegarse al sinsentido era una victoria por la libertad que no podían soportar los tiranos que han sumido Occidente en una fosa séptica irrespirable. Tratado como si fuera un delincuente. Delirante.

Otro que opina que debe haber una ley para la chusma y otra para los ricos.
Liberales se hacen llamar.

Qué bueno que haya venido Rompetechos a sacar sus certeras conclusiones...

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑07 Ene 2022 22:54

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑07 Ene 2022 22:30

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 17:57

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió: ↑07 Ene 2022 17:20 Pero es que el asunto está en hablar de libertad.

Se supone que la libertad liberal va de que los ciudadanos son libres de decidir asuntos como quien entra o quien no en su propiedad, o Estado.

Pero ahora resulta que la libertad de los australianos para decidir quien entra o no en su país, no es correcta porque es un sinsentido.

Entonces da igual que las decisiones sean libres o no, por lo tanto la libertad como concepto queda muy limitado en muchos asuntos, sobre todo en una pandemia.

Vaya por delante que Australia está en su derecho de aplicar las medidas que considere oportuno, del mismo modo que la ley debe englobar a todos sin excepción, pero esto no implica que la ley siempre persiga el Bien. Mi postura es rechazar que los ciudadanos puedan tener una serie de libertades según las dosis que almacenan en su cuerpo, pero muchos defienden el pasaporte COVID porque "es la ley". Un gran número de personas están dispuestas a seguir la ley de forma ciega sin importar lo que esta puede suponer. En su día, las leyes de Núremberg que despojaban de su condición de ciudadano a los judíos eran legales, la segregación racial era legal e incluso la esclavitud. La ley era el instrumento utilizado para privar de libertad a millones de seres humanos. Así pues, si bajo "es la ley" justificamos las mayores aberraciones, ¿cómo podemos entonces criticar los gobiernos de Cuba, Corea del Norte o Arabia Saudí? Ellos cumplen su ley que persigue a los ciudadanos según su ideología, religión, orientación sexual o raza; nosotros por dosis inyectadas. Lo que quiero decir es que la segregación gubernamental, por mucho que esté avalada por la ley y la democracia, debe ser rechazada y que su incumplimiento, según nuestras posibilidades, es un deber moral. La ley no se puede convertir en una herramienta de división y despojo de la libertad.

Madre mía que exageración comparar esto con el proceso de Núremberg.

Pues sí. Es todo un nuevo capítulo de la banalización del Holocausto.

Por cierto, no me sorprende que la extrema derecha simpatiza con el nacionalismo serbio.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑08 Ene 2022 07:47

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 23:22

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑07 Ene 2022 23:14

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 16:34 Permitirle jugar sin plegarse al sinsentido era una victoria por la libertad que no podían soportar los tiranos que han sumido Occidente en una fosa séptica irrespirable. Tratado como si fuera un delincuente. Delirante.

Otro que opina que debe haber una ley para la chusma y otra para los ricos.
Liberales se hacen llamar.

Qué bueno que haya venido Rompetechos a sacar sus certeras conclusiones...

viewtopic.php?f=15&t=38842

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑07 Ene 2022 22:30
Madre mía que exageración comparar esto con el proceso de Núremberg.

---

Vox se vuelca con Djokovic tras su polémica en Australia y sus afines cargan contra Nadal: "Es un cobarde"
Algunos dirigentes ultraderechistas han salido en defensa del tenista serbio: "Le debemos mucho"

El líder de Vox, Santiago Abascal, junto al portavoz parlamentario, Iván Espinosa de los Monteros, en el Congreso. Europa Press.

Algunos miembros de Vox se han volcado este jueves con una campaña a favor de la decisión de Novak Djokovic de no revelar a las autoridades sanitarias australianas si está vacunado contra la Covid-19. El número uno de la ATP viajó al país para disputar el primer Grand Slam de 2022 y lleva retenido desde hace dos días en un hotel, ya que en Australia es obligatorio estar vacunado contra el virus.

Después de que un juez cancelara el visado del tenista serbio, las críticas del entorno del atleta contra el gobierno australiano no se hicieron esperar y, mientras sus abogados, recurrían tal decisión, el padre de Djokovic cargaba contra la administración australiana.

"Mi hijo es el Espartaco del nuevo mundo que no tolerará la injusticia, el colonialismo y la hipocresía. Está preso pero nunca ha estado más libre. Se ha convertido en el símbolo y en el líder del mundo libre, el líder del mundo de las naciones y las personas pobres y necesitadas", señaló Srdjan Djokovic, frente al hotel en el que su hijo está retenido.

La polémica ha traspasado fronteras y ha sido utilizada por parte de algunos cargos de Vox en España para criticar la libertad de elección con las vacunas contra el coronavirus. Desde el europarlamentario ultraderechista, Hermann Terstch, hasta el diputado José Ramírez del Río, la extrema derecha se ha volcado para defender al tenista serbio.

Terstch apoyaba a Djokovic y aseguraba que "ha puesto en total evidencia" ante el mundo "la irracionalidad y permisividad de la política de control social" que viene derivada de la pandemia de la Covid-19: "A Djokovic le debemos mucho. A la obcecación del poder australiano también. Han disparado todas las alarmas".


El responsable de comunicación de Vox en el Congreso de los Diputados, Javier Torres, justificó que el tenista serbio "antepone sus convicciones a ganar un Grand Slam": "La mayoría hubiera pasado por el aro de la vacunación. Hay muy muy poca gente sin miedo a estar fuera del rebaño".


El diputado de Vox en el Parlamento nacional, José Ramírez del Río, también ha mostrado este jueves, en redes sociales, su "admiración" a Djokovic y recuerda la polémica que se ha montado en Australia con "una película muy hermosa": "Carros de fuego".

"Un deportista ponía sus principios y su conciencia por delante de cualquier logro deportivo. Hoy Djokovic ha mostrado esa grandeza que creía olvidada", ha señalado el parlamentario de la extrema derecha española, en línea con los mensajes compartidos por sus compañeros de partido.


Algunos de simpatizantes de Vox tampoco han perdido la ocasión para arremeter contra el tenista español, Rafael Nadal, después de diera su opinión sobre el caso de Djokovic. El tenista manacorí aseguró que el número uno del mundo "ha tomado sus decisiones y tiene que pagar las consecuencias". Una frase con la que la ultraderecha le ha puesto en el centro de las críticas.

Varias personas invitan al deportista español a callarse porque "cada vez que hablas quedas peor", aconsejan a boicotear "cualquier cosa que anuncie" y recuerdan sus fotos con Bill Gates: "No se puede caer más bajo, escoria. Es un cobarde, cómplice y un pusilánime".

https://www.elplural.com/politica/vox-s ... _281740102

...
¿Sera casualidad lo de José? Su argumentario es calcadíto al de VOX, el mismo que el del ultraderechista, Hermann Terstch.

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑07 Ene 2022 22:54 Pues sí. Es todo un nuevo capítulo de la banalización del Holocausto.

Por cierto, no me sorprende que la extrema derecha simpatiza con el nacionalismo serbio.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑07 Ene 2022 23:14

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 16:34 Permitirle jugar sin plegarse al sinsentido era una victoria por la libertad que no podían soportar los tiranos que han sumido Occidente en una fosa séptica irrespirable. Tratado como si fuera un delincuente. Delirante.

Otro que opina que debe haber una ley para la chusma y otra para los ricos.
Liberales se hacen llamar.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑08 Ene 2022 08:03 Mu mal Jordi, eso de llamar extrema derecha a esas ideas no puede ser, es muy exagerado, pero mencionar en este caso el proceso de Nuremberg no lo es, es necesario, todo un acierto Algunos no tienen medida y esa culebra retorcida siempre les traiciona.

Que borrego hay que ser para tragarse que en aras de la libertad no puedes decir que te has vacunado porque tus camaradas como se enteren te joderán todo lo que puedan. Es la libertad del rebaño, del miedo a los de tu misma clase.

Libertad, libertad pero de extrema derecha, no la hay mejor.

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑08 Ene 2022 14:53

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑07 Ene 2022 23:14

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 16:34 Permitirle jugar sin plegarse al sinsentido era una victoria por la libertad que no podían soportar los tiranos que han sumido Occidente en una fosa séptica irrespirable. Tratado como si fuera un delincuente. Delirante.

Otro que opina que debe haber una ley para la chusma y otra para los ricos.
Liberales se hacen llamar.

La derecha española está llena de liberales.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 17:57 Vaya por delante que Australia está en su derecho de aplicar las medidas que considere oportuno, del mismo modo que la ley debe englobar a todos sin excepción, pero esto no implica que la ley siempre persiga el Bien. Mi postura es rechazar que los ciudadanos puedan tener una serie de libertades según las dosis que almacenan en su cuerpo, pero muchos defienden el pasaporte COVID porque "es la ley". Un gran número de personas están dispuestas a seguir la ley de forma ciega sin importar lo que esta puede suponer. En su día, las leyes de Núremberg que despojaban de su condición de ciudadano a los judíos eran legales, la segregación racial era legal e incluso la esclavitud. La ley era el instrumento utilizado para privar de libertad a millones de seres humanos. Así pues, si bajo "es la ley" justificamos las mayores aberraciones, ¿cómo podemos entonces criticar los gobiernos de Cuba, Corea del Norte o Arabia Saudí? Ellos cumplen su ley que persigue a los ciudadanos según su ideología, religión, orientación sexual o raza; nosotros por dosis inyectadas. Lo que quiero decir es que la segregación gubernamental, por mucho que esté avalada por la ley y la democracia, debe ser rechazada y que su incumplimiento, según nuestras posibilidades, es un deber moral. La ley no se puede convertir en una herramienta de división y despojo de la libertad.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑08 Ene 2022 15:08

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑08 Ene 2022 14:53

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑07 Ene 2022 23:14

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 16:34 Permitirle jugar sin plegarse al sinsentido era una victoria por la libertad que no podían soportar los tiranos que han sumido Occidente en una fosa séptica irrespirable. Tratado como si fuera un delincuente. Delirante.

Otro que opina que debe haber una ley para la chusma y otra para los ricos.
Liberales se hacen llamar.

La derecha española está llena de liberales.

El problema es que no os dais cuenta de lo jodidamente ridículos que sois

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 17:57 Vaya por delante que Australia está en su derecho de aplicar las medidas que considere oportuno, del mismo modo que la ley debe englobar a todos sin excepción, pero esto no implica que la ley siempre persiga el Bien. Mi postura es rechazar que los ciudadanos puedan tener una serie de libertades según las dosis que almacenan en su cuerpo, pero muchos defienden el pasaporte COVID porque "es la ley". Un gran número de personas están dispuestas a seguir la ley de forma ciega sin importar lo que esta puede suponer. En su día, las leyes de Núremberg que despojaban de su condición de ciudadano a los judíos eran legales, la segregación racial era legal e incluso la esclavitud. La ley era el instrumento utilizado para privar de libertad a millones de seres humanos. Así pues, si bajo "es la ley" justificamos las mayores aberraciones, ¿cómo podemos entonces criticar los gobiernos de Cuba, Corea del Norte o Arabia Saudí? Ellos cumplen su ley que persigue a los ciudadanos según su ideología, religión, orientación sexual o raza; nosotros por dosis inyectadas. Lo que quiero decir es que la segregación gubernamental, por mucho que esté avalada por la ley y la democracia, debe ser rechazada y que su incumplimiento, según nuestras posibilidades, es un deber moral. La ley no se puede convertir en una herramienta de división y despojo de la libertad.

Por cierto, es normal que el liberalismo esté a la derecha del espectro político, dado que la izquierda solo entiende de intervenir, prohibir, gravar y expoliar al ciudadano. Por lo cual, derechista y a mucha honra. El insulto vendría a la inversa.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑08 Ene 2022 15:08

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑08 Ene 2022 14:53

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑07 Ene 2022 23:14

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 16:34 Permitirle jugar sin plegarse al sinsentido era una victoria por la libertad que no podían soportar los tiranos que han sumido Occidente en una fosa séptica irrespirable. Tratado como si fuera un delincuente. Delirante.

Otro que opina que debe haber una ley para la chusma y otra para los ricos.
Liberales se hacen llamar.

La derecha española está llena de liberales.

El problema es que no os dais cuenta de lo jodidamente ridículos que sois

Ver citas anteriores

José escribió: ↑07 Ene 2022 17:57 Vaya por delante que Australia está en su derecho de aplicar las medidas que considere oportuno, del mismo modo que la ley debe englobar a todos sin excepción, pero esto no implica que la ley siempre persiga el Bien. Mi postura es rechazar que los ciudadanos puedan tener una serie de libertades según las dosis que almacenan en su cuerpo, pero muchos defienden el pasaporte COVID porque "es la ley". Un gran número de personas están dispuestas a seguir la ley de forma ciega sin importar lo que esta puede suponer. En su día, las leyes de Núremberg que despojaban de su condición de ciudadano a los judíos eran legales, la segregación racial era legal e incluso la esclavitud. La ley era el instrumento utilizado para privar de libertad a millones de seres humanos. Así pues, si bajo "es la ley" justificamos las mayores aberraciones, ¿cómo podemos entonces criticar los gobiernos de Cuba, Corea del Norte o Arabia Saudí? Ellos cumplen su ley que persigue a los ciudadanos según su ideología, religión, orientación sexual o raza; nosotros por dosis inyectadas. Lo que quiero decir es que la segregación gubernamental, por mucho que esté avalada por la ley y la democracia, debe ser rechazada y que su incumplimiento, según nuestras posibilidades, es un deber moral. La ley no se puede convertir en una herramienta de división y despojo de la libertad.

Por cierto, es normal que el liberalismo esté a la derecha del espectro político, dado que la izquierda solo entiende de intervenir, prohibir, gravar y expoliar al ciudadano. Por lo cual, derechista y a mucha honra. El insulto vendría a la inversa.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑08 Ene 2022 15:04

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑08 Ene 2022 08:03 Mu mal Jordi, eso de llamar extrema derecha a esas ideas no puede ser, es muy exagerado, pero mencionar en este caso el proceso de Nuremberg no lo es, es necesario, todo un acierto Algunos no tienen medida y esa culebra retorcida siempre les traiciona.

Que borrego hay que ser para tragarse que en aras de la libertad no puedes decir que te has vacunado porque tus camaradas como se enteren te joderán todo lo que puedan. Es la libertad del rebaño, del miedo a los de tu misma clase.

Libertad, libertad pero de extrema derecha, no la hay mejor.

¿"Extrema derecha" otra vez? ¿Vais a comisión o qué? Como ya dije, este término define más al que lo utiliza que a quien señala. Y, por lo general, el que lo utiliza suele ser

BORREGO
2. Persona excesivamente torpe o ignorante.
ADJETIVO
[persona] Que se somete fácilmente a la voluntad de otra persona sin rebelarse ni protestar.

Te pongo el significado, porque veo que empleas el término muy a la ligera. Aquí los que se pliegan fácilmente a la voluntad de los gobernantes son otros.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑08 Ene 2022 15:50 Blablabla pero que el millonetis pueda hacer lo que quiera.

Ver citas anteriores

José escribió:del mismo modo que la ley debe englobar a todos sin excepción

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑08 Ene 2022 15:51 Pues claro que sí, derechas es sinónimo de libertad y si es la derecha extrema o ultra, mas libertad todavía.

Y después habla de ridículos.

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑08 Ene 2022 15:57 No, nada de comisión, como se que le jode...

Muy torpe e ignorante hay que ser ademas de muy borrego para comparar Nuremberg con esta mierda de ese niñato mimado.

¿Es que no se da cuenta de las barbaridades que dice?

Ver citas anteriores

Miguel Bosé vuelve a lanzar un mensaje negacionista en la televisión argentina tras varios meses alejado de la polémica mientras presentaba su libro autobiográfico. En este caso, el artista se considera un salvador de la verdad, y por ello avisa que "las clases poderosas que tienen el control del resto de la humanidad les trata como siervos".

Su recomendación es clara: "apagar las televisiones de todo el mundo y dejar de escuchar mentiras y la manipulación con la que están sometiendo a la gente". Y lo peor no es esta parte del discurso, ya que no solo pone en duda las vacunas, también sus dosis de refuerzo: "después de la primera, se ponen la segunda, la tercera, la cuarta y después el brazalete que ya está en Israel".

Ver citas anteriores

José escribió: ↑08 Ene 2022 16:57 El pasaporte Covid es una licencia para poder contagiar libremente. ¿Por qué? Porque tanto un vacunado como un no-vacunado contagian exactamente lo mismo.

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑08 Ene 2022 17:42

Ver citas anteriores

José escribió: ↑08 Ene 2022 16:57 El pasaporte Covid es una licencia para poder contagiar libremente. ¿Por qué? Porque tanto un vacunado como un no-vacunado contagian exactamente lo mismo.