VOX asoma con algún escaño( encuestas)

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estos son los objetivos del PP en Valencia:



Es un programa que esconde un serio problema de financiamiento si se aplica mal la dosis de reducción de impuestos versus aumento de gasto, mas sin embargo, podemos converger en que de reaccionario tiene poco.

¿No te parece reaccionario? ¿Cómo interpretas en la practica eso de elegir centro escolar? ¿Nos cargamos la escuela pública beneficiando a la privada y concertada? Para eso no hace falta un reajuste de impuestos, ni afectará la bajada del IRPF o la desaparición del impuesto de sucesiones, basta con reducir partidas presupuestarias a la escuela pública y au.

¿Recuperar la historia de España y de la comunidad? ¿Cómo se compatibiliza eso con eliminar la ley de memoria histórica que es su postulado principal? ¿Acaso los fusilados y torturados durante el franquismo no son historia de España? Valencia fue la ultima ciudad que cayó en la guerra civil ¿Esa historia la recuperamos también o vamos directos a lo buenotes que fueron los reyes católicos?

¿La ley de familias nos recordará a la sección femenina? ¿Promoverá la natalidad en mujeres lesbianas y mujeres solteras o tan solo recuperamos el valor de la familia nuclear menospreciando al resto?

No sé, yo no lo veo tan suave como tú, lo único bueno que me cabe pensar es que tienen consellerias de no mucho peso porque conociendo a los valencianos, lo de que serán sólo cuatro años no me vale.

Buenos días Kalea.

Primeramente quiero aclarar que me refiero explícita y exclusivamente a lo que en ese panfleto (que me pille en Twitter) se indica. Lo que VOX mencione en sus programas políticos oficiales, discursos o promesas varias lo dejo de lado por una serie de motivos, el primero y más importante de ellos (solo mencionaré este porque es el único que basta) es que forma parte de los objetivos mínimos que se plantean (y aceptan) con tal de formar gobierno con el PP. En este sentido y en el resto de contexto pueden haber dicho misa, pero lo que objetivamente tienen planteado hacer en este caso es lo que allí aparece.

Con respecto a lo demás, creo que también merece la pena hacer un balance entre los pro y los contra. En términos socioeconómicos nos puede molestar que no se establezca un interés por reforzar la educación pública, pero visto que por una parte pretenden reducir la carga impositiva y por otra desean aumentar el gasto sanitario en nada menos que UN 30%, evidentemente hay otros sectores donde deberán aplicar más austeridad.

Si, se redujese la partida a la educación pública que cada estudiante ve en su enseñanza sería negativo, pero de momento no puedo extraer esa conclusión de la «libertad de enseñanza». De hecho, paréceme más que la libertad de enseñanza va relacionada con contenidos que continentes, o sea, tiene más que ver con la libertad de contenidos y criterios que con el tipo de institución. ¿No estás de acuerdo con que los padres puedan decidir sobre temas complicados si desean o no que sus hijos reciban esas clases? Hay asuntos donde las familias deben estar integradas de manera que su decisión sea vinculante.

Y, siguiendo lo anterior, personalmente me parece absolutamente positivo que se quiten las paguitas a todo tipo de etnonacionalismo y/o separatismo. Reivindicar la historia de un país (como la de una región) es esencial para que una comunidad coexista del modo más armonioso posible. Nunca jamás se debió normalizar, entender y apoyar cualquier discurso que se venda como democrático y progresista que hablase de «països catalans».

Posiblemente las ayudas se destinen principalmente a familias «tradicionales» (hombre + mujer), pero igual y son ayudas que antes no había Tú esperabas 10 pero entregan 5, igual 5 es más que 0. Y sobre todo, 5 es bastante más que -5 que es lo que yo esperaría de un gobierno reaccionario que elimine derechos porque el libre mercado todo lo soluciona, que es lo que durante años la izquierda hegemónica ha dicho (y sigue diciendo).

Finalmente mi reflexión es que, de concretarse estos objetivo de aquí al 2026 la comunidad Valenciana no será ni de cerca una comunidad más atrasada ni propia de una regida por los reaccionarios. A saber, no veo que se promuevan escuelas religiosas, ni que el catolicismo se vuelva obligatorio en toda la educación (al contrario, los padres podrán tener más derecho en las decisiones), ni veo que el español se vuelva la única lengua a impartir, como tampoco veo que los derechos sociales se eliminen, al contrario pues se aumentará un 30% el presupuesto en salud, ni nada de lo que mínimamente se puede entender como reaccionario.

Saludos.

Te contesto sólo a un detalle porque tengo un huequín y luego lo amplío.

Ese 30% a sanidad es para seguir manteniendo el servicio sanitario híbrido que creó el pp y el psoe-compromis empezaron a revertir, es decir, tenemos que aumentar el gasto en ese porcentaje para seguir pagando la sanidad pública a empresas privadas. Eso no beneficia a la ciudadania ni en atención sanitaria ni en la calidad de la misma.

Es que justamente esa es una de las cosas que hay que tener en cuenta cuando se habla de aumento en gasto porque podemos estar facilitando pelotazos particulares en lugar de favorecer a la ciudadanía
Esto es de Madrid pero te da una idea
https://www.lavanguardia.com/vida/20220 ... nidad.html

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estos son los objetivos del PP en Valencia:



Es un programa que esconde un serio problema de financiamiento si se aplica mal la dosis de reducción de impuestos versus aumento de gasto, mas sin embargo, podemos converger en que de reaccionario tiene poco.

¿No te parece reaccionario? ¿Cómo interpretas en la practica eso de elegir centro escolar? ¿Nos cargamos la escuela pública beneficiando a la privada y concertada? Para eso no hace falta un reajuste de impuestos, ni afectará la bajada del IRPF o la desaparición del impuesto de sucesiones, basta con reducir partidas presupuestarias a la escuela pública y au.

¿Recuperar la historia de España y de la comunidad? ¿Cómo se compatibiliza eso con eliminar la ley de memoria histórica que es su postulado principal? ¿Acaso los fusilados y torturados durante el franquismo no son historia de España? Valencia fue la ultima ciudad que cayó en la guerra civil ¿Esa historia la recuperamos también o vamos directos a lo buenotes que fueron los reyes católicos?

¿La ley de familias nos recordará a la sección femenina? ¿Promoverá la natalidad en mujeres lesbianas y mujeres solteras o tan solo recuperamos el valor de la familia nuclear menospreciando al resto?

No sé, yo no lo veo tan suave como tú, lo único bueno que me cabe pensar es que tienen consellerias de no mucho peso porque conociendo a los valencianos, lo de que serán sólo cuatro años no me vale.

Objetivamente incrementar el gasto en sanidad pública un 30% y que el estado subvencione la compra de primera vivienda serían medidas muy progresistas.
Otra cosa es que nos lo podamos creer . En mi opinión no deja de ser un mero brindis al sol.

El tema de la memoria histórica y tal.....Cómo persona que gusta de la historia y lo considero fundamental en el proceso formativo, entiendo que tan importante es hablar de la guerra civil cómo de los reyes católicos cómo de los romanos y todo eso.No existe una primacía histórica de un acontecimiento sobre otro. Ni la historia comienza y acaba con la guerra civil y el franquismo....
Cuanto menos se meta la mano política e ideológicamente en los contenidos de una asignatura mucho mejor
¿No se estaba dando en la asignatura de historia la guerra civil antes de la ley de memoria histórica?

saludos

Bon dia, Gálvez.

Ya comenté lo del aumento del 30% sanitario, hay que paralizar la reversión de los hospitales públicos de gestión privada que se empezó en la legislatura pasada. Ojalá y me equivoqué y esa partida vaya a mejorar el sistema sanitario público.

Lo del contenido de la asignatura de historia en cuanto a la guerra civil, dictadura franquista y transición es muy lamentable, siempre lo ha sido. La asignatura es obligatoria hasta 4° de la ESO, en bachillerato es troncal pero sólo en el de artes y humanidades. Puedes ver el contenido de 4° de la ESO en este enlace:

https://www.educaciongratuita.es/asigna ... -4-eso.php

Conocemos más la historia de la URSS que la de España, eso debe de ser lo bueno para "fomentar" la convivencia en paz y armonía entre los españoles.

Igual ese contenido histórico, sin adoctrinamiento claro, es el que quieren introducir en Valencia

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ese 30% a sanidad es para seguir manteniendo el servicio sanitario híbrido que creó el pp y el psoe-compromis empezaron a revertir, es decir, tenemos que aumentar el gasto en ese porcentaje para seguir pagando la sanidad pública a empresas privadas. Eso no beneficia a la ciudadania ni en atención sanitaria ni en la calidad de la misma.

Kalea, desconozco exactamente cómo es que funciona el mecanismo «sanitario híbrido» en España.

Me he informado en esta fuente nada derechista, y lo que me queda claro es que las administraciones autonómicas contratan servicios privados para aligerar la carga y reducir los tiempos de espera.

Entiendo que muchos todavía quieren mantener un modelo donde principalmente asegurador y proveedor sea el sector público, pero visto los cambios demográficos en el primer mundo, el incremento de la población inmigrante irregular, el aumento del sector informal y la consecuente reducción de la cotización en todo el país, es sumamente difícil abastecer la demanda sanitaria solo a base de inversión pública. El apoyo privado se vuelve clave en este aspecto.

Por eso los países con sistemas sanitarios Bismarck tienden a tener menores listas de espera.

Un ejemplo propio.

Yo en Chile puedo escoger si mi cotización a la salud (7%) va a un seguro público que funciona como fondo común, o a un seguro privado con un plan determinado según mi edad y sexo. A la vez, incluso afiliado al seguro público, puedo comprar bonos para atenderme en el sector privado, o sea, el Estado cofinancia el valor mercado de la atención.

Que el sector privado intervenga en un área con factores (y costos) de producción tan inelástico, significa en casi todos los casos un incremento del precio final que normalmente el usuario debe de pagar. Esto es cierto, por eso estoy en contra de la idea de «privatizar el sistema de salud». Ahora bien, creo que se puede complementar el público y privado según directrices estatales.

En Chile hay muchas carencias, pero a veces es preferible (y así lo indican las encuestas) pagar un poco más en el privado (con apoyo del Estado), y atenderse en 5 días, que ir al público y esperar 3 semanas. Todo depende del tipo de atención y por tanto del costo, no es lo mismo visitar al kinesiólogo que la atención oncológica. Aquí por ejemplo (Portugal) para una atención tipo o me voy al público y espero 1 mes, o voy al privado y pago todo el costo sin apoyo alguno, no tengo la flexibilidad que me entrega un sistema como el chileno.

Obviamente cuando queremos que el sector público se haga cargo de todo (aseguramiento y provisión) lo concerniente a la salud, la única solución para tener un sistema eficaz y eficiente es gastando más, luego elevando los impuestos o endeudando al Estado. El costo es bastante para una sociedad como la española máxime las condiciones de su economía en los últimos 15 años. En general el modelo Beveridge está haciendo agua en todos los países más o menos desarrollados, un caso extremo es el británico.

Por ejemplo una correcta integración público/privada sería la siguiente:

• Libre elección de cotizar a la SS o a un seguro privado si y solo si los precios de planes privados no pueden ser incrementados con el avance de la edad y quedan limitados a un % de la población con mayores ingresos (esto último es propio de Alemania)
• La atención primaria normal en el sector público le impondría porcentajes de copagos en tramos que van desde la gratuidad hasta un % del costo. Así mismo, me parece que la compra de bonos para atenderse en el sector privado con cargo parcial a la SS sería interesante toda vez que, al Estado le sale más barato, al privado le sale rentable y al ciudadano le sale cómodo.
• La atención de emergencia gratuita para toda edad y tramo socioeconómico con transferencia al sector privado en caso de requerirlo.
• Un seguro catastrófico para todos los ciudadanos con cargo a empleadores y empleados. Realmente el mayor gasto en salud se da los últimos años de vida (debido a accidentes cardiovasculares, incidencias de cáncer o enfermedades neurodegenerativas)

A igualdad de gasto más óptimo es dedicarlo como indico arriba.

Entiendo -insisto- que tenemos muchas veces la idea de que el Estado debe ser proveedor y asegurador en esta materia, y por eso cuando se habla de privatizar la salud nos viene un sentimiento muy fuerte de aversión, pero creo que hay modelos muy eficientes y eficaces de complementariedad. Así como sé que la privatización del sistema sería negativa, también lo sería sostener un sistema centralizado en lo público.

Dicho esto, ¿qué tipo de privatizaciòn es la implementada en Valencia?

Saludos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estos son los objetivos del PP en Valencia:



Es un programa que esconde un serio problema de financiamiento si se aplica mal la dosis de reducción de impuestos versus aumento de gasto, mas sin embargo, podemos converger en que de reaccionario tiene poco.

¿No te parece reaccionario? ¿Cómo interpretas en la practica eso de elegir centro escolar? ¿Nos cargamos la escuela pública beneficiando a la privada y concertada? Para eso no hace falta un reajuste de impuestos, ni afectará la bajada del IRPF o la desaparición del impuesto de sucesiones, basta con reducir partidas presupuestarias a la escuela pública y au.

¿Recuperar la historia de España y de la comunidad? ¿Cómo se compatibiliza eso con eliminar la ley de memoria histórica que es su postulado principal? ¿Acaso los fusilados y torturados durante el franquismo no son historia de España? Valencia fue la ultima ciudad que cayó en la guerra civil ¿Esa historia la recuperamos también o vamos directos a lo buenotes que fueron los reyes católicos?

¿La ley de familias nos recordará a la sección femenina? ¿Promoverá la natalidad en mujeres lesbianas y mujeres solteras o tan solo recuperamos el valor de la familia nuclear menospreciando al resto?

No sé, yo no lo veo tan suave como tú, lo único bueno que me cabe pensar es que tienen consellerias de no mucho peso porque conociendo a los valencianos, lo de que serán sólo cuatro años no me vale.

Objetivamente incrementar el gasto en sanidad pública un 30% y que el estado subvencione la compra de primera vivienda serían medidas muy progresistas.
Otra cosa es que nos lo podamos creer . En mi opinión no deja de ser un mero brindis al sol.

El tema de la memoria histórica y tal.....Cómo persona que gusta de la historia y lo considero fundamental en el proceso formativo, entiendo que tan importante es hablar de la guerra civil cómo de los reyes católicos cómo de los romanos y todo eso.No existe una primacía histórica de un acontecimiento sobre otro. Ni la historia comienza y acaba con la guerra civil y el franquismo....
Cuanto menos se meta la mano política e ideológicamente en los contenidos de una asignatura mucho mejor
¿No se estaba dando en la asignatura de historia la guerra civil antes de la ley de memoria histórica?

saludos

Me declaro ignorante en esta materia (remarcado), es decir, entiendo el objetivo de la ley de memoria histórica -aunque creo que ahora existe la ley de memoria democrática-, sin embargo no sé en qué punto desvía y distorsiona ciertos hechos ocurridos durante y después de la guerra civil española, lo que sí concuerdo absolutamente es que la historia debe de enseñarse con la posición menos ideológica posible.

Y otra cosa que sí puedo decir es que la historia no se compone de buenos contra malos, no es tan simple ni forma parte de un guion de Marvel. La historia la construyen individuos, grupos, naciones, cada uno con intereses determinados, visiones de sociedad propios, discrepancias que se resuelven de diferentes formas desde las más pacíficas y consensuadas hasta las militares, pero antes de tratar de encontrar malos y buenos, violadores y víctimas, lo que hay que leer son intereses, objetivos, proyectos, visiones del modo más racional.

Me da la impresión que una parte importante de la izquierda cree, ciegamente, que detrás de la sublevación solo hubo ambiciones oscuras, maldad y egoísmo en contra de una república funcional, democrática y armónica. Si ese relato es el trasmitido, efectivamente no se hace historia, se hace historieta.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ese 30% a sanidad es para seguir manteniendo el servicio sanitario híbrido que creó el pp y el psoe-compromis empezaron a revertir, es decir, tenemos que aumentar el gasto en ese porcentaje para seguir pagando la sanidad pública a empresas privadas. Eso no beneficia a la ciudadania ni en atención sanitaria ni en la calidad de la misma.

Kalea, desconozco exactamente cómo es que funciona el mecanismo «sanitario híbrido» en España.

Me he informado en esta fuente nada derechista, y lo que me queda claro es que las administraciones autonómicas contratan servicios privados para aligerar la carga y reducir los tiempos de espera.

Entiendo que muchos todavía quieren mantener un modelo donde principalmente asegurador y proveedor sea el sector público, pero visto los cambios demográficos en el primer mundo, el incremento de la población inmigrante irregular, el aumento del sector informal y la consecuente reducción de la cotización en todo el país, es sumamente difícil abastecer la demanda sanitaria solo a base de inversión pública. El apoyo privado se vuelve clave en este aspecto.

Por eso los países con sistemas sanitarios Bismarck tienden a tener menores listas de espera.

Un ejemplo propio.

Yo en Chile puedo escoger si mi cotización a la salud (7%) va a un seguro público que funciona como fondo común, o a un seguro privado con un plan determinado según mi edad y sexo. A la vez, incluso afiliado al seguro público, puedo comprar bonos para atenderme en el sector privado, o sea, el Estado cofinancia el valor mercado de la atención.

Que el sector privado intervenga en un área con factores (y costos) de producción tan inelástico, significa en casi todos los casos un incremento del precio final que normalmente el usuario debe de pagar. Esto es cierto, por eso estoy en contra de la idea de «privatizar el sistema de salud». Ahora bien, creo que se puede complementar el público y privado según directrices estatales.

En Chile hay muchas carencias, pero a veces es preferible (y así lo indican las encuestas) pagar un poco más en el privado (con apoyo del Estado), y atenderse en 5 días, que ir al público y esperar 3 semanas. Todo depende del tipo de atención y por tanto del costo, no es lo mismo visitar al kinesiólogo que la atención oncológica. Aquí por ejemplo (Portugal) para una atención tipo o me voy al público y espero 1 mes, o voy al privado y pago todo el costo sin apoyo alguno, no tengo la flexibilidad que me entrega un sistema como el chileno.

Obviamente cuando queremos que el sector público se haga cargo de todo (aseguramiento y provisión) lo concerniente a la salud, la única solución para tener un sistema eficaz y eficiente es gastando más, luego elevando los impuestos o endeudando al Estado. El costo es bastante para una sociedad como la española máxime las condiciones de su economía en los últimos 15 años. En general el modelo Beveridge está haciendo agua en todos los países más o menos desarrollados, un caso extremo es el británico.

Por ejemplo una correcta integración público/privada sería la siguiente:

• Libre elección de cotizar a la SS o a un seguro privado si y solo si los precios de planes privados no pueden ser incrementados con el avance de la edad y quedan limitados a un % de la población con mayores ingresos (esto último es propio de Alemania)
• La atención primaria normal en el sector público le impondría porcentajes de copagos en tramos que van desde la gratuidad hasta un % del costo. Así mismo, me parece que la compra de bonos para atenderse en el sector privado con cargo parcial a la SS sería interesante toda vez que, al Estado le sale más barato, al privado le sale rentable y al ciudadano le sale cómodo.
• La atención de emergencia gratuita para toda edad y tramo socioeconómico con transferencia al sector privado en caso de requerirlo.
• Un seguro catastrófico para todos los ciudadanos con cargo a empleadores y empleados. Realmente el mayor gasto en salud se da los últimos años de vida (debido a accidentes cardiovasculares, incidencias de cáncer o enfermedades neurodegenerativas)

A igualdad de gasto más óptimo es dedicarlo como indico arriba.

Entiendo -insisto- que tenemos muchas veces la idea de que el Estado debe ser proveedor y asegurador en esta materia, y por eso cuando se habla de privatizar la salud nos viene un sentimiento muy fuerte de aversión, pero creo que hay modelos muy eficientes y eficaces de complementariedad. Así como sé que la privatización del sistema sería negativa, también lo sería sostener un sistema centralizado en lo público.

Dicho esto, ¿qué tipo de privatizaciòn es la implementada en Valencia?

Saludos.

Hola, Shaiapouf.

El pp valenciano inventó la fórmula sanitaria que terminó exportándose a otras comunidades como la madrileña.

Con dinero público se construyeron hospitales pero su gestión se cedió a empresas privadas mediante contratos eternos. Algunos en fraude de ley consiguieron revertirse como el de Alzira pero otros, como el hospital de Manises, habia que esperar a su finalización para poder recuperarlo en la sanidad pública. Una parte importante de ese 30% irá destinado a seguir manteniendo ese servicio sanitario totalmente deficitario para la ciudadanía porque ya no va a finalizar contrato.

En la práctica, este modelo implica una precarización laboral elevada, la priorización de los intereses económicos por encima de la salud, un aumento del gasto sanitario para afrontar facturación... No tiene nada que ver con el enlace que tú has puesto, eso es conocido aquí como el Plan de Choque Sanitario y se aplica en momentos en que la sanidad está mas colapsada y se intenta acelerar las listas de espera, priorizando la salud al gasto, como debiera ser.

Creo que ya lo conté una vez. A mi me corresponde por zona el hospital de Manises. Cuando me diagnosticaron un cáncer pedí segunda opinión médica en el hospital Peset de Valencia y a través del seguro de hogar me facilitaron otros tres informes médicos. Todos coincidían en que la intervención quirúrgica era un tratamiento curativo porque estaba en un grado inicial y no sería necesario un tratamiento de radioterapia ni quimioterapia.

Pasada la intervención me derivaron a oncología en mi hospital de referencia, la que me atendió (me niego a llamarla médico) ni siquiera tenía los informes actualizados y me mandó 30 sesiones de radioterapia en un hospital de la misma empresa privada, el Virgen del Consuelo. Conforme salí de la consulta solicité el cambio de hospital y me fui al IVO, un centro de referencia europeo en tratamiento e investigación oncológica, dirigido por una fundación con participación de distintos organismos públicos, donde tras analizar la pieza extirpada y hacerme todas las pruebas necesarias volvieron a confirmarme que no requería radioterapia.

Cuando prima la facturación a la salud ocurren estas cosas. Era el último trimestre del año y supongo que no habrian tenido la facturación esperada. En mi caso porque tenía suficiente información y me sobran recursos personales para actuar pero ¿A cuánta gente no le habrán hecho esto? ¿Cuanta gente habrá sido sometida a radioterapia sin necesitarla?

Esto es sólo mi caso, barbaridades similares que han terminado siendo atendidas en centros públicos puros hay mogollón, tantos que a ese hospital en Valencia se le conoce como "el hospital de la muerte" ¿Quién se beneficia de este tipo de sanidad? ¿La ciudadania o la sanidad privada que así clava el diente también en los recursos públicos?

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estos son los objetivos del PP en Valencia:



Es un programa que esconde un serio problema de financiamiento si se aplica mal la dosis de reducción de impuestos versus aumento de gasto, mas sin embargo, podemos converger en que de reaccionario tiene poco.

¿No te parece reaccionario? ¿Cómo interpretas en la practica eso de elegir centro escolar? ¿Nos cargamos la escuela pública beneficiando a la privada y concertada? Para eso no hace falta un reajuste de impuestos, ni afectará la bajada del IRPF o la desaparición del impuesto de sucesiones, basta con reducir partidas presupuestarias a la escuela pública y au.

¿Recuperar la historia de España y de la comunidad? ¿Cómo se compatibiliza eso con eliminar la ley de memoria histórica que es su postulado principal? ¿Acaso los fusilados y torturados durante el franquismo no son historia de España? Valencia fue la ultima ciudad que cayó en la guerra civil ¿Esa historia la recuperamos también o vamos directos a lo buenotes que fueron los reyes católicos?

¿La ley de familias nos recordará a la sección femenina? ¿Promoverá la natalidad en mujeres lesbianas y mujeres solteras o tan solo recuperamos el valor de la familia nuclear menospreciando al resto?

No sé, yo no lo veo tan suave como tú, lo único bueno que me cabe pensar es que tienen consellerias de no mucho peso porque conociendo a los valencianos, lo de que serán sólo cuatro años no me vale.

Objetivamente incrementar el gasto en sanidad pública un 30% y que el estado subvencione la compra de primera vivienda serían medidas muy progresistas.
Otra cosa es que nos lo podamos creer . En mi opinión no deja de ser un mero brindis al sol.

El tema de la memoria histórica y tal.....Cómo persona que gusta de la historia y lo considero fundamental en el proceso formativo, entiendo que tan importante es hablar de la guerra civil cómo de los reyes católicos cómo de los romanos y todo eso.No existe una primacía histórica de un acontecimiento sobre otro. Ni la historia comienza y acaba con la guerra civil y el franquismo....
Cuanto menos se meta la mano política e ideológicamente en los contenidos de una asignatura mucho mejor
¿No se estaba dando en la asignatura de historia la guerra civil antes de la ley de memoria histórica?

saludos

Me declaro ignorante en esta materia (remarcado), es decir, entiendo el objetivo de la ley de memoria histórica -aunque creo que ahora existe la ley de memoria democrática-, sin embargo no sé en qué punto desvía y distorsiona ciertos hechos ocurridos durante y después de la guerra civil española, lo que sí concuerdo absolutamente es que la historia debe de enseñarse con la posición menos ideológica posible.

Y otra cosa que sí puedo decir es que la historia no se compone de buenos contra malos, no es tan simple ni forma parte de un guion de Marvel. La historia la construyen individuos, grupos, naciones, cada uno con intereses determinados, visiones de sociedad propios, discrepancias que se resuelven de diferentes formas desde las más pacíficas y consensuadas hasta las militares, pero antes de tratar de encontrar malos y buenos, violadores y víctimas, lo que hay que leer son intereses, objetivos, proyectos, visiones del modo más racional.

Me da la impresión que una parte importante de la izquierda cree, ciegamente, que detrás de la sublevación solo hubo ambiciones oscuras, maldad y egoísmo en contra de una república funcional, democrática y armónica. Si ese relato es el trasmitido, efectivamente no se hace historia, se hace historieta.

Aquí se ha ninguneado completamente la historia de España, con ley de memoria histórica o sin ella. Este año en la EBAU Valencia les pusieron una pregunta sobre la Transición y pillo a la mayoría del alumnado a pie cambiado. Si por tiempo no se llega a la guerra civil o la dictadura franquista imagina para que hablar de la transición a la "democracia" que fue un periodo maravilloso. Eso sí, la IGM, la IIGM y la revolución rusa la conocen.

Es de una negligencia total, ya sea de los centros educativos por la planificación o los poderes públicos por el contenido, dejar que seamos las familias quienes asumamos la responsabilidad de transmitir la historia, por diversos motivos que van desde la falta de formación hasta la falta de objetividad.

[José]

Parece que la gente le ha perdido el miedo a la "ultraderecha", mientras algunos pierden su tiempo en ridículas "alertas antifascistas". Consecuencias del hartazgo popular con el "Gobierno de coalición más progresista de la historia", y de otros gobiernos autonómicos y municipales al mismo nivel de decacencia.

Vox gobernará en 140 municipios, incluidas seis capitales de provincia, tras pactar con el PP

La formación que lidera Santiago Abascal entrará en los ejecutivos de Valladolid, Burgos, Guadalajara, Toledo, Castellón y Ciudad Real



Vox gobernará en 140 ciudades, incluidas seis capitales de provincia, gracias a los acuerdos rubricados con el Partido Popular tras el 28-M. Este sábado, tras la constitución de los ayuntamientos, la formación que preside Santiago Abascal ha incrementado considerablemente su poder municipal, y decidirá las políticas de Valladolid, Burgos, Guadalajara, Toledo, Castellón y Ciudad Real. Seis ciudades que, juntas, suman casi 900.000 habitantes. Objetivo cumplido.

La jornada de constitución de los ayuntamientos consolida a VOX como partido nacional con presencia en 966 consistorios y en 140 equipos de gobierno municipal. Los 1.665 concejales de VOX se reparten en casi un millar de ayuntamientos, de los que gobernará 26 en mayoría absoluta, y otros 100 tras llegar a acuerdos con otras formaciones políticas. Principalmente, con el PP.

«En más de 140 municipios de toda España imperará el sentido común: impuestos bajos, servicios fuertes, calles seguras y una administración cercana y que facilite la vida a la gente. ¡Qué orgullo!», ha celebrado Abascal en su cuenta de Twitter.

Supresión de Igualdad y otras medidas
La entrada de Vox en estos gobiernos supondrá, según avisan desde la formación, y tal y como se ha constatado en los primeros pactos que se han hecho públicos, la supresión de concejalías «ideológicas» como las de Igualdad, «que han dilapidado millones de euros de los ciudadanos en políticas que no han solucionado los problemas reales de los vecinos». Así se hará, por ejemplo, en Ciudad Real.

La formación política conservadora ha negociado para hacerse cargo en decenas de municipios de las áreas de Seguridad con el objetivo de «erradicar la violencia, la ocupación, las agresiones sexuales y todo tipo de delitos de las calles».

También será responsable de decenas de líneas de ayuda a la mujer embarazada y aplicará «mejores ayudas a la escolarización en edades tempranas», destinando para ello «el dinero dedicado hasta ahora a la agenda ideológica progresista» y retirando ayudas a sindicatos y asociaciones vinculadas a partidos políticos.

Otro apartado importante en el que se ha centrado la negociación de Vox para la formación de las nuevas corporaciones municipales, según admiten desde el partido, es el de la bajada de impuestos y tasas municipales, así como el mantenimiento de los permisos de circulación de vehículos de más de 25 años. También la creación de planes para reducir al mínimo posible las zonas de bajas emisiones, con el objetivo de eliminarlas, cumpliendo así la promesa hecha a vecinos y comerciantes.

Pendientes de más ayuntamientos
Tal y como adelantó THE OBJECTIVE, el objetivo prioritario de Vox era gobernar para un millón de habitantes en cinco ciudades: Valladolid (300.000), Alcalá de Henares (200.000), Burgos (175.000), Guadalajara (90.000) y Toledo (85.000). Este, dentro de otro más grande: pactar con el PP en 135 consistorios, tal y como confesó el secretario general Ignacio Garriga este pasado lunes en rueda de prensa. Ambos se habrían cumplido, tras cerrarse in extremis un acuerdo en Alcalá de Henares.

Allí el Partido Popular (11 concejales) y Vox (3) han pactado para descabalgar al socialista Javier Rodríguez Palacios, que fue el vencedor el pasado 28 de mayo. Este municipio madrileño era muy importante, además, para acallar las críticas al mal resultado que la formación conservadora cosechó las pasadas municipales y autonómicas en la región.

Pactos regionales
Los pactos autonómicos, por otro lado, van a otro ritmo. Así es que de momento Vox sólo ha logrado pactar con el PP su entrada en el gobierno de la Comunidad Valenciana. El popular Carlos Mazón será presidente a cambio de entregar a sus socios la Vicepresidencia, que la ostentará el torero Vicente Barrera tras el paso a un lado –o «hacia delante», según sus propias palabras– de Carlos Flores, así como las consejerías de Cultura, Justicia y Agricultura. También la Presidencia de las Cortes.

Por otro lado, las negociaciones en la Región de Murcia y en las Islas Baleares están rotas entre ambas formaciones. En el primer caso, por la negativa del PP a ceder la Presidencia de la Mesa de la Asamblea a Vox. En el segundo, porque la popular Marga Prohens insiste en «gobernar en solitario», mientras que Jorge Campos insiste en pactar una coalición para atacar el pancatalanismo. Un pacto que tiene como modelo a Castilla y León y a la Comunidad Valenciana.

https://theobjective.com/espana/politic ... provincia/

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

El pp valenciano inventó la fórmula sanitaria que terminó exportándose a otras comunidades como la madrileña.

Estás segura? Tenía la idea de que quien inventó esa formula fue el PSOE andaluz.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El pp valenciano inventó la fórmula sanitaria que terminó exportándose a otras comunidades como la madrileña.

Estás segura? Tenía la idea de que quien inventó esa formula fue el PSOE andaluz.

Me has hecho dudar y lo he buscado por si estaba confundida pero no, el primero fue el Hospital de Alzira en Valencia, de la epoca de Zaplana, en 1997, después se exportó a otras comunidades como Murcia, Galicia, Madrid y Extremadura, de Andalucía no he conseguido encontrar nada, solo he visto que tiene 49 públicos y 57 privados pero el dato del tipo de gestión no lo ponía. En este enlace comentan cual fue el primer hospital de gestión privada:

https://www.google.com/amp/s/www.eldiar ... 4.amp.html

Y aquí explican más a fondo el sistema hospitalario español y sus fórmulas de gestión:


https://policy.fedea.net/que-sabemos-de ... en-espana/

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estos son los objetivos del PP en Valencia:



Es un programa que esconde un serio problema de financiamiento si se aplica mal la dosis de reducción de impuestos versus aumento de gasto, mas sin embargo, podemos converger en que de reaccionario tiene poco.

¿No te parece reaccionario? ¿Cómo interpretas en la practica eso de elegir centro escolar? ¿Nos cargamos la escuela pública beneficiando a la privada y concertada? Para eso no hace falta un reajuste de impuestos, ni afectará la bajada del IRPF o la desaparición del impuesto de sucesiones, basta con reducir partidas presupuestarias a la escuela pública y au.

¿Recuperar la historia de España y de la comunidad? ¿Cómo se compatibiliza eso con eliminar la ley de memoria histórica que es su postulado principal? ¿Acaso los fusilados y torturados durante el franquismo no son historia de España? Valencia fue la ultima ciudad que cayó en la guerra civil ¿Esa historia la recuperamos también o vamos directos a lo buenotes que fueron los reyes católicos?

¿La ley de familias nos recordará a la sección femenina? ¿Promoverá la natalidad en mujeres lesbianas y mujeres solteras o tan solo recuperamos el valor de la familia nuclear menospreciando al resto?

No sé, yo no lo veo tan suave como tú, lo único bueno que me cabe pensar es que tienen consellerias de no mucho peso porque conociendo a los valencianos, lo de que serán sólo cuatro años no me vale.

Objetivamente incrementar el gasto en sanidad pública un 30% y que el estado subvencione la compra de primera vivienda serían medidas muy progresistas.
Otra cosa es que nos lo podamos creer . En mi opinión no deja de ser un mero brindis al sol.

El tema de la memoria histórica y tal.....Cómo persona que gusta de la historia y lo considero fundamental en el proceso formativo, entiendo que tan importante es hablar de la guerra civil cómo de los reyes católicos cómo de los romanos y todo eso.No existe una primacía histórica de un acontecimiento sobre otro. Ni la historia comienza y acaba con la guerra civil y el franquismo....
Cuanto menos se meta la mano política e ideológicamente en los contenidos de una asignatura mucho mejor
¿No se estaba dando en la asignatura de historia la guerra civil antes de la ley de memoria histórica?

saludos

Me declaro ignorante en esta materia (remarcado), es decir, entiendo el objetivo de la ley de memoria histórica -aunque creo que ahora existe la ley de memoria democrática-, sin embargo no sé en qué punto desvía y distorsiona ciertos hechos ocurridos durante y después de la guerra civil española, lo que sí concuerdo absolutamente es que la historia debe de enseñarse con la posición menos ideológica posible.

Y otra cosa que sí puedo decir es que la historia no se compone de buenos contra malos, no es tan simple ni forma parte de un guion de Marvel. La historia la construyen individuos, grupos, naciones, cada uno con intereses determinados, visiones de sociedad propios, discrepancias que se resuelven de diferentes formas desde las más pacíficas y consensuadas hasta las militares, pero antes de tratar de encontrar malos y buenos, violadores y víctimas, lo que hay que leer son intereses, objetivos, proyectos, visiones del modo más racional.

Me da la impresión que una parte importante de la izquierda cree, ciegamente, que detrás de la sublevación solo hubo ambiciones oscuras, maldad y egoísmo en contra de una república funcional, democrática y armónica. Si ese relato es el trasmitido, efectivamente no se hace historia, se hace historieta.

Desconozco la letra pequeña de cómo afectan las leyes de memoria histórica (bueno, esa si la conozco y no era en si misma un desvarío y no se metia en la docencia...) o la mas reciente de memoria democrática.....pero la letra gruesa de sus apologistas, lo que en el fondo están defendiendo los que que invocan dicho concepto si es un planteamiento maniqueo de los acontecimientos y por supuesto una sobrerepresentación de la guerra civil y la historia contemporanea de España sobre la historia en general.
En cierto modo cada ideología dominante o con pretensión de ser dominante tiende a generar un relato histórico, a generar no historia sino leyenda, relato legitimador de sus ideas.
En ese sentido la historia importa una mierda cómo fuente transmisora de conocimiento sino cómo relato generador de legitimación ideológica.

Lo mismo que el nacionalcatolicismo creo todo un relato fundacional en torno a Covadonga y todo lo demás (incluso de la propia guerra civil en modo de "cruzada nacional" ) y todos esas cosas, en cierto modo se tiende a construir un relato legitimador, caso fundacional , en torno a la guerra civil española.
España no entró en la IIGM, que fue el suceso fundacional de las siguientes geenraciones (relato puesto en cuestión precisamente en los últimos años, a partir de la caida del muro y sobre todo en estos últimos tiempos) , así que se pretende acuñar algo similar con la guerra civil, y en base a eso delimitar un pedigrí histórico que legitime ciertas ventajas en el debate ideológico cultural.
En ese sentido se pretenden adoptar términos cómo revisionista y cosas así para intentar tener legitimidad por decreto en cualquier debate ideológico e historiográfico
Un ejemplo bastante grueso de todo eso fue el de ciertos concejales del PSOE llamndo a Trapiello , autor de una obra de referencia cómo "Las armas y las letras" , revisionista y negándole el derecho a un homenaje oficial.
Es decir, cualquier cosa que no sea maniqueismo en vena , es decir, todo lo que no sea panfletismo en torno a la guerra civil es susceptible de ser considerado "revisionista"

Resumiendo, la divulgación de la historia y lo que se pueda aprender de ella importa una mierda
Solo interesa cómo instrumento político generador de relatos ideológicos favorables
Panfletismo en definitiva

saludos

https://www.vozpopuli.com/opinion/trapi ... nista.html

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estos son los objetivos del PP en Valencia:



Es un programa que esconde un serio problema de financiamiento si se aplica mal la dosis de reducción de impuestos versus aumento de gasto, mas sin embargo, podemos converger en que de reaccionario tiene poco.

¿No te parece reaccionario? ¿Cómo interpretas en la practica eso de elegir centro escolar? ¿Nos cargamos la escuela pública beneficiando a la privada y concertada? Para eso no hace falta un reajuste de impuestos, ni afectará la bajada del IRPF o la desaparición del impuesto de sucesiones, basta con reducir partidas presupuestarias a la escuela pública y au.

¿Recuperar la historia de España y de la comunidad? ¿Cómo se compatibiliza eso con eliminar la ley de memoria histórica que es su postulado principal? ¿Acaso los fusilados y torturados durante el franquismo no son historia de España? Valencia fue la ultima ciudad que cayó en la guerra civil ¿Esa historia la recuperamos también o vamos directos a lo buenotes que fueron los reyes católicos?

¿La ley de familias nos recordará a la sección femenina? ¿Promoverá la natalidad en mujeres lesbianas y mujeres solteras o tan solo recuperamos el valor de la familia nuclear menospreciando al resto?

No sé, yo no lo veo tan suave como tú, lo único bueno que me cabe pensar es que tienen consellerias de no mucho peso porque conociendo a los valencianos, lo de que serán sólo cuatro años no me vale.

Objetivamente incrementar el gasto en sanidad pública un 30% y que el estado subvencione la compra de primera vivienda serían medidas muy progresistas.
Otra cosa es que nos lo podamos creer . En mi opinión no deja de ser un mero brindis al sol.

El tema de la memoria histórica y tal.....Cómo persona que gusta de la historia y lo considero fundamental en el proceso formativo, entiendo que tan importante es hablar de la guerra civil cómo de los reyes católicos cómo de los romanos y todo eso.No existe una primacía histórica de un acontecimiento sobre otro. Ni la historia comienza y acaba con la guerra civil y el franquismo....
Cuanto menos se meta la mano política e ideológicamente en los contenidos de una asignatura mucho mejor
¿No se estaba dando en la asignatura de historia la guerra civil antes de la ley de memoria histórica?

saludos

Bon dia, Gálvez.

Ya comenté lo del aumento del 30% sanitario, hay que paralizar la reversión de los hospitales públicos de gestión privada que se empezó en la legislatura pasada. Ojalá y me equivoqué y esa partida vaya a mejorar el sistema sanitario público.

Lo del contenido de la asignatura de historia en cuanto a la guerra civil, dictadura franquista y transición es muy lamentable, siempre lo ha sido. La asignatura es obligatoria hasta 4° de la ESO, en bachillerato es troncal pero sólo en el de artes y humanidades. Puedes ver el contenido de 4° de la ESO en este enlace:

https://www.educaciongratuita.es/asigna ... -4-eso.php

Conocemos más la historia de la URSS que la de España, eso debe de ser lo bueno para "fomentar" la convivencia en paz y armonía entre los españoles.

Igual ese contenido histórico, sin adoctrinamiento claro, es el que quieren introducir en Valencia

Hola Kalea
Con el tema del temario de historia me pillas calentito porque estoy ejerciendo de profe de mi hijo, con los exámenes y tal . Y cuando he leido el temario que me enlazas es exactamente la materia que estábamos repasando

El temario yo lo veo correcto. Bastante extenso e inabarcable sobre todo para el número de horas lectivas sobre el tema, por muy superficialmente que se trate
En el caso de mi hijo han dado historia un trimestre (los otros dos han sido geografía) así que nos hemos quedado en 1848

No veo mal que se de historia de occidente (porque no es historia universal, solo de occidente... ) y dentro de esta se ubique la historia de España.
Porque entiendo sin el contexto global entender los sucesos nacionales es algo artificioso.

Es decir no puedes entender el liberalismo en España o el movimiento obrero sin tener en cuenta el contexto ideológico del momento a nivel mundial....ni las guerras de religión, ni las invasiones barbaras, ni el islam ni nada....

Sin entender procesos históricos globales es muy dificil entender los nacionales. (y no te cuento ya las historias de regiones concretas)

Es mas, muchas veces cuando se da historia de España así de forma especifica y aislada se tiende a pensar en la excepcionalidad cómo pueblo.....y no, y ese es un vicio muy español (tanto de izquierdas cómo de derechas) no somos nada excepcionales. Tenemos nuestras casuisticas particulares pero dentro del contexto de nuestro entorno europeo y mediterráneo.

PAra mi es una pua mierda la instrumentalización de la historia por los políticos, KAlea....y por supuesto que Vox o el PP va a usar la docencia de la historia cómo ramera de sus intereses y su relato ideológico.
Y es penoso. Para mi es penoso siempre. Porque siempre he considerado la historia un aliado muy potente para comprender el mundo.

Inevitablemente los libros de texto de historia siempre han sido herramientas políticas en cierto grado (crear un relato nacional, o legitimador del sistema político del momento) pero a mi entender lo deseable es que dentro de lo posible sean lo mas honestos y decentes a la hora de transmitir conocimientos.
Se que es una pretensión imposible....pero al menos que se corten un poco. Que sea una cosa mas o menos sutil.

saludos

[Regshoe]

Espinosa de los monteros, se va.

Ay ay ay con vox, solo va a quedar el zángano moro de Abascal y los más subnormales como Ortega Smith.
Ciudadanos 2.0 de aquí a 5 años.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Espinosa de los monteros, se va.

Ay ay ay con vox, solo va a quedar el zángano moro de Abascal y los más subnormales como Ortega Smith.
Ciudadanos 2.0 de aquí a 5 años.

Pues sí. Con los más ultra-gilipollas decididos a dejar de perder votos por "cortarse tanto", le harán un favor al PP al devolverles aún más votantes amoscados. No se llega a ultra-gilipollas a base de saber leer la habitación...

[Logan]

Ver citas anteriores

Espinosa de los monteros, se va.

El sector ultra de la formación ultra gana en el partido.

Ojo, que hoy han dicho que mienten los que ven a Vox flojeando, que perder 18 escaños no es síntoma de debilidad, eso es cosa de los fake news y la maldita presa bolchevique bolivariana.
Y el sustituto también se va:

Ver citas anteriores

Steegmann, sustituto de Espinosa de los Monteros, también renuncia a su acta de diputado y deja sus cargos en Vox

a crisis de Vox se ha vuelto a agudizar este jueves, después de que, según han confirmado fuentes del partido de Santiago Abascal a Libertad Digital, Juan Luis Steegmann haya renunciado a su acta de diputado, después de la marcha de Iván Espinosa de los Monteros.

El que fuera hasta el pasado martes portavoz de la formación ultraderechista en el Congreso de los Diputados sorprendió a muchos al anunciar que dejaba la política por "motivos personales y familiares".

Pero las malas noticias para Vox, en esta ocasión, vienen juntas. El que iba a ser el sucesor de Espinosa de los Monteros, el médico Juan Luis Steegmann, ha decidido renunciar a recoger su acta de diputado y dejará sus cargos en el partido.

A sus 68 años, el reputado médico, que ocupaba el número 6 en las listas de Vox en Madrid, ha decidido así continuar los pasos de su excompañero, pese a que también se había convertido en una de las figuras más relevantes de la formación.

Durante la pandemia, se alzó como firme defensor de las vacunas contra el Covid-19, lo que le costó numerosas críticas por parte de votantes y simpatizantes de Vox. La posición oficial del partido era la de dar "libertad" a los ciudadanos y que pudieran elegir si vacunarse o no sin ningún tipo de

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... 21d42&ei=2

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Espinosa de los monteros, se va.

El sector ultra de la formación ultra gana en el partido.

Ojo, que hoy han dicho que mienten los que ven a Vox flojeando, que perder 18 escaños no es síntoma de debilidad, eso es cosa de los fake news y la maldita presa bolchevique bolivariana.
Y el sustituto también se va:

Ver citas anteriores

Steegmann, sustituto de Espinosa de los Monteros, también renuncia a su acta de diputado y deja sus cargos en Vox

a crisis de Vox se ha vuelto a agudizar este jueves, después de que, según han confirmado fuentes del partido de Santiago Abascal a Libertad Digital, Juan Luis Steegmann haya renunciado a su acta de diputado, después de la marcha de Iván Espinosa de los Monteros.

El que fuera hasta el pasado martes portavoz de la formación ultraderechista en el Congreso de los Diputados sorprendió a muchos al anunciar que dejaba la política por "motivos personales y familiares".

Pero las malas noticias para Vox, en esta ocasión, vienen juntas. El que iba a ser el sucesor de Espinosa de los Monteros, el médico Juan Luis Steegmann, ha decidido renunciar a recoger su acta de diputado y dejará sus cargos en el partido.

A sus 68 años, el reputado médico, que ocupaba el número 6 en las listas de Vox en Madrid, ha decidido así continuar los pasos de su excompañero, pese a que también se había convertido en una de las figuras más relevantes de la formación.

Durante la pandemia, se alzó como firme defensor de las vacunas contra el Covid-19, lo que le costó numerosas críticas por parte de votantes y simpatizantes de Vox. La posición oficial del partido era la de dar "libertad" a los ciudadanos y que pudieran elegir si vacunarse o no sin ningún tipo de

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... 21d42&ei=2

Buf, a ver si Sánchez tendrá que adelantar las segundas elecciones antes de que la desbandada y autoinmolación de Vox le de demasiado aire a Feijóo...

[SABELA]

Tampoco es que nos pille de sorpresa. No hace falta tener dotes adivinatorias ni nada para darse cuenta, pero leído así resulta muy descarnado, sobre todo viniendo de quien viene
"A Abascal no le gusta trabajar. Le gusta vivir bien, el mar, los barcos, la playa y el comer. Tiene un grave problema de pereza”
https://www.elplural.com/politica/exvic ... _315418102

[José]

Buxadé, Méndez-Monasterio, Hoces y Cabanas, los 'señalados' por "bunkerizar" Vox y el 23-J

El sector crítico de Vox señala estos nombres como los principales responsables de la pérdida de 19 escaños el 23-J. Fuentes oficiales del partido responden que sí ha habido "evaluación interna" y que algunos solo "persiguen debilitar" la formación


Santiago Cabanas, Ignacio Hoces, Jorge Buxadé y Kiko Méndez-Monasterio

A alguno le tienen que pitar los oídos. Son los nombres que más se repiten entre cargos provinciales de Vox críticos con la deriva del partido en los últimos meses. Jorge Buxadé, Kiko Méndez-Monasterio, Enrique Cabanas e Ignacio Hoces concentran las críticas de este sector, que les atribuye la concatenación de "males" más recientes para la formación: la "bunkerización" del partido, que impide cualquier crítica interna, dejar fuera de las listas electorales a diputados muy queridos, perder 19 escaños el 23-J respecto a 2019 sin autocrítica y el anuncio de Iván Espinosa de los Monteros de abandonar la política.

Fuentes de la dirección de Vox, en cambio, subrayan que el partido "siempre realiza una reflexión después de cada período electoral incluso cuando los resultados son muy buenos, como en las últimas elecciones municipales y autonómicas del 28 de mayo. La evaluación interna de esos resultados no ha sido diferente a la de otros procesos electorales, en Vox todos los cargos son escuchados. No atendemos a autodenominados sectores críticos ni mensajes anónimos ni a quienes faltan al respeto a Iván, y menos aún a quienes querían repetir en listas y les parecía todo bien y nunca dijeron nada".

La supresión de las listas de nombres mediáticos como Víctor Sánchez del Real y Rubén Manso molestó en varios territorios, y los ojos críticos de Vox miraron a estos cuatro nombres y, en especial, a Enrique Cabanas, quien llamó personalmente a ambos exdiputados para comunicarles la noticia. Cabanas forma parte de la "guardia de corps" de Santiago Abascal, algo que desde el ámbito local de Vox explican que "tiene sentido en un momento determinado. Es bueno que se proteja al líder, que no se le meta en todo. Pero en un momento determinado no es tan bueno", como señala una fuente provincial. Junto a Cabanas, Kiko Méndez-Monasterio, Ignacio Hoces y Jorge Buxadé habrían tenido un papel relevante en la confección de las listas electorales.

Cabanas y Ángel López Maraver "son los encargados de parar los golpes que llegan del entorno, dejando que Abascal ejerza de presidente". "Eso está bien, pero se corre el riesgo de que una excesiva impermeabilización de lugar al aislamiento", apunta una fuente del partido. En este caso, a Abascal le "recubren varias capas, porque después de Cabanas y Maraver están los Buxadé, Méndez-Monasterio y Hoces".

Desde el partido, en cambio, siempre han atribuido la decisión de dejar fuera a Manso y Sánchez del Real a "causas organizativas", y han negado la existencia de una pugna entre liberales y conservadores por el poder. Algo que Abascal calificó en este periódico de "novelesco".

Buxadé, omnipresente

Pero si hay un nombre que se repite hasta la saciedad ese es el de Jorge Buxadé. Altos cargos provinciales atribuyen al eurodiputado y vicepresidente de la formación los ajustes en la estructura del partido que han servido para "bunkerizar" al partido y a su presidente, Santiago Abascal. "Buxadé, Méndez-Monasterio, Enrique Cabanas e Ignacio Hoces han ido ocupando posiciones orgánicas en el partido con amplio espectro de decisión, mientras que los liberales se centraban en su labor institucional", manifestaba en estas páginas una fuente próxima a Espinosa de los Monteros.

"Muchos se han volcado en su labor institucional y no se han dado cuenta de que les estaban comiendo el terreno", corrobora un líder provincial de Vox. Desde Madrid se han decidido los cabezas de lista de varias provincias, y "cualquier posibilidad de réplica queda mitigada por los estatutos". El Comité de Acción Política (CAP) coordina los mensajes políticos del grupo parlamentario y los territorios, "dejando poco margen de maniobra. El control es férreo y vertical desde Madrid".

"La estrategia de la campaña ha sido nefasta, y es responsabilidad de Buxadé. Tiene una red formada por gente joven que da las directrices y que le informa de cuanto sucede en las provincias. La gente se está revelando y pide al partido un cambio de estructura, un Congreso fundacional que democratice el funcionamiento de Vox", manifiesta otro crítico.

Estas voces provinciales coinciden con Sánchez del Real en que Vox no ha hecho la suficiente autocrítica por los resultados del 23-J. "No vale con apelar a los medios y al voto útil del PP. Hemos perdido cientos de miles de votantes que se han abstenido. Nuestro partido ha perdido un 20% de fidelidad de voto", añaden.

Ignacio Hoces, el fiel de Buxadé

Las citas a Buxadé aparecen siempre ligadas a otro nombre: Ignacio Hoces. Este madrileño ha pasado de asesor político en el Congreso a dar el salto a la primera línea. Cuenta con un currículo apabullante: doctor y licenciado en Derecho, doctor en Ciencias Políticas y de la Administración y Relaciones Internacionales y licenciado en Historia. Se le considera la mano derecha de Buxadé. "Ha adquirido un poder tremendo a todos los niveles", señala una fuente. La llaman start-up, "porque ha pasado de la calle a controlar todo".

Exdiputados de Vox lo relacionan directamente con la marcha de Iván Espinosa de los Monteros. "Le han hecho el vacío, han eliminado de contenido sus funciones, mientras Ignacio Hoces va ganando más, hasta coordinar el CAP con el grupo parlamentario".

La cúpula de Vox: "Solo persiguen debilitar al partido"

Mientras estos cuatro nombres son cada vez más habituales en prensa española, donde se les achaca desde la descapitalización de talento del partido hasta los malos resultados del 23-J, la dirección del partido insiste en que la autocrítica existe, y que todo es un afán por "debilitar" al partido.

En Vox hay gente muy preparada y no vamos a tolerar faltas de respeto Fuentes de la dirección de Vox

Así lo ponen de manifiesto en declaraciones para este periódico: "En cuanto a los nombres, eso son tonterías que sólo persiguen debilitar. Estamos centrados en lo importante. Las negociaciones han sido un éxito a pesar de algunos. Cogobernamos en 4 comunidades autónomas, en más de 100 ayuntamientos y somos la tercera fuerza política, ni siquiera ha sido nuestro peor resultado. Sabemos qué ha pasado y está identificado. En Vox hay gente muy preparada y no vamos a tolerar faltas de respeto. Basta con ver los equipos del partido, vicepresidentes y consejeros".

https://www.vozpopuli.com/espana/buxade ... -23-j.html

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Buxadé, Méndez-Monasterio, Hoces y Cabanas, los 'señalados' por "bunkerizar" Vox y el 23-J

El sector crítico de Vox señala estos nombres como los principales responsables de la pérdida de 19 escaños el 23-J. Fuentes oficiales del partido responden que sí ha habido "evaluación interna" y que algunos solo "persiguen debilitar" la formación


Santiago Cabanas, Ignacio Hoces, Jorge Buxadé y Kiko Méndez-Monasterio

A alguno le tienen que pitar los oídos. Son los nombres que más se repiten entre cargos provinciales de Vox críticos con la deriva del partido en los últimos meses. Jorge Buxadé, Kiko Méndez-Monasterio, Enrique Cabanas e Ignacio Hoces concentran las críticas de este sector, que les atribuye la concatenación de "males" más recientes para la formación: la "bunkerización" del partido, que impide cualquier crítica interna, dejar fuera de las listas electorales a diputados muy queridos, perder 19 escaños el 23-J respecto a 2019 sin autocrítica y el anuncio de Iván Espinosa de los Monteros de abandonar la política.

Fuentes de la dirección de Vox, en cambio, subrayan que el partido "siempre realiza una reflexión después de cada período electoral incluso cuando los resultados son muy buenos, como en las últimas elecciones municipales y autonómicas del 28 de mayo. La evaluación interna de esos resultados no ha sido diferente a la de otros procesos electorales, en Vox todos los cargos son escuchados. No atendemos a autodenominados sectores críticos ni mensajes anónimos ni a quienes faltan al respeto a Iván, y menos aún a quienes querían repetir en listas y les parecía todo bien y nunca dijeron nada".

La supresión de las listas de nombres mediáticos como Víctor Sánchez del Real y Rubén Manso molestó en varios territorios, y los ojos críticos de Vox miraron a estos cuatro nombres y, en especial, a Enrique Cabanas, quien llamó personalmente a ambos exdiputados para comunicarles la noticia. Cabanas forma parte de la "guardia de corps" de Santiago Abascal, algo que desde el ámbito local de Vox explican que "tiene sentido en un momento determinado. Es bueno que se proteja al líder, que no se le meta en todo. Pero en un momento determinado no es tan bueno", como señala una fuente provincial. Junto a Cabanas, Kiko Méndez-Monasterio, Ignacio Hoces y Jorge Buxadé habrían tenido un papel relevante en la confección de las listas electorales.

Cabanas y Ángel López Maraver "son los encargados de parar los golpes que llegan del entorno, dejando que Abascal ejerza de presidente". "Eso está bien, pero se corre el riesgo de que una excesiva impermeabilización de lugar al aislamiento", apunta una fuente del partido. En este caso, a Abascal le "recubren varias capas, porque después de Cabanas y Maraver están los Buxadé, Méndez-Monasterio y Hoces".

Desde el partido, en cambio, siempre han atribuido la decisión de dejar fuera a Manso y Sánchez del Real a "causas organizativas", y han negado la existencia de una pugna entre liberales y conservadores por el poder. Algo que Abascal calificó en este periódico de "novelesco".

Buxadé, omnipresente

Pero si hay un nombre que se repite hasta la saciedad ese es el de Jorge Buxadé. Altos cargos provinciales atribuyen al eurodiputado y vicepresidente de la formación los ajustes en la estructura del partido que han servido para "bunkerizar" al partido y a su presidente, Santiago Abascal. "Buxadé, Méndez-Monasterio, Enrique Cabanas e Ignacio Hoces han ido ocupando posiciones orgánicas en el partido con amplio espectro de decisión, mientras que los liberales se centraban en su labor institucional", manifestaba en estas páginas una fuente próxima a Espinosa de los Monteros.

"Muchos se han volcado en su labor institucional y no se han dado cuenta de que les estaban comiendo el terreno", corrobora un líder provincial de Vox. Desde Madrid se han decidido los cabezas de lista de varias provincias, y "cualquier posibilidad de réplica queda mitigada por los estatutos". El Comité de Acción Política (CAP) coordina los mensajes políticos del grupo parlamentario y los territorios, "dejando poco margen de maniobra. El control es férreo y vertical desde Madrid".

"La estrategia de la campaña ha sido nefasta, y es responsabilidad de Buxadé. Tiene una red formada por gente joven que da las directrices y que le informa de cuanto sucede en las provincias. La gente se está revelando y pide al partido un cambio de estructura, un Congreso fundacional que democratice el funcionamiento de Vox", manifiesta otro crítico.

Estas voces provinciales coinciden con Sánchez del Real en que Vox no ha hecho la suficiente autocrítica por los resultados del 23-J. "No vale con apelar a los medios y al voto útil del PP. Hemos perdido cientos de miles de votantes que se han abstenido. Nuestro partido ha perdido un 20% de fidelidad de voto", añaden.

Ignacio Hoces, el fiel de Buxadé

Las citas a Buxadé aparecen siempre ligadas a otro nombre: Ignacio Hoces. Este madrileño ha pasado de asesor político en el Congreso a dar el salto a la primera línea. Cuenta con un currículo apabullante: doctor y licenciado en Derecho, doctor en Ciencias Políticas y de la Administración y Relaciones Internacionales y licenciado en Historia. Se le considera la mano derecha de Buxadé. "Ha adquirido un poder tremendo a todos los niveles", señala una fuente. La llaman start-up, "porque ha pasado de la calle a controlar todo".

Exdiputados de Vox lo relacionan directamente con la marcha de Iván Espinosa de los Monteros. "Le han hecho el vacío, han eliminado de contenido sus funciones, mientras Ignacio Hoces va ganando más, hasta coordinar el CAP con el grupo parlamentario".

La cúpula de Vox: "Solo persiguen debilitar al partido"

Mientras estos cuatro nombres son cada vez más habituales en prensa española, donde se les achaca desde la descapitalización de talento del partido hasta los malos resultados del 23-J, la dirección del partido insiste en que la autocrítica existe, y que todo es un afán por "debilitar" al partido.

En Vox hay gente muy preparada y no vamos a tolerar faltas de respeto Fuentes de la dirección de Vox

Así lo ponen de manifiesto en declaraciones para este periódico: "En cuanto a los nombres, eso son tonterías que sólo persiguen debilitar. Estamos centrados en lo importante. Las negociaciones han sido un éxito a pesar de algunos. Cogobernamos en 4 comunidades autónomas, en más de 100 ayuntamientos y somos la tercera fuerza política, ni siquiera ha sido nuestro peor resultado. Sabemos qué ha pasado y está identificado. En Vox hay gente muy preparada y no vamos a tolerar faltas de respeto. Basta con ver los equipos del partido, vicepresidentes y consejeros".

https://www.vozpopuli.com/espana/buxade ... -23-j.html

Es lo que vengo diciendo un tiempo a esta parte. Vox no deja de ser la escisión cabreada del PP. Son prácticamente -en términos doctrinarios y sociológicos- lo mismo, solo que unos reivindican más «sus orígenes».

El problema es que cuando te ubicas en el mismo espacio ideológico y solo apelas a un poco más de conservadurismo social y, a veces, un poco más de liberalismo económico, siempre estarás en un punto de peligro porque nunca serás una alternativa viable a la derecha tradicional.

Eres una alternativa al cabreado, eres una alternativa al cansado, eres una alternativa en un momento coyuntural dado, pero cuando el voto racional es la norma, cuando lo que toca es ir por lo seguro, la derecha tradicional se impone.

En el caso de VOX/PP es así. Por ejemplo basta observar las tendencias en las encuestas: la popularidad de VOX es inversa a la del PP.

Muy simplificado, si tenemos 10 habitantes y 4 partidos (derecha e izquierda, ultra izq y ultra dcha), con 6 votantes doctrinarios y 4 votantes racionales.

El piso básico para los ultras es 1 votante. Es decir en el peor de los casos obtienen ese voto. El peso básico de los tradicionales es de 2 votos. Luego, los 4 votos racionales divagan entre la derecha e izquierda tradicional.

¿Cómo pueden lograr los ultras hacerse del éxito?

Es difícil.

Las posibilidades son:

1. Crecen medrando a los tradicionales y los tradicionales medran a los tradicionales del otro bando.
2. Crecen medrando a los tradicionales y los tradicionales pierden.
3. Crecen medrando a los tradicionales del otro bando.
4. Crecen medrando a los ultras del otro bando.

La opción c es prácticamente imposible.

La opción d, aunque por lógica pudiera parecer imposible, creo que es más posible que la d, sin embargo en momentos muy particulares y que todavía no se dan con tanta fuerza en España (como sí en Francia).

La opción que tienen VOX en España es a o b. Y la que ha ocurrido hasta el momento es solo b. Se vuelven fuertes cuando el PP está débil.

El problema es que volverse fuerte cuando sus aliados tradicionales están débiles no debe leerse como una victoria total.

Son solo una alternativa al descontento, pero no son una alternativa viable.

Lo que deben lograr es b o d.

Es decir, comerse los votos tradicionales y los tradicionales también deben hacerlo con sus rivales más próximos (+ VOX + PP)

O deben comerse los votos del ultrismo (+ VOX, PP - PSOE estancados, UP/SUMAR/IZQ a la baja).

Lograr lo primero, muy lamentablemente para ellos, no depende de Abascal, depende del PP. Pero el PP a su vez lleva años girando en torno al PSOE.

Lograr lo segundo implica dejar el espacio ideológico liberal (conservador), por lo que es todavía + complicado.

Ahora divagan entre liberales económicos, nostálgicos del franquismo, cristianos conservadores, pero sumarlo todo en un programa puede dar resultados contradictorios como pasó con su último programa (o sea, no me explico cómo por una parte quieren reducir mucho los impuestos y por otra desean mantener el quebrado sistema de pensiones).

Esto no es propio a VOX, también preveo que ocurrirá (ya está en parte ocurriendo) con Republicanos en Chile.

Saludos.

[José]

Yo no le veo mucho futuro a Vox. Está claro que el alma falangista, liderada por Jorge Buxadé, le ha ganado la partida al ala más liberal, encabezada por Iván Espinosa. Parece que Vox se quiere parecer más a Agrupación Nacional (antiguo Frente Nacional), con el éxito del frente más conservador y nacionalista en la pugna interna. Pienso que han dejado sin cobertura (hablando en la terminología de Feijóo) a buena parte de sus votantes, más tendentes al liberalismo. Iván Espinosa de los Monteros me parecía el diputado más brillante y preparado del Congreso en décadas. Era uno de sus principales valores. Por no decir el más importante. Yo creo que poco futuro le queda a Vox con el viraje que acaban de hacer. El PP se verá favorecido.
Es como si Vox se quisiera parecer a la caricatura que han hecho del partido en los sectores más progresistas.

[José]

Cómo frenar a Vox en cuatro cómodos pasos

«Rasgarse las vestiduras es muy efectista, pero no es un silogismo. Clamar al cielo es muy ostentoso, pero queda ridículo si no crees en divinidad alguna»



«Vox encarna una oposición a la modernidad». «Sin duda, es receptivo a perfiles machistas, xenófobos y homófobos». Y adolece de «una tentación totalitaria». Estas tres afirmaciones aparecían ayer mismo aquí, en THE OBJECTIVE.

No son las más deeplyconcernidas que cabe leer estos días. De hecho, su autor, David Mejía, es analista por lo general sensato. Otros periodistas y prohombres nos han prodigado una catarata de frases que rozan lo histérico: «alerta antifascista», «retorno del franquismo», «embestida contra los Derechos Humanos». Todo ello aderezado de los habituales desprecios al nivel intelectual de la comunidad autónoma donde acaba de votar a Vox hasta casi un 18%. Esa misma comunidad, Castilla y León, que obtiene excelentes resultados educativos en PISA. O que posee tantas universidades (nueve) como provincias. Esa misma comunidad, Castilla y León, donde he vivido varias décadas de mi vida, donde he debatido sobre sentencias del Tribunal Supremo estadounidense con un amigo agricultor o donde he explicado a colegas extranjeros la primera biblioteca universitaria del mundo, la de Salamanca.

Quizá será por eso, porque uno está habituado a vivir entre piedras salmantinas desde pequeñito, piedras que llevan ocho siglos oyendo argumentos racionales, que se echan en falta razones más sólidas para fundamentar tanto odio contra Vox. Rasgarse las vestiduras es muy efectista, pero no es un silogismo. Clamar al cielo es muy ostentoso, pero queda ridículo si no crees en divinidad alguna que te vaya a escuchar.

Semejantes azotitos contra Vox resultan, pues, tan endebles que un servidor, y su vocación docente, nos hemos decidido a proporcionar cuatro consejos a quien anhele de veras fustigarlo. No son, naturalmente, ninguna panacea. Con ninguna de estas sugerencias se hará desaparecer a Vox. Quizá ni siquiera se detenga su, a cuanto parece, imparable ascenso. Pero sí conceden más esperanzas de frenarlo que los chillidos que llevamos varios días oyendo.

• 1. Deja de llamar «ultraderecha» a Vox

Esa palabra está ya desgastada. En primer lugar, porque desde el final de la II Guerra Mundial (o, en España, desde 1978) parece ser el único término peyorativo con que designar todo lo que no os gusta. En política, ya se ha tildado de ultraderecha a partidos como UPyD, Ciudadanos y, por supuesto, el PP. Incluso ETA, como mataba, pues también era ultraderecha. Que lo hiciera bajo consignas marxistas y anticolonialistas resultaba un detalle sin importancia.

En otros debates se rotula ya como «ultraderechista» comer carne (salvo si es de insectos). O conducir una furgoneta diésel. Naturalmente, también es muy de derechas, ultraderechista, vaya, gozar de una familia estable. Si además es numerosa, el ultraderechistómetro marcará ya valores estratosféricos. Ultraderecha son los PAUs con piscina, ultraderecha es ir a misa (si bien para esto último puedes, de modo alternativo, acudir al término «ultracatólico»). Ultraderecha es leer los libros que te gustan, sin preocuparte que la mitad de ellos los haya escrito una mujer. También es ultraderechista, claro, que ensalces a Platón, Shakespeare o Dostoievski; o, al menos, no prestarles igual atención que a Hipatia, algún cuentacuentos zulú o esa escritora de género fluido y no binario que sacan tanto en la tele (nunca me acuerdo de su nombre, pero supongo que da igual, pues en su fluidez identitaria pronto se lo cambiará).

Reconozcámoslo: el vocablo «ultraderecha» aporta ya la misma información que cuando un niño de tres años balbucea que «al nene lo le guta eto». Produce cierto rubor ver a señores ya entrados en años seguir recurriendo a tal término, como a un conjuro exorcista. Si Vox no te gusta, explica por qué; y explicar no es sinónimo de poner esta u otras etiquetas.

• 2. Ponte a debatir con voxeros de verdad, no con la mera imagen mental que de ellos te hagas

Las discusiones de uno mismo contra un rival imaginario en tu propia cabeza tienen una gran ventaja: las ganas tú siempre. Pero cuentan también con un inconveniente grave: solo te convencen a ti. Que, para más inri, ya estabas convencido. Parca ganancia es esa.

Me temo, por tanto, que para vencer dialécticamente a Vox habrás de recurrir al mismo trabajoso método que para derrotar a cualquier otro: debatir con él de verdad. «Oh, pero ¡eso es dar voz al fascismo!». Vaya, ya has caído de nuevo en lo que te advertí que evitaras en el punto 1: las etiquetitas trasnochadas. Vuélvete a repasarlo.

• 3. El mejor modo de criticar las soluciones de Vox es proporcionar otras (mejores) a los mismos problemas

Hace ya tres años que Vox empezó a tener una presencia institucional reseñable. Y un poquito más de tiempo desde que un servidor pronosticó, aquí mismo en THE OBJECTIVE, que tal cosa iba a ocurrir. En consecuencia, lo cierto es que a veces, por fin, sí se hallan análisis de cierto empaque sobre este partido. Son reflexiones que perciben la principal ventaja de Vox: ha sabido sacar a debate problemas que permanecían ocultos por nuestras élites (no solo políticas, también mediáticas o intelectuales).

Por ejemplo, todas las contrariedades que acarrea la inmigración ilegal. O las injusticias contra los varones que se producen en muchas de las llamadas «leyes de género». O el maná de fondos públicos que se lleva cualquier organización que se adjetive como feminista o gay o lesbiana o trans o fluida o queer, tanto si gobierna la izquierda como si lo hace el PP. O la frialdad jurídica que hiela la discusión pública cuando lo único que se reprocha a los separatistas es que pretendan atacar nuestra Constitución, sin mencionar el detalle de que quieran destruir la nación española. O el mero acatamiento que se hace en nuestro país de todo cuanto venga «de Europa» porque viene «de Europa» y ya nos dijo Ortega y Gasset que Europa era «la» solución.

Ahora bien, una vez identificados los problemas que Vox saca a la luz, es mala estrategia considerarlos cuestiones menores, prescindibles. El mero hecho de que Vox esté triunfando al hablar de ellas es la prueba de que acabaron ya los tiempos en que podían silenciarse. Nunca volveremos a los años 90. Ni siquiera a 2015.

El tiempo, además, juega a la contra de esta estrategia silenciadora. Sabido es que el tramo de edad en que Vox logra mejores resultados es el de los más jóvenes. Y a un joven no le convencerás de que se calle cuando se queja de las homilías feministas que le han endilgado en clase. O de que acepte lo que PP y PSOE llevan dando por supuesto durante décadas: que si eres joven español estarás en paro o serás precario en mucha mayor proporción que en cualquier otro país europeo. Tampoco, por cierto, le convencerás ya de que llevar una bandera nacional en Eslovenia o Lituania es normal, pero en España es «facha» (véase, de nuevo, el punto 1).

Fallida pues la estrategia del acallar estos problemas y fumarse un puro (como gustaba de hacer Rajoy), solo queda la alternativa de proponerles una solución y, luego, fumarse un puro si se quiere también (como gusta de hacer Abascal). Naturalmente, como a ti no te complace Vox, tus propuestas habrán de ser diferentes a las suyas. Pero has de darlas. Pasaron ya los tiempos del perro del hortelano, que ni solucionaba ni dejaba solucionar. Dicen que el populismo es dar soluciones fáciles a problemas complejos. Muy bien, pues sugiere tú soluciones complejas a esos problemas complejos. Pero no olvides que “más complejo” no es siempre sinónimo de “más verdadero” (Guillermo de Occam, de hecho, tenía ideas controvertidas sobre esto; y si quieres denigrarlo solo porque “como era medieval, seguro que era facha”, torna, por favor, al punto 1).

• 4. No mientas sobre Vox

Lo reconozco: los tres pasos que he descrito acarrean ciertos esfuerzos. Me he tomado la libertad de sugerirte que, para frenar a Vox, debes elaborar críticas que vayan más allá de un dicterio; debes ponerte a debatir con ellos; debes incluso idear soluciones a problemas. Comprendo que te sientas aun tanto agobiado ante tanto trabajo por acometer. Era más fácil actuar como actúan todos los demás.

También este cuarto y último consejo que te ofrezco te supondrá cierto esmero. Sé que es sencillo lanzar el bulo de que Vox dice cosas disparatadas: ¡queda, luego, uno tan razonable cuando les replica! En la televisión regional de Castilla y León discutían el lunes mismo contra la (falsa) idea de que Vox quiera sacarnos de la Unión Europea. En un reportaje de TV3, una votante de este mismo partido reconocía que le costaba hacerlo «porque Vox quiere discriminarnos a las mujeres». Todavía hoy, cuando el poco ario Ignacio Garriga capitanea con éxito la sección catalana de esta formación, se escuchan voces que la tildan de racista.

Las mentiras son muy fáciles, pero tienen un inconveniente enorme si de veras quieres combatir a Vox: la gente a veces va y se entera de lo que Vox defiende de verdad, percibe que no tiene nada que ver con lo que mentiste, les gusta, y entonces no solo les vota, sino que deja de confiar en ti (periodista, actor, político, intelectual) para siempre. Ni siquiera te hará ya caso cuando te quejes de que no te hacen caso.

Dice el libro de los Proverbios que el Señor aborrece a los de labios mentirosos; y en eso se parece Dios a mucha gente. Abstente, pues, de engañar sobre Vox: cuenta sus propuestas del modo más fiel posible. ¿De qué tienes miedo, si son propuestas que te parecen netamente erradas? Cuanto más precisas las dibujes, más clara quedará su fealdad. Y tú serás apreciado como pintor fidedigno. Todos saldremos ganando. Incluido yo que, por haberte ayudado con estos consejos sencillos, me sentiré bien satisfecho.

https://theobjective.com/elsubjetivo/op ... 1691832945