VOX asoma con algún escaño( encuestas)

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por lo cual, no hay deslegitimización posible para estas manifestaciones. Sobre todo, cuando hay razones de peso para protestar. La violencia sólo da argumentos a Sánchez y su banda (qué razón tenía Albert Rivera).

Los CDR son terroristas, estos violentos tienen sus razones... violencia es violencia, no es terrorismo, pero para tí depende de lo que ponga su dni son lo peor o amigos de mis amigos...

En el DNI de todos pone lo mismo: España.

No es lo mismo arrasar BCN por la "indapansansia" y a favor de unos políticos golpistas y corruptos, que tienen que rendir cuentas por sus crímenes, que manifestarse, con algunos momentos de violencia, por los pactos inconstitucionales de un autócrata, que está totalmente vendido a dichos golpistas, por un puñado de votos, para seguir siendo presidente. Encima, asegurando que se le va a condonar el 20% de la deuda a Cataluña. No es lo mismo, no.

[José]

Ver citas anteriores

No voy a dudar de lo que dices, muéstrame esos medios donde la mayoría repudia esa conducta porque no los he podido ver por mi misma. De verdad que me interesa ver posturas contrarias porque el tema empieza a generarme alerta.

Policía infiltrada ha habido siempre, incluso en manifestaciones tranquilas como un 1° de mayo, de ahí a que la responsabilidad sea de la policía y no de los violentos hay un mundo.

Y acabo, todas las manifestaciones tienen su propia seguridad, ya lo comenté, no es sólo una práctica de la JD, lo normal es que se intervenga desde el principio, desde luego sin esperar a las acciones de apoyo a los violentos de determinados "diputados nacionales".

Sólo te voy a poner dos enlaces, que me costó bastante encontrar en twitter, en una cuenta que sigo, con vídeos en los que hubo altercados entre la mayoría pacífica y los ultras que se trataban de infiltrar en la manifestación con la cara tapada, sus gestos, simbología y cánticos, con el único fin de liarla.

En este vídeo, sale la chica que me bloqueó en RRSS, por decirle lo que pensaba, viendo que ella se había puesto a llamar "cobardes" a los que les señalaban, para que se los llevara la policía, diciéndonos que "pacíficamente, no íbamos a lograr nada". Sin entender, como buena descerebrada que es, que la violencia deslegitima las causas. Al menos, en este momento de las protestas. Hombre, si la policía empezara a disparar con fuego real a los manifestantes, otro gallo cantaría, y yo también estaría a favor de emplear la violencia. Es la rubia con el pelo recogido, que discute con los manifestantes.
https://twitter.com/wallstwolverine/sta ... 6032808373

La policía separa a algunos manifestantes que se están enfrentando con la llegada de ultras.
https://twitter.com/wallstwolverine/sta ... 4604099783

En cuanto a la rubia falangista, algunos dicen que son infiltrados de la policía. Nada más lejos de la realidad. Esta es su cuenta de twitter:

https://twitter.com/anaqtella

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No voy a dudar de lo que dices, muéstrame esos medios donde la mayoría repudia esa conducta porque no los he podido ver por mi misma. De verdad que me interesa ver posturas contrarias porque el tema empieza a generarme alerta.

Policía infiltrada ha habido siempre, incluso en manifestaciones tranquilas como un 1° de mayo, de ahí a que la responsabilidad sea de la policía y no de los violentos hay un mundo.

Y acabo, todas las manifestaciones tienen su propia seguridad, ya lo comenté, no es sólo una práctica de la JD, lo normal es que se intervenga desde el principio, desde luego sin esperar a las acciones de apoyo a los violentos de determinados "diputados nacionales".

Sólo te voy a poner dos enlaces, que me costó bastante encontrar en twitter, en una cuenta que sigo, con vídeos en los que hubo altercados entre la mayoría pacífica y los ultras que se trataban de infiltrar en la manifestación con la cara tapada, sus gestos, simbología y cánticos, con el único fin de liarla.

En este vídeo, sale la chica que me bloqueó en RRSS, por decirle lo que pensaba, viendo que ella se había puesto a llamar "cobardes" a los que les señalaban, para que se los llevara la policía, diciéndonos que "pacíficamente, no íbamos a lograr nada". Sin entender, como buena descerebrada que es, que la violencia deslegitima las causas. Al menos, en este momento de las protestas. Hombre, si la policía empezara a disparar con fuego real a los manifestantes, otro gallo cantaría, y yo también estaría a favor de emplear la violencia. Es la rubia con el pelo recogido, que discute con los manifestantes.
https://twitter.com/wallstwolverine/sta ... 6032808373

La policía separa a algunos manifestantes que se están enfrentando con la llegada de ultras.
https://twitter.com/wallstwolverine/sta ... 4604099783

En cuanto a la rubia falangista, algunos dicen que son infiltrados de la policía. Nada más lejos de la realidad. Esta es su cuenta de twitter:

https://twitter.com/anaqtella

Jose :
No se si le entendí mal el otro día por la noche a Shaia pero me parece que defendía que en las manifestaciones los machotes "testosterónicos" a la batalla, a dar estopa y que las mujeres como somos más débiles y listas (¿ o malévolas?) en casa para la planificación ( lo mismo se le ocurrió lo de hacer "knitting" , pero dijo otra cosa)
¿ Tú que le entendiste?

[José]

Ver citas anteriores

Jose :
No se si le entendí mal el otro día por la noche a Shaia pero me parece que defendía que en las manifestaciones los machotes "testosterónicos" a la batalla, a dar estopa y que las mujeres como somos más débiles y listas (¿ o malévolas?) en casa para la planificación ( lo mismo se le ocurrió lo de hacer "knitting" , pero dijo otra cosa)
¿ Tú que le entendiste?

No me acuerdo muy bien de aquello, sinceramente. Pero sí me pareció entender que Shaia no veía con malos ojos emplear la violencia. No recuerdo muy bien si dijo en este momento, o en otro en el que la cosa se pudiera tornar más autoritaria. Desde luego, te puedo decir que las FFCCSS no están nada cómodas con esta situación, y que hay un creciente malestar con el Gobierno. Ahora bien, son unos mandados. Tampoco se les puede exigir que no acaten las órdenes de sus mandos, porque depende de ello su sustento para vivir. Así como el de sus familias. Por lo cual, en mi opinión, es algo errado descargar la furia con la policía que, seguramente, esté tan de acuerdo como tú en que lo que ha hecho Sánchez es una canallada. Me consta porque tengo amigos policías, que me cuentan cómo se está viviendo la situación dentro del cuerpo. Además, están muy quemados, porque el Gobierno está haciendo que las FFCCSS pierdan el respeto y el cariño de la gente que tanto les apoyó, en otras situaciones, como el 1 de Octubre, la equiparación salarial, etc. En este sentido, es muy posible que el Rey se encuentre en una situación parecida, ya que mucha gente que lo apoya, ve con decepción cómo él no hace nada. Aunque, ¿qué puede hacer él, realmente? En España, el Rey reina, pero no gobierna. No puede hacer nada sin el consentimiento del Parlamento. De ahí que sea una monarquía parlamentaria.
Sigo a un divulgador (alguna vez pegué aquí alguna de sus reflexiones), Jano García, que es economista, exdirector del diario El Liberal y cofundador de ViOne Media, que siempre estuvo a favor de que el Rey tuviese más poder, en España. Y ahora les está "recriminando" al resto de "monárquicos parlamentarios" que estos le llamaran "loco", hace 3 años, cuando defendía lo que hoy muchos echan en falta del Rey: que actúe y no firme la Ley de Amnistía.

En definitiva, yo no apuesto por la violencia. Pero sí por la persistencia. La calle debe movilizarse, por encima de cualquier color político. Por eso, me molesta cuando veo a gente con banderitas del PP, franquistas, republicanas, de Vox o de lo que sea. No quiero que sea una única ideología la que monopolice o quiera monopolizar las protestas. Tampoco creo que el problema aquí sea Pedro Sánchez, en sí. Está claro que Sánchez es un tipo sin escrúpulos, narcisista y con demasiada ambición. Sin embargo, la culpa la tiene el sistema, que ha permitido que alguien como él llegue al poder, y pueda hacer lo que está haciendo. Porque, realmente, puede hacerlo. El sistema se lo permite. Y la culpa de esto la han tenido los sucesivos gobiernos, que cuando pudieron (con mayoría absoluta), no hicieron nada por blindar las instituciones. Hoy los presidentes y ministros de aquellos gobiernos, claman contra Sánchez. Que se vayan a tomar por culo, hablando mal y pronto. Por supuesto, hablo de González, Aznar y Rajoy.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No voy a dudar de lo que dices, muéstrame esos medios donde la mayoría repudia esa conducta porque no los he podido ver por mi misma. De verdad que me interesa ver posturas contrarias porque el tema empieza a generarme alerta.

Policía infiltrada ha habido siempre, incluso en manifestaciones tranquilas como un 1° de mayo, de ahí a que la responsabilidad sea de la policía y no de los violentos hay un mundo.

Y acabo, todas las manifestaciones tienen su propia seguridad, ya lo comenté, no es sólo una práctica de la JD, lo normal es que se intervenga desde el principio, desde luego sin esperar a las acciones de apoyo a los violentos de determinados "diputados nacionales".

Sólo te voy a poner dos enlaces, que me costó bastante encontrar en twitter, en una cuenta que sigo, con vídeos en los que hubo altercados entre la mayoría pacífica y los ultras que se trataban de infiltrar en la manifestación con la cara tapada, sus gestos, simbología y cánticos, con el único fin de liarla.

En este vídeo, sale la chica que me bloqueó en RRSS, por decirle lo que pensaba, viendo que ella se había puesto a llamar "cobardes" a los que les señalaban, para que se los llevara la policía, diciéndonos que "pacíficamente, no íbamos a lograr nada". Sin entender, como buena descerebrada que es, que la violencia deslegitima las causas. Al menos, en este momento de las protestas. Hombre, si la policía empezara a disparar con fuego real a los manifestantes, otro gallo cantaría, y yo también estaría a favor de emplear la violencia. Es la rubia con el pelo recogido, que discute con los manifestantes.
https://twitter.com/wallstwolverine/sta ... 6032808373

La policía separa a algunos manifestantes que se están enfrentando con la llegada de ultras.
https://twitter.com/wallstwolverine/sta ... 4604099783

En cuanto a la rubia falangista, algunos dicen que son infiltrados de la policía. Nada más lejos de la realidad. Esta es su cuenta de twitter:

https://twitter.com/anaqtella

Te agradezco mogollón los enlaces. Es una situación que me preocupa porque sé cómo se las gastan determinados grupos violentos y ver que hay gente, totalmente distinta a mi pero igual de indignada/afectada que yo con todo esto me da cierta esperanza.

[José]

Ver citas anteriores

Te agradezco mogollón los enlaces. Es una situación que me preocupa porque sé cómo se las gastan determinados grupos violentos y ver que hay gente, totalmente distinta a mi pero igual de indignada/afectada que yo con todo esto me da cierta esperanza.

De nada. Me costó llegar hasta dichos vídeos, ya que yo apenas utilizo Twitter, pero al que ha subido los vídeos, lo sigo en otras RRSS, y suele repetir sus publicaciones en todas. Además, sube mucho material diario.

Está claro que la gente ultra existe en cualquier ideología o movimiento social. En la JD, también tuvimos que hacer criba. Había gente exaltada que sólo creaba problemas, y que estaba muy pasada de rosca. Cuando vives situaciones así, ves que no hay lugar en el que no haya descerebrados, lamentablemente. Incluso, en las causas más justas.

Yo sólo espero que algún día podamos aparcar nuestras diferencias y hacer un frente común contra los políticos. El día que comprendamos que nosotros somos más y, por ende, tenemos muchísima más fuerza que ellos, podremos avanzar y salir de este atolladero, fruto de la imposición de un sistema caduco, tramposo y decadente. Pero, ellos nos sacan muchísima ventaja. En primer lugar, porque tienen a la población muy polarizada. En segundo lugar, porque tienen el sistema de su parte y, en tercer lugar, también tienen a los medios de comunicación, que consume la mayor parte de la gente. Sobre todo, de 40 para arriba. Que es mayoría, frente a la población más joven.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Jose :
No se si le entendí mal el otro día por la noche a Shaia pero me parece que defendía que en las manifestaciones los machotes "testosterónicos" a la batalla, a dar estopa y que las mujeres como somos más débiles y listas (¿ o malévolas?) en casa para la planificación ( lo mismo se le ocurrió lo de hacer "knitting" , pero dijo otra cosa)
¿ Tú que le entendiste?

No me acuerdo muy bien de aquello, sinceramente. Pero sí me pareció entender que Shaia no veía con malos ojos emplear la violencia. No recuerdo muy bien si dijo en este momento, o en otro en el que la cosa se pudiera tornar más autoritaria. Desde luego, te puedo decir que las FFCCSS no están nada cómodas con esta situación, y que hay un creciente malestar con el Gobierno. Ahora bien, son unos mandados. Tampoco se les puede exigir que no acaten las órdenes de sus mandos, porque depende de ello su sustento para vivir. Así como el de sus familias. Por lo cual, en mi opinión, es algo errado descargar la furia con la policía que, seguramente, esté tan de acuerdo como tú en que lo que ha hecho Sánchez es una canallada. Me consta porque tengo amigos policías, que me cuentan cómo se está viviendo la situación dentro del cuerpo. Además, están muy quemados, porque el Gobierno está haciendo que las FFCCSS pierdan el respeto y el cariño de la gente que tanto les apoyó, en otras situaciones, como el 1 de Octubre, la equiparación salarial, etc. En este sentido, es muy posible que el Rey se encuentre en una situación parecida, ya que mucha gente que lo apoya, ve con decepción cómo él no hace nada. Aunque, ¿qué puede hacer él, realmente? En España, el Rey reina, pero no gobierna. No puede hacer nada sin el consentimiento del Parlamento. De ahí que sea una monarquía parlamentaria.
Sigo a un divulgador (alguna vez pegué aquí alguna de sus reflexiones), Jano García, que es economista, exdirector del diario El Liberal y cofundador de ViOne Media, que siempre estuvo a favor de que el Rey tuviese más poder, en España. Y ahora les está "recriminando" al resto de "monárquicos parlamentarios" que estos le llamaran "loco", hace 3 años, cuando defendía lo que hoy muchos echan en falta del Rey: que actúe y no firme la Ley de Amnistía.

En definitiva, yo no apuesto por la violencia. Pero sí por la persistencia. La calle debe movilizarse, por encima de cualquier color político. Por eso, me molesta cuando veo a gente con banderitas del PP, franquistas, republicanas, de Vox o de lo que sea. No quiero que sea una única ideología la que monopolice o quiera monopolizar las protestas. Tampoco creo que el problema aquí sea Pedro Sánchez, en sí. Está claro que Sánchez es un tipo sin escrúpulos, narcisista y con demasiada ambición. Sin embargo, la culpa la tiene el sistema, que ha permitido que alguien como él llegue al poder, y pueda hacer lo que está haciendo. Porque, realmente, puede hacerlo. El sistema se lo permite. Y la culpa de esto la han tenido los sucesivos gobiernos, que cuando pudieron (con mayoría absoluta), no hicieron nada por blindar las instituciones. Hoy los presidentes y ministros de aquellos gobiernos, claman contra Sánchez. Que se vayan a tomar por culo, hablando mal y pronto. Por supuesto, hablo de González, Aznar y Rajoy.

Supongo que la policía lo estará pasando mal porque está golpeando a los suyos, ayer vi un video donde un grupo estaba tirándoles cosas y ellos por un altavoz avisaron de que dejaran de hacerlo o tendrían que cargar. Esa actitud de la policía no la he visto jamás en ninguna de las manifestaciones donde yo he participado, en ninguna, y he tenido que pegarme más de una carrera. Con determinados colectivos son menos empáticos y disfrutan más "recibiendo la orden de cargar".

En marzo de 2021 un grupo de veinte mujeres okupamos la delegación de gobierno de Valencia, entramos sin ningún tipo de violencia, la guardia civil que custodiaba la entrada estaba a otras cosas en su cuartito y cuando se dieron cuenta ya estábamos sentadas dentro. Decidimos llevar a cabo esa acción directa para enfrentar al feminismo real con el institucional en el 8M, denunciando públicamente la actitud de un gobierno progresista que estaba machacando a multas a las feministas que pusimos en marcha la primera huelga feminista de 2018 pero luego bien que se agarran a la pancarta. Cuando llevábamos dentro algo menos de una hora llegaron los antidisturbios a sacarnos y créeme que se les veía muy ansiosos por realizar su trabajo, no les sentó nada bien cuando la delegada de gobierno prohibió las cargas y el desalojo, ordenando que se retiraran.

Por cierto, conseguimos nuestro objetivo, por medios no violentos, se retiraron todas las multas en vía administrativa, la delegada ya no tenía competencias en las que estaban en vía penal, donde se terminaron archivando las 18 causas por la falta de imparcialidad de los informes policiales. Ya ves que las fuerzas represivas, cuando quieren y con determinados colectivos, se entregan a fondo, incluso mintiendo.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te agradezco mogollón los enlaces. Es una situación que me preocupa porque sé cómo se las gastan determinados grupos violentos y ver que hay gente, totalmente distinta a mi pero igual de indignada/afectada que yo con todo esto me da cierta esperanza.

De nada. Me costó llegar hasta dichos vídeos, ya que yo apenas utilizo Twitter, pero al que ha subido los vídeos, lo sigo en otras RRSS, y suele repetir sus publicaciones en todas. Además, sube mucho material diario.

Está claro que la gente ultra existe en cualquier ideología o movimiento social. En la JD, también tuvimos que hacer criba. Había gente exaltada que sólo creaba problemas, y que estaba muy pasada de rosca. Cuando vives situaciones así, ves que no hay lugar en el que no haya descerebrados, lamentablemente. Incluso, en las causas más justas.

Yo sólo espero que algún día podamos aparcar nuestras diferencias y hacer un frente común contra los políticos. El día que comprendamos que nosotros somos más y, por ende, tenemos muchísima más fuerza que ellos, podremos avanzar y salir de este atolladero, fruto de la imposición de un sistema caduco, tramposo y decadente. Pero, ellos nos sacan muchísima ventaja. En primer lugar, porque tienen a la población muy polarizada. En segundo lugar, porque tienen el sistema de su parte y, en tercer lugar, también tienen a los medios de comunicación, que consume la mayor parte de la gente. Sobre todo, de 40 para arriba. Que es mayoría, frente a la población más joven.

Yo también lo espero, desde hace un montón de años, pero lamentablemente no lo veremos ninguno de los dos. El sistema ha hecho muy bien el trabajo de generar miedo y dependencia. Somos más pero acomodados, insolidarios y gustosos de que nos dirija un endiosado cualquiera.

Y ya cuando veo que los más jóvenes piden perdón por reclamar un derecho lo veo todo mucho más complicado.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Jose :
No se si le entendí mal el otro día por la noche a Shaia pero me parece que defendía que en las manifestaciones los machotes "testosterónicos" a la batalla, a dar estopa y que las mujeres como somos más débiles y listas (¿ o malévolas?) en casa para la planificación ( lo mismo se le ocurrió lo de hacer "knitting" , pero dijo otra cosa)
¿ Tú que le entendiste?

No me acuerdo muy bien de aquello, sinceramente. Pero sí me pareció entender que Shaia no veía con malos ojos emplear la violencia. No recuerdo muy bien si dijo en este momento, o en otro en el que la cosa se pudiera tornar más autoritaria. Desde luego, te puedo decir que las FFCCSS no están nada cómodas con esta situación, y que hay un creciente malestar con el Gobierno. Ahora bien, son unos mandados. Tampoco se les puede exigir que no acaten las órdenes de sus mandos, porque depende de ello su sustento para vivir. Así como el de sus familias. Por lo cual, en mi opinión, es algo errado descargar la furia con la policía que, seguramente, esté tan de acuerdo como tú en que lo que ha hecho Sánchez es una canallada. Me consta porque tengo amigos policías, que me cuentan cómo se está viviendo la situación dentro del cuerpo. Además, están muy quemados, porque el Gobierno está haciendo que las FFCCSS pierdan el respeto y el cariño de la gente que tanto les apoyó, en otras situaciones, como el 1 de Octubre, la equiparación salarial, etc. En este sentido, es muy posible que el Rey se encuentre en una situación parecida, ya que mucha gente que lo apoya, ve con decepción cómo él no hace nada. Aunque, ¿qué puede hacer él, realmente? En España, el Rey reina, pero no gobierna. No puede hacer nada sin el consentimiento del Parlamento. De ahí que sea una monarquía parlamentaria.
Sigo a un divulgador (alguna vez pegué aquí alguna de sus reflexiones), Jano García, que es economista, exdirector del diario El Liberal y cofundador de ViOne Media, que siempre estuvo a favor de que el Rey tuviese más poder, en España. Y ahora les está "recriminando" al resto de "monárquicos parlamentarios" que estos le llamaran "loco", hace 3 años, cuando defendía lo que hoy muchos echan en falta del Rey: que actúe y no firme la Ley de Amnistía.
En definitiva, yo no apuesto por la violencia. Pero sí por la persistencia. La calle debe movilizarse, por encima de cualquier color político. Por eso, me molesta cuando veo a gente con banderitas del PP, franquistas, republicanas, de Vox o de lo que sea. No quiero que sea una única ideología la que monopolice o quiera monopolizar las protestas. Tampoco creo que el problema aquí sea Pedro Sánchez, en sí. Está claro que Sánchez es un tipo sin escrúpulos, narcisista y con demasiada ambición. Sin embargo, la culpa la tiene el sistema, que ha permitido que alguien como él llegue al poder, y pueda hacer lo que está haciendo. Porque, realmente, puede hacerlo. El sistema se lo permite. Y la culpa de esto la han tenido los sucesivos gobiernos, que cuando pudieron (con mayoría absoluta), no hicieron nada por blindar las instituciones. Hoy los presidentes y ministros de aquellos gobiernos, claman contra Sánchez. Que se vayan a tomar por culo, hablando mal y pronto. Por supuesto, hablo de González, Aznar y Rajoy.

Bueno, Sánchez, al igual que Aznar, González y probablemente Feijoo no andan muy sobrados de escrúpulos por unas razones u otras( ejemplos tenemos de ello al menos de los dos primeros) aunque eso no les impida seguir adoctrinando en cuestiones políticas , morales, constitucionales etc sacando pecho. Seguramente encuentren justificaciones para todas sus obras.
En la poli seguro que hay de todo. Seguramente los que tu conozcas y con los que ellos tengan más trato correspondan a un perfil determinado. No sé.
Respecto al rey ¿ que quieres que te diga? Más bien preferiría que no lo tuviéramos ¿ No eras sobre todo trevijanista?. Si no me equivoco Trevijano era ante todo un fervoroso republicano . ¿ O me confundo?
Pero bueno, mi mensaje no iba de eso sino a que en este foro sí hay gente que se ha manifestado en este caso bastante claramente a favor de la violencia en las manifestaciones y , desde luego, no iba por tí, pero me extraña que no lo recuerdes bien.

[José]

Ver citas anteriores

Bueno, Sánchez, al igual que Aznar, González y probablemente Feijoo no andan muy sobrados de escrúpulos por unas razones u otras( ejemplos tenemos de ello al menos de los dos primeros) aunque eso no les impida seguir adoctrinando en cuestiones políticas , morales, constitucionales etc sacando pecho. Seguramente encuentren justificaciones para todas sus obras.
En la poli seguro que hay de todo. Seguramente los que tu conozcas y con los que ellos tengan más trato correspondan a un perfil determinado. No sé.
Respecto al rey ¿ que quieres que te diga? Más bien preferiría que no lo tuviéramos ¿ No eras sobre todo trevijanista?. Si no me equivoco Trevijano era ante todo un fervoroso republicano . ¿ O me confundo?
Pero bueno, mi mensaje no iba de eso sino a que en este foro sí hay gente que se ha manifestado en este caso bastante claramente a favor de la violencia en las manifestaciones y , desde luego, no iba por tí, pero me extraña que no lo recuerdes bien.

Ocurrieron muchas cosas en este foro, y no recuerdo con claridad lo que Shaia quería decir, cuando hablaba de "tirar de hombría", en las protestas. Pero lo que sí desconozco es si dijo algo del papel de las mujeres en estas, la verdad.

Desde luego, Aznar y González mostraron pocos escrúpulos en el pasado. Pero, ¿al grado de lo que ha hecho Sánchez para medrar en la política? Al que sí le podemos suponer cierta coherencia es a Feijóo. Su formación fue la más votada. Si realmente quería gobernar, para echar a Sánchez de la Moncloa, hubiese sido él el que hubiese propuesto la amnistía, convenciendo a Vox de que era el peaje que había que pagar para gobernarn. No sé. El caso que es que Feijóo se negó a hacer lo que Sánches sí hizo. Y ahí está la prueba. Entonces, con Sánchez, nos enfrentamos a otro nivel de embusterismo, cinismo, hipocresía y ambición. Y el sistema imperfectísimo que tenemos, le ha permitido hacer lo que ha hecho. Y veremos lo que nos espera, porque hay unos presupuestos que sacar, etc. Los nacionalistas van a aprovechar todo lo que puedan su posición de fuerza, para chantajear a nuestro gobierno.

Sí. En la policía hay de todo. Pero hay diría que la gente de derecha y/o patriota (en el buen sentido de la palabra) es mayoritaria. Al igual que es mayoritaria la gente de izquierda en la enseñanza. Sólo conozco a un chaval que es Guardia Civil y socialista. Supongo que no será muy popular en su comandancia.

En cuanto al "trevijanismo", yo tampoco es que me adhiera al 100% con el movimiento. Yo tengo mis propias ideas, dentro de dicha corriente. Es más, Rubén Gisbert, presidente de la JD, ha modificado algunos pequeños detalles de este ideario, que ha hecho suyo. Yo soy principalmente republicano. Además, los Borbones no me caen demasiado bien, históricamente. Eso sí, a veces pienso en una España presidencialista con Sánchez a la cabeza, o a un presidente como Zapatero y un primer ministro como Sánchez, y me da un miedo atroz.

Hay un joven periodista y filósofo, Daniel de Fernando, que dice una cosa que me resultó interesante:

"Respecto al Rey, yo no soy ni monárquico ni republicano. Igual que no soy demócrata ni partidario de una dictadura. Yo soy partidario de lo que sea que sirva a mi país. No soy dogmático. Puesto que el fin, es el bien común. Si al bien común sirve mejor un rey concreto, o una república concreta, estaré conforme. Ahora bien, creo que la monarquía (en la que el rey tiene poder) tiene un punto a favor, que es que tiene cierto sentido dar el poder a aquel que no hace nada para ostentarlo. Porque en ese proceso, para ostentar el poder, es cuando viene la corrupción. En definitiva, defiendo lo que le convenga a España.
Si el Rey firma la amnistía, está firmando su sentencia de muerte, porque será oponerse a todos aquellos que lo sostienen. ."

Yo no es que coincida, pero me llamó la atención. Ya que nunca había escuchado este punto de vista.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, Sánchez, al igual que Aznar, González y probablemente Feijoo no andan muy sobrados de escrúpulos por unas razones u otras( ejemplos tenemos de ello al menos de los dos primeros) aunque eso no les impida seguir adoctrinando en cuestiones políticas , morales, constitucionales etc sacando pecho. Seguramente encuentren justificaciones para todas sus obras.
En la poli seguro que hay de todo. Seguramente los que tu conozcas y con los que ellos tengan más trato correspondan a un perfil determinado. No sé.
Respecto al rey ¿ que quieres que te diga? Más bien preferiría que no lo tuviéramos ¿ No eras sobre todo trevijanista?. Si no me equivoco Trevijano era ante todo un fervoroso republicano . ¿ O me confundo?
Pero bueno, mi mensaje no iba de eso sino a que en este foro sí hay gente que se ha manifestado en este caso bastante claramente a favor de la violencia en las manifestaciones y , desde luego, no iba por tí, pero me extraña que no lo recuerdes bien.

Ocurrieron muchas cosas en este foro, y no recuerdo con claridad lo que Shaia quería decir, cuando hablaba de "tirar de hombría", en las protestas. Pero lo que sí desconozco es si dijo algo del papel de las mujeres en estas, la verdad.

Desde luego, Aznar y González mostraron pocos escrúpulos en el pasado. Pero, ¿al grado de lo que ha hecho Sánchez para medrar en la política? Al que sí le podemos suponer cierta coherencia es a Feijóo. Su formación fue la más votada. Si realmente quería gobernar, para echar a Sánchez de la Moncloa, hubiese sido él el que hubiese propuesto la amnistía, convenciendo a Vox de que era el peaje que había que pagar para gobernarn. No sé. El caso que es que Feijóo se negó a hacer lo que Sánches sí hizo. Y ahí está la prueba. Entonces, con Sánchez, nos enfrentamos a otro nivel de embusterismo, cinismo, hipocresía y ambición. Y el sistema imperfectísimo que tenemos, le ha permitido hacer lo que ha hecho. Y veremos lo que nos espera, porque hay unos presupuestos que sacar, etc. Los nacionalistas van a aprovechar todo lo que puedan su posición de fuerza, para chantajear a nuestro gobierno.

Sí. En la policía hay de todo. Pero hay diría que la gente de derecha y/o patriota (en el buen sentido de la palabra) es mayoritaria. Al igual que es mayoritaria la gente de izquierda en la enseñanza. Sólo conozco a un chaval que es Guardia Civil y socialista. Supongo que no será muy popular en su comandancia.

En cuanto al "trevijanismo", yo tampoco es que me adhiera al 100% con el movimiento. Yo tengo mis propias ideas, dentro de dicha corriente. Es más, Rubén Gisbert, presidente de la JD, ha modificado algunos pequeños detalles de este ideario, que ha hecho suyo. Yo soy principalmente republicano. Además, los Borbones no me caen demasiado bien, históricamente. Eso sí, a veces pienso en una España presidencialista con Sánchez a la cabeza, o a un presidente como Zapatero y un primer ministro como Sánchez, y me da un miedo atroz.

Hay un joven periodista y filósofo, Daniel de Fernando, que dice una cosa que me resultó interesante:

"Respecto al Rey, yo no soy ni monárquico ni republicano. Igual que no soy demócrata ni partidario de una dictadura. Yo soy partidario de lo que sea que sirva a mi país. No soy dogmático. Puesto que el fin, es el bien común. Si al bien común sirve mejor un rey concreto, o una república concreta, estaré conforme. Ahora bien, creo que la monarquía (en la que el rey tiene poder) tiene un punto a favor, que es que tiene cierto sentido dar el poder a aquel que no hace nada para ostentarlo. Porque en ese proceso, para ostentar el poder, es cuando viene la corrupción. En definitiva, defiendo lo que le convenga a España.
Si el Rey firma la amnistía, está firmando su sentencia de muerte, porque será oponerse a todos aquellos que lo sostienen. ."

Yo no es que coincida, pero me llamó la atención. Ya que nunca había escuchado este punto de vista.

Con Feijoo no sabemos lo que ha pasado ni lo que prometió ni lo que habló con Junts. Aitor Esteban algo dejó caer, pero lo que pudiera prometer Feijoo tenía un límite si pretendía el apoyo de Vox. Y vamos, aceptar la amnistía los de Vox casi rotundamente que no.
No sabemos si Feijoo se negó a nada , solamente sabemos lo que dice y tampoco parece que se corte mucho a la hora de soltar bolas aunque las llame equivocaciones.
Feijoo solo pretendía gobernar igual que Sánchez . No me gusta Sánchez, tampoco Feijoo y mucho menos Abascal.
Veo la situación fea y complicada y tiene toda la pinta de que situaciones de incertidumbre como estas van a seguir siendo la tónica.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya, porque la derecha es viva Franco y la izquierda es viva Fidel.

Está dando mucho asco y vergüenza ajena ver las manifestaciones. Desde los gritos de maricón a to dios que ya resulta muy patético, pasando por el manifiesto de una pandilla de militares chalados promoviendo un golpe de estado hasta el autobús de hazteoir. Bueno, que el Ortega Smith haciendo el payaso con la policía también tiene lo suyo o el anormal de Rafael Hernando (PP) miembro del partido del gobierno que dictó la ley mordaza difundiendo imágenes de la policía en redes sociales. Si esa derecha no es la nostálgica de franco lo disimulan mogollón de bien.

Sobran videos de demostración mayoritaria de rechazo hacia los ultras.

Los que tenemos calle, como tú y yo, sabemos que en todas las manifestaciones hay ultras, en las nuestras: anarco-delincuentes (lumpen), drogadictos y dizque terroristas que no hacen más que torpedear la manifestación misma porque finalmente lo que provocan es que la policía vaya en contra de todos y justos paguen por pecadores. ¿Qué hemos dicho durante años? Que son minoría, que la mayoría es pacífica y que la policía lo carga con los pacíficos.

Lo que esperaba de la izquierda con esa experiencia (aunque la izquierda española es un bebé comparado con la chilena) es que tuvieran un mínimo de entereza moral y de honestidad a la hora de leer los hechos con principio de caridad.

¿Con qué me he encontrado?

Con los mismos vicios aplicados desde la derecha.

No voy a dudar que la mayoría pueda rechazar estas actitudes, lo cierto es que están y cuando son tan visibles esas "filias" a un régimen asesino, que todos sabiamos que existian en oculto pero ahora ya van con total alegria, da mucho asco.

Se les ha colado la chusma más violenta que muchos ya conocíamos y durante tanto tiempo la derecha ha sido tan permisiva con ella que ahora están crecidos y protegidos haciendo lo único que saben hacer, el subnormal, y lo peor es que desde determinados partidos politicos se les "protege". Ayer viendo el vídeo del Ortega Smith, como diputado nacional, intimidando/amenazando a la policía en el "ejercicio de sus funciones", quedó bastante clara su posición hacia la violencia que se está produciendo. No serán más que grupúsculos pero hay que ver el respaldo oficial que tienen.

Eso sin contar que desde la derecha "democrática" algunos también invierten la responsabilidad y el foco no es la violencia en las manifestaciones sino la respuesta policial.

La gente que tenemos calle como nosotros sabemos que el número de heridos policiales nunca supera al de manifestantes. Algo está pasando en todos los ámbitos porque incluso en la comunicación mediática resulta chocante el trato, la izquierda usa material explosivo y la derecha material pirotécnico. Tanto blanqueo me hace dudar de que sean tan pocos los violentos y tantos los que "condenan" esas actitudes violentas.

Mira que llevamos días con estas movidas y yo ni siquiera me había pronunciado, respeto totalmente el derecho a manifestarse de todas las personas pero ahora ya no es posible no querer ver, no es posible dejar de tener una postura contundente de rechazo. Yo he participado en manifestaciones donde han sido los propios manifestantes y los voluntarios responsables de la seguridad de la mani quienes hemos puesto fin a estas conductas, sin necesidad de intervención policial. Eso no lo estoy viendo aquí, lamentablemente.

Yo es que la verdad no tengo conocimiento del pasado cercano español porque básicamente no viví en España, pero tengo entendido que muchas protestas (lideradas por la izquierda) acabaron no solo con heridos, sino con cientos de miles de euros perdidos por daños a la infraestructura pública y privada. El uso de la violencia en las manifestaciones ha sido una constante en la izquierda, lo que no tengo claro es que tanto lo ha sido en España, pero en Chile (y por eso dije que la izq española es un bebé en comparación a la chilena) tengo recuerdos desde mis 13 años viendo protestas donde compañeros se suben a los postes para romper las cámaras de vigilancia municipal. El combatir con la policía en batallas campales era folclore para mi. Una vez, ya en la universidad, la policía nos atacó dentro de la facultad y nos encerró echándonos una bomba de gas lacrimógeno, para salir algunos debieron de usar la escalera de emergencia y otros, los más kamikaze, bajamos 2 plantas en medio de todo ese gas (casi morí).

Por eso no me parece justo que teniendo todo ese antecedente, se sobre reaccione tanto cuando las protestas de la derecha usan tímidamente la violencia.

Mínimamente tendremos que aceptar que si se «comprende la violencia» de la izquierda, también se deberá de comprender la violencia de la derecha. De hecho es lo que ahora mismo las derechas están debatiendo internamente porque esto de pelear en la calle es nuevo para ellos (para la derecha española, no para la derecha chilena).

Por otra parte, no veo que haya relación entre violencia y "ultras". En este aspecto sí que veo a los medios tirados muy a la izquierda.

¿El ultra en las manifestaciones tiene que ser violento?

No necesariamente.

¿El moderado tiene que ser pacífico?

No necesariamente.

Los chavales del FO protagonizan protestas muy ordenadas y organizadas.

Los animalistas amedrentan y destruyen patrimonio de la humanidad.

Pero es el FO el ultra y los animalistas los centrados.

Yo lo que creo que la sociedad tiene que entender es que «las derechas» no son dos -una centrada y una ultra, una democrática y una franquista, una tímida y la otra muy conservadora-, sino que varias más, y las que generalmente caben en el imaginario del colectivo (la tradicional y la utra) están en declive relativo en comparación a las otras. Este debate intelectual, teórico y dialéctico no lo verán en los medios, porque para los medios lo que existe hoy es una derecha pepera y una derecha voxera - franquista - nazi.

Saludos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No voy a dudar de lo que dices, muéstrame esos medios donde la mayoría repudia esa conducta porque no los he podido ver por mi misma. De verdad que me interesa ver posturas contrarias porque el tema empieza a generarme alerta.

Policía infiltrada ha habido siempre, incluso en manifestaciones tranquilas como un 1° de mayo, de ahí a que la responsabilidad sea de la policía y no de los violentos hay un mundo.

Y acabo, todas las manifestaciones tienen su propia seguridad, ya lo comenté, no es sólo una práctica de la JD, lo normal es que se intervenga desde el principio, desde luego sin esperar a las acciones de apoyo a los violentos de determinados "diputados nacionales".

Sólo te voy a poner dos enlaces, que me costó bastante encontrar en twitter, en una cuenta que sigo, con vídeos en los que hubo altercados entre la mayoría pacífica y los ultras que se trataban de infiltrar en la manifestación con la cara tapada, sus gestos, simbología y cánticos, con el único fin de liarla.

En este vídeo, sale la chica que me bloqueó en RRSS, por decirle lo que pensaba, viendo que ella se había puesto a llamar "cobardes" a los que les señalaban, para que se los llevara la policía, diciéndonos que "pacíficamente, no íbamos a lograr nada". Sin entender, como buena descerebrada que es, que la violencia deslegitima las causas. Al menos, en este momento de las protestas. Hombre, si la policía empezara a disparar con fuego real a los manifestantes, otro gallo cantaría, y yo también estaría a favor de emplear la violencia. Es la rubia con el pelo recogido, que discute con los manifestantes.
https://twitter.com/wallstwolverine/sta ... 6032808373

La policía separa a algunos manifestantes que se están enfrentando con la llegada de ultras.
https://twitter.com/wallstwolverine/sta ... 4604099783

En cuanto a la rubia falangista, algunos dicen que son infiltrados de la policía. Nada más lejos de la realidad. Esta es su cuenta de twitter:

https://twitter.com/anaqtella

Jose :
No se si le entendí mal el otro día por la noche a Shaia pero me parece que defendía que en las manifestaciones los machotes "testosterónicos" a la batalla, a dar estopa y que las mujeres como somos más débiles y listas (¿ o malévolas?) en casa para la planificación ( lo mismo se le ocurrió lo de hacer "knitting" , pero dijo otra cosa)
¿ Tú que le entendiste?

Lo repito más desarrollado si hace falta.

Si se quiere amedrentar a la clase política, las manifestaciones pacíficas no surtirán efecto

Y no surten efecto porque por más pacíficas que sean, los políticos no pierden nada si las ignoran, total solo son personas gritando.

Además, si tienen descolgados haciendo desmanes, por más minoritarios que sean, los políticos (y los medios) se las ingeniarán para hacer parecer que son protestas violentas y de ultras.

La única forma de hacer ceder a los políticos es haciéndolos temblar.

Y no nos podemos poner mojigatos ahora, porque se ha hecho durante toda la historia. Otra cosa es que haya gente que le agrade tanto un gobierno Frankenstein inútil que vea en las manifestaciones el fin de sus privilegios Así como que estamos acostumbrados a suavizar la violencia callejera cuando se trata de izquierdas en occidente pero cuando se trata de derechas sobre reaccionamos pues estamos acostumbrados a que las derechas no se manifiestan, entre otras cosas porque la derecha ha representado la reacción y no el progreso, lo que genera repelús

Entiendo el argumento pacifista dentro de las derechas (al menos mayoritariamente), pero también digo que sus manifestaciones poco servirán.

Saludos.

PD: No sé por qué te ha molestado que diga un hecho empírico: las mujeres son físicamente en promedio más débiles que los hombres mientras que a la vez, y también en promedio, son más inteligentes.

¿Por qué enviar a la calle a personas más débiles? Es un desperdicio. Que se queden en el plano de la teoría y organización política Es fundamental en todo movimiento.

Pero si no te gusta la verdad, te tengo una versión alterna: las mujeres son fuertes y tontas, que se queden trabajando en las minas y en la construcción y que se dejen de asuntos intelectuales y políticos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Supongo que la policía lo estará pasando mal porque está golpeando a los suyos, ayer vi un video donde un grupo estaba tirándoles cosas y ellos por un altavoz avisaron de que dejaran de hacerlo o tendrían que cargar. Esa actitud de la policía no la he visto jamás en ninguna de las manifestaciones donde yo he participado, en ninguna, y he tenido que pegarme más de una carrera. Con determinados colectivos son menos empáticos y disfrutan más "recibiendo la orden de cargar".

La policía está con el poder dominante, con la élite, sea esta de derecha o no.

Si es necesario acribillar a derechistas para defender un gobierno de izquierdas, ocurrirá.

Lo que tenemos que obviar es que el poder dominante no es de derechas, es eso, una élite, e incluye a las derechas y a las izquierdas.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No voy a dudar de lo que dices, muéstrame esos medios donde la mayoría repudia esa conducta porque no los he podido ver por mi misma. De verdad que me interesa ver posturas contrarias porque el tema empieza a generarme alerta.

Policía infiltrada ha habido siempre, incluso en manifestaciones tranquilas como un 1° de mayo, de ahí a que la responsabilidad sea de la policía y no de los violentos hay un mundo.

Y acabo, todas las manifestaciones tienen su propia seguridad, ya lo comenté, no es sólo una práctica de la JD, lo normal es que se intervenga desde el principio, desde luego sin esperar a las acciones de apoyo a los violentos de determinados "diputados nacionales".

Sólo te voy a poner dos enlaces, que me costó bastante encontrar en twitter, en una cuenta que sigo, con vídeos en los que hubo altercados entre la mayoría pacífica y los ultras que se trataban de infiltrar en la manifestación con la cara tapada, sus gestos, simbología y cánticos, con el único fin de liarla.

En este vídeo, sale la chica que me bloqueó en RRSS, por decirle lo que pensaba, viendo que ella se había puesto a llamar "cobardes" a los que les señalaban, para que se los llevara la policía, diciéndonos que "pacíficamente, no íbamos a lograr nada". Sin entender, como buena descerebrada que es, que la violencia deslegitima las causas. Al menos, en este momento de las protestas. Hombre, si la policía empezara a disparar con fuego real a los manifestantes, otro gallo cantaría, y yo también estaría a favor de emplear la violencia. Es la rubia con el pelo recogido, que discute con los manifestantes.
https://twitter.com/wallstwolverine/sta ... 6032808373

La policía separa a algunos manifestantes que se están enfrentando con la llegada de ultras.
https://twitter.com/wallstwolverine/sta ... 4604099783

En cuanto a la rubia falangista, algunos dicen que son infiltrados de la policía. Nada más lejos de la realidad. Esta es su cuenta de twitter:

https://twitter.com/anaqtella

Jose :
No se si le entendí mal el otro día por la noche a Shaia pero me parece que defendía que en las manifestaciones los machotes "testosterónicos" a la batalla, a dar estopa y que las mujeres como somos más débiles y listas (¿ o malévolas?) en casa para la planificación ( lo mismo se le ocurrió lo de hacer "knitting" , pero dijo otra cosa)
¿ Tú que le entendiste?

Lo repito más desarrollado si hace falta.

Si se quiere amedrentar a la clase política, las manifestaciones pacíficas no surtirán efecto

Y no surten efecto porque por más pacíficas que sean, los políticos no pierden nada si las ignoran, total solo son personas gritando.

Además, si tienen descolgados haciendo desmanes, por más minoritarios que sean, los políticos (y los medios) se las ingeniarán para hacer parecer que son protestas violentas y de ultras.

La única forma de hacer ceder a los políticos es haciéndolos temblar.

Y no nos podemos poner mojigatos ahora, porque se ha hecho durante toda la historia. Otra cosa es que haya gente que le agrade tanto un gobierno Frankenstein inútil que vea en las manifestaciones el fin de sus privilegios Así como que estamos acostumbrados a suavizar la violencia callejera cuando se trata de izquierdas en occidente pero cuando se trata de derechas sobre reaccionamos pues estamos acostumbrados a que las derechas no se manifiestan, entre otras cosas porque la derecha ha representado la reacción y no el progreso, lo que genera repelús

Entiendo el argumento pacifista dentro de las derechas (al menos mayoritariamente), pero también digo que sus manifestaciones poco servirán.

Saludos.

PD: No sé por qué te ha molestado que diga un hecho empírico: las mujeres son físicamente en promedio más débiles que los hombres mientras que a la vez, y también en promedio, son más inteligentes.

¿Por qué enviar a la calle a personas más débiles? Es un desperdicio. Que se queden en el plano de la teoría y organización política Es fundamental en todo movimiento.

Pero si no te gusta la verdad, te tengo una versión alterna: las mujeres son fuertes y tontas, que se queden trabajando en las minas y en la construcción y que se dejen de asuntos intelectuales y políticos

No me queda nada claro que nivel de violencia estás justificando.
Quizás sea muy ingenua , pero creo que una de las cosas de las que nos sentimos orgullosos es de habernos librados de grupos violentos , también de derechas como el Batallón Vasco Español , un predecesor del GAL . Por encima de todo ETA, claro , con concesiones y oposición a la forma en que se hizo para algunos. Por ejemplo
https://www.elmundo.es/opinion/2018/05/ ... b4630.html
También el GRAPO
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_de ... as%20armas.
A título informativo un ex-miembro del grupo terrorista GRAPO , Pío Moa alcanzó la redención total entre la derecha y se convirtió en uno de sus historiadores habituales
Te aseguro que me da de patadas Puigdemont y tengo claro que las concesiones de Pedro Sánchez son una compra de votos . Seguramente se creerá un Mesías como muchos políticos ( "El milagro soy yo" , palabras de Aznar) pero no tengo claro si esta amnistía podría servir para algo positivo como tampoco tengo claro si la amnistía de 1977 es lo mejor que cabía hacer.
Y ahora vuelvo a lo de la lucha. Bueno , mujeres combatientes ha habido, por ejemplo en Leningrado, pero claro iban armadas y me supongo que no pretendes que lleguemos a eso.
Y sí , hay algunos trabajos copados mayoritariamente por hombres, pero las razones pueden ser complejas y no nos podemos basar en que a las mujeres huimos de los trabajos duros o algo parecido, que, por cierto, no lo son todos en la construcción.
Y sí claro las mujeres somos más débiles en la calle manifestándonos , en el trabajo , en la disco , en casa y por eso llevamos las de perder si hay maltrato físico.
Saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

No me queda nada claro que nivel de violencia estás justificando.

Aquí un ejemplo, aquí otro, y otro.

La prensa internacional es muy benévola cuando toca tratar las manifestaciones de izquierda, las cuales son por lo general, 10 veces más violentas que las de derecha, y 50 veces más que las de derecha española.

¿Cuántas veces se las tacha de manifestaciones de ultraizquierda?

Quitando medios demasiado parcializados en la derecha, el establishment mediático liberal - centrista generalmente las califica de manifestaciones ciudadanas, y que responden a un descontento popular, masivo y mayoritario, que a su vez se relaciona con hechos políticos y condiciones socioeconómicas, nunca se habla de grupos de ultraizquierda organizándolas.

Muy diferente a lo que ocurre cuando la derecha se manifiesta, especialmente en España.

Esa benevolencia mediática para con la violencia de la izquierda sumado al relato en buena medida ganado por parte de las izquierdas en la academia y en la política, ha llevado a que buena parte de sus reclamos hayan sido atendidos desde inicios del siglo XX.

Y ahora, tras más de un siglo de luchas políticas, cuando las izquierdas tienen la hegemonía política y cultural, evidentemente no pueden cederlo, y por tanto cuando otros lo disputan reaccionarán como reaccionarios, que es lo que deben hacer cuando desean mantener el privilegio en el poder de la verdad.

Esto es lo que existe detrás de cualquier acusación de odio frente al cuestionamiento del discurso hegemónico: ya sea en contra del feminismo, las políticas de cuotas, las políticas LGTBI o el alicaído Eº de bienestar y todos los elementos que lo componen.

Las izquierdas lograron, en occidente, construir en 100 años un sistema que les permite tener buena parte del poder político y a más o menos 1/2 de la sociedad (en países como España o Argentina un % a veces superior) a su merced mediante un estructurado modelo que entienden como piso mínimo, y cualquiera que ose cuestionarlo será calificado de ultra (derecha). Y si aún más, lo cuestionan en las calles, son ultras violentos, y si osan ser violentos, entonces serán terroristas.

Básicamente lo que hacía la derecha hace 100 años.

Ver citas anteriores

Y sí , hay algunos trabajos copados mayoritariamente por hombres, pero las razones pueden ser complejas y no nos podemos basar en que a las mujeres huimos de los trabajos duros o algo parecido, que, por cierto, no lo son todos en la construcción.
Y sí claro las mujeres somos más débiles en la calle manifestándonos , en el trabajo , en la disco , en casa y por eso llevamos las de perder si hay maltrato físico.

Históricamente la mujer ha sido más cuidada que el hombre porque es la mujer la que tiene los hijos, por una parte, y por otra una mujer solo puede procrear a la vez con un hombre, un hombre en cambio puede hacerlo con varias mujeres a la vez, por lo tanto si debemos escoger entre 1 ♀ y 4 ♂ o 1 ♂ y 4 ♀, vamos a preferir segunda opción.

Por eso no eran las mujeres las escogidas para cazar, sino para recolectar o cuidar a los mayores y niños. Tampoco eran (ni son, con excepción de Israel) las mujeres las escogidas para la guerra. Ni tampoco para trabajar en la industria durante el siglo XIX, era preferido que se quedaran en la casa.

No lo era entonces, ni lo es ahora.

Y es normal, si he de contratar a alguien para que me ayude en una Panadería tradicional preferiré a un hombre, pero si debo elegir a alguien que haga clases en un instituto, allí dará igual su sexo (e incluso puedo preferir a las mujeres porque pueden ser más empáticas en ciertos niveles).

Claro está que las mujeres llevan las de perder en una pelea 1 a 1. Por eso en el deporte solemos separar a hombres de mujeres, y por eso nos parece una aberración totalmente degenerada eso de llamar a un hombre hormonado "mujer", que no lo es. Será una "mujer trans" entendido como hombre que se ha mutilado para parecer mujer, pero mujer no lo es ni lo será, porque luego pasan cosas como esta:

I’ve fought a lot of women and have never felt the strength that I felt in a fight as I did that night. I can’t answer whether it’s because she was born a man or not because I’m not a doctor. I can only say, I’ve never felt so overpowered ever in my life and I am an abnormally strong female in my own right,” she stated. “Her grip was different, I could usually move around in the clinch against other females but couldn’t move at all in Fox’s clinch

https://www.lowkickmma.com/after-being- ... isnt-fair/

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No me queda nada claro que nivel de violencia estás justificando.

Aquí un ejemplo, aquí otro, y otro.

La prensa internacional es muy benévola cuando toca tratar las manifestaciones de izquierda, las cuales son por lo general, 10 veces más violentas que las de derecha, y 50 veces más que las de derecha española.
A esto no te puedo responder afirmativa o negativamente porque tendría que estudiarlo

¿Cuántas veces se las tacha de manifestaciones de ultraizquierda?

Quitando medios demasiado parcializados en la derecha, el establishment mediático liberal - centrista generalmente las califica de manifestaciones ciudadanas, y que responden a un descontento popular, masivo y mayoritario, que a su vez se relaciona con hechos políticos y condiciones socioeconómicas, nunca se habla de grupos de ultraizquierda organizándolas.

Muy diferente a lo que ocurre cuando la derecha se manifiesta, especialmente en España.
La mayor manifestación que recuerdo es contra la guerra de Irak, pero estaba todo el mundo en contra ( bueno, algunos además de Aznar,no) . Que yo recuerde fue completamente pacífica. A Aznar no le conmovió en absoluto.
Me he visto en medio de algunas manifestaciones aún sin quererlo y creo que grupos de niñatos encapuchados volcando contenedores o quemándolos los veo siempre sea contra quien sea. Aparte de eso no recuerdo grandes actos de violencia
Quizás más en reivindicaciones de determinados sectores que se vean afectados económicamente : tractoristas , taxistas en Madrid
Puede que no seamos muy dados a la violencia física ni a derechas ni a izquierdas. Los tiempos de Eta fueron traumáticos. Quizás nos vacunaron en cierto modo. No sé.


Esa benevolencia mediática para con la violencia de la izquierda sumado al relato en buena medida ganado por parte de las izquierdas en la academia y en la política, ha llevado a que buena parte de sus reclamos hayan sido atendidos desde inicios del siglo XX.

Y ahora, tras más de un siglo de luchas políticas, cuando las izquierdas tienen la hegemonía política y cultural, evidentemente no pueden cederlo, y por tanto cuando otros lo disputan reaccionarán como reaccionarios, que es lo que deben hacer cuando desean mantener el privilegio en el poder de la verdad.

Esto es lo que existe detrás de cualquier acusación de odio frente al cuestionamiento del discurso hegemónico: ya sea en contra del feminismo, las políticas de cuotas, las políticas LGTBI o el alicaído Eº de bienestar y todos los elementos que lo componen.

Las izquierdas lograron, en occidente, construir en 100 años un sistema que les permite tener buena parte del poder político y a más o menos 1/2 de la sociedad (en países como España o Argentina un % a veces superior) a su merced mediante un estructurado modelo que entienden como piso mínimo, y cualquiera que ose cuestionarlo será calificado de ultra (derecha). Y si aún más, lo cuestionan en las calles, son ultras violentos, y si osan ser violentos, entonces serán terroristas.

Básicamente lo que hacía la derecha hace 100 años.

Ver citas anteriores

Y sí , hay algunos trabajos copados mayoritariamente por hombres, pero las razones pueden ser complejas y no nos podemos basar en que a las mujeres huimos de los trabajos duros o algo parecido, que, por cierto, no lo son todos en la construcción.
Y sí claro las mujeres somos más débiles en la calle manifestándonos , en el trabajo , en la disco , en casa y por eso llevamos las de perder si hay maltrato físico.

Históricamente la mujer ha sido más cuidada que el hombre porque es la mujer la que tiene los hijos, por una parte, y por otra una mujer solo puede procrear a la vez con un hombre, un hombre en cambio puede hacerlo con varias mujeres a la vez, por lo tanto si debemos escoger entre 1 ♀ y 4 ♂ o 1 ♂ y 4 ♀, vamos a preferir segunda opción.

Por eso no eran las mujeres las escogidas para cazar, sino para recolectar o cuidar a los mayores y niños. Tampoco eran (ni son, con excepción de Israel) las mujeres las escogidas para la guerra. Ni tampoco para trabajar en la industria durante el siglo XIX, era preferido que se quedaran en la casa.

No lo era entonces, ni lo es ahora.
Bueno , me supongo que en caso de ejércitos profesionales que envían a la guerra habrá un porcentaje elevado de inmigrantes o de mercenarios excelentemente pagados , por ejemplo
https://www.infobae.com/def/2022/10/29/ ... siglo-xxi/
Y quizás sea esa la segmentación ahora. Seguramente no habrá casi mujeres pero dudo que sea ya por las razones que apuntas.
Y no estoy segura que el mayor sesgo se de especialmente en trabajos duros sino en determinados sectores relacionados con el poder del bolsillo, del cuerpo etc
https://www.europapress.es/economia/fin ... 04659.html
https://es.statista.com/estadisticas/11 ... de-espana/
El trabajo de cuidar a un adulto con dificultades de movilidad puede ser tremendo y requerir de una buena forma física. Por no hablar de las kellys a las que ya me refería hace poco que se medican para soportar los dolores ocasionados por el trabajo . En estos casos que he puesto como ejemplo se ocupan mayoritariamente mujeres y muchas de bastante edad. Pero claro, sí, seguramente en estos casos persiste la convención de que son tareas femeninas aunque no resulten soportables ni para la edad ni para el cuerpo.

alguien para que me ayude en una Panadería tradicional preferiré a un hombre, pero si debo elegir a alguien que haga clases en un instituto, allí dará igual su sexo (e incluso puedo preferir a las mujeres porque pueden ser más empáticas en ciertos niveles).

Claro está que las mujeres llevan las de perder en una pelea 1 a 1. Por eso en el deporte solemos separar a hombres de mujeres, y por eso nos parece una aberración totalmente degenerada eso de llamar a un hombre hormonado "mujer", que no lo es. Será una "mujer trans" entendido como hombre que se ha mutilado para parecer mujer, pero mujer no lo es ni lo será, porque luego pasan cosas como esta:

Para que quede claro. Te estaba hablando de mujeres en el sentido más tradicional de la palabra

I’ve fought a lot of women and have never felt the strength that I felt in a fight as I did that night. I can’t answer whether it’s because she was born a man or not because I’m not a doctor. I can only say, I’ve never felt so overpowered ever in my life and I am an abnormally strong female in my own right,” she stated. “Her grip was different, I could usually move around in the clinch against other females but couldn’t move at all in Fox’s clinch

https://www.lowkickmma.com/after-being- ... isnt-fair/

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

A esto no te puedo responder afirmativa o negativamente porque tendría que estudiarlo

Puedes comenzar a estudiar el fenómeno de la protesta callejera a lo largo del siglo XX, pero es que su validación social, histórica y hasta política es un hecho. Es más, es un hecho que las izquierdas inician su relato validador con respecto a la violencia, la rebelión y el uso de la fuerza contra lo políticamente vigente con la Revolución francesa. Karl Marx y Friedrich Engels lo tienen más que zanjado en toda su obra. Es más, todos los que concebimos un norte consecuencialista consideramos que el fin justifica los medios, y la izquierda no puede no ser consecuencialista, caso contrario no sería de izquierdas.

Negar que la izquierda histórica, sociológica y políticamente ha validado la protesta es intentar tapar el Sol con un dedo. Lo ha hecho y lo seguirá haciendo porque su moral justifica los medios que haya que justificar con tal de alcanzar un fin.

Es debatible cada caso, por supuesto, así como si los consecuencialistas tenemos o no razón, pero lo que no es debatible es que si son consecuencialistas luego no pongan otra vara moral a la hora de analizar protestas que no son vuestras.

Porque eso es deshonesto.

No puede ser que manifestaciones lideradas por la izquierda en las que acabamos con infraestructura destruida con costos multimillonarios sean simple "furia ciudadana" mientras que unas manifestaciones mayoritariamente pacíficas por 5 descolgados con la bandera franquista u otros con muñecas sexuales sean calificadas de ultraderecha.

Insisto, es deshonesto.

Las derechas posiblemente no consigan nada con sus manifestaciones (al menos nada significativo en el corto plazo), pero no son ellos, en el relato actual, los deshonestos.

Son las izquierdas.

Y me parece sumamente nocivo y regresivo que las izquierdas sean las que apoyan a la policía reprimiendo a quienes protestan cuando durante años han sido quienes reclaman violencia policial en las calles.

Si de verdad en algún momento de verdad le creí el relato a los líderes de izquierda de ser mejores moralmente, desde hace años (y ahora con muchísima mayor razón) no les creo nada.

Ver citas anteriores

La mayor manifestación que recuerdo es contra la guerra de Irak, pero estaba todo el mundo en contra ( bueno, algunos además de Aznar,no) . Que yo recuerde fue completamente pacífica. A Aznar no le conmovió en absoluto.
Me he visto en medio de algunas manifestaciones aún sin quererlo y creo que grupos de niñatos encapuchados volcando contenedores o quemándolos los veo siempre sea contra quien sea. Aparte de eso no recuerdo grandes actos de violencia
Quizás más en reivindicaciones de determinados sectores que se vean afectados económicamente : tractoristas , taxistas en Madrid
Puede que no seamos muy dados a la violencia física ni a derechas ni a izquierdas. Los tiempos de Eta fueron traumáticos. Quizás nos vacunaron en cierto modo. No sé.

Mira estas pacíficas protestas de izquierda:







Si usar unas muñecas sexuales es ser ultraderecha... ¿esto qué es? ¿Ser ultra híper mega izquierdista?

Ver citas anteriores

Bueno , me supongo que en caso de ejércitos profesionales que envían a la guerra habrá un porcentaje elevado de inmigrantes o de mercenarios excelentemente pagados , por ejemplo

Me llama la curiosidad... ¿qué tiene que ver esto con lo que he dicho?

No sé.

Pero sí, los mercenarios son eso, mercenarios. En el caso de la empresa que citas, especializada en el rubro, se compone de profesionales de la guerra. Difícilmente los profesionales en el fino arte de combatir los encontrarás en unos moros que saltaron la frontera entre su país y Ceuta, como tampoco los vas a encontrar en un grupo de harapientos venezolanos que cruzan a pie la frontera Bolivia - Chile. Serán personas con experiencia en la guerra, ex oficiales o cadetes que lo único que saben hacer bien es moverse en campos de batalla, posiblemente personas que estuvieron involucradas en guerras recientes como el Yugoslavia o los países africanos.

Evidentemente como el 99% de quienes pelean (por no decir el 100%) en las guerras son hombres, el 99% de los reclutados como mercenarios también lo serán.

Ver citas anteriores

Y quizás sea esa la segmentación ahora. Seguramente no habrá casi mujeres pero dudo que sea ya por las razones que apuntas.

Será porque son discriminadas Porque vamos, sería super estratégico enviar a la guerra a las mujeres y quedarnos los hombres en las ciudades trabajando, porque si llegase a pasar lo de países como Paraguay tras la guerra de la Triple Alianza si somos 3 hombres cada mujer, será super fácil hacer un baby boom no como si fuesen 3 mujeres cada hombre.

Tampoco tiene que ver que es indudable que los hombres son más fuertes, y el grueso de quienes van a combatir tienen que estar aguantando condiciones insufribles propias de alguien con la fortaleza física para lograrlo... una mujer de 160 que pesa 55 K estará igual de capacitada que un hombre de 180 que pesa 75 K (principalmente músculos).

La razón detrás de todo es que discriminamos a las mujeres al momento de dejarlas seguras en casa cuando hay guerra, porque ir a la guerra es un privilegio de hombres.

Un privilegio.

Ya.

Ver citas anteriores

Y no estoy segura que el mayor sesgo se de especialmente en trabajos duros sino en determinados sectores relacionados con el poder del bolsillo, del cuerpo etc

Trabajar en la banca o dirigiendo el deporte no es ningún trabajo duro.

Es común en el feminismo pelear por el techo de cristal pero nunca nunca nunca nunca oigo ni leo que peleen por el piso de barro.

Porque sí, las mujeres tienen baja representación en los cargos de dirigencia pero a la vez tienen poca representación en los puestos laborales más duros.

Porque... ¿cuál es el % de mujeres empleadas en la construcción? ¿Cuántas trabajan en los empleos que requieren más exigencia física? Pues mínima, en Argentina (Ministerio del Trabajo, 2018) las mujeres tienen sobrerrepresentación en los empleos de servicios, bajos en exigencia física, como el callcenter, hostelería, salud, enseñanza, empleos en el sector judicial (56%) y administrativas, en cambio son un 0,3% del empleo de la construcción y 13% del transporte, los hombres son prácticamente la totalidad de los trabajadores de la construcción y extractivas en conjunto (casi 97%), agrícolas (90%) y auxiliares de producción (85%).

No veo al feminismo luchar por cuotas en la construcción o en la industria, veo que luchan mucho por los empleos más remunerados y más cómodos, notificándonos que están subrepresentadas en la banca o en los puestos gerenciales, pero poco dicen de su subrepresentación a la hora de pasar horas en la mina, en el altamar o a 30, 40 o 100 metros del suelo construyendo una torre.

Un pelín clasista el feminismo. Pero solo un pelín.

Por otro lado, es mentira que se las discrimine en los puestos gerenciales.

Lo que ocurre es que para acceder a puestos altos cuando la empresa está en crecimiento, se debe hacer sacrificios personales. Debes ceder tiempo de ocio (generalmente dedicado a la familia), tiempo personal, debes sacrificarte más, muchas veces hacer HH.EE no remuneradas para cumplir objetivos, sacrificar días libres, tiempo libre, te dan un móvil de empresa a través del cual te podrán contactar 24/7, tendrás una cláusula en tu contrato sin horario determinado, lo que en la práctica se traduce en posibilidades de laburar domingos, 1eros de enero o 25 de diciembre.

Para ello tienes que preferir trabajar y ascender que estar con tu familia.

¿Quiénes están dispuestos a hacer ese sacrificio?

Los hombres.

Las mujeres en cambio cuando tienen hijos sacrifican su tiempo en el curro para cuidar a sus niños, por eso como demostró la última Nóbel las mujeres tras su primer hijo ven disminuidas sus posibilidades frente a sus pares masculinos, de allí las brechas salariales.

Por ello, cuando estimamos el % de cargos directivos/gerenciales en las empresas y vemos una notable diferencia entre hombres y mujeres lo primero que tenemos que hacer es limpiar y despejar la información que no nos sirve.

Lo que tenemos que hacer es comparar el % de mujeres gerentes en relación al % de mujeres empleadas a tiempo completo en relación al total.

Yo lo hice con los datos que nos entrega la OCDE:



La diferencia promedio a nivel OCDE es de 7%, ergo, si tienes 500 hombres y 500 mujeres empleados en una empresa a fulltime, y si tienes 50 puestos gerenciales, entonces tendrás unos 22 cargos gerenciales mujeres.

¿Ese 7% es significativamente elevado para hablar de techo de cristal? No sé.

En Chile, Noruega o Letonia el porcentaje es favorable para las mujeres, ¿eso significa que los hombres tenemos un techo de cristal?

Por otro lado, a nivel OCDE existe una clara correlación entre % de empleo femenino a fulltime con el % de mujeres en puestos gerenciales (0,867).



Dicho de otro modo... ¿quieren tener más puestos gerenciales? Tendrán que trabajar más horas, dedicarse al trabajo como poseídas y sacrificar su tiempo con hijos, así como estudiar MBA (un ámbito donde hay poca presencia femenina).

Saludos.

[José]

Sin ir más lejos. En mi empresa, que es una fábrica, el 100% de la plantilla en la zona de taller, línea de producción e instalación y transporte, somos hombres. Sin embargo, en la oficina, las mujeres son abrumadora mayoría. Shaia ha dado en el clavo. El feminismo es clasista a más no poder. Y veremos qué sucede con una de las propuestas de este Gobierno, de obligar a las empresas privadas a la paridad, en los centros de mando. Sólo ahí.

[Regshoe]

Bueno, pues al final se va a condonar más a Andalucía que a Cataluña.
Pasen por favor los fachas a pedir perdón.