Solo es Política

Ver citas anteriores

gálvez escribió:No discuto el fondo de la medida.....eso si, quizás las formas no han sido las mas pragmáticas desde luego.

La pregunta que me surge es sabiendo que la exportación de armas deben de ser aprobadas previamente por el gobierno y que normalmente no se vende a paises involucrados en conflictos bélicos....¿cómo carajo se autorizó en su momento dicho contrato?

saludos

¿Te suena un tal Morenés, ex-consejero de la industria armamentística que posteriormente fue Ministro de Defensa?

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:No discuto el fondo de la medida.....eso si, quizás las formas no han sido las mas pragmáticas desde luego.

La pregunta que me surge es sabiendo que la exportación de armas deben de ser aprobadas previamente por el gobierno y que normalmente no se vende a paises involucrados en conflictos bélicos....¿cómo carajo se autorizó en su momento dicho contrato?

saludos

¿Te suena un tal Morenés, ex-consejero de la industria armamentística que posteriormente fue Ministro de Defensa?

Bueno, el contrato es de 2015 y Arabia Saudita entró en la guerra a mitad de año, podría ser que el contrato esté firmado antes. ¿O los buques se han firmado porque Margarita Robles también trabaja en la industria?

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Estan planteandose dar marcha atras en la cancelación. Hacen bien, ha quedado demostrado que importa más la pasta que los muertos. Solo una cosa, que nadie venga llorando cuando otro igual de hijo de puta que vosotros quiera homenajear a un etarra.
PD: Dais mucho asco

Joder que veletas, el Aquarius y las devoluciones en caliente, el Juez Llarena que si que no y ahora esto.

Esto de producirse es lo peor de largo, vaya un gobierno de pusilánimes, hasta el soso de ZP tuvo más huevos con lo de Irak

Comentele en un bar a los soldados q estuvieron en Irak los huevos q tuvo ZP a la hora de montar su salida y quizás sale vivo del bar.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Los trabajadores de Navantia se manifiestan a favor de las matanzas de civiles en Yemen

Trabajadores de la factoría de Navantia en San Fernando (Cádiz), tras celebrar una asamblea, salieron en dirección a la carretera CA-33 para cortarla en protesta ante la posible pérdida del contrato con Arabia Saudí para la construcción de cinco corbetas. Algunas horas después, despejaron la zona y la carretera volvió a estar operativa para los conductores.

Según señaló el presidente del comité de empresa, Jesús Peralta, la situación es "muy complicada" y da la ruptura del contrato por "oficioso".

Cabe recordar que la confirmación de la firma del contrato, en negociaciones desde el año 2015, se produjo el pasado mes de julio por un importe de 1.800 millones de euros, suponiendo una carga de trabajo global de alrededor de siete millones de horas para los astilleros de Bahía de Cádiz, Ría de Ferrol y Cartagena y su industria auxiliar.

El programa arranca a finales de 2018 y el último buque debería entregarse en el 2022. En cuanto a su impacto en empleo, se calcula que durante cinco años se generarían anualmente cerca de 6.000 ocupados directos e indirectos. De ellos, más de 1.100 serían empleados directos, más de 1.800 empleados de la industria auxiliar de Navantia y más de 3.000 empleados indirectos generados por otros suministradores.
___________________________

6.000 empleos, 6.000 muertos, lo mismo da.

Ese titular es una absoluta mentira, da asco a veces el periodismo.

El titular es de Cero07 con mala baba, no del periódico, que no es OKDiario :juas

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:¿Te suena un tal Morenés, ex-consejero de la industria armamentística que posteriormente fue Ministro de Defensa?

Bueno, el contrato es de 2015 y Arabia Saudita entró en la guerra a mitad de año, podría ser que el contrato esté firmado antes. ¿O los buques se han firmado porque Margarita Robles también trabaja en la industria?

Lo de los buques viene de 2015 también y yo no lo veo igual, aquí hablamos de unas bombas que se envían a Arabia Saudí listas para usar, no de la construcción de unas corbetas que se entregarán dentro de unos años y que dudo que se usen para cañonear a la población civil

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:¿Te suena un tal Morenés, ex-consejero de la industria armamentística que posteriormente fue Ministro de Defensa?

Bueno, el contrato es de 2015 y Arabia Saudita entró en la guerra a mitad de año, podría ser que el contrato esté firmado antes. ¿O los buques se han firmado porque Margarita Robles también trabaja en la industria?

Lo de los buques viene de 2015 también y yo no lo veo igual, aquí hablamos de unas bombas que se envían a Arabia Saudí listas para usar, no de la construcción de unas corbetas que se entregarán dentro de unos años y que dudo que se usen para cañonear a la población civil

No acabo de entender muy bien esa distinción entre armas que se puedan usar para matar civiles y armas que por lo visto no. Si un país está cometiendo alguna atrocidad lo lógico sería el embargo total de armas, no andar con esas distinciones. Arabia Saudita tiene muchas armas que no usa, pero si se las quitamos igual su poder militar se reduce tanto que ya no tiene potencial para andar haciendo excursiones a otros países. Diferenciar entre armas "buenas" y armas "malas" no me acaba de convencer, es el conjunto de tus fuerzas armadas lo que te da poder, aunque luego solo uses una parte de tu armamento

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Estan planteandose dar marcha atras en la cancelación. Hacen bien, ha quedado demostrado que importa más la pasta que los muertos. Solo una cosa, que nadie venga llorando cuando otro igual de hijo de puta que vosotros quiera homenajear a un etarra.
PD: Dais mucho asco

¿Por?

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:La matanza de Yemen debe continuar. Nuestras magníficas bombas guiadas por láser, pura tecnología al servicio del pueblo y la paz, deben seguir cayendo sobre la población civil yemení para preservar los contratos con Arabia Saudí, una democracia consolidada ejemplo mundial por su respeto a los derechos humanos.

Eso, o mandamos a Corinna.

si como usted dice (lo dice usted aquí;"""Nuestras magníficas bombas guiadas por láser, pura tecnología al servicio del pueblo y la paz"""

si las famosas bombas teledirigidas son para matar a los malos,¿por que dice usted que son para matar civiles?

eso es una incongruencia.pasando por demagogo.

En cuanto a Corinna zu Sayn-Wittgenstein , por favor! es una comisionista carísima, podemos mandar, mejor, al pequeño Nicolás

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:¿Te suena un tal Morenés, ex-consejero de la industria armamentística que posteriormente fue Ministro de Defensa?

Bueno, el contrato es de 2015 y Arabia Saudita entró en la guerra a mitad de año, podría ser que el contrato esté firmado antes. ¿O los buques se han firmado porque Margarita Robles también trabaja en la industria?

Lo de los buques viene de 2015 también y yo no lo veo igual, aquí hablamos de unas bombas que se envían a Arabia Saudí listas para usar, no de la construcción de unas corbetas que se entregarán dentro de unos años y que dudo que se usen para cañonear a la población civil

A los que vayan a la playa si.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:¿Te suena un tal Morenés, ex-consejero de la industria armamentística que posteriormente fue Ministro de Defensa?

Bueno, el contrato es de 2015 y Arabia Saudita entró en la guerra a mitad de año, podría ser que el contrato esté firmado antes. ¿O los buques se han firmado porque Margarita Robles también trabaja en la industria?

Lo de los buques viene de 2015 también y yo no lo veo igual, aquí hablamos de unas bombas que se envían a Arabia Saudí listas para usar, no de la construcción de unas corbetas que se entregarán dentro de unos años y que dudo que se usen para cañonear a la población civil

No acabo de entender muy bien esa distinción entre armas que se puedan usar para matar civiles y armas que por lo visto no. Si un país está cometiendo alguna atrocidad lo lógico sería el embargo total de armas, no andar con esas distinciones. Arabia Saudita tiene muchas armas que no usa, pero si se las quitamos igual su poder militar se reduce tanto que ya no tiene potencial para andar haciendo excursiones a otros países. Diferenciar entre armas "buenas" y armas "malas" no me acaba de convencer, es el conjunto de tus fuerzas armadas lo que te da poder, aunque luego solo uses una parte de tu armamento

Y los 400M o los Eurofighter...Ahí hay una cantidad de empleo directo e indirecto que ya es inestimable por la cantidad de gente implicada. Como digo, si el Gobierno quiere deshacerse de esa industria, porque fabricar armas es muy jodido, tiene que ofrecer una alternativa. Si no la hay, el impacto sería peor que con el intento de destrucción de las renovables.

Ver citas anteriores

Edwin escribió: Y los 400M o los Eurofighter...Ahí hay una cantidad de empleo directo e indirecto que ya es inestimable por la cantidad de gente implicada. Como digo, si el Gobierno quiere deshacerse de esa industria, porque fabricar armas es muy jodido, tiene que ofrecer una alternativa. Si no la hay, el impacto sería peor que con el intento de destrucción de las renovables.

Evidentemente no la hay, tenemos 3 millones de parados. Pero no es solo el impacto en puestos de trabajo, abandonar la industria armamentística no solo provoca paro y pérdida de beneficios, nos pone en manos de otros países a la hora de obtener armas, lo cuál nos sale mucho más caro.
Es la diferencia entre pagar menos y crear riqueza en tú país o pagar bastante más y no crear nada.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:La posible cancelación del contrato de los 5 barcos de guerra es normal, ¿qué garantía tiene el país comprador de que esos barcos cuando estén casi acabados van a ser entregados y no se anula unilateralmente el contrato por parte del pais vendedor?
Al final será USA, o Francia, o Gran Bretaña quien les venda las bombas, y perderemos un contrato de 5 barcos que supondrá una catástrofe para los astilleros gaditanos, que están en situación desesperada.
Eso sí, aparte de quedar como gilipollas quedaremos como unos señores, es decir, como unos señores gilipollas

La garantía es que o España se queda con las corbetas o ya me dirás que hace con los barcos, el asunto es más un chantaje que otra cosa, lo que es tremendo es la falta de sensibilidad con el tema, "bueno es que si yo no le vendo alcohol/tabaco a los niños ya lo hará otro" y aquí hablamos de una situación mucho más trágica

Eso es, una falta de sensibilidad absoluta. Ni la Junta de Andalucía, ni los sindicatos ni los trabajadores que han salido a cortar por enésima vez la carretera, han hecho mención, siquiera de pasada, a las bombas de la discordia ni a las evidencias de contra quién las está utilizando Arabia Saudita. Nada, cero, solo interesa la carga de trabajo para el astillero.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo de los buques viene de 2015 también y yo no lo veo igual, aquí hablamos de unas bombas que se envían a Arabia Saudí listas para usar, no de la construcción de unas corbetas que se entregarán dentro de unos años y que dudo que se usen para cañonear a la población civil

No acabo de entender muy bien esa distinción entre armas que se puedan usar para matar civiles y armas que por lo visto no. Si un país está cometiendo alguna atrocidad lo lógico sería el embargo total de armas, no andar con esas distinciones. Arabia Saudita tiene muchas armas que no usa, pero si se las quitamos igual su poder militar se reduce tanto que ya no tiene potencial para andar haciendo excursiones a otros países. Diferenciar entre armas "buenas" y armas "malas" no me acaba de convencer, es el conjunto de tus fuerzas armadas lo que te da poder, aunque luego solo uses una parte de tu armamento

Hay infinidad de armas "malas": Para empezar las que están prohibidas según la legislación de muchos países como las armas químicas o las bombas de racimo que España era productor mundial hasta que los "progres" del PSOE tb las dejaron de hacer por órdenes de Chacón, en fin, mira que me da asco el PSOE en muchos aspectos pero en este tema al menos demuestra un mínimo de humanidad

También si tal armamos a Al-Qaeda en Siria total, si no lo hacemos nosotros, ya lo hace Israel, Turquía o EEUU

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:La posible cancelación del contrato de los 5 barcos de guerra es normal, ¿qué garantía tiene el país comprador de que esos barcos cuando estén casi acabados van a ser entregados y no se anula unilateralmente el contrato por parte del pais vendedor?
Al final será USA, o Francia, o Gran Bretaña quien les venda las bombas, y perderemos un contrato de 5 barcos que supondrá una catástrofe para los astilleros gaditanos, que están en situación desesperada.
Eso sí, aparte de quedar como gilipollas quedaremos como unos señores, es decir, como unos señores gilipollas

La garantía es que o España se queda con las corbetas o ya me dirás que hace con los barcos, el asunto es más un chantaje que otra cosa, lo que es tremendo es la falta de sensibilidad con el tema, "bueno es que si yo no le vendo alcohol/tabaco a los niños ya lo hará otro" y aquí hablamos de una situación mucho más trágica

Eso es, una falta de sensibilidad absoluta. Ni la Junta de Andalucía, ni los sindicatos ni los trabajadores que han salido a cortar por enésima vez la carretera, han hecho mención, siquiera de pasada, a las bombas de la discordia ni a las evidencias de contra quién las está utilizando Arabia Saudita. Nada, cero, solo interesa la carga de trabajo para el astillero.

A ver, el contrato se debería salvar pero no a cualquier precio, hay que poner unos límites, y esto además lo están haciendo otros países europeos, pero aquí ya tufa lo de tachar todo de "buenismo".

No vender bombas a un país que las está usando contra la población civil entra dentro de lo razonable y lo realista, dejar de vender armas no, aunque el contrato con Arabia Saudí por las corbetas ha sido polémico desde siempre, pero dentro de lo malo, es admisible

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Hay infinidad de armas "malas": Para empezar las que están prohibidas según la legislación de muchos países como las armas químicas o las bombas de racimo que España era productor mundial hasta que los "progres" del PSOE tb las dejaron de hacer por órdenes de Chacón, en fin, mira que me da asco el PSOE en muchos aspectos pero en este tema al menos demuestra un mínimo de humanidad

También si tal armamos a Al-Qaeda en Siria total, si no lo hacemos nosotros, ya lo hace Israel, Turquía o EEUU

Pues me dejas aún más perplejo con lo de las armas malas, entiendo que un carro de combate es un arma buena toda vez que no se usan en esa guerra, lo mismo que un misil aire-aire o un obús autopropulsado.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Hay infinidad de armas "malas": Para empezar las que están prohibidas según la legislación de muchos países como las armas químicas o las bombas de racimo que España era productor mundial hasta que los "progres" del PSOE tb las dejaron de hacer por órdenes de Chacón, en fin, mira que me da asco el PSOE en muchos aspectos pero en este tema al menos demuestra un mínimo de humanidad

También si tal armamos a Al-Qaeda en Siria total, si no lo hacemos nosotros, ya lo hace Israel, Turquía o EEUU

Pues me dejas aún más perplejo con lo de las armas malas, entiendo que un carro de combate es un arma buena toda vez que no se usan en esa guerra, lo mismo que un misil aire-aire o un obús autopropulsado.

Pues así es, del mismo modo que no es lo mismo las armas defensivas que las armas ofensivas

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Hay infinidad de armas "malas": Para empezar las que están prohibidas según la legislación de muchos países como las armas químicas o las bombas de racimo que España era productor mundial hasta que los "progres" del PSOE tb las dejaron de hacer por órdenes de Chacón, en fin, mira que me da asco el PSOE en muchos aspectos pero en este tema al menos demuestra un mínimo de humanidad

También si tal armamos a Al-Qaeda en Siria total, si no lo hacemos nosotros, ya lo hace Israel, Turquía o EEUU

Pues me dejas aún más perplejo con lo de las armas malas, entiendo que un carro de combate es un arma buena toda vez que no se usan en esa guerra, lo mismo que un misil aire-aire o un obús autopropulsado.

No es lo mismo la munición que un "sistema de armas".

Bomba: la tiras, explota y mata.
Corbeta/avión/tanque: sin munición (balas, bombas, misiles) lo tienen complicado para matar a nadie.

No es lo mismo aquello que causa la muerte que aquello que transporta y utiliza lo causante de la muerte.

Posición Común 2008/944/PESC del Consejo, de 8 de diciembre de 2008 , por la que se definen las normas comunes que rigen el control de las exportaciones de tecnología y equipos militares

¿Dónde terminan las armas que España le vende a Arabia Saudita?

Save the children

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Hay infinidad de armas "malas": Para empezar las que están prohibidas según la legislación de muchos países como las armas químicas o las bombas de racimo que España era productor mundial hasta que los "progres" del PSOE tb las dejaron de hacer por órdenes de Chacón, en fin, mira que me da asco el PSOE en muchos aspectos pero en este tema al menos demuestra un mínimo de humanidad

También si tal armamos a Al-Qaeda en Siria total, si no lo hacemos nosotros, ya lo hace Israel, Turquía o EEUU

Pues me dejas aún más perplejo con lo de las armas malas, entiendo que un carro de combate es un arma buena toda vez que no se usan en esa guerra, lo mismo que un misil aire-aire o un obús autopropulsado.

No es lo mismo la munición que un "sistema de armas".

Bomba: la tiras, explota y mata.
Corbeta/avión/tanque: sin munición (balas, bombas, misiles) lo tienen complicado para matar a nadie.

No es lo mismo aquello que causa la muerte que aquello que transporta y utiliza lo causante de la muerte.

Ah genial, las pistolas son armas buenas, solo transportan balas, que son las armas malas

Yo no se si estás de coña en plan irónico o hablas en serio, supongo que lo primero