El índice de libertad económica se compone de los siguientes indicadores:
PRIMERO: SEGURIDAD JURÍDICA
- Derecho de propiedad
- Eficiencia judicial
- Integridad del gobierno
SEGUNDO: TAMAÑO DEL GOBIERNO
- Carga Fiscal
- Gastos Gubernamentales
- Salud Fiscal
TERCERO: EFICIENCIA REGULATORIA
- Libertad de Negocios
- Libertad Laboral
- Libertad Monetaria
CUARTO: APERTURA DE MERCADO
- Libertad Comercial
- Libertad de Inversión
- Libertad Financiera
De todos estos indicadores, descarto
ipso facto el primero. El derecho a la propiedad privada es una premisa básica y sagrada en prácticamente todos los gobiernos capitalistas. Independiente del modelo, un buen gobierno capitalista debe defender la propiedad de aquellos que lo financian, es decir, la misma clase capitalista. Independiente de que el gobierno sea de corte socialdemócrata/keynesiano o liberal austriaco/monetarista, la realidad es que para que una economía funcione, debe haber inversión, y estas inversiones deben estar aseguradas desde la ley misma.
Con respecto al resto, no tengo mucho que decir, si bien es cierto deben considerarse como parte de una liberalización de la economía, entendida esta como la facilitación del negocio capitalista en cada país, es claro que este tipo de reportes lo que buscan es hacer un ranking entre los países con mayor facilidad para emprender con la inversión y acumulación.
El economista burgués lo que no hará será llamar las cosas por su nombre, es decir;
->
LIBERTAD LABORAL: Facilidad para emprender en despidos y con la posibilidad de hacer contratos sin muchas ventajas para el trabajador.
http://www.teinteresa.es/empleo/coste-d ... 94994.html
Chile es de los países de la OCDE donde más caro sale despedir a un trabajador y su puntuación en el indicador "libertad laboral" es de 60 puntos. Mientras que el puntero es Singapur y Estados Unidos, ambos, sin indemnización por despido.
De hecho, los tipos de la fundación Heritage lo confirman abiertamente
Labor laws allow for relatively free hiring and firing practices, but the Ministry of Manpower has started making approvals for foreign labor more difficult.
https://www.heritage.org/index/country/ ... efficiency
Seguro y le llaman "dificultad" a este tipo de medidas.
https://www.laverdad.es/agencias/201303 ... 50439.html
El Gobierno de Singapur ha anunciado la aprobación de una ley para otorgar más derechos a los profesionales y ejecutivos como la indemnización por despido improcedente o enfermedad, informó hoy la prensa local.
->
LIBERTAD DE NEGOCIOS: Facilidad para iniciar el proceso de acumulación y explotación. Fácilmente medible según la cantidad de días y dinero necesario en promedio para iniciar un negocio en cada país, y de ello, hacer un ranking.
Un dato interesante es el siguiente,
https://datos.bancomundial.org/indicado ... view=chart
->
LIBERTAD MONETARIA: Capacidad de cada país para mantener una moneda (ergo inflación) controlada en el marco de un Banco Central independiente que no aluda al tipo de cambio fijo.
->
LIBERTAD COMERCIAL: Facilidad para importar y exportar sin barreras arancelarias, es decir, sin ver la tasa de ganancia reducida por costos impuestos desde el Estado.
Lo podemos revisar en la misma OMC;
https://www.wto.org/spanish/res_s/stati ... 2:%22es%22}}
->
LIBERTAD DE INVERSIÓN: O traducido, facilidad para que se invierta sin mayores restricciones o leyes que imposibiliten el negocio nacional o internacional. Esto en parte parece más una repetición de la libertad de negocio, pero los datos observados según los mismos de la Heritage vienen de aquí...
Investment Restrictions
National treatment of foreign investment
No national treatment, prescreening 25 points deducted
Some national treatment, some prescreening 15 points deducted
Some national treatment or prescreening 5 points deducted
Foreign investment code
No transparency and burdensome bureaucracy 20 points deducted
Inefficient policy implementation and bureaucracy 10 points deducted
Some investment laws and practices nontransparent or inefficiently implemented 5 points deducted
Restrictions on land ownership
All real estate purchases restricted 15 points deducted
No foreign purchases of real estate 10 points deducted
Some restrictions on purchases of real estate 5 points deducted
Sectoral investment restrictions
Multiple sectors restricted 20 points deducted
Few sectors restricted 10 points deducted
One or two sectors restricted 5 points deducted
Expropriation of investments without fair compensation
Common with no legal recourse 25 points deducted
Common with some legal recourse 15 points deducted
Uncommon but occurs 5 points deducted
Foreign exchange controls
No access by foreigners or residents 25 points deducted
Access available but heavily restricted 15 points deducted
Access available with few restrictions 5 points deducted
Capital controls
No repatriation of profits; all transactions require government approval 25 points deducted
Inward and outward capital movements require approval and face some restrictions 15 points deducted
Most transfers approved with some restrictions 5 points deducted
Up to an additional 20 points may be deducted for security problems, a lack of basic investment infrastructure, or other government policies that indirectly burden the investment process and limit investment freedom.
https://www.heritage.org/index/book/methodology
En otras palabras, la libertad de inversión se puede ver perjudicada por una ley ecológica que impida a una minera destruir una reserva natural para extraer cobre, como también una expropiación sin compensación. Lo importante aquí es que el capital invierta sin excepción (el indicador se va reduciendo de 100 por cada penalización).
->
LIBERTAD FINANCIERA: En otras palabras, libertad para que los bancos sean privados, y actúen financiando, prestando e invirtiendo en todos los sectores donde les sea posible
Está bien, el sector financiero provee de la sangre vital para el sistema capitalista, no lo podrían dejar atrás.
Por último me queda la carga fiscal, los gastos gubernamentales y la salud fiscal. Los dejo en el mismo sitio, porque están interrelacionados. Un gobierno que gasta mucho, deberá tener un ingreso elevado, si no es así, termina endeudándose lo cual es penalizado en este indicador. Y a su vez, si desea aumentar sus ingresos, tendrá que elevar los impuestos (esfuerzo y presión fiscal), pero a su vez también es penalizado en este reporte. Por lo tanto, lo que nos dicen los de la Heritage, es que el gasto público es malo, aun cuando el déficit esté reducidísimo o haya superávit. Y es cierto, de cara a los capitalistas, impuestos elevados le implicarán mayores costos y reducirán su tasa de ganancia
Esto, independiente de si deseen usar esas ganancias en la economía o no... Dinamarca por ejemplo, quedaría en penúltimo lugar solo superando a Corea del Norte
El resto de los países europeos tampoco estaría mucho mejor, Hong Kong caería al puesto 16 y Singapur al 27, los pioneros serían Arabia Saudí, Qatar y los EAU
Por cierto, lo que no se ve en ninguna parte de este reporte, es la participación del Estado en empresas como ratio del PIB
Ya que ahí, Singapur estaría en los primeros lugares, de hecho a nivel mundial solo es superado por países como China y Rusia ¿Eso es bueno o malo según la perspectiva liberal? En fin, supongo que sería malo, y en cuyo caso Singapur caería otros puestos.
Independiente de lo anterior, lo que yo estoy observando es que en este reporte de "libertad económica", de los 12 sub indicadores, como mucho 5 tendrían consonancia única y exclusivamente con doctrinas económicas de corte liberal (austriaca, monetarista o neoclásica), el resto más bien son compartidas por el resto de las doctrinas económicas.
¿No sería un objetivo común para todos los economistas y gobiernos resguardar la propiedad privada, reducir al máximo la corrupción y tener un gobierno imparcial y transparente? ¿No es objetivo común para todos los economistas y gobiernos la creación de negocios, la inversión extranjera y que la economía avance? Lo mismo con sostener el tipo de cambio a un punto que la inflación se mantenga controlada (tema diferente es que en diferentes momentos, las circunstancias lleven a depreciaciones o devaluaciones).
Lo que valdría la pena recordar, es que prácticamente todos los países que hoy se consideran desarrollados (en otras palabras, su PIB per cápita, su productividad, su desarrollo social y su nivel de aporte tecnológico en las diferentes fases de producción) se desarrollaron con medidas que no eran del todo liberales. Sí que se incentivó la inversión, pero invertir por invertir no modifica tu matriz productiva, menos a nivel nacional. Y no la modifica porque... ¿para qué voy a invertir en un taller que fabrique motores vehiculares en un país como Corea del Sur que en 1960 tenía a la mayor parte de su población comiendo con suerte sobre el límite fisiológico y que no tenían ni la secundaria completada? Me voy a pérdida, para eso mejor invierto en plantaciones y granjas agrícolas de bajo valor agregado.
Es por este motivo, que creo que
si este mismo reporte lo hacemos con datos de 1950, 1900 o 1850 o 1800, el mentado "índice de libertad" bajaría a mínimos, y hablamos de momentos en los que las tasas de crecimiento económico para los países que hoy se ven como ejemplo mundial (por ejemplo, Estados Unidos o Gran Bretaña en su momento), dieron el salto para posicionarse en la cima del mundo.
Y es que la historia del sistema capitalista es más compleja que solo liberalismo o intervencionismo. En general, para dar el salto cualitativo, los países debieron de tener Estados con fuertes niveles de intervencionismo (ya sea mediante gasto, empresas o leyes) y una vez lograron posicionarse en el centro, se encontraban en condiciones de liberalizar, ya que al momento de liberalizar el comercio, las inversiones y la banca, los más competitivos son los que ganan, y a esas alturas su industria y banca ya es competitiva, pero es a posteriori, no a priori.